Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 9

Смешались в кучу кони, люди…
Всего голосов 12: ↑11 и ↓1+10
Имхо, тут самая тонкота — хрупкий баланс между связкой пунктов 1 и 4 и, собственно, 6. Зачастую MVP представляет из себя работающий на костылях кусок говнокода, и тиражировать такое решение — не лучшая идея. Так что тут не хватает промежуточного пункта — рефакторинг успешных продуктов с целью повторного использования.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Любой проект сделанный с нуля меньше чем за полгода — MVP кусок говна. Так что сразу же в первом пункте написано про всё это.
Комментарий пока не оценивали0
Все относительно. Я кучу раз видел как из-за плохой и непродуманной архитектуры потом отгребали кучу проблем и в деньгах выигрыша от куяк-куяк-и-в-продакшен не было, скорее даже проигрыш. Вопрос только в том, сколько денег реально теряется на более позднем time-to-market.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Из-за непродуманной архитектуры (например, не рассчитанной на высокую нагрузку) в дальнейшем могут быть даунтаймы и простои, что естественным образом ведет к проигрышу в деньгах.
Комментарий пока не оценивали0
если проект доживет до денег
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вот только можно долго долго выводить идеальную архитектуру и выйти на рынок, когда ты там уже не нужен.
Комментарий пока не оценивали0
конечно есть такие рынки, где все решают дни и часы, но если только это не пустая ниша и ты не первый, насколько оно вообще себя оправдывает, может, вообще на этих рынках компании живут считанные месяцы?
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr