Комментарии 30
Я не спец по принтерам, подскажите, а ПО оптимизирует сложную модель (если присутствуют сложные контуры и нависающие части) для печати или надо самому ручками, или отдельно по частям печатать и потом склеивать?
Как пример: В видео есть модель зайца с длинными ушами, как печатать, если уши будут свисать вниз?
Как пример: В видео есть модель зайца с длинными ушами, как печатать, если уши будут свисать вниз?
Я вообще не понимал, почему за много лет никто не выпустит подобного. Причем, ждал такого от всяких HP и Canon. Но эти пока что эпично пролюбливают рынок.
Молодцы. Хоть кто-то сделать принтер для людей. Такой принтер выпустил бы Стив Джобс и Apple, если бы первый захотел подобное выпускать.
Молодцы. Хоть кто-то сделать принтер для людей. Такой принтер выпустил бы Стив Джобс и Apple, если бы первый захотел подобное выпускать.
Hp и Canon. Им дешевле просто подождать немного и купить зарождающегося лидера, чем делать это сами. Распространенная тактика.
… Которая может закончиться тем, что саму Canon купит какой-нибудь новорождённый стартапчик на сдачу от IPO. Была такая контора, Kodak. Купила. Лидера. Зарождающегося рынка. Во сне.
Ушами хлопать все горазды.
Ушами хлопать все горазды.
Ммм, а какой зарождающийся лидер убил Kodak? Собственно, на рынке профессиональных фотокамер как главенствовали Nikon и Canon, так и главенствуют.
Цифромыльницы. Кодак жил за счёт плёнки и бумаги для туристов, потому особо не стремился выпускать цифру. Они, к примеру сделали первый мегапиксельный сенсор аж в 1986м году и даже что-то такое пытались продавать (вместе с Apple, кстати), но в конечном итоге решили что на их век плёнки хватит. Не хватило.
Цифромыльницы выпустила не какая-то никому неизвестная компания, а всё те же гиганты, которые вкладывались в RnD по ПЗС матрицам. Кодак этот момент пропустил и проиграл, но никакого «нового зарождающегося лидера» не было, просто потому что процесс изготовления матриц стоит миллиарды долларов, их на кикстартере не собираешь.
Посмотрел на QuickTake, качество фотографий с плёнкой вообще не соизмеримо, удобство тоже. Так что там ещё огромная пропасть между современными камерами. Кстати, Kodak ещё делал «приставки» к Canon, для получения цифровых снимков en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_D2000 Так что нельзя сказать, что они прямо так забили на цифру.
Вы забыли, что HP, Canon и Epson зарабатывают не на принтерах, а на расходниках?
А у 3D принтеров расходники практически одинаковые на всех. А значит зарабатывать у компании не получится сравнимых с обычными принтерами денег и сегмент финансово неинтересен. Вот если придумают как сделать принтер, который печатает хорошо только их фирменной проволокой, то будет вам принтер от HP или Canon :)
А у 3D принтеров расходники практически одинаковые на всех. А значит зарабатывать у компании не получится сравнимых с обычными принтерами денег и сегмент финансово неинтересен. Вот если придумают как сделать принтер, который печатает хорошо только их фирменной проволокой, то будет вам принтер от HP или Canon :)
Встроить печатающую головку в сменный картридж или ещё чего, что в первый раз что ли. Чернила на дозаправку тоже подходят ко многим моделям, если самому картриджи заправлять.
А на самом деле так проще, на картридже спец маркировка, не перепутать, модели уже идут с рекомендуемой палитрой, вуаля, нет заморочек с калибровкой, все автоматом, не все же время для гиков технологии жить
За вас просто думает уже дядя, это конечно дороже, за то проще, и не надо голову ломать над деталями
За вас просто думает уже дядя, это конечно дороже, за то проще, и не надо голову ломать над деталями
Чернила в струйниках например сами по себе тоже стоят копейки относительно цены картриджей, но это же не мешает зарабатывать.
А я просто напомню, что о нем уже писали habrahabr.ru/post/218667/
Интересно, как долго эта калибровка протянет?
Слой в 50 микрон — это весьма неплохо для такой пигалицы. Помнится уже был принтер за 300$, QU-BD OneUp, тоже кикстартер покорил — в итоге вышло совсем дешевая малополезная игрушка.
Слой в 50 микрон — это весьма неплохо для такой пигалицы. Помнится уже был принтер за 300$, QU-BD OneUp, тоже кикстартер покорил — в итоге вышло совсем дешевая малополезная игрушка.
100х100х100мм кажется слишком мало.
Принтер выглядит как кубик… Хм… Если бы можно было несколько таких соединять, чтобы они работали вместе, это был бы просто прорыв в 3D печати!
Кто первый такое сделает, думаю неплохо вырвется вперёд: имеешь 4 небольших принтера, и можешь распечатать хоть такрелку, хоть удочку, хоть любую фигуру из тетриса :-)
Кто первый такое сделает, думаю неплохо вырвется вперёд: имеешь 4 небольших принтера, и можешь распечатать хоть такрелку, хоть удочку, хоть любую фигуру из тетриса :-)
А что, отличная идея! Для этого надо всего-то продлить оси за крышкой, так, чтобы каретка могла уехать чуть дальше своей кровати, и программно расширять область ее передвижения в случае соединения с другим принтером. Но если с осью Y все просто, то как быть с X? Традиционно она как правило двигает саму кровать. Так что придется ее тоже выносить наверх, а это уже на Z нагрузка… Но в принципе решаемо, хоть и поднимет цену каждого кубика.
Уже подбираются к трём лимонам. Судя по всему, это будет рекорд как по скорости, так и по сумме для кикстартера.
Рекорд по сумме среди 3д-принтеров уже почти побит, верно.
А вот собрать $10,000,000+ (абсолютный рекорд по сумме) будет затруднительно из-за малосерийности производства.
Учитывая, что сейчас каждые 2500 принтеров поставляются на месяц позже, для сбора $10,000,000+ придётся набрать заказов до января 2016. Едва ли многие захотят платить заранее за принтер, который им привезут через полтора-два года, на год позже первых счастливчиков.
А вот собрать $10,000,000+ (абсолютный рекорд по сумме) будет затруднительно из-за малосерийности производства.
Учитывая, что сейчас каждые 2500 принтеров поставляются на месяц позже, для сбора $10,000,000+ придётся набрать заказов до января 2016. Едва ли многие захотят платить заранее за принтер, который им привезут через полтора-два года, на год позже первых счастливчиков.
Я очень много работаю с 3D принтерами. Много заказываю и много печатаю сам. Ни один экструдер, даже очень дорогой (о цене я напишу далее), и близко не приближает по качеству печати к, например, фотополимерным принтерам. Там ценник совсем другой, но вот эти 50мкм — это наглое неприкрытое маркетинговое число. А теперь просто для информации: чем отличаются дорогие экструдеры от вот этих поделок, которыми завален рынок. А очень просто: дорогие принтеры печатают. Они просто делают свою работу. Я сталкивался уже с множеством экструдеров до 1млн рублей. О них можно сказать следующее: нельзя отправить на него модель и получить готовое на выходе без проблем, они вечно жуют, их слои не спекаются, разделяются, нить тянется там, где ее быть не должно, вечные баги в софте, например, когда головка вдруг перестала подниматься по вертикальной оси, а печатать продолжила. Отдельная история — поддержка модели. В таких вот поделках поддержка обычно строится тем же материалом, и никто не задумывается о том, как ее потом удалять. Да никак: напильник, ножницы и прочие механические приспособы, которые не оставляют саму модель неповрежденной. Мое личное мнение: экструдеры такого формата для коммерческого применения непригодны абсолютно, вы сливаете расходники как в бездонный колодец, чистая прибыль снижается, срок окупаемости угрожающе растет, а сколько человеко-часов пользователь теряет на то, чтобы выдавить из принтера что-нибудь хотя бы не совсем омерзительного вида — не счесть. Среди моих знакомых по меньшей мере три человека, которые собирались на них озолотиться. Хэппиэнда не будет.
Я еще много могу ругаться на софт или то, что они выдают за софт. В общем, бюджетные принтеры, увы, чаще всего оказываются интересным гаджетом на «побаловаться», не более.
Я еще много могу ругаться на софт или то, что они выдают за софт. В общем, бюджетные принтеры, увы, чаще всего оказываются интересным гаджетом на «побаловаться», не более.
Не стоит сравнивать FDM и фотополимеры, их разрешение высокое, но конечный продукт слишком хрупок, ограниченное применение у этих полимеров, и выбор материалов маленький. Как человек собравший уже не один 3д принтер могу сказать, что то, что вы описали случается не только из-за экструдера. Можно иметь самый лучший и дорогой экструдер, но если температура кровати неверна, или сама кровать плохая — будет такое счастье. Все описанные вами артефакты устранимы детальной калибровкой, которую, конечно же, приходится подгонять под разные катушки пластика и время года, а так же влажность и тд. Это именно та причина, по которой я ранее усомнился в том, что заводская калибровка долго протянет. Взять хоть сам пластик — отклонение в его диаметре на пол миллиметра может погубить печать с такой маленькой толщиной слоя, хотя при стандартной толщине в 0.2-0.3мм будет едва ли заметно. Конечно можно долго обсуждать, как много материала уйдет на печать суппорта, но с хорошей настройкой можно обходится почти без него:
Для не разбирающихся в терминах — толщина слоя — это то, на сколько поднимется ось Z после каждого слоя. У нас есть сопло, через которое поступает пластик. Его диаметр — константа, и если сопло 0.4мм — особо качественной печати не выйдет, будь слой хоть 50 микрон. Как правило толщина слоя должна быть около 80% или меньше от диаметра сопла, чтобы все хорошо склеивалось. Вот и посчитайте — если у них 0.3 заявленная максимальная толщина, то сопло как раз около 0.4 выходит. Печатаем в 50 микрон — получаем огромную ширину линии, никакой магии. Качество от этого особо сильно не вырастет, а вот скорость сильно уменьшится, так что тут соглашусь на все 100% — 50 микрон — конечно же маркетинг.
Для не разбирающихся в терминах — толщина слоя — это то, на сколько поднимется ось Z после каждого слоя. У нас есть сопло, через которое поступает пластик. Его диаметр — константа, и если сопло 0.4мм — особо качественной печати не выйдет, будь слой хоть 50 микрон. Как правило толщина слоя должна быть около 80% или меньше от диаметра сопла, чтобы все хорошо склеивалось. Вот и посчитайте — если у них 0.3 заявленная максимальная толщина, то сопло как раз около 0.4 выходит. Печатаем в 50 микрон — получаем огромную ширину линии, никакой магии. Качество от этого особо сильно не вырастет, а вот скорость сильно уменьшится, так что тут соглашусь на все 100% — 50 микрон — конечно же маркетинг.
Собственно, про 50 микрон согласен. А вот по поводу хрупкости фотополимера — не соглашусь. По моему опыту печати фотополимерные детали несравненно прочнее. Изделие, напечатанное на экструдере порой плотно в руки схватить нельзя (хотя, опять же многое от принтера зависит), встречаются детали, которые просто расслаиваются, как я уже заметил, ронять их тоже нельзя. Фотополимер же не могу назвать колким или хрупким. Из основных минусов у последнего, как по мне, — себестоимость и время печати.
Вы, видимо, держали в руках изделия из хрупких пластиков. Один из огромных плюсов FDM печати — ну очень широкий выбор материалов. Если говорить о ABS, то расслоить деталь не проще, чем заставить ее треснуть поперек волокон. ABS вообще трескаться любит, так как он очень прочный и совершенно не эластичен, по сравнению с другими пластиками. PLA куда эластичнее, и как результат — по волокнам расходится лучше. Лично я по большей части использую PLA, по политическим причинам, и устроив полому кубику со стенкой в пол миллиметра краш-тест потратил кучу усилий, чтобы его разделить на несколько частей. Еще есть нейлон, который я пока лично не трогал, но говорят — совсем твердый.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D-принтер Micro по цене 299$ собрал на Кикстартере больше 2 000 000 долларов за несколько дней