Комментарии 60
Америка уже поплатилась за свое стремление охватить все слои общества и снижение входных барьеров для получения кредитов. Урок этот помнить будут долго. Думаю, максимум на что можно расчитывать в p2p — краткосрочные ссуды на маленькие объемы с огромными процентными ставками. И то, при первой же стабильной положительной динамике подобных сервисов инновационные банки 2го эшелона будут либо поглощать, либо давить сервис.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так гляньте на текущие объемы этих лонов, они смешны по банковским меркам. А я говорю именно о становлении массового финансового института, с которым нужно считаться, и который сможет составить конкуренцию традиционным кредитно-финансовым институтам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это совершенно разные примеры :) Пэйпал и другие платежные системы могут дефолтнуться, только если нарушат собственное пользовательское соглашение и нелегально инвестируют/выведут балансовые средства, что быстро палится аудитом. А в случае с p2p ссудами мы имеем неограниченное множество крайне ненадежных контрагентов.
У нас таких P2P-бирж, а по-простому - кредитных союзов полно в оффлайне. Так как дело это рисковое, ставки высокие. Суммы - зачастую до 100000 грн. или $20К. Мало кого такая малина привлекает. Толкать это через интернет - дело еще более сомнительное, когда заемщика никто в глаза не видит. Одно дело "нанокредиты", вроде кредитных кошельков WebMoney - это развитие идеи "дай десятку до зарплаты" в интернете, т.к. транзакционные издержки минимальны. И другое - что-нибудь серьезное. Хотя между ветеранами хабра и блоггинга вообще при наличии других продвинутых средств аттестации (карма и т. д.) представить такое можно. Кредит - это означает доверие: есть доверие, будет кредит.
Что касается американского кризиса, проблема там была не в доступности кредитов, а в отсутствии культуры пользования ими. И кстати, если в P2P-сети ты одалживаешь заемщику лично твои деньги, и поэтому 1000 раз перепроверишь, вернет он их или нет, 1000 раз переспросишь, зачем ему деньги, то в банке никто лично за выданные деньги не отвечает - есть только набор критериев, по которым нужно давать кредит или отказывать, а если банк рухнет - "ну что ж, такова его карма...":).
Вообще, много проблем идет от непонимания того, что такое деньги. Деньги как таковые - это всего лишь показатель уровня доверия к эмитенту, его надежности. Эмитент обычно выпускает столько денег, сколько в состоянии обеспечить. Причем, поскольку кроме центрального банка деньги (кредитные) выпускают и другие субъекты, требуется это дело как-то регулировать - через учетные ставки, например. Когда в стране одна валюта, объем экспорта-импорта невелик, а где-то есть единственный в своем роде "монстр" - США со своим долларом, доллар используется как референсная валюта, а национальной ЦБ может в значительной мере управлять.
Все меняется в эпоху глобализации. Во-первых, "монстров" возникает несколько. Европа, Китай, Индия, азиатские тигры. Следя за их успехами, население Земли начинает все больше им доверять. Позиция доллара как единственной заслуживающей доверия валюты падает, поскольку у него есть конкуренты. И следовательно, огромная расползшаяся по миру масса долларов оказывается не нужна. ФРС ее не контролирует, возможности по управлению курсом доллара сильно ограничены и позволяют лишь обеспечивать более-менее стабильное падение.
С другой стороны вылезают паравалюты. С развитием Интернета и снижением транзакционных издержек у доллара и всех мировых валют вместе появляются конкуренты. Это и виртуальные эквиваленты доллара (WebMoney), золота, бензина, других товаров (торговля на биржах тоже демократизируется), и полностью виртуальные валюты, как в Second Life. Иными словами, трансформируется вся мировая денежно-кредитная система. Салат-шуба из национальных экономик, заправленных долларом, превращается в бурлящий суп, в котором то и дело всплывают пузыри. Никакая стабильность в таком мире невозможна. Можно забыть это слово - "стабильность". Это миф.
В течение 20 века США были единственным динамически развивающимся в условиях свободного рынка лидером мировой экономики. Ни одна страна мира не могла тягаться с США. В 21 веке это монопольное положение потеряно - навсегда. Американская мечта стала мечтой мировой, все те принципы, которые обеспечили успех американцам, легко заимствуют азиаты и, с учетом гораздо бОльших стимулов, показывают еще более впечатляющие результаты. Цены по всему развивающемуся миру, по крайней мере в самой населенной азиатской его части стремятся к выравниванию. Кто был ничем, тот становится всем - это не пропаганда, а реальность.
Прогноз мой таков: доллар и дальше будет падать, более-менее равномерно, вплоть до 1:2. Фатального кризиса, которым всех пугают и советуют запасаться мешками с рисом, не будет, но действовать придется по-другому. Учить языки, диверсифицировать вложения. Евро - это замечательно, но панацеей тоже быть не может. Короче, welcome to the REALLY global world.
Что касается американского кризиса, проблема там была не в доступности кредитов, а в отсутствии культуры пользования ими. И кстати, если в P2P-сети ты одалживаешь заемщику лично твои деньги, и поэтому 1000 раз перепроверишь, вернет он их или нет, 1000 раз переспросишь, зачем ему деньги, то в банке никто лично за выданные деньги не отвечает - есть только набор критериев, по которым нужно давать кредит или отказывать, а если банк рухнет - "ну что ж, такова его карма...":).
Вообще, много проблем идет от непонимания того, что такое деньги. Деньги как таковые - это всего лишь показатель уровня доверия к эмитенту, его надежности. Эмитент обычно выпускает столько денег, сколько в состоянии обеспечить. Причем, поскольку кроме центрального банка деньги (кредитные) выпускают и другие субъекты, требуется это дело как-то регулировать - через учетные ставки, например. Когда в стране одна валюта, объем экспорта-импорта невелик, а где-то есть единственный в своем роде "монстр" - США со своим долларом, доллар используется как референсная валюта, а национальной ЦБ может в значительной мере управлять.
Все меняется в эпоху глобализации. Во-первых, "монстров" возникает несколько. Европа, Китай, Индия, азиатские тигры. Следя за их успехами, население Земли начинает все больше им доверять. Позиция доллара как единственной заслуживающей доверия валюты падает, поскольку у него есть конкуренты. И следовательно, огромная расползшаяся по миру масса долларов оказывается не нужна. ФРС ее не контролирует, возможности по управлению курсом доллара сильно ограничены и позволяют лишь обеспечивать более-менее стабильное падение.
С другой стороны вылезают паравалюты. С развитием Интернета и снижением транзакционных издержек у доллара и всех мировых валют вместе появляются конкуренты. Это и виртуальные эквиваленты доллара (WebMoney), золота, бензина, других товаров (торговля на биржах тоже демократизируется), и полностью виртуальные валюты, как в Second Life. Иными словами, трансформируется вся мировая денежно-кредитная система. Салат-шуба из национальных экономик, заправленных долларом, превращается в бурлящий суп, в котором то и дело всплывают пузыри. Никакая стабильность в таком мире невозможна. Можно забыть это слово - "стабильность". Это миф.
В течение 20 века США были единственным динамически развивающимся в условиях свободного рынка лидером мировой экономики. Ни одна страна мира не могла тягаться с США. В 21 веке это монопольное положение потеряно - навсегда. Американская мечта стала мечтой мировой, все те принципы, которые обеспечили успех американцам, легко заимствуют азиаты и, с учетом гораздо бОльших стимулов, показывают еще более впечатляющие результаты. Цены по всему развивающемуся миру, по крайней мере в самой населенной азиатской его части стремятся к выравниванию. Кто был ничем, тот становится всем - это не пропаганда, а реальность.
Прогноз мой таков: доллар и дальше будет падать, более-менее равномерно, вплоть до 1:2. Фатального кризиса, которым всех пугают и советуют запасаться мешками с рисом, не будет, но действовать придется по-другому. Учить языки, диверсифицировать вложения. Евро - это замечательно, но панацеей тоже быть не может. Короче, welcome to the REALLY global world.
Давать деньги нифига не лёгкая задача (если есть расчёт получить их обратно) и не всегда достаточно строго спросить: "А вы точно вернёте как обещаете?" Даже если три раза спросить, вероятность не повышается.
Это скорее аргумент против того, что якобы демократизация кредитов способствует хаосу в экономике. В реальности система, как видим, саморегулируется - чем больше хаоса, тем меньше желающих давать кредиты (под вменяемые проценты) и пользоваться теми, что дают (под завышенные). Другое дело, что хаос наступает независимо от нашего желания и на некоторое время кредит может вообще стать недоступным для человека с улицы, как это было на рубеже 90х. Но наличие соцсетей, в которых партнеры гораздо больше осведомлены о том, чем занимается человек и целесообразно ли давать ему деньги - это какой-никакой, но выход, способный этот кризис ослабить. Я не знаю, когда эта лихорадка закончится и чем обернется - многие называют предстоящие 2010е "веселым" десятилетием - но выйдем мы из нее другими людьми, с другими представлениями о финансах и жизни в целом, без лишних иллюзий.
Вы "Преступление и наказание" читали? Как вам?
Не стоит путать демократизацию кредитов и обычное индивидуальное ростовщичество - занятие не слишком уважаемое и не слишком безопасное. Кредит вообще дело тонкое и пользоваться им следует с осторожностью, но я не собираюсь здесь повторять "советы бывалых" и расшифровывать мнение о том, что жить в кредит - тупо, которое я поддерживаю.
Как ни странно, но банки делают именно то, что описано в статье. Привлекают деньги у одних субъектов и выдают их, в качестве кредитов, другим. Банки делают ещё очень много других вещей, но кредитование, по прежнему, основная функция.
Вообще-то нет, посмотрите фильм Money As A Debt. http://video.google.com/videoplay?docid=…
А можно, вкратце, суть фильма?
Не смотрел, но из названия понятно - фильм разрушает распространенные иллюзии по поводу денег.
Описание банковской системы понятным для детей языком. Откуда взялись банки, деньги, ФРС. Говорят что кредиты это зло.
Это чтобы вкратце надо смотреть Money As Debt, а для полного понимания The Money Masters.
Если одним предложением, то "банки создают деньги из ничего".
Если одним предложением, то "банки создают деньги из ничего".
Суть в том что банки не выдают привлеченные деньги. На один привлеченный доллар они могут выдать как минимум 10 долларов, а то и больше, которые создаются из ничего. А денежные знаки - это чьи-то долги.
мысль хороша, но мне кажется в России ЦБ и прочие фискальные органы задавят такой стартап в зародыше.
а что, WMC/WMD задавили?
Сам удивляюсь как ещё не. Я это сказал к тому, что в соответствии с этим законом в Российской Федерации действует лицензионный порядок осуществления банковской деятельности. Банковские операции могут производиться только на основании специальной лицензии ЦБР.
тут правда стоит вспомнить недавнюю шумиху с автоматами оплыты услуг сотовой связи...
с другой стороны, вот даже крупные сотовые операторы не решаются выйти с "мобильными кошельками"
вероятно во многом и по этой вот причине
а какие возможности бы открылись!
(о воможностей для мошенников я тоже понимаю конечно же :)
с другой стороны, вот даже крупные сотовые операторы не решаются выйти с "мобильными кошельками"
вероятно во многом и по этой вот причине
а какие возможности бы открылись!
(о воможностей для мошенников я тоже понимаю конечно же :)
очень даже возможно.
Было бы круто сделать так, чтобы не напрямую шли займы, а каждый мог отдавать и брать деньги под процент.
Т.е. полноценный онлайн банк, но с более гибкой и привлекательной для клиентов системой вкладов и кредитов.
Т.е. полноценный онлайн банк, но с более гибкой и привлекательной для клиентов системой вкладов и кредитов.
Тут на первом месте вопрос доверия, которого у нас в России к сожалению очень мало. Я лучше отдам деньги под 10 процентов в Сбербанк, чем под 20 процентов малознакомому человеку на сайте.
в USA люди специально годами!! зарабатывают хорошую кредитную историю, эта информация открытая, её можно посмотреть в свободном доступе, тебе рейтинги назначаются, "безупречная", "хорошая" и т.д.
потерять её, подпортить, это большая беда.
Многие возможности для тебя или закроются, или возможно по кредитам процентные ставки выше станут ну и т.д.Если какая то проблема, то пятно на всю жизнь можно получить.
На этом и держится доверие.
К сожалению у нас даже по автоподставам пока еще нет федеральной базы, если я правильно понимаю.
потерять её, подпортить, это большая беда.
Многие возможности для тебя или закроются, или возможно по кредитам процентные ставки выше станут ну и т.д.Если какая то проблема, то пятно на всю жизнь можно получить.
На этом и держится доверие.
К сожалению у нас даже по автоподставам пока еще нет федеральной базы, если я правильно понимаю.
К кредитной истории обращаются по любому поводу, например при сдаче-найме жилья в аренду и т.д.
У нас уже есть кредитные истории, правда их недавно только начали составлять. У банков есть возможность их смотреть.
Да понятно что есть! Билайн ими даже приторговывал пару лет назад, но просто народ об этом не задумывается, когда совершает те или иные действия. Т.е. не очень то ценит безупречность своей кредитной истории. Вот санкций , по просрочке сроков погашений, наверное опасается. А факт испортить историю, почти никого не пугает.
На credit.webmoney.ru выдано суммарно 8 миллинов долларов. Если бы ещё Вебмани страховала риски или брала хоть какую-то часть отвественности, было бы замечательно, а так, несколько рискованно.
в том и дело, что не должны этого делать. в том числе и в первую очередь - ответственность нести. Это должно оставаться на рассуждение пользователя, ведь его же деньги. а вебмоней это _технологическая платформа_. и только так.
Простите, но мошенники, получившие аттестат по краденному паспорту, и набирающие кредитов, прокачав BL кольцом, должны сидеть в тюрьме. И Webmoney должна этому как-то способствовать. Должна быть юридическая ответсвенность за невозврат кредита, а не только обнуление абстрактной пузомерки BL и блокировка кошелька. Понятно, что проблема в юридической базе, но от этого обманутым кредиторам не легче.
PS Хотя всё не так плохо например, мой личный эксперимент на бирже вышел в плюс, из 13 кредитов 12 вернулось, общая номра прибыли таким образом составила так же около 13%.
PS Хотя всё не так плохо например, мой личный эксперимент на бирже вышел в плюс, из 13 кредитов 12 вернулось, общая номра прибыли таким образом составила так же около 13%.
Вы забываете, что WebMoney - это не деньги, а титульные знаки, которые регулируются исключительно внутренним соглашением с WM и не подпадают ни под какое финансовое законодательство. Покупая такой актив, пользователь осознает, что его операции с WM - это своего рода игра, и если организатор и следит за правилами, то исключительно в своих интересах. Как и любое реальное государство.
Вот в этом-то и проблема, что не подпадают под финансовое законодательсво. Меня, как пользователя системы, в целом, это устраивает. Но вот как кредитора (а мы вроде говорим об этом) нет. Вообще, для кредитора можно придумать разные виды гарантий и страхование и отвесвенность за невозврат в соотвествии с УК и залоги (напрмиер доменные имена практикуются в качестве залога). Это не так важно, важно что бы гарантии были. И тем же Вебманям нужно работать в этом направлении, если они хотят сделать свою биржу менее маргинальной.
> P2P-сети и краудсорсинг могут стать реальной альтернативой для святая святых капиталистической экономики — для банковских учреждений.
И это, после просмотра Zeitgeist, безумно радует!
И это, после просмотра Zeitgeist, безумно радует!
жаль, что в России подобные сервисы маловероятны.
Почему же маловероятно? Я считаю, что за p2p кредитами будущее, тем более, что стали появляться такие сервисы как биржа кредитов, billiloan и crederly.
Одним из основных преимуществ является то, что сумму можно набрать по частям от разных людей. Банк вам этого не предоставит. Все, что требуется это грамотно отработать систему рейтинга и продумать процесс возврата.
Банки свое изжили уже. Пора им отправляться на пенсию.
Одним из основных преимуществ является то, что сумму можно набрать по частям от разных людей. Банк вам этого не предоставит. Все, что требуется это грамотно отработать систему рейтинга и продумать процесс возврата.
Банки свое изжили уже. Пора им отправляться на пенсию.
А если долг не вернули, то кто занимается вытаскиванием денег?
во всем мире - развитый институт коллекторских агентств и компаний по страхованию рисков. А в России - или сам утопающий или никто.
Но вы же понимаете, что коллекторы не работают бесплатно. Кроме того, в такие агенства обычно сдают уже просроченную задолженность. Таким образом надо осознавать, что если вы дадите какому то студенту деньги на обучение, вам же и придётся их от него получать. Хорошо если человек порядочный, а если нет? Наверняка у многих были случаи когда знакомые не вовремя возвращали долг.
Никто, в том и риск. Но тут расчет, как я понимаю, делается на то, что для заемщика репутация дороже денег. Представьте, что у вас просит одолжить штуку на месяц какой-нибудь уважаемый блоггер. Бомж, например. Вы также знаете, что об этом будут осведомлены другие собеседники Бомжа. Если Бомж по ряду причин не сможет отдать вам деньги, он может об этом рассказать в своем блоге и попросить пересмотреть условия. Это, конечно, утрированный пример, насколько я понимаю, вклад вносится и кредит берется не у конкретного человека, а у всего сообщества, а доступ к нему обеспечивают показатели вроде кармы, депозитно-кредитная история, какой-то аналог поручительства и т. д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обделили вниманием такой европейский сервис, как <a <span title="href="http://www.zopa.com"">href="http://www.zopa.com... <span title="title="http://www.zopa.com">http://www.zopa.com.">title="http://www.zopa.co... По линку, что есть в статье эта компания упоминается. Не так давно они вышли на американский рынок, решив составить конкуренцию Prosper.
На мой взгляд, в России подобный сервис вполне реально, главное как подойти к этому вопросу. Как вариант - ставка на репутацию человека, позволять брать кредиты только тем, кто не боится дать о себе больше информации, чем это обычно принято в сети. Например, можно вынести в отдельную категорию людей, давно имеющих свои сайты, проекты, блоги ... какое-то комьюнити вокруг себя.
А бравших кредит и во время отдавших - поощрять повышением кредитного рейтинга, как это принято в обычных банках. Будет стимул развивать (прокачивать ;) себя.
На мой взгляд, в России подобный сервис вполне реально, главное как подойти к этому вопросу. Как вариант - ставка на репутацию человека, позволять брать кредиты только тем, кто не боится дать о себе больше информации, чем это обычно принято в сети. Например, можно вынести в отдельную категорию людей, давно имеющих свои сайты, проекты, блоги ... какое-то комьюнити вокруг себя.
А бравших кредит и во время отдавших - поощрять повышением кредитного рейтинга, как это принято в обычных банках. Будет стимул развивать (прокачивать ;) себя.
В этих системах отдалживания деньги не отдалживаются одному отдалживающему, а делятся допустим на 50 частей (зависит от суммы) и из частей таки же отдалживающих составляется отдолженая сумма. т.е. в случае невозврата теряется мизерный процент - который покрывается процентамми от возвративших. Плюс требуют очень много документов всяческих и данных о том, кто занимает средства. Ради интереса пытаюсь взять минимальный заем. Если получится могу написать пост, речь о zopa.com
Вот нарыл ресурсик :). И у нас в РАШЕ пробуют кредитовать?! www.credit-easy.ru Интересно насколько успешно =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Социальные сети P2P-кредитов: альтернатива банкам?