Комментарии 79
…
В Алматы с небольшим докладом на эту тему выступал Алексей Смирнов на GTUG, а также он рассказывал об адаптации данных примером в области мобильной разработки.
А я посмотрел и ничего не понял. Хочу пояснений.
Это про «физику» мультяшного мира. Посмотрите «Том и Джерри», напрмер.
Пояснения: их есть у нас
Пояснения: их есть у нас
Скорее про «физику» диснеевского мультяшного мира. Стиль очень узнаваемый. Но не припомню, чтобы в других анимационных роликах движения выглядели так же.
Учитывая, что эта физика позволила им в ролике оживить простой кубик…
Вот то-то и оно. Избыточная фотореалистичность выглядит скучновато, потому что в жизни птицы не кланяются, а кубики не ходят. Каждому жанру своё. Мультфильм — это не нарисованный фильм. Это — немного больше.
Размножение
Гнездятся в дуплах деревьев, в развилках полых ветвей и т. п. В начале гнездового периода можно наблюдать токовое поведение самца. Оно выражается в принятии гордых поз перед самкой, при этом поднимаются перья на голове, сужаются зрачки. Птица кланяется, расправляет и складывает крылья, сопровождая всё это резким стрекочущим криком. Самка откладывает от 2 до 6 яиц и насиживает их около 3 недель. Самец в это время её кормит. Через 37-42 дня птенцы покидают гнездо. Способность к размножению сохраняется до 30-летнего возраста.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9
Благодаря гироскопам робот кубической формы с гранью 15 см способен передвигаться по местности, прыгать и даже балансировать на своих вершинах. Проще всего это понять, если посмотреть видео.
www.xakep.ru/post/61800/
«Ну, погоди!» посмотрите. Многое из перечисленного есть и там.
Не совсем. Например, slow in-slow out, 6 принцип, применяется повсеместно (напр. в jQuery-UI стандартная анимация swing).
Немного притянуто за уши, но принцип №2, подготовка = реакция активных элементов на наведение мыши.
Еще приятная анимация в интерфейсах (обычно в мобильных) получается если элемент движется по инерции, что является пятым принципом в чистом виде.
Немного притянуто за уши, но принцип №2, подготовка = реакция активных элементов на наведение мыши.
Еще приятная анимация в интерфейсах (обычно в мобильных) получается если элемент движется по инерции, что является пятым принципом в чистом виде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вдруг кому-то будет интересно, видео с конференции DUMP, докладчик попытался переложить эти 12 принципов на анимацию в интерфейсах. www.youtube.com/watch?v=p7_rEysx9N4
Думаю, будет не лишним:
Википедия: 12 принципов анимации
1) Сжатие и растяжение
Важнейшим принципом является «Сжатие и растяжение», целью которого является придание объектам ощущения веса и гибкости. Он может быть применен к простым объектам, таким как прыгающий мяч, или более сложным конструкциям, например мускулатуре человеческого лица. Взятая в крайней точке, сжатая и растянутая в преувеличенной степени фигура может дать выразительный комический эффект. В реалистичной анимации, однако, наиболее важным аспектом этого принципа является то, что объём объекта не изменится, если меняется его форма. Если длина мяча растянута по вертикали, то ширина (и глубина в трехмерном изображении) должна соответствующе сокращаться горизонтально.
2) Подготовка, или упреждение (отказное движение)
Отказное движение используется для подготовки зрителя к действию, и чтобы сделать действие более реалистичным. Подпрыгивающий танцор должен сначала согнуть колени для прыжка; гольфист, делающий удар, должен сначала размахнуться клюшкой. Этот метод может также использоваться для менее физических действий, таких как взгляд персонажа за пределы экрана в ожидании чьего-то появления, или фокусировка на объекте, прежде чем взять его.
Для специальных эффектов подготовка может быть опущена для создания элемента неожиданности. В результате зритель получает ощущение разрядки напряжения, что может добавить в действие комедийный момент. Этот эффект часто упоминается как «шутка-сюрприз».
3) Сценичность (постоянный учет того, как видит образ зритель)
Этот принцип сродни постановке в театре или кино. Его целью является привлечь внимание публики, и прояснить, что имеет самое большее значение в сцене, что происходит, и что должно произойти. Джонстон и Томас определили его как «абсолютно ясную и безошибочную подачу мысли», независимо от того, заключается ли мысль в действии, личности, выражении или настроении. Такая ясность может быть достигнута различными средствами, такими как размещение символов в кадре, использование света и тени, угол и положение камеры. Суть этого принципа заключается в поддержании внимания на том, что важно, и избегании излишней детализации.
4) Использование компоновок и прямого фазованного движения
Это два различных подхода к процессу рисования. Первые аниматоры просто фазовали движение «прямо вперёд» начиная с первого движения персонажа в сцене, последовательно делая рисунок за рисунком, что-то придумывая по мере продвижения. При использовании компоновок сначала создаются ключевые кадры, а затем заполняются интервалы между ними. Прямая фазовка создает более плавную, динамическую иллюзию движения, и лучше подходит для создания реалистичных сцен. С другой стороны трудно сохранять пропорции, а также создавать точные, убедительные позы этим методом. Использование компоновок работает лучше для драматических или эмоциональных сцен, где композиция и отношение к окружающей среде имеет большее значение. Наиболее часто эти методы комбинируются.
Компьютерная анимация устранила проблемы, связанные с сохранением пропорций при «использованием компоновки», однако «фазованное движение» по-прежнему используется для компьютерной анимации, из-за преимуществ, которые она приносит в композицию. Использование компьютерных технологий заметно облегчило этот метод, поскольку заполнение пробелов между основными кадрами стало автоматическим. Однако, все ещё важно наблюдать и контролировать процесс в соотношении с основными принципами.
5) Сквозное движение (или доводка) и захлест действия
Эти тесно связанные техники помогают сделать движение более реалистичным, и создают впечатление, что персонажи подчиняются законам физики. «Сквозное движение» означает, что отдельные части тела будут продолжать движение после того, как персонаж остановился. «Захлест действия» показывает тенденцию частей тела двигаться с различной скоростью (рука и голова при резкой остановке идущего остановятся с разной скоростью). Третьей техникой является «перетаскивание», где при начале движения персонажа некоторые его части движутся чуть медленнее и как бы «догоняют» его. Эти части могут быть неодушевленным предметами, такими как одежда или антенна автомобиля, или частями тела, например оружие или волосы. В человеческом теле движение как правило начинается с туловища, а конечности и голова повторяют и развивают его вектор. Части тела с большим количеством тканей, таких как большие животы и грудь, или дряблая кожа на собаке, более склонны к самостоятельному движению, чем части тела, обладающие костями. Опять же, преувеличенное использование техники может произвести комический эффект, а более реалистичная анимация должна рассчитывать время точно для получения убедительного результата.
Томас и Джонстон также разработали принцип «движения стоя». Персонаж без движения может быть изображен абсолютно статично; это обычно делается для привлечения внимания к основному действию. Однако, по словам Томаса и Джонстона, это дает тусклый и безжизненный результат, и этого следует избегать. Даже сидящий персонаж может показывать какое-то движение, например движение грудной клетки во время дыхания.
6) Смягчение начала и завершения движения
Движениям человеческого тела и большинства других объектов нужно время, чтобы ускориться и замедлиться. По этой причине, анимация выглядит более реалистичной, если содержит больше рисунков в начале и конце действия, подчеркивающих крайние позы, и меньше в середине. Этот принцип касается как перемещения персонажей между крайними позами, такими как сидение и стояние, так и к движению неодушевленных предметов.
7) Дуги
Наиболее естественные движения имеют тенденцию следовать дуговой траектории, и анимация должна придерживаться этого принципа. Это может относиться к конечности, перемещаемой поворотом сустава, или брошенному объекту, движущемуся по параболической траектории. Исключением являются механические движения, обычно следующие по прямой.
Поскольку скорость объекта и импульса увеличивается, дуговая траектория, как правило, выравнивается и расширяется при продвижении объекта вперед. В бейсболе быстрая подача будет стремиться перейти на прямую траекторию, в то время фигурист со своей скоростью не может развернуться так быстро, и ему нужно захватить больше места, чтобы завершить поворот.
Объект в движении, выходящий из естественной для него дуговой траектории без видимых причин покажется более неустойчивым, чем жидкость. Поэтому при анимации (к примеру) указывающего пальца, аниматор должен быть уверен, что все выполненные кадры соответствуют дуговой траектории движения кончика пальца от одного крайнего положения до другого. В традиционной анимации для этого как правило рисуются вспомогательные дуговые линии, которые позже стираются.
8) Дополнительное действие (выразительная деталь)
Добавление вторичных действий к основному действию придает сцене больше жизни, и может помочь поддержать основные действия. Человек, идущий одновременно покачивает руками, или держит их в карманах, он может говорить или свистеть, или выражать эмоции с помощью мимики. Важным моментом во вторичных действиях является то, что они подчеркивают, а не отвлекают внимание от основного действия. В противном случае эти действия лучше опустить. В случае с мимикой, во время резкого движения они скорее всего будут оставаться незамеченными. В таких случаях лучше включать их в начале и в конце движения, а не во время.
9) Расчет времени
Расчет времени относится к числу рисунков или кадров для каждого действия, что влияет на скорость их подачи на пленку. На чисто физическом уровне, правильный расчет времени делает объекты более реалистичными. Например, вес объекта решает, как он реагирует на импульс или толчок. Расчет времени имеет решающее значение для создания настроения персонажа, эмоции и реакции. Он также может быть средством донесения аспектов характера героя.
10) Преувеличение, утрирование
Преувеличение особенно полезно для анимации, так как идеальная имитация реальности может выглядеть статической и скучной в мультфильмах. Уровень преувеличения зависит от того, стремится ли художник выразить реализм или определенный стиль. Классическое понимание утрирования, принятое на Дисней, подразумевало оставаться верным действительности, но преподносить её в более дикой, экстремальной форме. Другие формы преувеличения могут включать в себя сверхъестественные или сюрреалистические изменения в физических особенностях персонажа, или даже сюжете. Важно использовать определенный уровень ограничения при использовании утрирования; если сцена содержит несколько преувеличений, необходимо сохранять баланс между тем, как эти части соотносятся друг с другом, избегать смущения и путаницы на экране.
11) «Крепкий» (профессиональный) рисунок
Принцип уверенного рисунка означает, что объект изображается с учетом его формы в трехмерном пространстве и веса. Аниматор должен быть квалифицированным художником и понимать основы трехмерного моделирования, анатомии, веса, баланса, света и тени и т.д. Для классического аниматора это включает посещения художественных классов и зарисовки из реальной жизни. Одна вещь, о которой предостерегают Джонстон и Томас, это создание «близнецов» — персонажей, чьи левая и правая сторона выглядят зеркально правильными отражениями друг друга, выглядящих безжизненно. Современные аниматоры рисуют гораздо меньше, благодаря использованию компьютерных технологий, но их работа требует наличия общих представлений о классическом рисунке в дополнение к знаниям компьютерной анимации.
12) Привлекательность
Привлекательность мультипликационного персонажа соответствует тому, что называется актерской харизмой. Привлекательный персонаж не обязательно является положительным — злодеи и монстры также могут быть привлекательными — важно то, что зритель ощущает реальность и интересность персонажа. Есть несколько приемов для налаживания отношения между зрителем и персонажем; для симпатичных персонажей симметричные или подчеркнуто детские лица как правило эффективны. Сложные для чтения лица также можно сделать привлекательными через выразительные позы или дизайн персонажей.
Важнейшим принципом является «Сжатие и растяжение», целью которого является придание объектам ощущения веса и гибкости. Он может быть применен к простым объектам, таким как прыгающий мяч, или более сложным конструкциям, например мускулатуре человеческого лица. Взятая в крайней точке, сжатая и растянутая в преувеличенной степени фигура может дать выразительный комический эффект. В реалистичной анимации, однако, наиболее важным аспектом этого принципа является то, что объём объекта не изменится, если меняется его форма. Если длина мяча растянута по вертикали, то ширина (и глубина в трехмерном изображении) должна соответствующе сокращаться горизонтально.
2) Подготовка, или упреждение (отказное движение)
Отказное движение используется для подготовки зрителя к действию, и чтобы сделать действие более реалистичным. Подпрыгивающий танцор должен сначала согнуть колени для прыжка; гольфист, делающий удар, должен сначала размахнуться клюшкой. Этот метод может также использоваться для менее физических действий, таких как взгляд персонажа за пределы экрана в ожидании чьего-то появления, или фокусировка на объекте, прежде чем взять его.
Для специальных эффектов подготовка может быть опущена для создания элемента неожиданности. В результате зритель получает ощущение разрядки напряжения, что может добавить в действие комедийный момент. Этот эффект часто упоминается как «шутка-сюрприз».
3) Сценичность (постоянный учет того, как видит образ зритель)
Этот принцип сродни постановке в театре или кино. Его целью является привлечь внимание публики, и прояснить, что имеет самое большее значение в сцене, что происходит, и что должно произойти. Джонстон и Томас определили его как «абсолютно ясную и безошибочную подачу мысли», независимо от того, заключается ли мысль в действии, личности, выражении или настроении. Такая ясность может быть достигнута различными средствами, такими как размещение символов в кадре, использование света и тени, угол и положение камеры. Суть этого принципа заключается в поддержании внимания на том, что важно, и избегании излишней детализации.
4) Использование компоновок и прямого фазованного движения
Это два различных подхода к процессу рисования. Первые аниматоры просто фазовали движение «прямо вперёд» начиная с первого движения персонажа в сцене, последовательно делая рисунок за рисунком, что-то придумывая по мере продвижения. При использовании компоновок сначала создаются ключевые кадры, а затем заполняются интервалы между ними. Прямая фазовка создает более плавную, динамическую иллюзию движения, и лучше подходит для создания реалистичных сцен. С другой стороны трудно сохранять пропорции, а также создавать точные, убедительные позы этим методом. Использование компоновок работает лучше для драматических или эмоциональных сцен, где композиция и отношение к окружающей среде имеет большее значение. Наиболее часто эти методы комбинируются.
Компьютерная анимация устранила проблемы, связанные с сохранением пропорций при «использованием компоновки», однако «фазованное движение» по-прежнему используется для компьютерной анимации, из-за преимуществ, которые она приносит в композицию. Использование компьютерных технологий заметно облегчило этот метод, поскольку заполнение пробелов между основными кадрами стало автоматическим. Однако, все ещё важно наблюдать и контролировать процесс в соотношении с основными принципами.
5) Сквозное движение (или доводка) и захлест действия
Эти тесно связанные техники помогают сделать движение более реалистичным, и создают впечатление, что персонажи подчиняются законам физики. «Сквозное движение» означает, что отдельные части тела будут продолжать движение после того, как персонаж остановился. «Захлест действия» показывает тенденцию частей тела двигаться с различной скоростью (рука и голова при резкой остановке идущего остановятся с разной скоростью). Третьей техникой является «перетаскивание», где при начале движения персонажа некоторые его части движутся чуть медленнее и как бы «догоняют» его. Эти части могут быть неодушевленным предметами, такими как одежда или антенна автомобиля, или частями тела, например оружие или волосы. В человеческом теле движение как правило начинается с туловища, а конечности и голова повторяют и развивают его вектор. Части тела с большим количеством тканей, таких как большие животы и грудь, или дряблая кожа на собаке, более склонны к самостоятельному движению, чем части тела, обладающие костями. Опять же, преувеличенное использование техники может произвести комический эффект, а более реалистичная анимация должна рассчитывать время точно для получения убедительного результата.
Томас и Джонстон также разработали принцип «движения стоя». Персонаж без движения может быть изображен абсолютно статично; это обычно делается для привлечения внимания к основному действию. Однако, по словам Томаса и Джонстона, это дает тусклый и безжизненный результат, и этого следует избегать. Даже сидящий персонаж может показывать какое-то движение, например движение грудной клетки во время дыхания.
6) Смягчение начала и завершения движения
Движениям человеческого тела и большинства других объектов нужно время, чтобы ускориться и замедлиться. По этой причине, анимация выглядит более реалистичной, если содержит больше рисунков в начале и конце действия, подчеркивающих крайние позы, и меньше в середине. Этот принцип касается как перемещения персонажей между крайними позами, такими как сидение и стояние, так и к движению неодушевленных предметов.
7) Дуги
Наиболее естественные движения имеют тенденцию следовать дуговой траектории, и анимация должна придерживаться этого принципа. Это может относиться к конечности, перемещаемой поворотом сустава, или брошенному объекту, движущемуся по параболической траектории. Исключением являются механические движения, обычно следующие по прямой.
Поскольку скорость объекта и импульса увеличивается, дуговая траектория, как правило, выравнивается и расширяется при продвижении объекта вперед. В бейсболе быстрая подача будет стремиться перейти на прямую траекторию, в то время фигурист со своей скоростью не может развернуться так быстро, и ему нужно захватить больше места, чтобы завершить поворот.
Объект в движении, выходящий из естественной для него дуговой траектории без видимых причин покажется более неустойчивым, чем жидкость. Поэтому при анимации (к примеру) указывающего пальца, аниматор должен быть уверен, что все выполненные кадры соответствуют дуговой траектории движения кончика пальца от одного крайнего положения до другого. В традиционной анимации для этого как правило рисуются вспомогательные дуговые линии, которые позже стираются.
8) Дополнительное действие (выразительная деталь)
Добавление вторичных действий к основному действию придает сцене больше жизни, и может помочь поддержать основные действия. Человек, идущий одновременно покачивает руками, или держит их в карманах, он может говорить или свистеть, или выражать эмоции с помощью мимики. Важным моментом во вторичных действиях является то, что они подчеркивают, а не отвлекают внимание от основного действия. В противном случае эти действия лучше опустить. В случае с мимикой, во время резкого движения они скорее всего будут оставаться незамеченными. В таких случаях лучше включать их в начале и в конце движения, а не во время.
9) Расчет времени
Расчет времени относится к числу рисунков или кадров для каждого действия, что влияет на скорость их подачи на пленку. На чисто физическом уровне, правильный расчет времени делает объекты более реалистичными. Например, вес объекта решает, как он реагирует на импульс или толчок. Расчет времени имеет решающее значение для создания настроения персонажа, эмоции и реакции. Он также может быть средством донесения аспектов характера героя.
10) Преувеличение, утрирование
Преувеличение особенно полезно для анимации, так как идеальная имитация реальности может выглядеть статической и скучной в мультфильмах. Уровень преувеличения зависит от того, стремится ли художник выразить реализм или определенный стиль. Классическое понимание утрирования, принятое на Дисней, подразумевало оставаться верным действительности, но преподносить её в более дикой, экстремальной форме. Другие формы преувеличения могут включать в себя сверхъестественные или сюрреалистические изменения в физических особенностях персонажа, или даже сюжете. Важно использовать определенный уровень ограничения при использовании утрирования; если сцена содержит несколько преувеличений, необходимо сохранять баланс между тем, как эти части соотносятся друг с другом, избегать смущения и путаницы на экране.
11) «Крепкий» (профессиональный) рисунок
Принцип уверенного рисунка означает, что объект изображается с учетом его формы в трехмерном пространстве и веса. Аниматор должен быть квалифицированным художником и понимать основы трехмерного моделирования, анатомии, веса, баланса, света и тени и т.д. Для классического аниматора это включает посещения художественных классов и зарисовки из реальной жизни. Одна вещь, о которой предостерегают Джонстон и Томас, это создание «близнецов» — персонажей, чьи левая и правая сторона выглядят зеркально правильными отражениями друг друга, выглядящих безжизненно. Современные аниматоры рисуют гораздо меньше, благодаря использованию компьютерных технологий, но их работа требует наличия общих представлений о классическом рисунке в дополнение к знаниям компьютерной анимации.
12) Привлекательность
Привлекательность мультипликационного персонажа соответствует тому, что называется актерской харизмой. Привлекательный персонаж не обязательно является положительным — злодеи и монстры также могут быть привлекательными — важно то, что зритель ощущает реальность и интересность персонажа. Есть несколько приемов для налаживания отношения между зрителем и персонажем; для симпатичных персонажей симметричные или подчеркнуто детские лица как правило эффективны. Сложные для чтения лица также можно сделать привлекательными через выразительные позы или дизайн персонажей.
Вот из-за таких характерных мультяшных анимаций я и не любил в детстве американские мультики. Наши советские выглядят куда более реалистичными, без всяких этих лишних дерганий и мерцаний. ИМХО.
Советская анимационная школа (как и японская, и, отчасти, европейская) тоже очень много взяла у Диснея. В частности, эти азы.
Достаточно сравнить, например, сказку-мультфильм «12 месяцев» и Белоснежку. Нарисовано в одном и том же стиле.
Но «Белоснежка» — это «большая» анимация. Это — мультфильм, в котором комические эффекты минимизированы и нарисован он почти фотореалистично (насколько вообще может быть фотореалистичен рисованный мультик). Этот мультфильм рассчитан на аудиторию средного школьного возраста, когда зрителю для интереса уже недостаточно показать, как персонаж разбивается в лепёшку, скатывается в рулончик, а потом сам себя надувает, подув в большой палец.
Многие советские мультики прекрасны. Они имеют нетривиальный сюжет, шикарный юмор. Некоторые (как, например, всемирно известный Хитруковский «Винни Пух») даже нарисованы в примитивизме, чего у Диснея вообще не было.
Но вот чего не было в советских мультиках, так это двух вещей: ориентированности на аудиторию и масштабности. И то, и другое является результатом рыночного менеджмента, который, как это ни удивительно прозвучит для многих, часто помогает создать шедевр, а не мешает.
Масштабность — это не про художественные качества, поэтому скажу только, что «Винни Пух» был бы лучше, если бы из сказки экранизировали не 3 главы, а хотя бы половину. Диснеевскому «Винни Пуху» не хватило персонажей — так много там было историй (!) — они придумали еще Суслика. А в нашем даже Кенга не засветилась. Я очень хорошо помню своё разочарование — что наш Винни Пух такой короткий. Я тогда еще не мог оценить по достоинству текст, но скучноватая для ребенка блеклая рисовка и всего 3 серии — это явный фейл.
Но еще важнее — насчет аудитории. У нас не было мультиков «для самых маленьких», или они были нарисованы намного хуже, чем американские аналоги. Не было «морячка Папайя», «Тома и Джерри», «микки Мауса». Наш «Чебурашка» во-первых пластилиновый, а во-вторых совершенно не зрелищный. Картинка не смешная сама по себе. Советские мультфильмы вообще не создают смешную картинку. Если убрать звук из «Тома и Джерри», он, конечно, потеряет в зрелищности (там гениальная контекстная оркестровая музыка, «следящая» за сюжетом), но смотреть его будет всё равно интересно. А попробуйте посмотреть без звука «Винни Пуха» (представьте себе, что видите его впервые) или «Чебурашку». Не осталось почти ничего.
Вы вспомните, какой ажиотаж создал Котёночкин, сняв первые две серии «Ну, погоди!» Этот мультик — всего лишь ремейк того же Тома и Джерри. И там все эти комичные эффекты присутствуют (хоть и на свой лад — всё же школа иная). Его зрители заставили (по его собственным словам) нарисовать одиннадцать серий. И нарисовали бы еще, если бы не умер Папанов (Котёночкин сказал, что он другого Волка не видит и видеть не хочет). Значит такой мультипликации в Союзе всё же не хватало.
Так что советская мультипликация — это Хитрук и Норштейн. Это — мультфильмы для взрослых (или хотя бы для взрослых детей). Это — «Винни Пух» с Леоновым и Ией Саввиной. Это — «Ёжик в тумане», «сорвавший крышу» самому Миядзаки (он Норштейна иначе как «сенсей» не называет). А расхожее высокомерие по поводу того, что «американские мультфильмы для даунов» не уместно. Они — для маленьких детей.
К слову, сейчас студия Диснея учится делать хорошие мультфильмы для детей постарше. Посмотрите «Tangled» и «Frozen». Мне понравились. Особенно, последний.
Достаточно сравнить, например, сказку-мультфильм «12 месяцев» и Белоснежку. Нарисовано в одном и том же стиле.
Но «Белоснежка» — это «большая» анимация. Это — мультфильм, в котором комические эффекты минимизированы и нарисован он почти фотореалистично (насколько вообще может быть фотореалистичен рисованный мультик). Этот мультфильм рассчитан на аудиторию средного школьного возраста, когда зрителю для интереса уже недостаточно показать, как персонаж разбивается в лепёшку, скатывается в рулончик, а потом сам себя надувает, подув в большой палец.
Многие советские мультики прекрасны. Они имеют нетривиальный сюжет, шикарный юмор. Некоторые (как, например, всемирно известный Хитруковский «Винни Пух») даже нарисованы в примитивизме, чего у Диснея вообще не было.
Но вот чего не было в советских мультиках, так это двух вещей: ориентированности на аудиторию и масштабности. И то, и другое является результатом рыночного менеджмента, который, как это ни удивительно прозвучит для многих, часто помогает создать шедевр, а не мешает.
Масштабность — это не про художественные качества, поэтому скажу только, что «Винни Пух» был бы лучше, если бы из сказки экранизировали не 3 главы, а хотя бы половину. Диснеевскому «Винни Пуху» не хватило персонажей — так много там было историй (!) — они придумали еще Суслика. А в нашем даже Кенга не засветилась. Я очень хорошо помню своё разочарование — что наш Винни Пух такой короткий. Я тогда еще не мог оценить по достоинству текст, но скучноватая для ребенка блеклая рисовка и всего 3 серии — это явный фейл.
Но еще важнее — насчет аудитории. У нас не было мультиков «для самых маленьких», или они были нарисованы намного хуже, чем американские аналоги. Не было «морячка Папайя», «Тома и Джерри», «микки Мауса». Наш «Чебурашка» во-первых пластилиновый, а во-вторых совершенно не зрелищный. Картинка не смешная сама по себе. Советские мультфильмы вообще не создают смешную картинку. Если убрать звук из «Тома и Джерри», он, конечно, потеряет в зрелищности (там гениальная контекстная оркестровая музыка, «следящая» за сюжетом), но смотреть его будет всё равно интересно. А попробуйте посмотреть без звука «Винни Пуха» (представьте себе, что видите его впервые) или «Чебурашку». Не осталось почти ничего.
Вы вспомните, какой ажиотаж создал Котёночкин, сняв первые две серии «Ну, погоди!» Этот мультик — всего лишь ремейк того же Тома и Джерри. И там все эти комичные эффекты присутствуют (хоть и на свой лад — всё же школа иная). Его зрители заставили (по его собственным словам) нарисовать одиннадцать серий. И нарисовали бы еще, если бы не умер Папанов (Котёночкин сказал, что он другого Волка не видит и видеть не хочет). Значит такой мультипликации в Союзе всё же не хватало.
Так что советская мультипликация — это Хитрук и Норштейн. Это — мультфильмы для взрослых (или хотя бы для взрослых детей). Это — «Винни Пух» с Леоновым и Ией Саввиной. Это — «Ёжик в тумане», «сорвавший крышу» самому Миядзаки (он Норштейна иначе как «сенсей» не называет). А расхожее высокомерие по поводу того, что «американские мультфильмы для даунов» не уместно. Они — для маленьких детей.
К слову, сейчас студия Диснея учится делать хорошие мультфильмы для детей постарше. Посмотрите «Tangled» и «Frozen». Мне понравились. Особенно, последний.
Во-первых большое спасибо за развернутый комментарий.
Во-вторых я высказываю исключительное личные ощущения из детства. А прошло оно у меня в 90-е годы, когда уже появились американские мультики и все еще были советские.
Так вот по какой-то причине я терпеть не мог «Тома и Джерри», зато просто обожал (да и щас с удовольствием смотрю) «Ну, погоди!». Вы говорите, что наш мультик это лишь ремейк, но что-то должно же было их отличать раз они вызывали во мне столь противоречивые эмоции. (Кстати, может быть Вы знаете ответ?)
А чебурашку я смотрел в довольно маленьком возрасте — в р-не лет 10-ти наверное и тоже было не оторвать. Т.е. лично мне не мешала излишняя «взрослость» наших мультиков. А вот то, что рынок стимулирует снимать много, здесь абсолютно согласен с вами.
Я не сторонник позиции условного Задорного и очень хорошо отношусь ко многим вещам, которые сделаны в Штатах, но в плане мультиков мне действительно кажется, что они сняты для «даунов». Большая часть смешных сцен построена на том, что кого-то бьют, плющат, надувают и т.п.
Опять же повторюсь, что это мои мысли, которые были еще в школьные годы. Возможно, если я пересмотрю несколько серий сейчас, мое мнение изменится.
Во-вторых я высказываю исключительное личные ощущения из детства. А прошло оно у меня в 90-е годы, когда уже появились американские мультики и все еще были советские.
Так вот по какой-то причине я терпеть не мог «Тома и Джерри», зато просто обожал (да и щас с удовольствием смотрю) «Ну, погоди!». Вы говорите, что наш мультик это лишь ремейк, но что-то должно же было их отличать раз они вызывали во мне столь противоречивые эмоции. (Кстати, может быть Вы знаете ответ?)
А чебурашку я смотрел в довольно маленьком возрасте — в р-не лет 10-ти наверное и тоже было не оторвать. Т.е. лично мне не мешала излишняя «взрослость» наших мультиков. А вот то, что рынок стимулирует снимать много, здесь абсолютно согласен с вами.
Я не сторонник позиции условного Задорного и очень хорошо отношусь ко многим вещам, которые сделаны в Штатах, но в плане мультиков мне действительно кажется, что они сняты для «даунов». Большая часть смешных сцен построена на том, что кого-то бьют, плющат, надувают и т.п.
Опять же повторюсь, что это мои мысли, которые были еще в школьные годы. Возможно, если я пересмотрю несколько серий сейчас, мое мнение изменится.
В «Ну погоди!» простая и понятная мораль: Волк — злой, Заяц — добрый. В то же время, в «Томе и Джерри» порой эта мышь так издевается над котом, да еще и без видимой причины… Даже в детстве я чувствовал, что в этом мультике что-то определенно не так.
Вот только что взглянул на Тома и Джерри, чтобы убедиться, что помню некоторые серии наизусть лет с семи-восьми, а еще чтобы найти там ту зверскую жестокость, в которой его все обвиняют. И вот, что приходит в голову.
Объяснить вам, почему вы питаете столь полярные чувства к коту и волку (или к зайцу и мышонку) я не могу — это вопрос исключительно вкуса. Тут ниже уже высказались, что бывает и вовсе наоборот. Скажу только пару слов в защиту кота и мышонка (надеюсь, более-менее объективно).
Опираюсь как на собственные воспоминания из детства, так и на современное восприятие.
Когда Джерри бьет Тома молотком по зубам или Том подсовывает мышонку в норку динамит и с хищной мордой затыкает уши, это, конечно, при известной доле прямолинейности и отсутствия иронии должно выглядеть жестоко. Но, слава богу, мне еще не встречался ребенок, который бы проецировал подобное поведение на реальность. А то бы все американские дети бегали за кошками с молотком. И причина тут как раз в тех самых художественно-комических анимационных приёмах, которые расписаны в этой статье — представьте себе, насколько чудовищно жестоким был бы этот мультик, если бы там была настоящая, а не «мультяшная» физика.
Ни один ребенок не воспринимает кота буквально. Это же мультяшка — игрушка такая живая. Хочу, кстати, заметить, что основная польза этих мультиков в том, что насмотревшись на зрелищные мультяшные издевательства, ребенок уже не захочет мучить настоящее животное — это просто не интересно! Любой малыш прекрасно понимает, что если сплющить живого кота в лепешку, его потом не надуешь. Это-то и смешно. (Хотя, конечно, анализ юмора — дело неблагодарное и бессмысленное).
А вот чему этот мультик на самом деле учит, так это 3 вещам:
1. Если ты слаб и тебя обижает сильный — будь хитер и ты сможешь постоять за себя (отличная мораль для нас, бывших школьных заумников ;) )
2. Если ты силен — не обижай слабых (хотя бы потому, что они могут оказаться хитрее и дать сдачи)
3. (Самое, на мой взгляд, главное) Даже если ты с кем-то постоянно дерешься, он всё равно тебе не чужой — это твой друг, потому что все драки — понарошку и для развлечения. Вспомните, как Том выкинул Джерри на мороз в сочельник, а потом его замучила совесть, он вернул мышонка, отогрел и совсем даже на него не охотился в тот вечер. Волк из «Ну, погоди!» так бы никогда не поступил.
Так что я склонен думать, что Том и Джерри — более добрый мультик, чем «Ну, погоди!», потому что Волк гоняется за Зайцем хоть и игриво, но всерьёз. А кот с мышонком просто играет (во всяком случае по большей части случаев — там много серий было). Но мне в детстве в голову не могло бы придти, что Том захочет по-настоящему убить Джерри.
Хотя такой внимательный анализ излишний. Ребёнку нравится то, что ему нравится. Кто-то смеется от молотка по зубам, а кому-то уже приходилось лечить свои зубы…
Объяснить вам, почему вы питаете столь полярные чувства к коту и волку (или к зайцу и мышонку) я не могу — это вопрос исключительно вкуса. Тут ниже уже высказались, что бывает и вовсе наоборот. Скажу только пару слов в защиту кота и мышонка (надеюсь, более-менее объективно).
Опираюсь как на собственные воспоминания из детства, так и на современное восприятие.
Когда Джерри бьет Тома молотком по зубам или Том подсовывает мышонку в норку динамит и с хищной мордой затыкает уши, это, конечно, при известной доле прямолинейности и отсутствия иронии должно выглядеть жестоко. Но, слава богу, мне еще не встречался ребенок, который бы проецировал подобное поведение на реальность. А то бы все американские дети бегали за кошками с молотком. И причина тут как раз в тех самых художественно-комических анимационных приёмах, которые расписаны в этой статье — представьте себе, насколько чудовищно жестоким был бы этот мультик, если бы там была настоящая, а не «мультяшная» физика.
Ни один ребенок не воспринимает кота буквально. Это же мультяшка — игрушка такая живая. Хочу, кстати, заметить, что основная польза этих мультиков в том, что насмотревшись на зрелищные мультяшные издевательства, ребенок уже не захочет мучить настоящее животное — это просто не интересно! Любой малыш прекрасно понимает, что если сплющить живого кота в лепешку, его потом не надуешь. Это-то и смешно. (Хотя, конечно, анализ юмора — дело неблагодарное и бессмысленное).
А вот чему этот мультик на самом деле учит, так это 3 вещам:
1. Если ты слаб и тебя обижает сильный — будь хитер и ты сможешь постоять за себя (отличная мораль для нас, бывших школьных заумников ;) )
2. Если ты силен — не обижай слабых (хотя бы потому, что они могут оказаться хитрее и дать сдачи)
3. (Самое, на мой взгляд, главное) Даже если ты с кем-то постоянно дерешься, он всё равно тебе не чужой — это твой друг, потому что все драки — понарошку и для развлечения. Вспомните, как Том выкинул Джерри на мороз в сочельник, а потом его замучила совесть, он вернул мышонка, отогрел и совсем даже на него не охотился в тот вечер. Волк из «Ну, погоди!» так бы никогда не поступил.
Так что я склонен думать, что Том и Джерри — более добрый мультик, чем «Ну, погоди!», потому что Волк гоняется за Зайцем хоть и игриво, но всерьёз. А кот с мышонком просто играет (во всяком случае по большей части случаев — там много серий было). Но мне в детстве в голову не могло бы придти, что Том захочет по-настоящему убить Джерри.
Хотя такой внимательный анализ излишний. Ребёнку нравится то, что ему нравится. Кто-то смеется от молотка по зубам, а кому-то уже приходилось лечить свои зубы…
Соглашусь со всем вышесказанным, также считаю, что советские мультфильмы-шедевры создавались для взрослых (или для самих себя), а не для детей. Сам помню свои детские ощущения от их просмотра — для меня было непонятно развитие сюжета большинства их них.
И еще хочу поделиться собственными наблюдениями за своим сыном, которому сейчас два года, а мультфильмы он стал смотреть еще до года. Так вот, как это ни странно, первый мультфильм который смог его увлечь — это как раз хитруковский «Винни-Пух», и еще «Бременские музыканты». Не знаю, что между ними общего, или что в них его так заинтересовывало, но их он смотрел практические не отрываясь, а на другие мультфильмы не обращал внимания. Чуть постарше стал смотреть «Ну, погоди!» и некоторые другие мини-сериалы, хотя и не так увлеченно. Ну а сейчас любит мульфильмы с простыми песенками, например, некторые из «Веселой карусели», т. к. пытается подпевать.
Но диснеевские мультфильмы почему-то не воспринимает совсем никак. Ни рисованные, ни 3D, сколько ни пытался включать. В итоге, смотрим их с женой, а ему совершенно не интересно :)
зы. А еще один раз я попробовал включить ему «Желтую подводную лодку». Он смотрел его как зомби, не отрываясь, а когда дошло до песни When i'm Sixty-Four — заставил прокручивать ее раз за разом без конца, еле оторвали. Больше не буду пробовать, это было страшно :)
И еще хочу поделиться собственными наблюдениями за своим сыном, которому сейчас два года, а мультфильмы он стал смотреть еще до года. Так вот, как это ни странно, первый мультфильм который смог его увлечь — это как раз хитруковский «Винни-Пух», и еще «Бременские музыканты». Не знаю, что между ними общего, или что в них его так заинтересовывало, но их он смотрел практические не отрываясь, а на другие мультфильмы не обращал внимания. Чуть постарше стал смотреть «Ну, погоди!» и некоторые другие мини-сериалы, хотя и не так увлеченно. Ну а сейчас любит мульфильмы с простыми песенками, например, некторые из «Веселой карусели», т. к. пытается подпевать.
Но диснеевские мультфильмы почему-то не воспринимает совсем никак. Ни рисованные, ни 3D, сколько ни пытался включать. В итоге, смотрим их с женой, а ему совершенно не интересно :)
зы. А еще один раз я попробовал включить ему «Желтую подводную лодку». Он смотрел его как зомби, не отрываясь, а когда дошло до песни When i'm Sixty-Four — заставил прокручивать ее раз за разом без конца, еле оторвали. Больше не буду пробовать, это было страшно :)
Сам помню свои детские ощущения от их просмотра — для меня было непонятно развитие сюжета большинства их них.
Эт еще че, я вот в детстве нарывался порой на такую адский укур под названием Лифт (там несколько серий) и прочие шедевры :) Понятно что они нифига не детские, да и не для широкой аудитории делались, но крутили их порой даже в детское время. Особенно по местным каналам :)
Это всё потому, что в Союзе и в России воспринимали и воспринимают любую анимацию, как нечто только для детей, в то время как настоящие взрослые не должны опускаться до просмотра картинок. Из-за этого в эфир попадали странные вещи.
И из-за этого сейчас и происходят все такие смешные баттхёрты родителей, что случайно увидели Саус Парк или какую-нибудь японскую анимацию и начинают кричать про необходимость цензуры.
И из-за этого сейчас и происходят все такие смешные баттхёрты родителей, что случайно увидели Саус Парк или какую-нибудь японскую анимацию и начинают кричать про необходимость цензуры.
О да… знакомая работала в магазине дисков и какой то мужик купил «Эльфийскую песнь» своим восьмилетним детям. На ее возражения, что это вовсе не детский мультик он сказал, что мол слишком глупа она и молода чтобы его учить.
Интересно как там детишек распидорасило. К психологу надо было их водить или схавали?
Интересно как там детишек распидорасило. К психологу надо было их водить или схавали?
А может наоборот прониклись.
Вот кстати, еще один камень в наш огород. Продают, хотя нельзя. Продавец должен принципиально занимать позицию в таких случаях.
У самого была интересная ситуация.
В Штатах зашли в магазин дисков взять диск на прокат, с нами 10 летний сын друга американца. Ходим с ним по разделу игр, нахожу только что вышедший Fallout 3. Показываю диск пацану, типа крутая вещь, культовая. Он говорит что вообще не слышал о такой. На мое предложение купить ему показал на значок «18+» и пошел дальше к свои возрастным играм.
У самого была интересная ситуация.
В Штатах зашли в магазин дисков взять диск на прокат, с нами 10 летний сын друга американца. Ходим с ним по разделу игр, нахожу только что вышедший Fallout 3. Показываю диск пацану, типа крутая вещь, культовая. Он говорит что вообще не слышал о такой. На мое предложение купить ему показал на значок «18+» и пошел дальше к свои возрастным играм.
Дык в этих рассказах покупает взрослый.
А кто это потом смотреть будет уже в руках этого взрослого.
Но если честно — эти возрастные ограничения феноменальная глупость.
А кто это потом смотреть будет уже в руках этого взрослого.
Но если честно — эти возрастные ограничения феноменальная глупость.
Смотря, как эти ограничения устроены. То, что надо ограничивать право детей самостоятельно покупать некоторый шок-контент — несомненно. Но на диске рядом с «18+» надо еще писать, почему этот диск — «18+». Чтобы родители, рассматривая его как покупку для своего чада, могли принять решение. Потому что в описанной выше ситуации, на диске было бы написано «18+: жестокость, расчленёнка, обнажёнка». И продавец должен был не просто сказать «мультик не детский», а сказать, что там девочки с красными волосами рубят друг дружку и «кровь кишки распидарасило». Тогда у бабушки не возникнет желания ответить «ребенок умненький, сюжет поймёт».
Но при этом стричь всех под одну гребенку — неправильно. Я, к примеру, сцены эротического и даже открыто-сексуального характера (при условии отсутствия явной жестокости, насилия) мог спокойно воспринимать лет с 14 — они меня не шокировали, только повышенный интерес вызывали (как и у любого нормального раннего пубертата). А вот откровенное насилие (в том числе, несексуальное), жестокость, натуралистичные драки и т. д. смотреть неприятно до сих пор. А тогда это реально очень здорово выбивало из колеи.
Это всё я к тому, что дети — разные. Поэтому руководствоваться ограничениями родителям — глупо. А вот продавцы должны хоть как-то ограничить доступ детей к тому, что может их шокировать. Это единственная форма цензуры, с которой я готов смириться.
Но при этом стричь всех под одну гребенку — неправильно. Я, к примеру, сцены эротического и даже открыто-сексуального характера (при условии отсутствия явной жестокости, насилия) мог спокойно воспринимать лет с 14 — они меня не шокировали, только повышенный интерес вызывали (как и у любого нормального раннего пубертата). А вот откровенное насилие (в том числе, несексуальное), жестокость, натуралистичные драки и т. д. смотреть неприятно до сих пор. А тогда это реально очень здорово выбивало из колеи.
Это всё я к тому, что дети — разные. Поэтому руководствоваться ограничениями родителям — глупо. А вот продавцы должны хоть как-то ограничить доступ детей к тому, что может их шокировать. Это единственная форма цензуры, с которой я готов смириться.
Собственно, знаки «18+» и означают — что может находится на этом диске. И не надо там больше ничего писать. Никто же не пишет на самом светофоре: «Красный свет — дороги нет, желтый — путь готов к пути, а зеленый свет — иди!». Или на каждом человеке: «Его нельзя убивать, тебя посадят!».
Это та часть, которая относится к культуре и общественным порядкам, в случае дисков — IT-культуре. Другое дело, что у нас многие живут с нигелистическим подходом к таким правилам, но думаю и в IT-сфере постепенно ситуация изменится.
По-нормальному, взрослый человек должен знать, что означают эти отметки и уже самостоятельно уточнить, что же конкретно на этом диске, особенно если покупает его для ребенка. А лучше всего еще и посмотреть самому и решить, стоит ли давать чаду.
Это та часть, которая относится к культуре и общественным порядкам, в случае дисков — IT-культуре. Другое дело, что у нас многие живут с нигелистическим подходом к таким правилам, но думаю и в IT-сфере постепенно ситуация изменится.
По-нормальному, взрослый человек должен знать, что означают эти отметки и уже самостоятельно уточнить, что же конкретно на этом диске, особенно если покупает его для ребенка. А лучше всего еще и посмотреть самому и решить, стоит ли давать чаду.
и уже самостоятельно уточнить, что же конкретно на этом диске
А вы считаете, что продавец-консультант должен сам просмотреть всю продукцию, чтобы дать квалифицированный ответ? Представьте себе, что вы — продавец и вам поступил в продажу фильм «Алый восход (18+)». Вы как объясните покупателю, что именно шокирует его ребенка? По названию не понять — то ли там кровавое месиво, толи большая и чистая любовь. А наш закон их почему-то приравнивает.
Да и покупатель больше на название ориентируется. «Эльфийская песнь», значит про эльфов что-то. Значит сказка. Продавец говорит, что для взрослых? Ну так «Властелин Колец» — тоже взрослая книга, а вот мой внучок — молодец — осилил.
Что-то я не поняла, где я писала, что уточнять нужно у продавца? Это во-первых, во-вторых закон о защите прав потребителей:
Так вот обязательным требованием в данном случае будет именно указание возрастных ограничений. Они вполне достаточно говорят и о насилии и о сексе и т.д. Если вы видите на диске название "… эльфы ...", но там значок 18+ — это однозначно говорит о том, что это не детская сказка.
А то, что какой-то покупатель ориентируется на название — это, вроде как, его проблемы. Если человек хочет жить, как страус с головой в песке — запретить сложно.
Например, пиво «Три медведя» — это видимо напиток для детей из сказки. А сигареты «Союз Аполлон» — это супер-устройство, кури и станешь космонавтом?
5. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Так вот обязательным требованием в данном случае будет именно указание возрастных ограничений. Они вполне достаточно говорят и о насилии и о сексе и т.д. Если вы видите на диске название "… эльфы ...", но там значок 18+ — это однозначно говорит о том, что это не детская сказка.
А то, что какой-то покупатель ориентируется на название — это, вроде как, его проблемы. Если человек хочет жить, как страус с головой в песке — запретить сложно.
Например, пиво «Три медведя» — это видимо напиток для детей из сказки. А сигареты «Союз Аполлон» — это супер-устройство, кури и станешь космонавтом?
Разумеется, всё верно. Я просто озвучиваю реальное положение вещей. Продавец не в состоянии досконально знать всё, что он продает. А покупатель часто оказывается, простите, дураком с гонором. Поэтому в результате получаются смешные истории. Продавец не может объяснить покупателю предметно, что именно не так, а покупатель, руководствуясь своим «огромным жизненным опытом», принимает глупое решение.
Более подробная инструкция не решила бы проблему гарантированно, но возможно немного снизила бы вероятность проблемы. И помогла тем самым магазину. Ведь такая бабушка, сама купившая внуку хентай под видом детской сказки, назавтра придет, размахивая клюкой, и будет обвинять магазин в растлении внука.
Более подробная инструкция не решила бы проблему гарантированно, но возможно немного снизила бы вероятность проблемы. И помогла тем самым магазину. Ведь такая бабушка, сама купившая внуку хентай под видом детской сказки, назавтра придет, размахивая клюкой, и будет обвинять магазин в растлении внука.
Интересно, что у меня взгляд обратный. На многие советские мультфильмы была реакция отторжения из-за чувства того, что зрителя принимают за мелкого дурака.
Разброс был, и некоторые советские мультфильмы вообще стоит отдельной категорией считать. Короткометражки вроде «марсианских хроник» и «контакта» ни разу до ютуба например не видел, они и не планировались наверняка как массовая вещь. Массовым был порой вызывающий фейспалм ещё до появления фразы фейспалм Крокодил Гена или Леопольд. Но конечно на это всё находились отличные вещи вроде Ёжика, Винни-пуха, Бременских музыкантов и Врунгеля. Ну, погоди как-то посередине.
Дописав комментарий как-то подумал, что может быть дело в каком-то идеализированном взгляде на детство, не знаю. Подобное и в литературе встречалось, и в фильмах, и просто в повседневной жизни. Тут в мыслях можно глубоко уйти.
Возвращаясь к теме. Иностранная анимация такое тоже периодически вытворяла, особенно в сериальном формате (новый Том и Джерри как пример), но всё же меньше. Полный метр Диснея почти всегда воспринимался и воспринимается как серьёзный фильм, просто нарисованный. Как-то на троечку с этой точки зрения выглядят некоторые вещи Пиксара и Дримворкс, Cars и Planes один фейспалм вызывает.
Современные российские мультфильмы тоже как-то буэ, хоть и нарисованы может и неплохо.
Идеальный баланс с этой стороны имеет японская анимация, даже кодомо (детские) фильмы из классики, все вот работы Миядзаки, замечательно смотрятся в любом возрасте. Возможно именно потому, что впитали всё мировое творчество.
Разброс был, и некоторые советские мультфильмы вообще стоит отдельной категорией считать. Короткометражки вроде «марсианских хроник» и «контакта» ни разу до ютуба например не видел, они и не планировались наверняка как массовая вещь. Массовым был порой вызывающий фейспалм ещё до появления фразы фейспалм Крокодил Гена или Леопольд. Но конечно на это всё находились отличные вещи вроде Ёжика, Винни-пуха, Бременских музыкантов и Врунгеля. Ну, погоди как-то посередине.
Дописав комментарий как-то подумал, что может быть дело в каком-то идеализированном взгляде на детство, не знаю. Подобное и в литературе встречалось, и в фильмах, и просто в повседневной жизни. Тут в мыслях можно глубоко уйти.
Возвращаясь к теме. Иностранная анимация такое тоже периодически вытворяла, особенно в сериальном формате (новый Том и Джерри как пример), но всё же меньше. Полный метр Диснея почти всегда воспринимался и воспринимается как серьёзный фильм, просто нарисованный. Как-то на троечку с этой точки зрения выглядят некоторые вещи Пиксара и Дримворкс, Cars и Planes один фейспалм вызывает.
Современные российские мультфильмы тоже как-то буэ, хоть и нарисованы может и неплохо.
Идеальный баланс с этой стороны имеет японская анимация, даже кодомо (детские) фильмы из классики, все вот работы Миядзаки, замечательно смотрятся в любом возрасте. Возможно именно потому, что впитали всё мировое творчество.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо, теперь я знаю, чем меня раздражают мультфильмы Диснея.
А как же криводублированные песенки? Как мне кажется, рядом с ними нереалистичность анимации как-то теряется…
Многих раздражает американская анимация из-за специфичных форм выражения эмоций. Это не «хорошо» и не «плохо», просто иногда ощущается как что-то крайне чуждое и раздражающее. Меня, например, отчаянно раздражает диснеевская манера делать у персонажей отвисающую губу при ряде эмоций в районе удивления или начала фразы. Но это не делает его анимацию плохой — просто чуждой.
Возможно. Хотя вот, например, мультфильмы Warner Brothers мне нравятся гораздо больше (а ещё из новых — DreamWorks и особенно PIXAR).
А любимый из любимых заокеанских мультфильмов — Розовая пантера. Там есть серии абсолютно гениальные, например вот одна из.
А любимый из любимых заокеанских мультфильмов — Розовая пантера. Там есть серии абсолютно гениальные, например вот одна из.
Для интересующихся — есть запись выступления Romain Guy и Chet Haase (людей, ответственных за графику и анимацию в Android), в котором они рассказывают о компьютерной анимации, упоминая в том числе и диснеевские приемы.
parleys.com/play/514892260364bc17fc56be02
parleys.com/play/514892260364bc17fc56be02
Стоит вспомнить, что эти принципы (в продолжении они все показаны) созданы группой аниматоров, ставших основой Disney. Эта группа даже получила название «9 стариков Диснея».
Интересно, является ли название библиотеки Nine Old Androids отсылкой к этим самым 9 старикам?
Представил себе морячка Папайя, идущего, пританцовывая, по улице, насвистывающего песенку каррикатурно вытянутыми губами, держащего руки в карманах и попутно подпинывающего пустые консервные банки под ногами.
Демонстрационный мульт великолепен. Местами он — произведение искусства сам по себе. Серьёзно. И хвалить гениев за их достижения нет никакого смысла. Попробую их немного покритиковать. Начну издалека.
Когда художник (в широком смысле этого слова) получает новое выразительное средство, он начинает с ним активно экспериментировать, что не может не сказаться на его творчестве. Например, если посмотреть на древние (еще черно-белые) мультфильмы студии Диснея, вы заметите, что там у всех персонажей болезнь Паркинсона — они непрерывно пританцовывают. Этот комичный факт даже в сериале «Футурама» как-то спародировали, «закосив» под старую мультипликацию. Не помню, какая именно серия — что-то из последней пары сезонов.
Объясняется это во-первых тем, что мультипликаторы нашли тот факт, что статичное смотрится скучнее, чем двигающееся — вот все и танцуют, а во-вторых, в те времена сам факт движущейся картинки казался чудом — тогда даже в фильмах все танцевали сплошь и рядом. Просто молодая технология (кино) стремилась показать свою силу и власть над восприятием.
Но, увы, такое «пересаливание» не сказывается положительно на художественной ценности. Великий Чарли Чаплин танцевал далеко не всегда — порой он грустно стоял, понурив плечи. Если одну специю класть во все блюда с избытком, кушать станет невкусно. И студии Диснея понадобились годы, чтобы понять, что эти приёмы годятся только в комических мультфильмах для маленьких детей. Появились «большие» мультики типа «Белоснежки» и «Русалочки», в которых это всё активно применяется только для комических персонажей (вспомните краба Себастьяна и персонажей домашней утвари из «Красавицы и Чудовища»), а персонажи-люди нарисованы с потрясающим до сих пор (в эпоху 3D) фотореализмом.
Любую идею можно довести до абсурда. Именно художники Диснея придумали немного увеличивать при рисовке глаза у людей для повышения привлекательности. Рисовать глаза в стиле «глаз страуса больше, чем его мозг» стали уже японцы. Но в последнее время даже они постепенно в серьёзных мультфильмах возвращают пропорции «на место». Посмотрите, к примеру, «Serial Experiments Lain». Там всё почти правильно. Эта «гипервыразительность» осталась в основном для маленьких детей, больше всего ценящих «няшность».
Так что сейчас всё более-менее сравнялось. Где надо — фотореализм, а где надо — открытая пасть на полэкрана. И это, по-моему, хорошо.
Демонстрационный мульт великолепен. Местами он — произведение искусства сам по себе. Серьёзно. И хвалить гениев за их достижения нет никакого смысла. Попробую их немного покритиковать. Начну издалека.
Когда художник (в широком смысле этого слова) получает новое выразительное средство, он начинает с ним активно экспериментировать, что не может не сказаться на его творчестве. Например, если посмотреть на древние (еще черно-белые) мультфильмы студии Диснея, вы заметите, что там у всех персонажей болезнь Паркинсона — они непрерывно пританцовывают. Этот комичный факт даже в сериале «Футурама» как-то спародировали, «закосив» под старую мультипликацию. Не помню, какая именно серия — что-то из последней пары сезонов.
Объясняется это во-первых тем, что мультипликаторы нашли тот факт, что статичное смотрится скучнее, чем двигающееся — вот все и танцуют, а во-вторых, в те времена сам факт движущейся картинки казался чудом — тогда даже в фильмах все танцевали сплошь и рядом. Просто молодая технология (кино) стремилась показать свою силу и власть над восприятием.
Но, увы, такое «пересаливание» не сказывается положительно на художественной ценности. Великий Чарли Чаплин танцевал далеко не всегда — порой он грустно стоял, понурив плечи. Если одну специю класть во все блюда с избытком, кушать станет невкусно. И студии Диснея понадобились годы, чтобы понять, что эти приёмы годятся только в комических мультфильмах для маленьких детей. Появились «большие» мультики типа «Белоснежки» и «Русалочки», в которых это всё активно применяется только для комических персонажей (вспомните краба Себастьяна и персонажей домашней утвари из «Красавицы и Чудовища»), а персонажи-люди нарисованы с потрясающим до сих пор (в эпоху 3D) фотореализмом.
Любую идею можно довести до абсурда. Именно художники Диснея придумали немного увеличивать при рисовке глаза у людей для повышения привлекательности. Рисовать глаза в стиле «глаз страуса больше, чем его мозг» стали уже японцы. Но в последнее время даже они постепенно в серьёзных мультфильмах возвращают пропорции «на место». Посмотрите, к примеру, «Serial Experiments Lain». Там всё почти правильно. Эта «гипервыразительность» осталась в основном для маленьких детей, больше всего ценящих «няшность».
Так что сейчас всё более-менее сравнялось. Где надо — фотореализм, а где надо — открытая пасть на полэкрана. И это, по-моему, хорошо.
О, боже. «В последнее время»… Вы в курсе, что Lain — это сериал прошлого тысячелетия?
Сейчас новые сияющие звёзды анимации — это Trigger и Shaft. Последний вообще довёл анимацию до состояния абсолютного визуального искусства, когда графическая составляющая настолько ошеломляет, что даже убирает на задний план сюжет.
Сейчас новые сияющие звёзды анимации — это Trigger и Shaft. Последний вообще довёл анимацию до состояния абсолютного визуального искусства, когда графическая составляющая настолько ошеломляет, что даже убирает на задний план сюжет.
Если вы сравните возраст lain (чтото около 15 лет, так?) и возраст мультипликации как искусства (около ста лет), определение «в последнее время» к ней будет применимо еще лет 10.
Перечисленное вами не смотрел (возможно, посмотрю), но формулировка «графическая составляющая убирает на задний план сюжет», на мой взгляд, является антирекламой всегда — даже в таких случаях, как Том и Джерри (в котором, кстати, тоже встречались мультики с очень интересным сюжетом).
Яркая визуальная составляющая и отсутствие сюжетной линии как таковой — определение дешевки, устаревающей за пару лет. Потому что предела улучшения визуальной составляющей нет — она растёт непрерывно — и то, что сегодня вызывает «вау-эффект», завтра будет не интересно.
Перечисленное вами не смотрел (возможно, посмотрю), но формулировка «графическая составляющая убирает на задний план сюжет», на мой взгляд, является антирекламой всегда — даже в таких случаях, как Том и Джерри (в котором, кстати, тоже встречались мультики с очень интересным сюжетом).
Яркая визуальная составляющая и отсутствие сюжетной линии как таковой — определение дешевки, устаревающей за пару лет. Потому что предела улучшения визуальной составляющей нет — она растёт непрерывно — и то, что сегодня вызывает «вау-эффект», завтра будет не интересно.
Анимация шафта не основывается на «клёвом 3д» или вообще, на технике. Это чистой воды «двигающиеся картины» (иногда даже не двигающиеся). Великолепная композиция кадра, выносящие мозг ракурсы, тщательно выверенный тайминги показа сцены и смены ракурсов, которые просто не дают оторваться от экрана.
Визуально кадры из Шафта смело можно печатать и вешать на стенку. По крайней мере в картинных галереях я «зависал» перед картиной много реже, чем на кадрах из Шафта.
А ещё там есть сейю. Совсем не похожие на обычный корпус анимешных голосов, с неожиданной артикуляцией и стилистикой речи, в которой смысл речи переплетается с её грамматической формой и подчёркивает неожиданный смысл обыденных вопросов.
Я не говорю, что сюжет там хороший или плохой. В Zetsubo вообще нет сюжета, а есть ядрёная острая политика и сатира масштаба Вольтера; в Баке/Нисе сюжет — ну, сюжет. Ничего особенного, но и ничего плохого. Зато какая визуальная эстетика…
Собственно, Madoka — тоже их работа. Финал Madoka произвёл невероятный эффект на Японию — землетрясение, цунами, утечка радиации, отложенная почти на год финальная серия…
Shaft подхватил упавший флаг Гайнакса и J.C.Staff — это одна из двух надежд на формирование «аниме высших достижений».
Визуально кадры из Шафта смело можно печатать и вешать на стенку. По крайней мере в картинных галереях я «зависал» перед картиной много реже, чем на кадрах из Шафта.
А ещё там есть сейю. Совсем не похожие на обычный корпус анимешных голосов, с неожиданной артикуляцией и стилистикой речи, в которой смысл речи переплетается с её грамматической формой и подчёркивает неожиданный смысл обыденных вопросов.
Я не говорю, что сюжет там хороший или плохой. В Zetsubo вообще нет сюжета, а есть ядрёная острая политика и сатира масштаба Вольтера; в Баке/Нисе сюжет — ну, сюжет. Ничего особенного, но и ничего плохого. Зато какая визуальная эстетика…
Собственно, Madoka — тоже их работа. Финал Madoka произвёл невероятный эффект на Японию — землетрясение, цунами, утечка радиации, отложенная почти на год финальная серия…
Shaft подхватил упавший флаг Гайнакса и J.C.Staff — это одна из двух надежд на формирование «аниме высших достижений».
А дайте, пожалуйста, ссылки на Trigger и Shaft? Названия плохо гуглятся:)
Trigger:
Tengen Toppa Gurren Lagann
Kill la Kill
Shaft:
Zetsubo sensei
Bakemonogatari, Nisemonogatari
Mekakucity Actors
Soul Taker
Tengen Toppa Gurren Lagann
Kill la Kill
Shaft:
Zetsubo sensei
Bakemonogatari, Nisemonogatari
Mekakucity Actors
Soul Taker
Блин… формат сериала убивает всю идею. Если схватка, то выживают «наши» чудом. Не просто чудом, а буквально невозможный чудом. Типа рекошета пули решивший финал космической войны. Сначала доминирует обязательно злодей, потом чудо. Зачем так заканчивать абсолютно каждую схватку в каждой серии. Битвы я уже просто перематывал.
Kill la Kill — бросил на какой то серии. Что то ни о чем, одна вода. Гуррен Лаган хоть замахнулся на сюжет, но формат сериала тоже половину анимации с моей точки зрения.
Kill la Kill — бросил на какой то серии. Что то ни о чем, одна вода. Гуррен Лаган хоть замахнулся на сюжет, но формат сериала тоже половину анимации с моей точки зрения.
Да, у шафта забыл — ещё, разумеется, Madoka.
Trigger и Shaft — это названия студий или названия аниме?
По названиям сумел нагуглить только следующее:
www.youtube.com/watch?v=I-rQGC_t0UE
www.youtube.com/watch?v=HeJAHff9UlA
И еще тонны подобного. Можно ссылки на «абсолютное визуальное искусство»?
По названиям сумел нагуглить только следующее:
www.youtube.com/watch?v=I-rQGC_t0UE
www.youtube.com/watch?v=HeJAHff9UlA
И еще тонны подобного. Можно ссылки на «абсолютное визуальное искусство»?
См тайтлы выше.
Так по ним и нагуглил те ссылки выше. Ничего вразумительного не нашлось. По каждому названию мне выдается несколько страниц подобных вещей, ссылки на которые я привел.
Можно ссылкой поделиться и ответить на первый вопрос?
Можно ссылкой поделиться и ответить на первый вопрос?
У нас разные гуглы. Показываю, где искать надо.
Идёте на anidb.net. В поле поиска вводите Bakemonogatari, получаете страницу: anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=6327
Просто же.
Идёте на anidb.net. В поле поиска вводите Bakemonogatari, получаете страницу: anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=6327
Просто же.
Нужно просто перестать думать, что вы тут самый умный, а остальные тупые, которые сами не могут сами ничего сделать. Вопрос был безобидный, ответ был с задранным носом. Если человек не в теме аниме, но хочет увидеть заявленного качества работу, то почему бы просто не поделиться ссылкой?
«ничего вразумительного не нашлось». Извините, как может «ничего вразумительного не найтись», когда результаты поиска на всю первую страницу заполнены релевантными ссылками?
duckduckgo.com/?q=Kill+la+Kill
duckduckgo.com/?q=Kill+la+Kill
Т.е. вот это нынче называется «сияющие звёзды анимации»: www.youtube.com/watch?v=RHRDEVe4XPE?
У вас в каждом комментарии в этой ветке (может и в других, не следил) сплошное снобство. По сути слов много, и ни одного пруфа на «Shaft довёл анимацию до состояния абсолютного визуального искусства». Что такое Shaft, тоже непонятно. Это был самый первый вопрос, на который вообще ни разу не обратили внимания, мол очевидная же вещь для человека из высшего общества.
На этот комментарий о просьбе поделиться ссылками отвечено без ссылок. Так можно было и без ответов все комментарии оставлять, зачем народ путать?
У вас в каждом комментарии в этой ветке (может и в других, не следил) сплошное снобство. По сути слов много, и ни одного пруфа на «Shaft довёл анимацию до состояния абсолютного визуального искусства». Что такое Shaft, тоже непонятно. Это был самый первый вопрос, на который вообще ни разу не обратили внимания, мол очевидная же вещь для человека из высшего общества.
На этот комментарий о просьбе поделиться ссылками отвечено без ссылок. Так можно было и без ответов все комментарии оставлять, зачем народ путать?
Секрет реалистичности персонажей в классическом полном метре Диснея прост. Они и были реалистичными.
Мультфильм снимали на плёнку как фильм и ротоскопировали.
Когда ротоскопирование не требовалось или было невозможно, все равно рисовали с натуры.
Долгое время Дисней об этом не говорил, сейчас записи и снимки можно легко найти в сети. Вот пример из Алисы.
Мультфильм снимали на плёнку как фильм и ротоскопировали.
Когда ротоскопирование не требовалось или было невозможно, все равно рисовали с натуры.
Долгое время Дисней об этом не говорил, сейчас записи и снимки можно легко найти в сети. Вот пример из Алисы.
Помоему это называется стекление, если не забыл термин. Технология следующая- cнимается кино, актеры отигрывают сцены, костюмы порой даже такие же.
Потом, в зависимости от сцены, это уходило в прорисовку, контуровку, заливку и сборку ( композитинг). В Осносвном там просто обрисовывали изображение, спроектированное снизу на кальку на специальном столе( пример1, пример2, пример3).
Многое из отснятого использовалось аниматорами, они опятьже обрисовывали основные фазы, потом после утверждения аниматика это уходило к фазовщику, который добавлял фазы между кадрами, потом прорисовка, контуровка, заливка и сборка.
Пример фильма — это Аленbкий Цветочек — вы если посмотрите, то увидите реалистичность движений.
Потом, в зависимости от сцены, это уходило в прорисовку, контуровку, заливку и сборку ( композитинг). В Осносвном там просто обрисовывали изображение, спроектированное снизу на кальку на специальном столе( пример1, пример2, пример3).
Многое из отснятого использовалось аниматорами, они опятьже обрисовывали основные фазы, потом после утверждения аниматика это уходило к фазовщику, который добавлял фазы между кадрами, потом прорисовка, контуровка, заливка и сборка.
Пример фильма — это Аленbкий Цветочек — вы если посмотрите, то увидите реалистичность движений.
Я бы посмотрел об этом кубике полнометражку…
Тоже нелишнее:
«Страшно признаться, но я не люблю Диснея. И все диснеевские принципы анимации. А надо сказать, что вся анимация 20 века построена и на них. Включая и советскую. Вернее я б сказал что ОСОБЕННО советскую, как это ни странно. У меня до сих пор лежат перепечатки и ксеры старых диснеевских учебников которые в советское время раздавали всем ученикам и стажерам. Не совсем официально но, тем ни менее, в качестве незыблемой догмы. И следовали ей дотошно и буквально. Все эти утрированые жесты, размахи, одинаковые облачка после убегания, если персонаж удивлен- то сначала он должен зажмурится на секунду, глаза обязательно должны выскочить из орбит, тело обязалельно должно быть из мягкой резины изгиватся и извиватся по каждому движению и т.п… Откуда это всё, На фига?»
Далее — samoleg.livejournal.com/472904.html (Олег Куваев, который Масяня, если что).
«Страшно признаться, но я не люблю Диснея. И все диснеевские принципы анимации. А надо сказать, что вся анимация 20 века построена и на них. Включая и советскую. Вернее я б сказал что ОСОБЕННО советскую, как это ни странно. У меня до сих пор лежат перепечатки и ксеры старых диснеевских учебников которые в советское время раздавали всем ученикам и стажерам. Не совсем официально но, тем ни менее, в качестве незыблемой догмы. И следовали ей дотошно и буквально. Все эти утрированые жесты, размахи, одинаковые облачка после убегания, если персонаж удивлен- то сначала он должен зажмурится на секунду, глаза обязательно должны выскочить из орбит, тело обязалельно должно быть из мягкой резины изгиватся и извиватся по каждому движению и т.п… Откуда это всё, На фига?»
Далее — samoleg.livejournal.com/472904.html (Олег Куваев, который Масяня, если что).
Интересно, что думали о двенадцати принципах анимации ребята, создавшие этот шедевр :-)
Шедевр не обязан вписываться в какие-либо рамки :)
за спецэффектами так и не уловил сюжета… хотя, возможно, это языковая проблема.
Очень много такого творчества выходит для фестивального кино.
Оно в принципе дальше фестивалей не идет. Чаще это работы студентов анимационных школ.
Вот тут у меня в примере есть немного короткоментражек разного уровня, над которыми мы работали.
Я не аниматор, я компOзитор, хоть и приходилось многое анимировать в композе.
www.youtube.com/watch?v=mP2e2_bITv4
Я порой видел такие работы, от которых шевелились волосы по телу.
Оно в принципе дальше фестивалей не идет. Чаще это работы студентов анимационных школ.
Вот тут у меня в примере есть немного короткоментражек разного уровня, над которыми мы работали.
Я не аниматор, я компOзитор, хоть и приходилось многое анимировать в композе.
www.youtube.com/watch?v=mP2e2_bITv4
Я порой видел такие работы, от которых шевелились волосы по телу.
В России в 2003 году сняли анимационный фильм «Карлик Нос». Помню, в момент выхода его создатели подчёркивали, что внимательно изучили диснеевские приёмы анимации и применили их в своём фильме. И ведь действительно, очень похоже получилось, многие даже не подозревают, что фильм российского производства.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
12 приемов художников Disney для оживления анимации