Комментарии 23
не понимаю зачем люди ведут блоги о политике
у них что мало фонтазии?
пс. я не о вашем топике, а о людях, которые делают из блога лавочку возле подьезда )
у них что мало фонтазии?
пс. я не о вашем топике, а о людях, которые делают из блога лавочку возле подьезда )
Политика – не лавочка у подъезда. И блоги о военных действиях, фотоблоги профессиональных фотографов, порой интереснее, чем любой другой вид блогов.
К тому же, чем плохи блоги о политике, которые ведут журналисты, где публикуются не только статьи (аналитика, которая находит читателя, готового за нее даже платить), но и то, что по тем или иным причинам в массовую печать выйти не может?
не спорю. но тогда там не политика, а нормальное объктивное описание событий. это очень занимательно. а когда начинаются в блогах жалобы, призывы и оскорбления - вот это политика
Эта аналитика и сплетни, если угодно. Политика тут вообще в стороне.
Кто стоит высоко и у всех на виду, не должен себе позволять порывистых движений. (Наполеон I) _из вики_
это похоже на политику о которой вы говорите? зачем защищать, то, что наносит вред, какие бы цели не преследовались при этом?
это похоже на политику о которой вы говорите? зачем защищать, то, что наносит вред, какие бы цели не преследовались при этом?
Какой вред? И вообще, я не пытался ничего защищать. Описание событий это не политика, а аналитика (если описание связанное и цельное). Крики и жалобы в блогах - сотрясания воздуха, очень редко имеющие отношение к политике. Политика это некие санкционированные действия, затрагивающие широкие массы людей. В блогах и у подъездов политики пока нет.
А мне казалось, армия должна служить государству а не государство армии.
Обычно, чтобы армия служила государству, ей нужно создать условия. Так что, государство нуждается в армии в той же мере, что и армия в государстве.
На примере США и Ирака видно, что военные действия нуждаются в постоянном финансировании и оправдании их целесообразности (будь то конгресс, избиратели или кто-то другой). Чтобы оправдать целесообразность и нужно проводить информационные компании.
В нашем мире всегда всё наоборот. Особенно в политике.
я вот давно уже слышу, мол, блоггерам платить, блоггеров купить и т.п. прочие призывы использовать блогосферу как инструмент для чего либо
только вот пока не очень удачно это получается, насколько можно судить, например, по акции утконоса в жж
блоггер - это такое очень уязвимое звено.. один раз облажался - и доверие подорвано, быть может, навсегда..
только вот пока не очень удачно это получается, насколько можно судить, например, по акции утконоса в жж
блоггер - это такое очень уязвимое звено.. один раз облажался - и доверие подорвано, быть может, навсегда..
А почему вы решили что акция утконоса не удачна?
Я например до этой "неудачной акции" про утконос и не слыхивал, да и вы наверное тоже. А теперь мы с вами оба в курсе)
Я например до этой "неудачной акции" про утконос и не слыхивал, да и вы наверное тоже. А теперь мы с вами оба в курсе)
Действительно, личность блоггера гораздо выпуклее личности журналиста. Я лично ассоциирую статью обычно не с конкретным журналистом, а с изданием.
А блоггер это сам себе издание. Поэтому репутация важна один раз купишься, подорвёшь доверие...
Кроме того, всех не купишь ведь :)
А блоггер это сам себе издание. Поэтому репутация важна один раз купишься, подорвёшь доверие...
Кроме того, всех не купишь ведь :)
Более чем уверен уже сейчас активно используется подобный метод. Причем, один хорошо оборудованный и подготовленный отдел может "флудить" за целую армию народа, создавая иллюзию общественного мнения по заказу своего хозяина.
Вот и я думаю, надо сносить Мелкософт и слазить с Гуглей :)
А что тут удивительного? Раз блогосфера стала сферой массового общения, закономерно появились те, кто хочет влиять на эти самые массы, используя данный инструмент на выгоду себе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Блоги и военная информационная стратегия США