Комментарии 54
Возможно я ошибаюсь, но на 1TB SSD диски от Samsung одни из самых дешевых. Очень радует, что они при этом еще и качество дисков повышают.
Не ошибаетесь, у Самсунга в принципе дешевые ССД, что не может не радовать.
Возможно, ошибаетесь. Crucial M550 1 TB по цене $448 (против 700$ у samsung)
550 MB/s sequential reads, 500 MB/s sequential writes, 95k random reads, 85k random writes
Очень достойный SSD, интересен, например принципом организации хранения данных похожим на RAID5 и наличием супер конденсатора.
Соотношение цены/качества отличное.
550 MB/s sequential reads, 500 MB/s sequential writes, 95k random reads, 85k random writes
Очень достойный SSD, интересен, например принципом организации хранения данных похожим на RAID5 и наличием супер конденсатора.
Соотношение цены/качества отличное.
О, ништяк. Как раз думал менять в серверах винты на SSD
www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-7KE256BW-buy — No online retailer
Жаль, я как раз думаю покупать SSD.
Дык это анонс, его нет еще в продаже. На newegg, например, написано Release Date: 07/21/2014.
А вообще не думаю, что стоит париться и ждать именно этот, вряд ли разница заметна. Тоже самое и про топовые SSD в общем: обычно лучше средний (Plextor M5S, M6S, Crucial M500-550, MX100 и т.д.) большего объема, чем топовый типа M5P, 840 Pro. Разницу в производительности вряд ли увидите.
А вообще не думаю, что стоит париться и ждать именно этот, вряд ли разница заметна. Тоже самое и про топовые SSD в общем: обычно лучше средний (Plextor M5S, M6S, Crucial M500-550, MX100 и т.д.) большего объема, чем топовый типа M5P, 840 Pro. Разницу в производительности вряд ли увидите.
Понятно, спасибо за информацию.
Топовые ССД решают в в корпоративной среде, где битва за каждый IOPS идет. Дома, в общем-то, вся эта разница заметна лишь на экранах бенчмарков, но никак не на реальной производительности.
Топовые актуальны еще в программистской конторе, удается сократить время перекомпиляции проекта еще на % времени — и это оч радует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Правда, правда.
Разница между топовыми и средними ssd не «3 секунды против 20».
В синтетических тестах это в лучшем случае «18 секунд против 20».
А в реальных приложениях в лучшем случае «19 секунд против 20».
А учитывая что хорошие середнячки в среднем по палате как-то надежнее оказываются (те же проблемы с ocz умирающими или intel-ами), то переплачивать 20-40% за 5-10% скорости в редких случаях — смысла особого нет.
Или посмотрите на это с другой стороны, Вы же не будете постоянно бежать апгрейдиться на каждую новую топовую модель. Купили и будете пользоваться минимум год. А ведь уже через полгода выйдет что-то более дорогое и что-то более быстрое.
Разница между топовыми и средними ssd не «3 секунды против 20».
В синтетических тестах это в лучшем случае «18 секунд против 20».
А в реальных приложениях в лучшем случае «19 секунд против 20».
А учитывая что хорошие середнячки в среднем по палате как-то надежнее оказываются (те же проблемы с ocz умирающими или intel-ами), то переплачивать 20-40% за 5-10% скорости в редких случаях — смысла особого нет.
Или посмотрите на это с другой стороны, Вы же не будете постоянно бежать апгрейдиться на каждую новую топовую модель. Купили и будете пользоваться минимум год. А ведь уже через полгода выйдет что-то более дорогое и что-то более быстрое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сэр, вы случайно не теоретик?Не-а.
я когда обновил свой SSD, на более новый, скорость копирования возросла всего лишь на 10 Мб\сек, но этого оказалось достаточно, чтобы на глаз заметить увеличение скорости работы ОС и ее отзывчивость.А вот это и есть теоретизирование.
Теоретическая максимальная линейная скорость в мб/сек — к практической скорости работы ssd имеет весьма отдаленное отношение и уж никак не имеет прямой однозначной корреляции.
И я поменял не «среднюю модель на топовую», а «овно на овно».Смысл в том, что ваше «новое овно» по хар-кам лучше чем топовая модель времен «старого овна». Поэтому гнаться за топовыми моделями (как и во всех компьютерных областях) для домашнего использования смысла нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без названия моделей, объема, даты покупки и цены — сравнение «овен» смысла не имеют.
В любом случае ускорения никто не отрицает.
Но если модели примерно одного поколения, то разница в «3 секунды против 20 секунды» — это фантастика. Разброс будет в пределах 5-10%, да и то не на всех задачах. Если Вы считаете нужным переплатить за это 20-40% денег — ну, ктож Вам мешает-то.
Однако экономического смысла ставить что-то топовое в среднебюджетные системы смысла нет. Так же как не ставят топ процессор, топ винчестер, топ видеокарту и так далее. От экономических законов никуда не убежишь, топ в среднем по палате неоправдан для бытовых задач.
В любом случае ускорения никто не отрицает.
Но если модели примерно одного поколения, то разница в «3 секунды против 20 секунды» — это фантастика. Разброс будет в пределах 5-10%, да и то не на всех задачах. Если Вы считаете нужным переплатить за это 20-40% денег — ну, ктож Вам мешает-то.
Однако экономического смысла ставить что-то топовое в среднебюджетные системы смысла нет. Так же как не ставят топ процессор, топ винчестер, топ видеокарту и так далее. От экономических законов никуда не убежишь, топ в среднем по палате неоправдан для бытовых задач.
Ниже вам уже ответили. Вы путаете разницу на порядок.
У меня включается компьютер за 8 секунд. ССД «средней» ценовой категории.
У меня включается компьютер за 8 секунд. ССД «средней» ценовой категории.
А зачем Вы выключаете комп? Режим сна не спасает?
У меня комп с HDD просыпается секунды за две.
У меня комп с HDD просыпается секунды за две.
Читал что в конце июля появятся
Название модели — тайна?
Разглядел на фото: 845DC EVO.
Разглядел на фото: 845DC EVO.
Какое красивое инженерное решение. Восхищен!
Видео очень эпическое ). И цена не такая высокая!
Не указано, не снижается ли при этом число циклов перезаписи ячеек. Производительность — отлично, но надежность мне важней.
Неужели вам нужны диски не на 10, а на 20 лет?
использование V-NAND позволило Самсунгу вернуться на 40нм техпроцесс, тем самым вернув ячейкам больше циклов. Подробнее в этой статье на anandtech
На данный момент 850 Pro, пожалуй, самый лучший из SSD.
На данный момент 850 Pro, пожалуй, самый лучший из SSD.
Мне нужны диски на 5 лет минимум, а не на 2 максимум.
Если у вас дикое количество операций перезаписи, то это и обычный диск не факт что выдержит. Обычные HDD в системах видеорегистрации например дохнут только в путь.
Обычные HDD в системах видеорегистрации могут попросту не выдерживать во время операций чтения-записи всей той беспрестанной тряски, которая тяготит автомашины на российских дорогах. Головки чтения-записи могут биться о блины дисков и повреждать их необратимо.
Так обычные HDD и нельзя в такие системы ставить, необходимо использовать HDD, предназначенные для работы 24/7 и подобных нагрузок. Тогда никаких массовых подыханий и не будет.
Ну там разные диски в разных системах стоят. «Предназначенные» сказёвники дохнут в среднем реже, но эксплуатация в результате дороже, а резервирование требуется в любом случае.
Предназначенные — не обязательно «сказёвники», есть и SATA. Все еще во многом зависит какую нагрузку на диски завернуть. Если диски будут пыхтеть под нагрузкой близкой к 100%, записывая поток с большого количества камер, то умрут быстро. Тут надо определиться, что выгоднее: менять диски пачками или раскошелится на создания систем(ы), где диски не будут вкалывать на полную.
Что за 2 максимум? Вы как их используете? На все SSD (по крайней мере Crucial, Plextor, Intel, Samsung) гарантия 3-5 лет.
А на этот аж 10 лет (и 150 TBW) будет. http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-850-pro-ssd-performance,3861.html
А на этот аж 10 лет (и 150 TBW) будет. http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-850-pro-ssd-performance,3861.html
Считая по 34 рубля 23 копейки за доллар, можно вычислить, что семисотдолларовый терабайтник обходился бы чуть дешевле двадцати четырёх тысяч рублей, кабы не таможенные трудности.
Сейчас достигать такого твёрдотельного объёма за такую цену можно только несколько более извращёнными способами.
Ну, например, сейчас я мог бы купить четыре флэшки Voyager SliderUSB 3.0 256GB по цене 6 950 рублей за штуку и все их повтыкать в один и тот же хаб USB 3.0.
(Другое дело, что мне это не было нужно — так что я купил только две.)
Сейчас достигать такого твёрдотельного объёма за такую цену можно только несколько более извращёнными способами.
Ну, например, сейчас я мог бы купить четыре флэшки Voyager Slider
(Другое дело, что мне это не было нужно — так что я купил только две.)
Для сравнения с не-SSD-дисками я тотчас же скажу ещё, что в том же магазине за 5 950 рублей предлагают четырёхтерабайтник Western Digital Green — то есть он дешевле, чем флэшка в 16 раз меньшей вместимости.
Вывод очевиден: твёрдотельникам есть ещё куда дешеветь, а также есть ещё куда расти по вместимости и сокращаться по физическому размеру их. Ждём широкого употребления карманных флэшек терабайтовых и четырёхтерабайтовых.
Вывод очевиден: твёрдотельникам есть ещё куда дешеветь, а также есть ещё куда расти по вместимости и сокращаться по физическому размеру их. Ждём широкого употребления карманных флэшек терабайтовых и четырёхтерабайтовых.
Впрочем, я только что припомнил, что меньше месяца назад на Хабрахабре упоминался четырёхтерабайтовый SSD производства SanDisk, так что по вместимости уж и догнали.
Внутри SSD есть дополнительная ёмкость, использующаяся под замену подозрительных ячеек.
>> Ну, например, сейчас я мог бы купить четыре флэшки Voyager Slider USB 3.0 256GB
В сравнении с SSD диском у этого решения будет крайне мала производительность. Например, если для SSD Samsung 840 будет производительность 270 Мбайт/с при чтении и 200 Мбайт/с при записи, то для этих флешек результат будет 90 Мбайт/с при чтении и 70 Мбайт/с при записи.
Результаты тестирование были получены в CrystalDiskMark при последовательном чтении/записи файла размером 500 МБайт
В сравнении с SSD диском у этого решения будет крайне мала производительность. Например, если для SSD Samsung 840 будет производительность 270 Мбайт/с при чтении и 200 Мбайт/с при записи, то для этих флешек результат будет 90 Мбайт/с при чтении и 70 Мбайт/с при записи.
Результаты тестирование были получены в CrystalDiskMark при последовательном чтении/записи файла размером 500 МБайт
Как-то достоинства старых накопителей занижаются, у меня 830 серия (полтора года назад брал), судя по характеристикам что указаны на Амазоне IOPS у него 80 тысяч, что на 20% ниже данной модели, ни как не «в два раза», чтение запись 520/400 против 550/520 у нового.
Покупать 1TB за 700 долларов как-то не хочется, а 256 уже и мало. Нужно ждать пока цены упадут до приемлемых а пока можно пользоваться HDD.
Итак, терабайт за 700 долларов — дорого.
¼ терабайта за 200 долларов — мало.
А о среднем варианте (400 долларов за полтерабайта) чего думаете?
¼ терабайта за 200 долларов — мало.
А о среднем варианте (400 долларов за полтерабайта) чего думаете?
Crucial M550 1 TB идет за 450$ в США (280$ за 512), что уже несколько приятнее
Завтра разработают ssd, который будет полностью выжирать sata 3. А вы будете всё сидеть на hdd и говорить: «Зачем мне 500mb/sec, если у меня sata 3? Я подожду, пока более быстрые диски подешевеют».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания Samsung представила производительные SSD высокой емкости с вертикальной структурой ячеек памяти