Комментарии 53
Интересно что будет если срастить мозги 2х(3, 4… ) мышей воедино… Многопоточность и коллективный разум? :) Или сделать нейроинтерфейс для чтения или хранения информации на неживом источнике :) Интересно доживем ли…
Даже не знаю, хотел бы я дожить до такого.
Подозреваю, что нейроны постепенно срастутся в один «нормальный для мыши» мозг, а остальное просто тупо отомрет.
Мозг штука довольна интересная и такое предположение может быть очень неверным. На деле мозг при многих повреждениях успешно (ну или почти успешно) перераспределяет функции по неповрежденным участкам. К тому же, мозг постоянно обучается управлять организмом (в качестве примера — есть люди с разными физическими отклонениями, отсутствием органов, дополнительными органами; и они могут управлять своим телом на уровне обычных людей и т.д.). Поэтому я предполагаю, что если отмирание излишком мозгов будет происходить, то в большом возврасте, а в малом возрасте мозг успешно адаптируется под наличие новых нейронов.
И для чего он их будет использовать? Одно дело при повреждениях переносить функции, и совсем другое — добавлять куда-то новые области. И от возраста тут ничего не зависит. С возрастом просто старые связи более крепкие — соотв. сложнее перенести их (но при соотв. стимуляции и это возможно).
Как для чего? Чем больше нейронов, тем больше можно создать групп нейронов отвечающих за какую-то функцию. А сейчас учишь новую функцию — есть риск потери старой, из-за того, что нейроны переадаптируются под новую. Конечно на уровне нейронов нету таких навыков как «английский язык», «японский язык», «императивное программирование», «функциональное программирование», но чисто теоретически человек сможет развиваться в разных областях быстрее и без потери результатов обучения от старой.
Плюс память работает на нейронах, поэтому происходит повышение объема оперативной памяти. Т.е. перезатирание памяти для новых данных будет происходить реже. Круто же
Плюс память работает на нейронах, поэтому происходит повышение объема оперативной памяти. Т.е. перезатирание памяти для новых данных будет происходить реже. Круто же
Не, суть вот в чем.
Вот приладили мы к мозгу килограмм нейронов взамен удаленного грамма.
Мозг нарастил/восстановил отсутствующие связи (и соотв. задействовал некоторое количество прилаженных нейронов). Ну может часть лишних захватил. А остальное то без дела висеть будет.
Тут, как правильно заметили ниже, нужно навешивать на мозг какие-то доп. функции, чтобы пристроить эти висящие нейроны.
Вот приладили мы к мозгу килограмм нейронов взамен удаленного грамма.
Мозг нарастил/восстановил отсутствующие связи (и соотв. задействовал некоторое количество прилаженных нейронов). Ну может часть лишних захватил. А остальное то без дела висеть будет.
Тут, как правильно заметили ниже, нужно навешивать на мозг какие-то доп. функции, чтобы пристроить эти висящие нейроны.
Почему вы не думаете, что мозг сам не навешает и не перераспределит?
Я солидарен с iseden в догадках и считаю, что мозг оставит себе то, что ему необходимо, а излишок отомрёт. Не вижу причин полагать его жадным настолько, чтобы он безконтрольно включал в себя все доступные ресурсы (нейроны).
Помимо всего прочего, почему вы думаете, что предел нейронов для мозга = текущее количество нейронов +- погрешность?
Потому что большинство животных ленивы. Имею в виду то, что распространена стратегия МиниМакса, т.е. максимальное достижение имеющихся целей затратой минимума энергии. Больше нейронов активны — больше энергии тратится. А если нет разницы в целях, то зачем платить больше?
Иначе будет, если мозг нагрузить дополнительными задачами. Но как внушить крысе, что она жажет научиться жонглировать, например?
Иначе будет, если мозг нагрузить дополнительными задачами. Но как внушить крысе, что она жажет научиться жонглировать, например?
Организм (и мозг в частности) — очень энергоэффективная штука. С чего бы ему подключать (и питать) то, что не используется? Что он будет навешивать, если все уже навешено, распределено и используется штатным образом?
Вы исходите из предположения, что навешивание функций на нейроны происходит только на основе программы заложенной в ДНК и совсем не зависит от того, как он развивается во время своей жизни. Соответственно если в детстве докинуть нейронов и добавить питания, то мозг может подхватить новые нейроны и чувствовать себя хорошо и лучше. А вот во взрослом возрасте такого может вообще не произойти, как раз по причине «уже все распределено». Хотя возможно стресс-нагрузка на мозг активирует дополнительные нейроны. Но это все предположения, да )
Если попутно навешивать новые сенсоры и конечности, то есть вероятность, что не отомрет.
Мышки будут смешно дрыгать лапками, когда пропадёт сеть.
Получится общежитие в котором будут жить 2, 3, 4 личности, которые договорятся управлять телом поочереди. Один рулит, трое спят
вам бы в ту самую ученую группу, а то бедняжки не знают, небось, что дальше с открытием делать.
З.Ы. прослезился представив себе «мышиный кластер»
З.Ы. прослезился представив себе «мышиный кластер»
У них, кстати толком отторжения нет. Иммунный ответ на ткани других мышей почти отсутствует
Цитата — практически ничем не отличается. Дьявол кроется в мелочах всегда.
Интересно, как изменится судебная практика относительно людей с повреждениями мозга. Например, если было доказано, что хирург допустил ошибку при апгрейде мозга, а пациент после этого нарушил закон.
Ну как минимум многопоточности точно не будет. Возможно, лишь только ускорение работы некоторых отдельных участков, к которым будет прирощены дополнительные части мозга.
Так как память устроена не совсем как хранилище данных, а более похожа на кучу одновременно запущенных процессов, то возможно отсюда последует что, к примеру, изучая какой-то язык мы сможем быстрее выучить(!) базу слов, синтаксис, семантику. Но опять же — без постоянного повторения и практики даже 100k «срощеных» мозгов не смогут сделать более качественным перевод из краткосрочной памяти в долгосрочную.
Так как память устроена не совсем как хранилище данных, а более похожа на кучу одновременно запущенных процессов, то возможно отсюда последует что, к примеру, изучая какой-то язык мы сможем быстрее выучить(!) базу слов, синтаксис, семантику. Но опять же — без постоянного повторения и практики даже 100k «срощеных» мозгов не смогут сделать более качественным перевод из краткосрочной памяти в долгосрочную.
Следующий шаг — сделать искусственный нейрон лучше натурального. Менее чувствительного к недостатку кислорода, прионным инфекциям. А главное — быстрее!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С учетом наличия проблемы избыточного веса и массового распространения костылей в виде фитнес-заведений, жрать ему будет что.
И мозг нарастили, и похудели заодно. Круто ж!
И мозг нарастили, и похудели заодно. Круто ж!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема кровотока (и так ведрами льёт), проблема в том, что жиры и белки на энергию не пойдут. Только глюкоза. 25 ватт энергии из химии это очень серьёзно
Так если нейрон улучшенный — можно и жиры использовать.
А ни фига. Гематоэнцефалический барьер ещё. Там же транспорт под конкретные вещества и их продукты распада. Это вообще всю систему переделать надо.
Гулять так гулять :)
Можно просто запустить в кровь наноботов, чтобы жиры и прочее перерабатывали в глюкозу. Ну или импланты в крупные сосуды поставить.
Можно просто запустить в кровь наноботов, чтобы жиры и прочее перерабатывали в глюкозу. Ну или импланты в крупные сосуды поставить.
Thanks!
Я об этом не подумал.
Я об этом не подумал.
Посадить на глюкозную диету.
Допустимая концентрация глюкозы ограничена. Можно увеличить количество кетоновых тел — нейроны их едят, то есть через барьер они проходят.
Здесь есть куда копать :-)
Здесь есть куда копать :-)
Знаете, мне как-то ацетонемия нравится меньше, чем гипергликемия. Вообще не концентрацию надо увеличивать, а интенсивность обмена.
По кетонам запас больше, хотя тоже, конечно, не сахар :-).
Там столько геморроя и с pH от продуктов распада и с интесивностью трансмембранного транспорта… Проще с нуля собрать. Оно же все по цепочке одно за другим тянет. Это как станок высокоточный с парой сотен датчиков обратной связи и закрытой прошивкой, где вы внезапно решили установить деталь на 40% длиннее.
Энергия не является лимитирующим фактором. Да и в плане энергопотребления в клетках есть что оптимизировать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Команде ученых Университета Люксембурга удалось приживить «искусственные» нейроны в головной мозг мышей