Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 112

Скажите, а почему Розетта подступается к комете именно по траектории прямоугольных дуг? Для экономии топлива?
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Скорее всего так и есть. Первая мысль при взгляде на траекторию — «хоть бы топлива хватило».
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Хватит, ведь всё идёт штатно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Видимо самая оптимальная траектория. Только треугольных.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Видимо, в условии отсутствия сильного гравитационного поля у кометы, им не воспользоваться, поэтому облетать её надо по спирали, но прямой — вот и треугольник.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Розетта летит чуть впереди кометы по такой траектории, чтобы оценить поведение кометы, её массу и так далее (насколько я понял)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Да, траектория интересная. Видимо для исследовательских целей необходимо приближаться к ядру кометы, одновременно меняя «ракурс», с которого её можно наблюдать с «борта». Отсюда винтовая линия траектории, только с целью уменьшения количества манёвров ориентации и импульсов ускорения «аппроксимированная» до вот такой вот «треугольной лестницы». Интересно каким всё-таки образом можно будет обеспечить финальные «витки» вокруг ядра кометы (насколько я понимаю выйти на орбиту не получится). Неужели постоянной работой маршевого двигателя и двигателя ориентации, осуществляющего поворот в плоскости орбиты, будут получены необходимые эллипсы траектории?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Так все-таки Розетта выйдет на орбиту вокруг кометы? Если да — то не станет ли «нешарообразная» форма ядра проблемой? Ведь там гравитация будет неравномерная. Насколько хватит топлива чтобы постоянно корректировать орбиту?
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
После сброса зонда, Rosetta займет более стабильное положение. Либо выйдет на нормальную орбиту, либо будет просто лететь параллельно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
я пропустил — а на филе есть гравитометр?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А его уже изобрели?
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
Акселерометр справится с этой задачей, если зонд будет сброшен в свободное падение, а не отстрелен, при условии равных скоростей кометы и Розетты.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Типы акселерометров не ограничиваются базовым грузик-пружинка. Измерить ускорение можно и локационными и оптическими методами. Я просто вместо слова акселерометр должен был использовать фразу «замер ускорения», так было бы корректнее.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
пружинку с грузиком-то?
Всего голосов 12: ↑12 и ↓0+12
Пока невесомость.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Пружинка с грузиком, акселерометр скорее будут измерять ускорение самого аппарата чем гравитационное поле кометы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
почему и спрашиваю не про розетту а про филю. он-то состыкуется, после чего его собственное ускорение исчезнет.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
А материнский аппарат ускоряется только на виражах, т.е. когда двигатели тягу дают. После отключения двигателей акселерометр будет показывать именно ускорение силы тяжести. Но ускорение это должно быть очень маленьким в сравнении с инерцией аппарата. Возможно такого чувствительного акселя там нет.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Тогда он будет регистрировать больше силу притяжения солнца, флюктуации жидкого топлива в баках, гравитационное влияние юпитера, к примеру а гравитационное влияние кометы потеряется где-то в этих шумах…
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Невозможно отличить гравитационное притяжение масс и ускорение. На этом вся ОТО базируется.
Всего голосов 9: ↑7 и ↓2+5
Можно измерить приливные силы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Силами прибора они не будут отличимы от ускорений.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Сила инерции одинакова во всех точках космического аппарата, а приливные силы тянут его в разные стороны.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Сила инерции не проявляет себя при прямолинейном движении. Если же объект поворачивает или совершает манёвр, то возникающая равнодействующая от «силы» инерции и действующих сил не отличима от гравитационного воздействия. Как «приливные силы» (видимо, речь про гравитационное притяжение) могут хоть одну часть корабля тянуть в другую сторону — не понимаю.

Если что, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Принцип эквивалентности относится только к однородному гравитационному полю или достаточно малому телу, а приливные силы вызваны неоднородностью поля. Рекомендую почитать в Википедии (не сочтите за RTFM).
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Как раз приливные силы будут вполне отличимы. Формулировка принципа эквивалентности в виде фразы «гравитация не отличима от ускорения» — очень сильное упрощение. Настоящие гравитационные силы всегда направлены в центр массы, а вот «гравитационные» силы, созданные ускорением параллельны в разных точках пространства.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вас не затруднит описать эксперимент, в котором наблюдатель, располагая только инструментами внутри закрытого ящика, может определить, это ящик подвергают ускорению, или это воздействие гравитации?
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Если вы поставите два акселерометра друг над другом, то если вы в настоящем гравитационном поле они покажут разные значения, а в фиктивном поле ускорения — одинаковые
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Даже если в отношении коробочки осуществляют вращение вокруг одного из её углов? Легко понять, что в углу около оси вращения ускорение свободного падения будет малым, в дальней точки — большим.

На любую конфигурацию гравитационного поля можно придумать такую композицию приложенных к «коробочке» сил к разным точкам этой «коробочки», то различить их будет не возможно.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Ок, добавьте еще третий акселерометр. Тогда можно будет определить еще и угловой момент. Этого будет достаточно, для того, чтобы отличить. Больше никаких способов эту конструкцию ускорять нет.

Ваше же утверждение о том, что можно придумать такую композицию эквивалентно утверждению, что существует такая СО, в которой все гравитационное поле во вселенной исчезает.

Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
И всё-таки опишите схему, которая сможет различить ускорение и гравитацию. Итак, три акселерометра. Куб (для удобства) 1х1х1, каждый акселерометр способен описать вектор ускорения в виде трёх чисел.

Как вы их расположите? (а я под это подберу набор сил, приложенных к кубу).
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Самое простое — расставить кучу акселерометров по всей поверхности куба. Вращение вызовет центробежные силы, направленные во все стороны от оси, а находящееся рядом массивное тело будет отклонять акселлерометры в двух противоположных направлениях (с поправкой на параллакс).
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Я не понимаю фразы «в противоположных направлениях». Кто из них от кого отталкиваться будет?
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Приливные силы имеют такую конфигурацию:

image

Никакими манёврами такое не воспроизвести.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Простите, я что-то не понял. У вас массивные тела отталкиваются? Или масса находится «внутри» коробочки? Про «внутри» никто не говорит, речь про ситуацию, что источник гравитации находится снаружи.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Простите, забыл описание.
Поле приливных ускорений в окрестностях сферического тела. Тело, вызывающее приливы, расположено внизу, или вверху, за границей рисунка.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Итак, массивное тело расположено вверху, за границей рисунка (двухмерный случай?). Теперь, объясните мне, почему у вас снизу рисунка стрелочки вниз направлены? В этом месте сила гравитационного притяжения направлена от массивного тела сверху? Эм…
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Это силы в СО, связанной со свободно падающим телом. Эта же картинка, имхо, вполне удовлетворяет вашу просьбу предложить способ измерения поля на фоне ускорений.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
То есть вы утверждаете, что какое-то из тел будучи в свободном падении будет ускоряться от притягивающего его массивного тела?
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
В каком месте?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
На картинке выше я вижу стрелку в противоположном направлении от местонахождения массивного тела (сверху или снизу изображения). Я не понимаю причины и каким волшебным образом так получилось.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я могу только развести руками и еще раз повторить, что это силы в ускоряющейся СО, связанной с падающим телом. Могу еще посоветовать чуть-чуть напрячься и представить, как выглядит гравитационное поле сферически-симметричной массы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
принципе, кроме фили еще сама розетта есть, которая летит рядом с «той же» скоростью.
в теории, поставив на неё дальномер, можно снять «поле притяжения» от расстояния и сравнить с филей…
но врядли, эта информация полезна кому либо.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На время измерений можно выключить двигатель, тем более, что он будет давать тряску.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если тяга нулевая, то приливную силу можно измерить единственным акселерометром, расположенным не в центре масс космического аппарата. См. рисунок выше.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Это тоже не совсем верно. Вы можете отличить приливные силы от гравитации локально. Если говорить нормальным языком, то в случае гравитации у вас тензор Римана не нулевой, а в случае ускорения — нулевой.

Разнесение акселерометров в разные точки — это просто замена производных на конечные разности.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблему синхронизации вообще-то вы придумали. Ее там нет.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну зависит, и что дальше? Я не понимаю, что вы хотите сказать. Каким образом это может помешать провести измерение?

Возьмите какую-нибудь одну СО и померьте все в ней. Поскольку тензор Римана — это тензор, совершенно не важно, в какой СО вы его измеряли. Тем более, в слабых полях, о которых мы говорим, этот эффект вообще не существенен.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
От СО он не будет зависеть, но, очевидно, замена дифференциалов в точке конечными разностями приведет к определенной погрешности.

Единственный способ, которым я могу подтвердить эти слова — это расчет ошибки аппроксимации. Мне бы не хотелось делать это здесь в комментариях потому что все равно для того, чтобы их понять, потребуется знание дифференциальной геометрии, но на вскидку ошибка будет порядка O(s^2), где s — интервал между датчиками.

Как бы то ни было, результат такой: тензоры как-то померить можно, массы гравитирующих тел из них извлечь тоже можно. Теоретически.

А практически, конечно, нет. На данном уровне развития мы не можем измерять ускорения с такой точностью.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Прошу прощения, написал фигню. Конечно отличить силы, создаваемые гравитацией от сил, создаваемых ускорением.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
То же и с отстреливаемым аппаратом… У него «собственное ускорение» исчезнет сразу после «отстрела», если на нем своих двигателей нет.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
да, у него не будет своего ускорения. а еще он будет ближе всех к центру масс. потому и было бы хорошо замерить гравитацию им — можно будет оценить равномерность массы по этой комете.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да. Гравиметр При том засекают изменение гравитации от массы в несколько сотен килограмм.
Кстати, один из таких приборов в «разрушителях легенд» показывали.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Ну, гравиметр это не гравитометр.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А сколько по времени продлится этот маневр? Я правильно понял, что если зонд сбросят через 4 месяца, то хитрую траекторию из первого видеоролика аппарат как раз будет проходить за это время?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да, так и будет.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Получается, что задержка сигнала в одну сторону 22 минуты.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
ну примерно да, было-бы интересно как с таким «пингом» передают цифровые данные, телеметрию — всеже интересен протокол передачи данных.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Чтото типа UDP, т.е без подтверждения
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё. Манёвр прошёл успешно.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Долетела
Всего голосов 22: ↑22 и ↓0+22
То-ли бластер, то-ли червь…
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Галактическая пушка обросшая пылью за время странствий по вселенной…
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Только вверх ногами не переворачивайте. А то снова ассоциации пойдут.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Я угадал с размером этой глыбы?image
Всего голосов 25: ↑24 и ↓1+23
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Игра в такие снежки выглядела бы эпично.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Вы одной картинкой нашли решение всех политических проблем страны :D
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Не только страны — мира. И не только политических, а всех проблем :)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мировые проблемы это тоже решит. Поскольку будет уничтожен стратегический центр управления ядерным оружием, система посчитает что был нанесён ядерный удар(признаки будут практически налицо) незамеченный системой раннего обнаружения, и начнется ответный ядерный удар, который наверняка не будет подконтрольным живым людям…
Комментарий пока не оценивали0
Вы наверно перепутали, это не Вашингтон, а Москва.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
А можно ли ожидать видео облёта кометы с частотой кадров в секунду не меньше 25? Хочется посмотреть как если бы сам там находился, а не как на гифке в начале поста — один кадр в сутки. Если судить как быстро появились две детальные фотки с сильно различающимися ракурсами, это будет потрясающее зрелище — поворот вокруг кометы в реальном времени.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Наверное будт что то вроде этого.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Можно, но не раньше чем через полгода. Увы у ESA такая политика по поводу распространения данных.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вот, что опубликовали:
image
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Интересно, кто-то кроме меня надеялся, что на фотографии в высоком разрешении будут найдены несколько домиков инопланетян?)
Вот было бы круто… Сидят так 2000 человек, смотрят на экран, а потом бац — … И ЦРУ ничего бы уже не смогло утаить :)
Всего голосов 12: ↑1 и ↓11-10
ЦРУ, инопланетяне, домики на комете…
То ли я не улавливаю сарказма, то ли одно из двух.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну домики — это как-то уж очень слишком. А вот какой-то артефакт — уже лучше. Например, что-то вроде Монолита (тот, который 1:4:9).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Уже очередное лицо разглядели :)

image
Всего голосов 14: ↑14 и ↓0+14
Не иначе смайлик в космическом послании «древней внеземной цивилизации». Всякие уфологи будут счастливы.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вообще в выделенной области два комбинированных лица разглядел…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
image
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такая орбита, вероятно, очень медленная, а изучать хочется с разных точек.
Комментарий пока не оценивали0
Захожу такой с утра на хабр, с радостью открываю пост и вижу, что новых новостей нет :(
Прям хоть каждые полчаса ф5'кай
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
После сближения они перестали выкладывать новые фото. Сам жду. Пока они только рассказали, как будут выбирать место посадки.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Да нет, каждый день выкладывают

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Интересно, сделают ли фотку со шлейфом?.. Ну как-нибудь там… в выгодном ракурсе и с большой выдержкой… или как
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Для этого нужна большая выдержка и ядро будет пересвечено. Вот кадр от второго августа — image
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Можно попытаться сделать объединение кадров, ядро с обычной выдержкой, шлейф с большой, может получиться интересно, хоть и не особо фотореалистично
Комментарий пока не оценивали0
Свежие изображения:

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
так это окаменелый троянский конь! O_O
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Голова динозавра на подставочке. Может, это была игрушка инопланетян, некогда изучавших Землю…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Голова динозавра на подставочке.


Особенно если глаз пририсовать :-)

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr