Комментарии 25
Так и не понял, накой тут Эликсир?! Чем сам Эрланг был бы хуже? Имхо, как раз синтаксис Элексира более громоздок — много всяких лишних «разниц». Или что под «простотой синтаксиса» понимается?
Дочитал до конца только по причине упоминания «мощного инструментария для мета-программирования». Все ждал — когда уже… но, не судьба видать. Оно поверх parse_transform работает? Или что-то свое (сильно вряд ли, конечно,… ну а вдруг).
Дочитал до конца только по причине упоминания «мощного инструментария для мета-программирования». Все ждал — когда уже… но, не судьба видать. Оно поверх parse_transform работает? Или что-то свое (сильно вряд ли, конечно,… ну а вдруг).
Ну из того что лежит на поверхности — в Elixir можно определить в одном файле сколько угодно модулей, не надо отдельно выписывать экспортируемые функции, не надо ставить все эти точки и скобочки, ну и вообще, по личным ощущениям код получается компактнее и красивее. Но настоящая выгода ощущается конечно при использовании эликсировских макросов (те самые quote-unquote). Они определённым образом преобразуют AST, могут быть вложенными, рекурсивными и вообще тут работает принцип «код как данные» — макросы по синтаксису очень похожи на обычные функции, что сильно упрощает их использование
… по личным ощущениям код получается компактнее и красивее.
На вкус и цвет, как говориться… у меня от def<что-то-там>, do и end-ов всяких глазки-то повытикали сразу :-) Эрланговский, имхо, лаконичней.
Они определённым образом преобразуют AST, ...
Ну т.е. parse transformation… возможно, вид сбоку.
В любом случае, удачи вам и интерестных проектов :-)
Эликсир имеет свой компилятор из кода эликсир в AST, а из AST в AST эрланга, соответственно если и задачи у parse_transform и макро в эликсире схожие, то реализация никак не поверх parse_transform.
Если есть интерес о статье по метапрограммированию в эликсире, могу написать.
Если есть интерес о статье по метапрограммированию в эликсире, могу написать.
Если есть интерес о статье по метапрограммированию в эликсире, могу написать.
За себя могу сказать, что мне будет интересно только если оно чем-то принципиально отличается от parse_transform.
Было бы круто)
На самом деле возможности эликсировских макросов имхо плохо документированы, по крайней мере на официальном сайте
На самом деле возможности эликсировских макросов имхо плохо документированы, по крайней мере на официальном сайте
www.theerlangelist.com/2014/06/understanding-elixir-macros-part-1.html
Вот достаточно крутая серия статей.
Вот достаточно крутая серия статей.
По-мойму, вам хорошо удалось показать, что «велосипеды» пишут не из-за императивности языков, а в следствие недостатка базовых знаний. Задача решается поиском в глубину или ширину, реализация должна уместиться в экран или около того (зависит от языка, конечно).
Хотя, я поторопился с ответом. Там не всё так просто.
Я не знаю что такое «поиск в глубину и ширину», хотя это конечно не характеризует меня с хорошей стороны. Но я хотел показать что если язык лаконичен и красив, то писать нормальные программы сможет любой, даже с большими пробелами в фундаментальных знаниях. Конечно когда набираешься некоторого опыта — понимаешь что сам язык не так уж и важен. Я просто заметил что Elixir учит меня думать более красиво. А дальше с этим умением можно будет писать нормально «хоть на php».
Я просто ошибся, прочитал задачу как «добраться конём из одной клетки в другую».
Если Вы хороший программист — плевать на каком языке писать, хоть на brainfuck (сарказм). Но если отсутствуют базовые знания — не спасет ни одна технология. И на счет книжки Страуструпа — это лихо, книга точно не для новичков. А начать следовало бы с того же Кнута — Искусство программирования, вот там учат программировать без учета языка и технологии, там учат думать. Есть ИнтУИТ в конце концов, нужно взять курс Структуры и алгоритмы обработки данных, и посмотреть, что же такое поиск в глубину и ширину.
Ой как согласен… Функциональный язык — далеко не выход из ситуации. И если не получается с C++, например, есть Java или C#, где работать с указателями не нужно и за памятью следит сборщик мусора. В любом случае, ни одна технология не спасет Вас от недостатка фундаментальных знаний. Функциональное программирование — это как другой мир, но только созданный не для того, чтобы снизить порог знаний для вхождения, а для решения своего класса задач.
Немного оффтоп, вспомнилось:
В институте преподаватель рассказывал историю, как у одной его студентки вообще не шло программирование (изучали сначала Pascal, C, C++). Когда дело дошло до курса функциональных языков — она мгновенно начала шарить, а потом подтянулась и по императивным и ОО языкам. Так что функциональный подход нужен не только для решения своего класса задач (хотя любую задачу можно решить и на императивном, и на функциональном языке), но и как другая дверь в мир программирования. Если человек «плавает» в императивных конструкциях, то у него не будет особой мотивации изучать фундамент. Но дайте ему дверь, через которую он в программирование «втянется» (неважно какую дверь, это может быть как С и Java, так и Erlang и Haskell), и тогда он уже сам поймет, что фундамент изучить надо.
В институте преподаватель рассказывал историю, как у одной его студентки вообще не шло программирование (изучали сначала Pascal, C, C++). Когда дело дошло до курса функциональных языков — она мгновенно начала шарить, а потом подтянулась и по императивным и ОО языкам. Так что функциональный подход нужен не только для решения своего класса задач (хотя любую задачу можно решить и на императивном, и на функциональном языке), но и как другая дверь в мир программирования. Если человек «плавает» в императивных конструкциях, то у него не будет особой мотивации изучать фундамент. Но дайте ему дверь, через которую он в программирование «втянется» (неважно какую дверь, это может быть как С и Java, так и Erlang и Haskell), и тогда он уже сам поймет, что фундамент изучить надо.
Ну у меня было совсем наоборот. С императивными проблем вобще не было никогда, а вот курс по функциональному программированию как-то не пошел, плюнул и как-то пережил семестр. Прошло много лет, и вот я разработчик на Erlang, хотя также много приходится писать на C/C++. Видимо тогда был совсем не тот уровень, как когда-то не хватало уровня для программирования на С++
Обладая некоторым опытом в Erlang, хочу предостеречь от использования Elexir — мало документации, возможные ошибки при трансляции, синтаксис не поддающийся восприятию Erlang программистов, сложность получения помощи от сообщества.
Советую изучать Erlang.
Советую изучать Erlang.
Запиливая уже второй хобби-проект на Elixir, могу предостеречь от использования его в продакшене, но советую учить уже сейчас.
Документация (раз и два) вроде покрывает практически всё, что может вылезти при нормальном использовании.
Под ошибками при тансляции не очень понял что имеется в виду.
Синтаксис — гораздо ближе к мейнстримовым ЯП (Лисп, Руби), нежели к Эрлангу. Да, это означает что эрлангистам станет немного сложнее воспринимать код,. зато всем остальным немножко проще.
Насчёт сообщества — тут уже кому как везло, похоже. У меня пулл-реквесты в либы на Эрланге за пару дней рассматривают, и если отклоняют — то аргументированно в абсолютном большинстве случаев. То есть более-менее как в других сообществах.
Да, язык экспериментальный. Синтаксис периодически меняется несовместимым образом.
Но блин, mix божественен. И OTP в нём сделать правильно гораздо проще для человека не из Эрланг-тусовки.
И макросы самые мощные из всех ЯП, что я видел.
Документация (раз и два) вроде покрывает практически всё, что может вылезти при нормальном использовании.
Под ошибками при тансляции не очень понял что имеется в виду.
Синтаксис — гораздо ближе к мейнстримовым ЯП (Лисп, Руби), нежели к Эрлангу. Да, это означает что эрлангистам станет немного сложнее воспринимать код,. зато всем остальным немножко проще.
Насчёт сообщества — тут уже кому как везло, похоже. У меня пулл-реквесты в либы на Эрланге за пару дней рассматривают, и если отклоняют — то аргументированно в абсолютном большинстве случаев. То есть более-менее как в других сообществах.
Да, язык экспериментальный. Синтаксис периодически меняется несовместимым образом.
Но блин, mix божественен. И OTP в нём сделать правильно гораздо проще для человека не из Эрланг-тусовки.
И макросы самые мощные из всех ЯП, что я видел.
Обладая опытом 3 лет профессиональной разработки на эрланге, и как минимум 1,5 годовым опытом использования эликсира, могу опровергнуть ещё одно утверждение(о документации уже опровергли).
«сложность получения помощи от сообщества»
Могу сказать о моём опыте: более отзывчивого сообщества я ещё пока не встречал, когда у меня была какая-то проблема, то в тот же день(или даже час) вместе с Jose Valim находил её причину и он исправлял на мастере эликсира, когда нам нужны были maps-ы ещё за 3 месяца до их официального релиза в эрланге — мы уже начали встраивать их в эликсир — по сути из-за того, что они нужны были мне в одном экспериментальном проекте на фирме.
«сложность получения помощи от сообщества»
Могу сказать о моём опыте: более отзывчивого сообщества я ещё пока не встречал, когда у меня была какая-то проблема, то в тот же день(или даже час) вместе с Jose Valim находил её причину и он исправлял на мастере эликсира, когда нам нужны были maps-ы ещё за 3 месяца до их официального релиза в эрланге — мы уже начали встраивать их в эликсир — по сути из-за того, что они нужны были мне в одном экспериментальном проекте на фирме.
На самом деле эликсир — это калька с руби. И это очень хорошо!
После прочтения книжки по эрлангу так за эрланг и не взялся, зато стал писать на рубях в стиле эрланга типа head|tail, и думать тоже. Короче, полезная штука. А эликсир дает шанс когда-нибудь начать использовать эрланг рубистам.
После прочтения книжки по эрлангу так за эрланг и не взялся, зато стал писать на рубях в стиле эрланга типа head|tail, и думать тоже. Короче, полезная штука. А эликсир дает шанс когда-нибудь начать использовать эрланг рубистам.
На самом деле, и да и нет.
То есть синтаксис похож на рубёвый, не даром Хосе Валим один из основных контрибьюторов в Рельсы.
С другой стороны, язык это гораздо больше чем синтаксис. И с этой стороны Эликсир заметно ближе к современным Лиспам, чем к Руби. (Гомоиконность, гигиеничные макросы, вот этот вот весь ворох фич.)
То есть синтаксис похож на рубёвый, не даром Хосе Валим один из основных контрибьюторов в Рельсы.
С другой стороны, язык это гораздо больше чем синтаксис. И с этой стороны Эликсир заметно ближе к современным Лиспам, чем к Руби. (Гомоиконность, гигиеничные макросы, вот этот вот весь ворох фич.)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Параллельное программирование для начинающих на ЯП Elixir / Erlang VM на примере задачи «конь Эйлера»