Будущее CSS


    В связи с участившимися сообщениями о том, что в CSS хотят добавить переменные, анимацию, трансформацию и прочая, хотелось бы немного отстраненно порассуждать на эту тему.
    CSS, которому уже 12 лет, изначально был задуман и разрабатывался как средство для описания внешнего вида документа. С тех пор утекло много воды и технология претерпела значительные изменения и дополнения. На данный момент, рабочая версия по стандарту W3C, принятая в 2006 году — Уровень 2.1. Уровень 3 находится в состоянии разработки (есть черновик), и ожидается с нетерпением многими разработчиками.
    Вокруг будущего CSS ходит много слухов и предположений, коротые муссируются и множатся, выливаются в дискуссии и споры. Ведь по сути, если хотя бы половина предлагаемых изменений будет осуществлена, то CSS превратится в (полноценный?) язык программирования визуальной составляющей веб-документов.
    И все бы хорошо, если бы это не вносило смуту в ряды разработчиков, часть которых небезосновательно утверждает что использование переменных на уровне документа это благо, так как позволяет с большей легкостью изменять значения тех или иных свойств, да и сами свойства. Другая часть разработчиков не согласна с этими утверждениями и твердит о том, что переменные — зло, так как толка от них мало, они только путают и тд.
    И те и другие утверждения имеют право на существование в определенных ситуациях, так как ситация неоднозначна. Но переменные — это еще ничего. Как на счет анимации элементов? До сих пор анимация является прерогативой Javascript'a, который может быть потеснен с этой должности, по крайней мере частично.
    Такие моменты, как вращение элементов вокруг своей оси, смещение по плоскости и сжатие с растягиванием, могут быть подхвачены берсерками CSS и внедрены по-самое-не-балуйся. Причем любой, более-менее разбирающийся в CSS, но не разбирающийся в Javascript, скажет что был бы этому рад. В данной ситуации, Javascript, как основное средство создания динамики в веб-документах, отходит на второй план, если не дальше.
    В складывающейся ситуации, в стройных рядах веб-разработчиков может случиться смута, в которой начнут стираться грани между разделением логики, динамики, контента и оформления.
    Может быть я сгущаю краски и все не так сложно. Давайте рассмотрим такую ситуацию. Предположим, в теории, что Эра CSS наступила и все самые смелые планы по расширению и выделению CSS в новый язык сбылись. Как я вижу это?
    Использование переменных на уровне файла стилей вырастет в желание использовать глобальные переменные. В каждом проекте, состоящем больше чем из 3/5/10 страниц будет глобальный мастер-файл стилей с переменными, файл стилей, отвечающий за анимацию, файл, отвечающий за типографику и тд. Будет путаница с переменными, так как не ясно каков будет приоритет их применения. Построчно, как чтение CSS-файла сейчас, или нет? Можно ли будет выносить переменные?
    Javascript станет транспортом информации от клиента к серверу и абстрагируется от оформления окончательно. Так как возможностей CSS не будет хватать для полного управления элементом (я просто не верю, что этот момент наступит), то часть разработчиков будет продолжать использовать JS для создания динамики страниц. Порядка это не добавит.
    Разметка документов упростится до минорной, в любом случае, немалая ее часть будет генерироваться JS и видоизменяться в CSS. div'ы (divisions) станут основными базовыми элементами разметки. С помощью CSS они будут принимать любую форму, от круга до многоугольника. Возможностей станет гораздо больше и у дизайнеров не будут скованы руки.
    Веб от всего этого только выиграет. Откроется большой простор для деятельности и креатива. Читая по кофейной гуще о возможных путях развития CSS, у меня уже чешутся руки создать что-нибудь эдакое!
    А теперь ушат ледяной воды. Кто-нибудь спросил разработчиков браузеров, в частности MSIE, о их планах на будущее? Или все прогрессивные разработчики будут писать сайты исключительно для альтернативных браузеров (а не для людей)? А остальные по-старинке, будут оформлять контент с помощью CSS2.1(2.9?), где динамика, анимация и прочее останутся вотчиной ECMA Script'a?
    Любые фундаментальные изменения должны быть четко структурированы и осмыслены; роли ведущих игроков должны быть распределены и расписаны, иначе не избежать неразберихи. А еще хорошо бы, чтобы такие глобальные вещи как языки разметки, программирования и оформления перестали быть Рекомендациями и превратились бы в Стандарты, за спиной которых стоит Организация, требующая их выполнения и соблюдения.
    Развитие CSS — несомненное благо. И оно всенепременно затронет другие компоненты Веба. Вопрос только в том, что из фантазий войдет в реальность, а что так и останется нереализоваными мечтами? Время покажет.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 72

      +1
      >Откроется большой простор для деятельности и креатива. Читая по кофейной гуще о возможных путях развития CSS, у меня уже чешутся руки создать что-нибудь эдакое...

      Так ли это хорошо для веба? CSS-анимация и многоугольные дивы?
      Может я ретроград, но мне кажется, что без этих вещей лучше.

      Веб - это место, где живет информация, а не полигон для дизайнеров, разве нет?..
        +1
        Я исхожу из принципа "все хорошо в меру", так что если предложение прозвучало как призыв "полигонить" - прошу прощения.
          0
          Если даже у человека, придерживающегося принципа "все хорошо в меру" возникает соблазн сделать "что-нибудь эдакое" - представляете, что будет с любителями всего нового, радужных градиентов и тега ? :)))
            0
            тега marquee
              +7
              Сейчас эти ребята используют флеш :) так что, какой именно дать инструмент для того, чтобы испортить сайт, не важно )
              0
              Такая возможность остается всегда ) Мне лично нравится мысль о том, что блоки не обязаны оставаться прямоугольными. Я даже озвучил ее в одном из Хабракастов вроде.
            –1
            несмотря на Ваше убеждение, "интернет-дизайнеры" вроде Темы Лебедева рулят :)

            поэтому, видимо, нет.
              +4
              Хм, мне всегда казалось, что Лебедев делает довольно простые по дизайну сайты и не злоупотребляет ненужными деталями. Я что-то пропустил?
                +3
                Артемий - такой человек, который понимает - где нужен минимализм, а где можно добавить буйство красок. Так вот
              0
              Это скорее совместный полигон. Как мне кажется, css нужен чтобы эту информацию сделать удобочитаемой, а дизайн - приятночитаемой.
                +2
                CSS нужен для визуального оформления документов в вебе, что само по себе подразумевает что дизайн приходит на сайты через css.
              0
              Мне кажется, введение анимации через CSS позволит отказаться от использования JS, что, на мой взгляд, огромный бонус для юзеров с отключённым JS.
                +5
                тогда появятся юзеры с отключенной css-анимацией :)
                  0
                  А смысл-то её отключать? :)
                  *мда, резонный вопрос самому себе, зачем нужен NoScript*

                  Скажем так, мне всё-таки кажется, если есть возможность отказаться от JS, это лучше сделать, хотя бы из-за его размера, который обычно больше аналогичного CSS (в данной ситуации).
                    0
                    Это в эру многомегабитных беспроводных каналов в интернет вы пытаетесь так сэкономить на траффике ? самому не смешно? Да любая фотка на сайте уже занимает больше чем весь css+js для этого сайта. Экономим на семечках.
                      0
                      За МКАДом тоже есть жиз
                0
                Будет путаница с переменными, так как не ясно каков будет приоритет их применения.
                Как обычно, чем ниже определена переменная, тем больше приоритет. Как и с css-свойствами. Путаницы не будет.
                Кто-нибудь спросил разработчиков браузеров, в частности MSIE, о их планах на будущее?
                Ну не увидят они анимацию, в чем проблема? В любом случае if ie-блоки никто не отменял.
                Организация, требующая их выполнения и соблюдения.
                Нереально.
                роли ведущих игроков должны быть распределены и расписаны, иначе не избежать неразберихи.
                Кто будет определять, какие из игроков ведущие? Мобильные браузеры сейчас учитываются w3c, но многим разработчикам остальных браузеров это не помогает. Если увеличить влияние основных игроков, стандарт станет слишком специфичным, а www все же сделан как универсальный стандарт. Тем более w3c разрабатывает стандарт не слишком быстро, у ведущих игроков есть время на его реализацию.
                В данной ситуации, Javascript, как основное средство создания динамики в веб-документах, отходит на второй план, если не дальше.
                JavaScript — для создания динамического содержания. CSS — для создания динамического оформления. Не для программирования, а именно для оформления. Указание эффекта смены слайдов в PowerPoint — не программирование, а такая же часть оформления. А переменные в CSS вряд ли дойдут до CSS3.
                Вопрос только в том, что из фантазий войдет в реальность, а что так и останется нереализоваными мечтами?
                Вопрос в том, когда CSS3 станет объективной реальностью.
                  +1
                  Как-то уж среднезначимое событие (CSS3) превращено в предвестника апокалипсиса :)

                  Посмотрите - сейчас анимацию можно делать на Flash, можно на JavaScript - от этого "смуты в рядах разработчиков" не наступает. Каждый выбирает свое.

                  > в частности MSIE

                  MSIE прошел ACID2, стараются же идти к стандартам - откуда сразу такое убеждение что CSS3 MSIE не будет поддерживать, когда этот стандарт будет принят.

                  > исключительно для альтернативных браузеров (а не для людей)

                  Фраза сама по себе странная. Ну допустим моя любимая Опера в варианте 9.5beta поддерживает 3D Canvas, SVG-анимацию, приличную часть HTML5 (уже давно, кстати), но от этого же я не пишу сайты под только Оперу 9.51? Firefox наверное тоже поддерживает какие-то штуки, которые очень продвинуты и не доступны IE (и может Опере тоже), но все же надпись "Made for Firefox only" или "Made for Opera only" - не так уж распространены.

                  По мне - возможность использования переменных, анимаций и т.п. - это хорошо, ибо это "возможность". Если бы это было "обязанность" - это другой разговор, а так - чем больше гибкости - тем лучше. Так что CSS3: одни будут анимацию на Флеше делать, другие на Javascript, ну если к этому еще и CSS добавится - тем лучше.
                    0
                    - Я больше писал про будущее CSS в целом, не только относительно Уровня 3.
                    - Вы уверены что все гладко с выбором между JS/Flash?
                    - Давайте дождемся релиза MSIE8, там будет видно что с синтетическими тестами.
                    - Я как раз говорил о тех, кто осознанно отвергает поддержку MSIE6-7. Их не много, но они есть.
                    - Время покажет )
                    0
                    Всё интересно!
                    С удовольствием изучим и будем использовать!
                    Но это - количественное развитие, не качественное!
                    Возможен ли какой-то качественный прорыв в разработке сайтов??
                    Что за горизонтом?
                      +2
                      Такое чувство иногда появляется, что большинство дизайнеров просто-напросто боятся, что им снова придётся учить и без того богатый набор стилей. Либо боятся конкуренции от людей, которым знания даются легче, чем остальным.
                      В любом случае развитие тех же самых стилей даёт НОВЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ возможности, не убивая при этом и старые. Людей, которым лень изучать что-то новое, не заставляют использовать новые возможности, так как старые будут так же работоспособны.
                      Но если есть развитие, значит оно востребовано. Мне, например, для реализации всех своих идей недостаточно тех возможностей, которые есть сейчас, поэтому приходится придумывать что-то, вместо того, чтобы просто взять и воспользоваться новыми возможностями.

                      Интернет-сайты давно уже превратились в презентации новых направлений в дизайне. Стили уже давно не используются для оформления технической документации. С их помощью пытаются сделать красивые и оригинальные сайты с интересным дизайном. Потому, что это, зачастую, лицо фирмы, которая содержит сайт.

                      И мне абсолютно непонятны иногда заявления, что дальнейшее развитие может чему-то повредить. Это обычный рост возможностей и знаний.

                      JavaScript, как язык программирования интерфейса, не умрёт, как мне кажется. Просто часть задач, с которыми справлялся он, ляжет на CSS. И в этом ничего плохого нет. Как раз CSS, который предназначен для оформления будет расширен, а с языка программирования будут сняты некоторые задачи, которыми он не должен заниматься.
                      JavaScript — логика;
                      HTML и CSS — представление.

                      В CSS3 очень много полезного, чего бы хотелось заполучить во всех браузерах одновременно и уже создавать одинаково хорошо работающие веб-сайты в любом из браузеров. Чтобы приходилось заниматься созданием сайтов, а не подпиливанием дизайна/разметки для каждого браузера, отказываясь от каких-то возможностей в пользу большинства.

                      Не нужно бояться развития. Нужно бояться того, что развитие это никто из производителей браузеров не поддержит. Разработчики WebKit задают темп развития и я лично надеюсь, что за ними подтянутся все остальные.
                        0
                        >Разработчики WebKit задают темп развития
                        Только релиза не дождаться… Fx и Opera хотя бы беты релизя
                          +1
                          > большинство дизайнеров ... боятся, что им снова придётся учить и без того богатый набор стилей.

                          А чертовски верно подмечено. Только вот я бы обобщил, что "большинство людей боится что им что-то новое придется учить".

                          (Заметьте: "Большинство", а не "все", есть категории людей, которые с удовольствием все новое изучают
                            –1
                            Дизайнерам то какое дело до css?
                              0
                              Я сказал "большинство людей". Но если вопрос к оригинальной фразе, сказанной MOVe, то там имелись в виду "верстальщики", конечно.
                                0
                                Когда дизайнеры и верстальщики работают в одном коллективе, то, как мне кажется, они всё-таки вынуждены что-то упрощать и делать это им приходится совместно. Но я не работаю в коллективе, который делится на дизайнеров/верстальщиков, поэтому у меня смутные представления.
                                +1
                                веб-дизайнеров, которые не имеют понятия, что происходит с дизайном после отправки psd, стоит убивать по большей части...
                                почему outdoor-дизайнер должен знать много про пантоны, покрытия и прочее, а веб-дизайнеру кроме граф.редактора не надо ничего? ;)
                                  0
                                  Даже если принять Вашу точку зрения, мне все равно не понятно какая связь между тем «что происходит с дизайном после отправки psd» и нововведениями первой свежести в css. Думать, какие средства применить что-бы положить дизайн на браузер должен верстальщик, потому нормальному дизайнеру нет дела до нововведений в css.
                                    0
                                    Дизайнеры — прикладники. Они должны знать, что из их творчества можно реализовать, а что нет (или не окупит себя). И для этого им стоит хотя бы в общих чертах следить за веяниями в очень связанных областях, не находите? ;) .
                            0
                            Насчет анимаций не знаю, а вот возможность вынести весь дизайн в CSS — это тема. Сейчас, как ни верстай, все равно приходится кое-где ставить лишние теги, чтобы потом «заливать» в них оформление. Гляньте в код CssZenGarden, в каждом заголовке — span, списки обернуты в лишние div'ы, почти везде прописаны классы, а в самом низу шесть специальных контейнеров для дизайна. Сейчас от этого никуда не деться, но настанет день, когда можно будет задать для блока 5 бэкграундов с разным размножением, скрыть текст, не оборачивая его в лишний тег, обратиться к элементу через родителя или выбрать четные в любом браузере.
                              0
                              скрыть текст, не оборачивая в лишний спан можно и сейчас.
                              устанавливаете ширину и text-indent большой (900%, наприме
                                0
                                Ага, спасибо.
                              –2
                              Да не будет этого бреда в css3, в w3c не дураки сидят.
                              Просто какие то три психа, которые не имеют к w3c никакого отношения чего то написали, а теперь это еще и обсуждать. Я тоже могу что угодно на заборе написат
                                +1
                                вы чертовски неправы :) - буквально месяц назад (в марте месяце) в Сан Диего собиралась группа W3C по CSS - они там как раз и решили внести в свой регамент обсуждение этих предложений.
                                Подробнее - http://blog.petrusha.name/2008/04/04/otc…
                                Оригинал - в блоге группы по CSS - http://www.w3.org/blog/CSS/

                                Там работа кипит во всю и над более оригинальными вещами :)
                                  +1
                                  Прежде чем называть этих людей психами, неплохо было бы поинтересоваться, кто они.
                                  +1
                                  Вообще вывод правильный. Основная проблема, которая и тормозит развитие языков для вебразработки - это отсутствие договоренностей между разработчиками. Одни еще только пытаются наконец-то закончить внедрение css2.1, другие уже придумывают свои свойства к будущему css3, вплоть до спецификаций. А в итоге имеем полный ноль развития. Прямо как в басне (лебедь, рак и щука
                                    +2
                                    Браузеры не должны конкурировать с помощью поддержки/неподдержки стандартов. Это узаконеный бред...
                                      0
                                      Выбор браузера только на этом как раз и основан (у вебмастеров). А обычный пользователь под властью монополии. И пока что-то в ней упадет, он будет ей преда
                                        0
                                        >А обычный пользователь под властью монополии.
                                        Не все обычные пользователи, к счастью. IE постепенно теряет позиции. А 30+% посетителей веба не могут быть веб-мастерами.
                                        ЗЫ: хабр у всех сегодня режет окончания? (2 последних символ
                                          0
                                          ага, обрезает
                                        0
                                        проблема только в том, что это работает. при чем и для разрабов Оперы с Фаерфоксом, которые активно играют на несоответствии стандартам ИЕ7, продвигая свой конкурентноспособный продукт. вот поэтому предлагаю задаться вопросом, что же будет, когда эксплорер начнет поддерживать плагины, станет безопасным и совместимым с W3C-рекомендациями...
                                          0
                                          Будет то, что для того, чтобы переманить людей назад из FF нужны будут разрабы, которые эти плагины писать будут, а многие из тех, кто это хочет делать - делают уже это для FF и они не перейдут из принципа. ) А нас, Oper'цев вообще не заманишь поддержкой плагинов - у нас по дефолту есть почти все )) А тех, кто юзает Safari/Webkit - ну их вообще не переманить. ) Проще говоря, ничего не будет - IE станет ТАКИМ же, как альтернативы, а чтобы отвоевать назад альтернативщиков - нужны будут новые конкурентные преимущества.
                                            0
                                            гм, т.е. 70% (если не больше) пользующихся ИЕ по дефолту, будут им продолжать пользоваться по дефолту и при этом не замечать разницу? =) боюсь, это не выгодна не-MS'овцам =)
                                              0
                                              "Не выгодно не-MSовсцам" Сильно! ) Но это при условии, что 1) винда не потеряет популярности )) а это уже сам по себе большой фактор - Linux наступает и там IE еще потрудится надо чтобы запустить 2) за это время (пока ИЕ не станет безопасным) их убедят друзья что IE это на данный момент того не стоит 3) ну и еще если Американская экономика к моменту безопасного IE не рухнет, а то разрабы IE и Mozilla на работу к скандинавам пойдут проситься )) Так что, как сказал автор топика - время покажет )
                                                0
                                                Мы оперу не за плагины и уж точно не за соответствие стандартам любим, хотя второе жутко приятно конечно-же.
                                        0
                                        CSSу и без переменных или анимации есть к чему стремиться. Наверное, разумнее сначала сделать адекватные инструменты для верстки взамен смысловых табли
                                          –1
                                          А чем не устраивают див
                                            0
                                            Размером шаманского бубна, который нужно держать при себе, что бы сверстать нормально =)
                                            Если серьезно, то див - вполне адекватное решение для того времени, когда его создавали. Но сейчас ему приходится решать задачи для которых он не создавалс
                                            0
                                            grid/template layout из CSS3?
                                              0
                                              Да, только вот на практике хорошо бы обкатать. Глобальный бета-тестинг, так сказать.
                                              У меня самого часто бывает, придумаешь вроде бы классную схему, а в процессе тестирования все сильно меняетс
                                            –1
                                            > Или все прогрессивные разработчики будут писать сайты исключительно для альтернативных браузеров (а не для людей)?

                                            ага, а пользователи ФФ, Оперы прочих это не люди.
                                            Пральна, нефиг МС делать недобраузер, это подстегнет индусов к нормальной работ
                                              0
                                              The time is: 22:17
                                                0
                                                -marquee- The time is: 22:17 -/marque
                                                0
                                                Как то очень не хочется чтобы сделали анимацию в css. Оформление это одно, а анимация - второстепенно, так пусть это останется JS.
                                                Вот еще давно читал, что в css3 сделают для одного элемента возможность устанавливать два бэкграунда - вот это хорошо, так как поможет избавиться от вложенных блоков и first-letter.
                                                Еще в другом источнике читал, что будут поддерживаться простейшие арифметические операции. Было бы очень удобно например для указании ширины width: 100% - 250px;

                                                На мой взгляд лучшее разделение это:
                                                Разметка - html
                                                Оформление - css
                                                Динамика -
                                                  0
                                                  >На мой взгляд лучшее разделение это:
                                                  >Разметка - HTML
                                                  >Оформление - CSS
                                                  >Динамика - Javascript

                                                  Золотые слова!!!
                                                    0
                                                    да это и ежу понятно, вроде....
                                                      0
                                                      в том и дело что ежу понятно, а некоторым людям увы нет...
                                                    0
                                                    Очень оригинальный взгляд.
                                                    0
                                                    Вообще-то все производители современных браузеров, включая, в первую очередь, и четверку самых популярных (IE, FireFox, Opera, Safari) входят в состав W3C :), и стандарты эти придуманы "коллективным мозгом".

                                                    И общая тенденция, хоть и очень медленно, но все же — это стремление к стандартам. И возможно даже в этом столетии понятие "кроссбразерность" применительно к бэк-энду исчезнет :) а браузеры будут выбираться исключительно по наличию разных "фишек", своеобразных УТП. И с точки зрения логики — как раз было бы логичным отдать преригативу оформления (а анимация — это оформление) тому, кто для этого изначально предназначен (никак не JS). JS скорее будет развиваться "в сторону" AJAX (в плане логики... То есть как инструмент общения клиентской части с сервером, но не оформления) если будет.

                                                    ИМХО как-то так :/
                                                      0
                                                      Кто-нибудь спросил разработчиков браузеров

                                                      именно. такое чувство, что эти парни от стандартов живут в иной реальности, или пытаются создать свой идеальный мир, не учитывая при создании своих стандартов, что 75% рынка принадлежит MSIE с его собственным взглядом на стандарты, да и другие браузеры интерпретируют стандарты, как могут.
                                                        0
                                                        > 75% рынка принадлежит MSIE

                                                        Тут есть положительные тенденции - во-первых, эта цифра все падает, во вторых, MSIE8 даже ACID2 проходит (если MS верить) - значит идут к стандартам.

                                                        > другие браузеры интерпретируют стандарты, как могут

                                                        Ну вспомните школьные-студенческие годы - решаешь по тому, как в учебнике написано - все правильно, да в нескольких местах не понятно что и в каком порядке сделать, а возьмешь правильно кем-то сделанный вариант и по-аналогии сделаешь - все верно даже для своих цифр ) Это я к тому, что 1 тест типа ACID'а во многом полезнее сотен страниц стандарта, а раньше этого не было - вот и один прочтет стандарт так, а другой иначе (да и откровенно говоря во времена IE6 значения стандартам вообще мало придавалось - он был один и какая была разница что там в бумажках пишут - смотреть-то все равно им будут).
                                                          0
                                                          >во времена IE6 значения стандартам вообще мало придавалось - он был один
                                                          Тут как-то публиковали диаграмму развития браузеров разных семейств со всеми версиями. Ох и не один он был, я вам скажу ;) Я думаю, даже со времен первых версий разработчикам приходилось оглядываться на опыт других браузеров. Что-бы убедиться в этом достаточно хотя-бы на юзер-агента эксплорера посмотреть.
                                                            0
                                                            Да дело в том, что я в то время разрабатывал как раз сайты. Тогда штуки типа "Best viewed in MSIE5.5+ 800*600" были нормой. То есть фактически все считали, что он один. Поэтому те, кто пользовался Netscape Navigator просто считались игнорируемой величиной и они сами понимали, что пользуясь не-IE были готовы к тому, что страницы не всегда будут супер-отображаться, хотя большей частью это касалось того, что MARQUEE летать не будет ) Тем более что то форматирование, что использовалось тогда почти все браузеры одинаково трактовали. <font color=red><blink>YAHOO!</blink></font> не много фантазии надо чтобы понять, также как и <tr><td><img src=dot.gif width=5></td><td><img src=narezan1.jpg> ... , а сейчас вот уже думай - эти 5 пикселей - это паддинг, маржин и включены ли они в суммарный width )
                                                              0
                                                              эти 5 пикселей - это паддинг, маржин и включены ли они в суммарный width - в избранное =)
                                                              0
                                                              да, кстати, даже если смотреть по статистике пользования сайта в тех годах разными браузерами их было два - ie и netscape. хотя у второго были такие же низкие проценты, как сейчас у рамблера в качестве поисковика - так что, байка про "был савсем одинокий" прижилась.
                                                              0
                                                              наверное, я не ясно выразился.
                                                              я хотел сказать, что при составлении стандартов неплохо было бы работать совместно с производителями браузеров, хотя бы того, чья рыночная доля составляет 75%.
                                                              а то ведь опять может получиться, что выпустили новый супер-пупер стандарт, который пусть и поддерживает большинство браузеров в количественном соотношении, а в качественном, как и раньше, 75% браузеров поддерживают стандарт поскольку-постольку — да им просто не выгодно подстраиваться под чьи-то стандарты после того, как они смогли сделать свой вариант фактически стандартом.
                                                              и в итоге один и тот же код интерпетируется везде по-разному, и приходится писать хаки для разных браузеров
                                                                0
                                                                Вероятно, для вас станет откровением то, что в CSS Working Group входят представители Microsoft, Mozilla, Opera Software etc и то, что стандарт разрабатывается ими совместно?
                                                                  0
                                                                  угу, поэтому MSIE понимает стандарты по-своему :)
                                                            0
                                                            Ну товарищи, я гляжу как всегда - топик про css, а разговоры о вечном=), о браузерах
                                                              0
                                                              Ну, если CSS начнёт поддерживать графические трансформации и анимацию - как мы будем бороться с рекламой, которая непременно начнёт этими "фишками" пользоваться? Отключать CSS?
                                                                0
                                                                Точно так же, как и с текстовой рекламой: AdBlockPlus Element Hiding Helper. Впрочем, анимация там — не на уровне Flash. А графические трансформации не влияют на рекламу.
                                                                0
                                                                Завершая Вашу (анти)утопию, предположу, что MSIE отстанет от других браузеров ещё сильнее. Сайты в нём будут выглядеть до невозможного убого и все перестанут им пользоваться :)

                                                                Я против анимации в CSS, но скруглённый прямоугольник там быть ОБЯЗАН! Равно как и круги, там, прямоугольники ... короче, статика, я считаю, должна быть более гибкой, чем сейчас.

                                                                А динамику я бы оставил на плечах JS. Хотя я как раз тот самый «более-менее разбирающийся в CSS, но не разбирающийся в Javascript»

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое