Комментарии 31
Режиссер зря решил добавить зрелищности и сделать фон в виде звездного неба. Картинка и видео сбивают с толку. Подумал было, что они в открытом космосе огонь зажигают.
ИМХО единственное отличие огня от живых существ — наличие эволюции. Остальные параметры есть — питается (для примера дровами), размножается, без еды (дров) умирает.
Ну, так можно описать множество процессов, рост кристаллов, например, — чем не жизнь. Однако современная наука определяет жизнь как совокупность процессов происходящих с клеткой или клеточной структурой содержащих генетическую информацию (рост, развитие, реакция на внешние воздействия, размножение) Даже вирусы, которые вроде бы как живые, содержат нуклеиновые кислоты (ДНК или РНК), не могут размножаться вне клеток, и являются просто кусочком органики. А огонь — это что такое? Раскаленный газ.
Конечно, опыт, без сомнения, крутой, нужный и важный, но что-то заголовок новости очень желтый.
Конечно, опыт, без сомнения, крутой, нужный и важный, но что-то заголовок новости очень желтый.
Углеродным шовинизмом попахивает :)
Углерод — наше всё.
И, да, спасибо. Теперь я знаю ответ на просьбу рассказать о себе: «Я — углеродный шовинист» :)
А где в комменте про углерод хоть слово написано. Вполне можно вписать в эту концепцию и силиконовую жизнь… на базе силикатов (хоть это и невозможно на сегодняшнем уровне понимания химии — кремний не способен образовывать столь большее разнообразие соединений как углерод и менять свою валентность в зависимости от...)
Современная наука не определяет жизнь. Это аксиоматическое понятие в биологии. У нас в универе (я учился на биофаке СПбГУ) целые файты на эту тему устраивали специально, чтобы доказать, что единого определения жизни вывести невозможно. Есть только отдельные признаки.
в догонку вопрос, как относится к ИИ (если его создадут)? Основных признаков жизни кроме самосознания ОНО иметь не будет (как минимум не будет размножаться и иметь клеточной структуры — в классическом понимании ИИ как суперкомпьютера). Можно ли назвать живым что-либо обладающее самосознанием, но не демонстрирующее признаков жизни (генетическая информация, размножение, питание, движение, прогресс/регресс, эволюция? )?
Лично мое мнение, что интеллект с жизнью не связан. Его можно создать и на неживых носителях. В то же время можно создать живые искусственные неинтеллектуальные носители, если сделать их способными репликации, гомеостазу и т.д. признакам жизни (см. Станислав Лем, «Непобедимый»).
Я больше к самосознанию апеллирую, но с вами согласен жизнь не равно интеллект.
Но в качестве своего аргумента могу привести известное высказывание: «Я мыслю — значит существую»
Но в качестве своего аргумента могу привести известное высказывание: «Я мыслю — значит существую»
Скорее уж, как упомянули ниже, это очень похоже на его же рассказ «правда»
Про жизнь плазмы, созданной людьми для эксперимента.
flibusta.net/b/32491
Про жизнь плазмы, созданной людьми для эксперимента.
flibusta.net/b/32491
Совершенно согласен. Жизни нет, есть только проявления свойств и признаков, которые мы причисляем к свойствам и признакам жизни. Мы можем сказать, что тот или иной объект обладает тем или иным набором признаков жизни, но при этом живым его можно считать разве что только в том случае, если мы определимся с набором (или несколькими наборами) признаков, при наличии которых мы будем считать ими обладающий объект живым.
Так а времени ему много предоставили для эволюции? :)
Не совсем.
Огонь не умеет понижать собственную энтропию за счет повышения окружающей. Любое живое существо функционирует как эдакий холодильник где энтропия повышается только в системе в целом, а внутри себя живое существо держит ее на более низком уровне, Огонь же свою энтропию повышает без всякого холодильника.
Огонь не умеет понижать собственную энтропию за счет повышения окружающей. Любое живое существо функционирует как эдакий холодильник где энтропия повышается только в системе в целом, а внутри себя живое существо держит ее на более низком уровне, Огонь же свою энтропию повышает без всякого холодильника.
Станислав Лем, «Правда».
Чем-то отдаленно напоминает игру «жизнь».
Помните — там есть фигурка «самолетик», корорая летит себе в сторону.
Представим себе что нам удалось разместить и зафиксировать атомы в узлах решетки (уже в трехмерном пространстве) и определить правила их химического взаимодействия — если в соседних узлах от данного произошло какое-то событие и выполняются еще какие-то условия — то делается перестроение.
Помните — там есть фигурка «самолетик», корорая летит себе в сторону.
Представим себе что нам удалось разместить и зафиксировать атомы в узлах решетки (уже в трехмерном пространстве) и определить правила их химического взаимодействия — если в соседних узлах от данного произошло какое-то событие и выполняются еще какие-то условия — то делается перестроение.
Там таких фигурок — больше, чем вы себе представляете, например, три типа космических кораблей, а также космическая «баржа», которая одна не плывёт (разрушается), а вот с двумя «тягачами» — вполне. Есть такие, которые по мере полёта отстреливаются в разных направлениях, которые оставляют за собой «мусор», которые пожирают «мусор» по дороге и так далее. А вот такого, чтобы летало «по кругу» вокруг чего-то другого, я не припоминаю.
Вообще видео выглядит вполне правдоподобным. Помню в институте на лекциях по теории горения гипотетически разбирали, а что будет в условиях невесомости. Очень похоже на те выкладки…
Кое-что напоминает
По сути получился пульсирующий воздушно-реактивный двигатель в котором «корпус» — это поверхность соприкосновения горючего и окислителя. Отсюда вспышки и направленное движение.
Они скастовали фаербол!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На МКС создали огненную медузу