Комментарии 19
Замечательная статья!
Только нужно указать что это перевод, сразу не понятно.
Только нужно указать что это перевод, сразу не понятно.
Очень увлекательное чтиво получилось, хоть я и далек от дизайна… Спасибо
Былинное расставление точек! Статья внутреннюю планку качества на полметра вверх подняла.
Современные ОС не масштабируют 4K, это означает, что если вы подключите дисплей 4K к Chromebook или MacBook, он будет использовать ресурсы с наибольшим DPI, в этом случае 200% или @ 2x (в два раза больше) и показывать их в обычном соотношении. От этого все будет выглядеть хорошо, но маленьким.
Что за ерунда?
1) OS X умеет работать с 4К дисплеями, и там нормально работает масштабирование:
Для 30-32" 4K мониторов настройки такие:
3840 x 2160 (Native)
3200 x 1800 (Looks like 3200 x 1800) (рендерится 6400x3600)
2560 x 1440 (Looks like 2560 x 1440) (рендерится 5120x2880)
1920 x 1080 (Looks like 1920 x 1080) (рендерится 3840x2160)
1280 x 720 (Larger Text / Looks like 1280 x 720) (рендерится 2560x1440)
В OS X все программы давно умеют отображаться в формате @2x. В результате для режима выглядит как 2560x1440 рендерится картинка 5120x2880, а потом происходит downscale картинки до 3840x2160. Убили двух зайцев — тестировать для HiRes режима надо только формат @2x, с другой стороны и другие режимы великолепно отображаются, без потери четкости (т.к. downscale не приводит к потере качества картинки/четкости). Разумеется с одним но, удвоенное разрешение «выглядит как» должно быть больше, чем разрешение экрана. Иначе будет не downscale, а upscale.
2) 4К мониторы сейчас имеют размеры 24-32 дюйма. Для примера — это Dell UP2414Q, или Sharp PN-K321.
Возьмем 32". В режиме @2x размеры элементов будут как у FullHD на 32". Это просто огромные размеры элементов интерфейса будут. Тут скорей всего надо ставить режим «как 2560x1440», чтобы размеры элементов стали более стандартными.
Возьмем 24". В режиме @2x это 24" FullHD, вполне себе обычные размеры, это не 21,5" FullHD, где все мелковато.
Спасибо за комментарий. Написал автору.
К комментарию на:
Современные ОС не масштабируют 4K, это означает, что если вы подключите дисплей 4K к Chromebook или MacBook, он будет использовать ресурсы с наибольшим DPI, в этом случае 200% или @ 2x (в два раза больше) и показывать их в обычном соотношении. От этого все будет выглядеть хорошо, но маленьким.
Автор ответил:
Я имел ввиду, что современные ОС не обрабатывают графические ресурсы @3x и @4x. Они поддерживают до @2x, а для большего вы или ставите родное разрешение, которое показывает сильно уменьшенный интерфейс пользователя или даете ОС увеличить масштаб для вас, что создает немного нечеткий интерфейс пользователя.
What I meant for the commented section is that they do not handle @3x and @4x assets (at least at the time I wrote this). They support up to @2x and then you either go native resolution with it, which displays a quite small UI or you let the OS upscale the UI for you, which creates a bit of a fuzzy UI.
Современные ОС не масштабируют 4K, это означает, что если вы подключите дисплей 4K к Chromebook или MacBook, он будет использовать ресурсы с наибольшим DPI, в этом случае 200% или @ 2x (в два раза больше) и показывать их в обычном соотношении. От этого все будет выглядеть хорошо, но маленьким.
Автор ответил:
Я имел ввиду, что современные ОС не обрабатывают графические ресурсы @3x и @4x. Они поддерживают до @2x, а для большего вы или ставите родное разрешение, которое показывает сильно уменьшенный интерфейс пользователя или даете ОС увеличить масштаб для вас, что создает немного нечеткий интерфейс пользователя.
What I meant for the commented section is that they do not handle @3x and @4x assets (at least at the time I wrote this). They support up to @2x and then you either go native resolution with it, which displays a quite small UI or you let the OS upscale the UI for you, which creates a bit of a fuzzy UI.
Статья — это то, чего так не хватает всем разработчикам для создания незримого удобства всем пользователям (вне зависимости от их клиентских устройств).
И как всегда: лучший показатель ценности материала — это НЕ рейтинг!, а количество добавлений в избранное пользователями!
Огромная благодарность автору статьи (пусть и перевода) за такую большую работу по предоставлению такого ценного материала!
И как всегда: лучший показатель ценности материала — это НЕ рейтинг!, а количество добавлений в избранное пользователями!
Огромная благодарность автору статьи (пусть и перевода) за такую большую работу по предоставлению такого ценного материала!
Я не понял почему для iPhone 6+ используется не фактическое разрешение экрана, а 2208*1242? То есть пиксельперфект на нём вообще не возможен?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо это связано с тем, что в Apple для простоты разработки хотели использовать целый множитель, т.е. x3. А получившееся фактическое разрешение экрана iPhone 6+ оказывается чуть меньше. Этим и вызван насильственный даунсемплинг.
Да, невозможен. Спасать тут будет только то, что при такой плотности пикселей принципиальность этого момента отойдет на второй план (либо ждем будущего возврата к pixel-perfect с девайсами, точно делающими @3x). Лично для меня тут очевидна попытка Apple оставить все в простой плоскости "@Nx.png" ресурсов.
Большое спасибо, теперь все, что нужно в одной ссылке:)
До сих пор отправляю многих коллег, субподрядчиков и заказчиков на эту статью. Все еще актуально. Разве что в идеале конечно уже некоторые части обновить бы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Руководство для дизайнера по DPI