Тяжелые и сверхтяжелые ядра: сравнение новейших процессоров Intel в игре Crysis


    Данный текст является переводом. Оригинальный текст доступен по адресу: www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=499&pgno=0

    Линейка процессоров Intel Core2 стала очень успешной. Процесcоры этой линейки базируются на микроархитектуре ядра, предоставившей огромные улучшения в производительности и энергосбережении. На данный момент существует более 30 различных моделей процессоров базирующихся на этой микроархитектуре. Они разделяются на несколько уровней производительности:

    Core 2 Extreme (QX Series) — High-end четырехядерные Core 2 процессоры с незаблокированными множителями
    Core 2 Extreme (X Series) — High-end двухядерные Core 2 процессоры с незаблокированными множителями
    Core 2 Quad (Q Series) — «Мейнстрим» четырехяденые Core 2 процессоры
    Core 2 Duo (E Series) — «Мейнстрим» двухядерные Core 2 процессоры

    Итак, начнем.

    Конфигурация тестового компьютера:

    Процессоры:

    Intel Core 2 Extreme QX9650 Цена BOX: 1353$
    Intel Core 2 Quad Q9550
    Intel Core 2 Quad Q9450
    Intel Core 2 Duo E8500 Цена BOX: 426$
    Intel Core 2 Duo E8400 Цена BOX: 319$
    Intel Core 2 Duo E8300 Цена BOX: 319$
    Intel Core 2 Duo E8200/E2190 Цена BOX: 241$
    Intel Core 2 Extreme QX6850
    Intel Core 2 Extreme QX6800
    Intel Core 2 Extreme QX6700
    Intel Core 2 Quad Q6700 Цена BOX: 368$
    Intel Core 2 Quad Q6600 Цена BOX: 307$
    Intel Core 2 Duo E6850 Цена BOX: 330$
    Intel Core 2 Duo E6750 Цена BOX: 233$
    Intel Core 2 Duo E6600 Цена: 249$
    Intel Core 2 Duo E6550/E6540 Цена: 183$
    Intel Core 2 Duo E6420 Цена: 198$
    Intel Core 2 Duo E6320 Цена: 185$

    (Цены указаны по онлайн прайс-листу www.nix.ru на 20.04.2008.)

    Материнская плата
    ASUS P5B-E Plus (Intel P965)

    Память
    Two G.Skill 1GB PC2-6400 DDR2 modules
    Two Kingston 512MB HyperX PC2-8500 DDR2 modules

    Видеокарта
    ASUS EN8800GTS 512MB

    HDD
    750GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA

    ОС
    Microsoft Windows Vista 32-bit

    Условия тестирования:

    Тестирование производительности производилось в игре Crysis при 16 кратной анизатропной фильтрации без антиалиасинга (если не указано обратное). Использованные новейшие драйвера NVIDIA ForceWare 169.28 бета имели проблему — они не позволяли разрешение 1920 x 1200 в игре. Поэтому тестирование производилось на разрешении 1920 x 1080.

    В игре выставлялись следущие настройки:

    Texture Quality: High
    Objects Quality: High
    Shadows Quality: High
    Physics Quality: High
    Shaders Quality: High
    Volumetric Effects Quality: High
    Game Effects Quality: High
    PostProcessing Quality: High
    Particles Quality: High
    Water Quality: High
    Sound Quality: High

    Список тестируемых разрешений:

    1920 x 1080
    1600 x 1200
    1280 x 1024

    При каждых настройках производилось минимум 5 тестов. Затем брались 3 наиболее близких результата и по их среднему вычислялся фреймрейт.

    Если результаты сильно различались, тест повторялся заново.

    Результаты тестирования Crysis:

    Crysis CPU Test 2 (Ice)

    В Crysis 1.1 есть 2 теста CPU и один тест процессора видеокарты (GPU тест). Для данного тестирования был выбран тест, основанный на второй части игры — Ice phase. Эта наиболее напряженная часть должна хорошо отражать производительность процессоров в самых передовых играх, к которым относится Crysis.



    Вывод: даже на разрешении 1280 x 1024, игре начинает не хватать мощности GPU, начиная с 2.13GHz Core 2 Duo E6420 и далее. Только E6320, который работает на 1.86GHz, был достаточно медленным, чтобы низкая производительность CPU заметно сказывалась на фреймрейте. Начиная с E6850 и далее, игре начинает тотально не хватать мощности GPU даже в связке с такой действительно быстрой видеокартой как NVIDIA GeForce 8800 GTS 512MB.

    Средний фреймрейт, например, 30 fps, не означает что игра постоянно идет на таком разрешении, потому что в каких-то сценах фреймрейт будет 30, а в каких-то может упасть до 3-4 фреймов в секунду. Данные результаты отражают не выставленный в игре фреймрейт, а реально измеренный средний показатель.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 17

      –1
      что-то не вставляется хабракат... может из-за многобуков?
        –2
        в общем, прошу прощения, все-таки кат вставился, но как-то обрезал сразу за заголовком.. ну да все же лучше чем без него! :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0
            Выводы сделаны на основании того, что FPS не растет.
            А превосходства вы не видите как раз потому что его нет при такой конфигурации в этой игре!
            Я вот думаю если потестить на SLI... то превосходство может проявится :)
            Этот же тест - при одной видюшке..
            0
            Выводы сделаны на основании того, что FPS не растет.
            А превосходства вы не видите как раз потому что его нет при такой конфигурации в этой игре!
            Я вот думаю если потестить на SLI... то превосходство может проявится :)
            Этот же тест - при одной видюшке..
              0
              Ах, полно вам извиняться, спасибо за статью :) Выводы по статьям, основанным на игровых тестах, чаще всего стоит сводить к следующему — под что оптимизировано, под то и быстро бегает. Читал результаты синтетических тестов на других ресурсах, по ним QX9650 выходит в более значительный отрыв. Например, по сравнению с Q6600 он дает выигрыш в два раза в тестах фильтров Photoshop. Стоит ли это более 20 тысяч разницы, сложно сказать. Я лично планирую прикупить QX9650, мне по работе синтетика и программные тесты важнее игровых.
                0
                момент оптимизированности безусловно есть! У интел есть специальная библиотека в которой базовые вычислительные вещи, например, применяющиеся для обработки изображений, в видео, аудио кодеках, для работы со статичным изображением - так вот эти базовые вычислительные функции уже идут сразу оптимизированными под их процессоры. Причем не кем-нибудь, а специалистами Интел. Ясно что под AMD библиоткеа просто не запускается :)

                В этом же обзоре меня удивило, что новейшая видеокарта от nVidia стала бутылочным горлышком в новейшей же игре, и не дала Интеловским, НОВЕЙШИМ :), процам показать себя

                Если интересно, я продолжу перевод, там есть интересные данные про h264 кодирование на этом же наборе процессоров, и такие тесты, как вычисление числа Пи :)
                  0
                  Простите, 8800GTS — новейшая? :)
                    0
                    В данном случае версия с 512мб. Видимо имеется ввиду, что она новее, чем первая "ревизия" это видеокарты
                      0
                      действительно, имелась ввиду версия 8800 с 512мб
                –2
                надо же - видать обзор не нравится :)))) заминусовали :)))
                  +1
                  не минусовал, но обзор не нравится.
                  Если сравнивать процессоры, то на задачах, где они проявляются. Вычисления, архивация, сжатие аудио/видео, фотошопности.
                  Если сравнивать GPU, то на играх. А такое масштабное и бессмысленное тестирование никому не нужно.
                    0
                    На самом деле конечно на этом стенде проводился тест не только на Crysis. Но ведь название статьи "Сравнение новейших процессоров Intel в игре Crysis" ;-)
                    А много подробностей потому, что иначе было бы никто не поверил.
                    0
                    Просто это какой-то не совсем тест процессоров.
                    Все равно что тестировать скорость чтения/записи с HDD подключенных к USB 1.1 :)
                      0
                      Лично знаю геймеров, купивших GF880 и мечтающих об Extreme процах. Данный обзор просто поможет кому-то не потратить деньги впустую!
                    0
                    Я наверное, что то не понимаю, но
                    Память
                    Two G.Skill 1GB PC2-6400 DDR2 modules
                    Two Kingston 512MB HyperX PC2-8500 DDR2 modules
                    pc2-8500 будет ведь работать на частоте pc2-6400, если все 4 модуля воткнуть.
                    Нелогично как-то.
                      0
                      да, мне тоже так показалось.. Думаю что объясняется это просто тем, что это были лучшие образцы из имеющихся в лаборатории..

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое