Комментарии 27
Мне кажется, что сравниваются индустрии не равносильные по времени. Может лучше было сделать сравнение за 50 лет развития каждой из индустрий?
А Вы про что именно говорите?
Автомобилестроению (как и производству одежды) уже несколько столетий, а информационным технологиям и столетия нет. Производство автомобилей внале было таким же технологическим прорывом для людей, как и ИТ сейчас.
Конечно, тут практически нет прямых параллелей, но определенные пересечения найти можно, если сравнивать, например, не индустрии в целом, а отношение клиентов / покупателей к продукции этих индустрий в конкретный момент.
Можете написать эти параллели?
Если объекты различаются только именами производителей, получается, что вы платите за ценность самого имени? Тогда почему одно имя ценится выше другого? Вот в чем состоит ключевой вопрос, и если вы найдете на него ответ, рассматривая индустрию одежды, то, возможно, этот ответ будет применим и для автомобильного, компьютерного, технологического секторов бизнеса. Потому что на самом деле психология потребителя везде одинакова– покупатель, который приобретает все эти предметы, думает одинаково, его мышление остается тем же, так что вопрос состоит в том, почему покупатели готовы платить большие деньги за очень модную вещь и платить половину цены за ее дешевую копию
Вот в этой части интервью Хорас как раз об этом и говорит.
Последний раздел, про бренды, как-то уж очень поверхностно рассмотрен. Многие покупают Apple потому что это Apple и BMW потому что это BMW. При этом одеваются в какой-нибудь скромной Zara, и им плевать на ярлычок. Мне кажется тут не надо искать параллели — они лежат на поверхности. Бренд важен почти в любом товаре. Даже в макаронах и гвоздях.
про бренды, как-то уж очень поверхностно рассмотрен
Я взял интервью, а не книжку написал. Если будет возможность – уточню некоторые моменты в последующем интервью.
Многие покупают Apple потому что это Apple и BMW потому что это BMW. При этом одеваются в какой-нибудь скромной Zara, и им плевать на ярлычок.
Дело не в том, что если кто-то покупает Apple, он обязательно должен носить одежду марки X. Дело в том, как компании подходят к формированию ценностного предложения в глазах потребителя. Подумайте с этой точки зрения.
Бренд важен почти в любом товаре. Даже в макаронах и гвоздях.
Верно. Осталось понять, что составляет ценность бренда, от чего она зависит, какие особенности или схожие моменты есть в рамках различных индустрий. Это очень интересно.
Осталось понять, что составляет ценность бренда, от чего она зависит, какие особенности или схожие моменты есть в рамках различных индустрий. Это очень интересно.Конечно интересно, только интервьюируемый делает несколько очень спорных заявлений на этот счет:
Единственной защитой в индустрии одежды является имя на ярлычке.Это очень большое заблуждение. Досточно разок сходить в бутик и померить качественный дорогой люксовый костюм, а потом пойти померить его дешевую реплику в торговом центре. Это абсолютно разные вещи: материал, качество исполнениея, внимание к деталям.
А в компьютерном бизнесе никто не заботится созданием брендаЭто противоречит моему жизненному опыту. Или непонятно что он имел под «компьютерным бизнесом».
Я еще не встречал человека, который, выбирал бы между Android и iPhone и, допустим, выбрал бы Android, но в то же время заявлял бы: «Я не обращаю внимания на одежду, которую ношу»А я таких десятки знаю.
Так я и не пытаюсь оправдывать что-то из сказанного. Конечно, точки зрения и Хораса, и Ваша, и моя – все довольно спорные, учитывая предмет обсуждения. Я думаю, что в своем ответе Хорас не пытался вывести объективную «научную» истину всего на свете, а просто указал на контраст гипертрофированного внимания к брендам в сфере одежды и недооцененной значимости работы над ценностным предложением, которое несет бренд, в ИТ-индустрии (в сравнении с индустрии моды, конечно).
просто указал на контраст гипертрофированного внимания к брендам в сфере одежды и недооцененной значимости работы над ценностным предложением, которое несет бренд, в ИТ-индустрииЯ полагаю все дело в рассматриваемой аудитории. На IT-ресурсе вроде хабра внимание аудитории к IT-шным брендам, наоборот, гипертрофировано по сравнению с одеждой, не так ли?
Если же взять среднюю температуру по
Если вы любите футбол, вы же не станете вводить форму и бутсы у себя в компании в качестве повседневной одежды. Аналогично и тут. Уверен, что аудитория Хабра отличает обобщения от частностей и понимает степень их применимости.
А вот применимость этого как раз под большим вопросом.
Речь идет о бизнес-теории, управлении проектом/кампанией в рамках определенной индустрии (или пересечения нескольких), а не выводе универсального правила для всевозможных видов компаний. Бизнес-теория — это еще далеко не наука. Об этом и говорит Хорас.
Еще вопросы? :)
Если же взять среднюю температуру по планете
А вот применимость этого как раз под большим вопросом.
Речь идет о бизнес-теории, управлении проектом/кампанией в рамках определенной индустрии (или пересечения нескольких), а не выводе универсального правила для всевозможных видов компаний. Бизнес-теория — это еще далеко не наука. Об этом и говорит Хорас.
Еще вопросы? :)
Речь идет о бизнес-теории, управлении проектом/кампанией в рамках определенной индустрии (или пересечения нескольких), а не выводе универсального правила для всевозможных видов компаний.Я согласен, что в каждой индустрии свои особенности брендирования. Опять же бренды B2B и B2C очень сильно отличаются в своей направленности. Возможно я ошибаюсь, но общего в брендах из совершенно различных рынков гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Не хочу критиковать ни вас ни Хораса, но мне кажется опытный маркетолог легко разложит этот вопрос по полочкам.
Это уже на отдельный пост тянет :)
Не сказать что я опытный маркетолог, но когда-то приходилось и этими делами заниматься.
Бренд определяет то, что покупает клиент помимо функционала продукта. Качественные костюмы может делать и ателье «Березка» в девятиэтажке напротив из хороших материалов, хотя это и не какой-нибудь «Bruno Banani» (или как там их).
Бренд — это послание обладателя предмета окружающим, о принадлежности к какой-то группе, или о системе ценностей. Например, читал, что владельцы Феррари выбирают обувь одной фирмы (в Европе всё дело происходит), а Порше — совсем другой, и не дай бог той же самой.
То есть покупая шарфик Том Фарр (или какие там) и Эппл МакБук, я могу демонстрировать окружающим что я эстет и творческая личность. И вот самое интересное начинает происходить тогда, когда функциональность начинает иметь второстепенный приоритет, то есть идти после послания. Вот тогда стоимость бренда в предмете может спокойно превышать стоимость работы и комплектующих: особенно если по функциональности предметы достаточно утилитарны (спортивный автомобиль и смартфон — это все равно автомобиль и смартфон).
Как сделать бренд? Способ много, помимо рекламы тупой, например для этого существуют посланники. Если Сталлоне носит Панерай (часы), то для брутального мужика выбирать Таг Хойер (по-моему Ди Каприо их рекламирует) как-то не то будет совсем. Особенно хорошо в брендировании работают две достаточно противоположные вещи: легенды и инновации. Ну ладно, действительно вопрос на пост наверное.
И да. Был у меня один начальник, который сильно хотел бренд для своей конторы. Сам написал брендбук… только вот почему-то «бренд» не стал брендом. Потому что фирменный стиль — ручки там с логотипом, флажки на столах у менеджеров — всё это смешно. Потому что они не создают образ продукции, которую приобретает клиент. То есть по сути бренд — это свойство предмета, однако владеет им производитель (и владеет он юридически торговой маркой).
Если совсем коротко подытожить, то бренд — это стоимость нефункциональной ценности. Очевидно, но это как раз то самое общее.
Бренд определяет то, что покупает клиент помимо функционала продукта. Качественные костюмы может делать и ателье «Березка» в девятиэтажке напротив из хороших материалов, хотя это и не какой-нибудь «Bruno Banani» (или как там их).
Бренд — это послание обладателя предмета окружающим, о принадлежности к какой-то группе, или о системе ценностей. Например, читал, что владельцы Феррари выбирают обувь одной фирмы (в Европе всё дело происходит), а Порше — совсем другой, и не дай бог той же самой.
То есть покупая шарфик Том Фарр (или какие там) и Эппл МакБук, я могу демонстрировать окружающим что я эстет и творческая личность. И вот самое интересное начинает происходить тогда, когда функциональность начинает иметь второстепенный приоритет, то есть идти после послания. Вот тогда стоимость бренда в предмете может спокойно превышать стоимость работы и комплектующих: особенно если по функциональности предметы достаточно утилитарны (спортивный автомобиль и смартфон — это все равно автомобиль и смартфон).
Как сделать бренд? Способ много, помимо рекламы тупой, например для этого существуют посланники. Если Сталлоне носит Панерай (часы), то для брутального мужика выбирать Таг Хойер (по-моему Ди Каприо их рекламирует) как-то не то будет совсем. Особенно хорошо в брендировании работают две достаточно противоположные вещи: легенды и инновации. Ну ладно, действительно вопрос на пост наверное.
И да. Был у меня один начальник, который сильно хотел бренд для своей конторы. Сам написал брендбук… только вот почему-то «бренд» не стал брендом. Потому что фирменный стиль — ручки там с логотипом, флажки на столах у менеджеров — всё это смешно. Потому что они не создают образ продукции, которую приобретает клиент. То есть по сути бренд — это свойство предмета, однако владеет им производитель (и владеет он юридически торговой маркой).
Если совсем коротко подытожить, то бренд — это стоимость нефункциональной ценности. Очевидно, но это как раз то самое общее.
Спасибо, это хорошо иллюстрирует, что механика работы брендов практически одинакова на совершенно разных рынках.
Но вот что касается B2C брендов, тут я плохо понимаю, как это работает. Тут наверное репутация играет основополагающую роль?
Но вот что касается B2C брендов, тут я плохо понимаю, как это работает. Тут наверное репутация играет основополагающую роль?
И в B2C и в B2B маркетинг «эксплуатирует» образ продукта и связанные с обладанием рассуждения (и эмоции тоже).
Возьмем к примеру BMW для B2C и SAP для B2B. В России. Я конечно на стереотипы буду ссылаться, но политика брендирования их тоже использует.
BMW — это аура если не криминала, то мужика крутого, способного решать вопросы. Покупая BMW покупаешь не столько автомобиль, сколько «вход в клуб». Аналогично и Мерседес, скажем (клуб только другой). При этом всем известно, что Ауди нисколько не хуже (а по отзывам даже лучше), но нет связанного образа, который бы добавлял ценности владельцу, за которую этот владелец готов был бы выложить деньги.
Репутация в данном случае, это история отношений. Если бы дилерские центры обслуживали бы некачественно, и заламывали бы непомерные ценники по сравнению с одноклассниками — это было бы плохой репутацией.
К примеру у HP репутация — это партнерская сеть в России в коррупционных скандалах, картриджи стоимостью в принтер. Примером рабочего бренда является SAP, он имеет ценность для клиента, не только «уважение» в среде корпоративных партнеров, сколько доверие в среде инвесторов и аудиторов. Это не функциональная ценность, но так же «вход в клуб». Попробуйте выйти на лондонскую биржу, если у вас 1С стоит. Не выйдет.
То есть репутация — результат истории отношений, бренд — «аванс» при покупке за те профиты, которые покупатель поимеет с этой покупки.
Возьмем к примеру BMW для B2C и SAP для B2B. В России. Я конечно на стереотипы буду ссылаться, но политика брендирования их тоже использует.
BMW — это аура если не криминала, то мужика крутого, способного решать вопросы. Покупая BMW покупаешь не столько автомобиль, сколько «вход в клуб». Аналогично и Мерседес, скажем (клуб только другой). При этом всем известно, что Ауди нисколько не хуже (а по отзывам даже лучше), но нет связанного образа, который бы добавлял ценности владельцу, за которую этот владелец готов был бы выложить деньги.
Репутация в данном случае, это история отношений. Если бы дилерские центры обслуживали бы некачественно, и заламывали бы непомерные ценники по сравнению с одноклассниками — это было бы плохой репутацией.
К примеру у HP репутация — это партнерская сеть в России в коррупционных скандалах, картриджи стоимостью в принтер. Примером рабочего бренда является SAP, он имеет ценность для клиента, не только «уважение» в среде корпоративных партнеров, сколько доверие в среде инвесторов и аудиторов. Это не функциональная ценность, но так же «вход в клуб». Попробуйте выйти на лондонскую биржу, если у вас 1С стоит. Не выйдет.
То есть репутация — результат истории отношений, бренд — «аванс» при покупке за те профиты, которые покупатель поимеет с этой покупки.
Спасибо за интересное интервью! Смутило заявление, что Samsung не производил смартфоны до 2010 года — я ещё в 2009 пользовался Samsung Omnia на Win Mobile, который был смартфоном per se.
Я еще не встречал человека, который, выбирал бы между Android и iPhone и, допустим, выбрал бы Android, но в то же время заявлял бы: «Я не обращаю внимания на одежду, которую ношу»
Это — Я! Мне, по большому счету, вообще по барабану во что я одет.
Ну и далее раскрою мысль: мне по барабану какой линолеум(ну, я имею ввиду принципиально. Так-то я тоже может выбираю линолеум в магазине) у меня будет в квартире или какой светильник. Особенно — какого бренда будут эти вещи.
Потому, что для себя все вещи я поделил на две категории: которые доставляют удовольствие и которые «обслуживают» меня. Грубо говоря, одежда, линолеум, светильник — они обслуживают меня.
Телефон, телевизор, отчасти машина — они приносят удовольствие, поэтому к ним могут быть дополнительные требования по функционалу, но не брендовости.
Это — Я! Мне, по большому счету, вообще по барабану во что я одет.
Ну и далее раскрою мысль: мне по барабану какой линолеум(ну, я имею ввиду принципиально. Так-то я тоже может выбираю линолеум в магазине) у меня будет в квартире или какой светильник. Особенно — какого бренда будут эти вещи.
Потому, что для себя все вещи я поделил на две категории: которые доставляют удовольствие и которые «обслуживают» меня. Грубо говоря, одежда, линолеум, светильник — они обслуживают меня.
Телефон, телевизор, отчасти машина — они приносят удовольствие, поэтому к ним могут быть дополнительные требования по функционалу, но не брендовости.
Отсутствие гламура (антигламур, в данном случае в вопросе одежды и др. товаров) это просто новая форма гламура. И неким «значком отличия» или принадлежностью к этой группе является любовь к iPhone, Apple и т.п. Мнение не мое, писал об этом Пелевин в «Ампир В» но мысль довольно реалистичная.
Не имел ввиду именно Вас, но Вы как раз выразили свое мнение, которое захотелось прокомментировать с точки зрения вышеупомянутого писателя :)
Не имел ввиду именно Вас, но Вы как раз выразили свое мнение, которое захотелось прокомментировать с точки зрения вышеупомянутого писателя :)
Раз сослались на Пелевина, приведите образ такого человека, который он описывает, чтобы знать, кого он имеет ввиду?
Потому, что интересно слышать, что предпочтение в классической одежде и др. товаров — это, оказывается, новая форма гламура:)
При этом айфона у меня никогда не было и вряд ли будет.
А если в классической одежде и с айфоном? А если без айфона но в гламурной одежде?
Не имел ввиду себя полностью, но раз вы написали про Пелевина, то интересно побольше узнать, что он имел ввиду.
Потому, что интересно слышать, что предпочтение в классической одежде и др. товаров — это, оказывается, новая форма гламура:)
При этом айфона у меня никогда не было и вряд ли будет.
А если в классической одежде и с айфоном? А если без айфона но в гламурной одежде?
Не имел ввиду себя полностью, но раз вы написали про Пелевина, то интересно побольше узнать, что он имел ввиду.
1. Поменьше бы безапелляционных выражений и рекламы в тексте… и жаль с половины интервью всё скисло в «бренды»… я бы назвал это в «золото для дураков»))))
2. Хотя какой-нибудь DeLorean «BackToTheFuture» — чистый бренд! Машины нет, а столько поколений зрителей хотят её купить!
3. Думаю, вторую половину интервью надо переводить немного по-другому (смысл теряется), что и сделал — мой вариант перевода с русского-на русский, с середины (до этого я рекламу только стиснув зубы отфильтровывал) — и до конца:
4. С позицией/анализом не совсем согласен, но по крайней мере теперь точка зрения человека понятна.
2. Хотя какой-нибудь DeLorean «BackToTheFuture» — чистый бренд! Машины нет, а столько поколений зрителей хотят её купить!
3. Думаю, вторую половину интервью надо переводить немного по-другому (смысл теряется), что и сделал — мой вариант перевода с русского-на русский, с середины (до этого я рекламу только стиснув зубы отфильтровывал) — и до конца:
А также приходится бороться со всеми правительственными нормативными требованиями.
Именно так. И вот что происходит c инновациями наподобие Tesla: выживает очень мало новых автомобильных компаний, за исключением тех, которые являются «национальными», верно? Есть немного новых в Корее, в Китае. Они создаются под контролем государства или, скажем так, при его поддержке и покровительстве. Компания Tesla же функционирует скорее как стартап, — они едва вышли на самоокупаемость, – и производят всего лишь 30 000 автомобилей в год. Даже если, в силу больших амбиций, они повысят объемы производства в десять раз и станут производить 300 000 автомобилей в год, то всего лишь сравняются по объёму продукции с одним-единственным британским заводом, производящим нишевые автомобили под маркой Mini. Сравните производственные мощности Tesla на сегодняшний день и сколько производится машин Mini? Т.е. даже если Tesla увеличит объемы производства в 10 раз, то лишь сравняется с дочерней компанией BMW, являющейся самой по себе относительно небольшим брендом. Так что пока этот бизнес нельзя напрямую сравнивать с крупными автопроизводителями.
Для контраста посмотрим на рынок компьютеров и мобильной электроники. На этом рынке компания Apple, ещё 8 лет назад не производившая ни одного телефона, сегодня производит около 50 миллионов единиц в квартал. Ещё через год мы вправе ожидать от них повышения объемов производства от 150 до 200 миллионов устройств, например, до 170 миллионов телефонов. И это 170 миллионов устройств, которые сами по себе являются чрезвычайно сложными, и которыми в настоящее время пользуются порядка 800 миллионов людей. Чтобы почувствовать контраст c показателем Tesla в 30 000 машин, добавлю, что компания Tesla делает автомобили столько же лет, сколько Apple делает телефоны. Вот какой рост возможен в промышленности, даже если учитывать только аппаратное обеспечение; о программном обеспечении можно вообще не вспоминать – там лидерство у WhatsApp, Facebook…
Компании, разрабатывающие ПО, это, в сущности, поставщики услуг. Они привлекли миллиард пользователей за несколько лет работы. Они развиваются гораздо более высокими темпами. Но если взглянуть на аппаратное обеспечение, на Apple и Samsung – они способны дорастить свою аудиторию до сотен миллионов пользователей, а объем годовых поставок – до сотен миллионов устройств всего лишь за несколько лет. Samsung, кстати, продает больше 18 миллионов смартфонов в квартал, в то время как в 2010 году не производил смартфоны вообще. Получается, им потребовалось четыре года, чтобы достигнуть показателя в 18 миллионов единиц. Это невероятный рост производства, логистики, дистрибуции, но в автомобильной индустрии ничего подобного не наблюдается.
Если вы [подобно Tesla] хотите начать производство [автомобилей] с нуля, вы не сможете резко превысить показатели производства в несколько десятков тысяч единиц, в противном случае вам придется потратить на старте миллиарды долларов. Далее, вы не сможете заниматься дистрибуцией, поскольку вашему проникновению на отдельно взятые рынки будут препятствовать или дилерские сети, или политика протекционизма. И, кроме того, вы не сможете выстроить логистические цепочки – [к примеру] на данный момент компания Tesla сталкивается с проблемой поиска поставщика для своих батарей, – они уже задумываются о том, чтобы построить свой собственный завод, на что потребуются годы времени, несколько миллиардов долларов. А ведь ещё им придется искать сырье, а именно, литий, который фактически находится в ведении государств, у которых есть его месторождения – либо Китая, либо стран Южной Америки, и в этом состоит ещё одна проблема.
Если сравнить компании, работающие в разных отраслях промышленности, можно заметить несоответствие: почему в одной отрасли все устроено одним образом, а в другой иначе? И ведь обе эти индустрии потенциально равновероятно могут «выстрелить» благодаря технологическому прогрессу, будучи завязанными на нём. И хотя эти вопросы характерны для отдельно взятых отраслей промышленности, попытаемся снова расширить угол зрения – взять какую-нибудь отрасль, связанную исключительно с производством потребительских товаров, например, вещей – одежды, обуви, сумок, всего того, что мы носим. Ты изучаешь эту индустрию и задаешься тем же вопросом – улучшается ли она с приходом новых технологий? В самом начале, сотни лет назад, это было главным средством конкурентоспособности. Речь [тогда] шла о промышленных технологиях, но очень скоро развитие технологий начало напрямую обуславливать конечные потребительские товары – ситуация не меняется уже добрую сотню лет, – и при этом производство одежды, обуви и аксессуаров всё равно остается более прибыльным, чем производство телефонов.
Почему так происходит? Это очень интересный вопрос. Если сравнить три бизнеса: по производству автомобилей, одежды и ИТ, то получим следующее: за последние 30 лет ИТ-бизнес стремительно рос, в автомобильной индустрии развития практически не наблюдалось, в индустрии одежды не произошло вообще никакого значимого прогресса. И при этом у них абсолютно разные способы зарабатывания денег и очень разная рентабельность. Я не имею в виду, что одна область лучше другой. Интересно другое. Нужно оценивать ситуацию и в целом, и изучать ведение дел в отдельных индустриях, чтобы понять, почему одни и те же вещи так по-разному устроены.
Да, контраст, о котором ты говоришь, впечатляет и, пожалуй, это очень удачный пример того, что ты пытаешься делать в Asymcar, стараясь объяснить и понять «асимметричную конкуренцию» – я думаю, автомобильная индустрия все еще способна вернуть себе технологическое лидерство.
Да, именно поэтому я ушел [из Nokia] и основал Asymco, – компанию, которая преимущественно изучает информационные технологии, и я думаю, [что наша] аудитория ожидает именно этого, но [помимо основных задач] мне хотелось заниматься хобби, таким как, например, автомобили. Давайте взглянем на них, как на еще одну возможность, инструмент, призму для изучения закономерностей бизнеса. Так, в Asymco я использую «призму Apple», чтобы, взяв эту компанию за отправную точку, наблюдать за ИТ-технологиями, но ведь можно взять и автомобили и попытаться понять состояние технологий через призму автомобильной промышленности. Изучая и сопоставляя индустрии автомобилей и ИТ, мы можем узнать, существует ли в этих областях некий общий паттерн, помогающий понять, как работает бизнес вообще. Возможно, есть смысл расширять [сферу профессиональных интересов] еще дальше, может быть, я сделаю это с помощью уже существующих блогов или подкастов. Я бы хотел взяться за индустрию одежды и аксессуаров, чтобы посмотреть как там зарабатывают деньги, почему производители одежды и аксессуаров работают с 60%-ной рентабельностью, при этом продавая вещи, которые не охраняются правом на интеллектуальную собственность.
В этом заключается ещё одна странность – интеллектуальной собственности, кроме бренда, в этом бизнесе нет. Нельзя запатентовать свой дизайн сумки, нельзя запатентовать цвет рубашки, одежду нельзя защитить авторским правом. Единственной защитой в индустрии одежды является имя на ярлычке. То есть кто-то может полностью скопировать объект, который вы только что создали, за исключением, разве что, вашего имени, поскольку имя – единственный фактор, который может влиять на формирование разницы цен. Это парадоксальная вещь: думаю, в ее основе лежат какие-то причины, по которым человек готов платить, – причины, по которым человек, выбирая между одинаковыми объектами от разных производителей с разными именами, за один из них готов заплатить больше. Объекты идентичны, но имена у производителей разные, и один из них приобретает большую ценность. Я не думаю, что это случайно, это очень важный урок, благодаря которому можно научиться понимать психологию покупателя, понимать, что [для него] представляет собой продукт, который он покупает.
Если объекты различаются только именами производителей, получается, что вы платите за ценность самого имени? Тогда почему одно имя ценится выше другого? Вот в чём состоит ключевой вопрос, и если вы найдете на него ответ, рассматривая индустрию одежды, то, возможно, ваш ответ будет применим и для автомобильного, компьютерного, технологического секторов бизнеса. Потому что на самом деле психология потребителя везде одинакова – покупатель, который приобретает все эти предметы, думает одинаково, его мышление остаётся тем же, так что вопрос состоит в том, почему покупатели готовы платить большие деньги за очень модную вещь и платить половину цены за её дешёвую копию… ну или хорошую копию, (я не говорю, что дёшево – это обязательно плохо), я имею в виду, что это – копия, но значительно более дешевая.
Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой эти же люди будут выбирать между двумя автомобилями разных брендов, и заплатят большую сумму за машину, которая стоит дороже. Но эти же люди, сталкиваясь с индустрией мобильных устройств, могут заявить: «я не хочу переплачивать за бренд моего телефона, я просто хочу купить самый дешевый телефон в мире – я уверен, что с точки зрения функциональности все мобильные телефоны одинаковые». Это лишь означает, что в первых двух отраслях бренд определяет ценность продукта. То есть формирование значимости бренда определяет степень доверия к нему покупателя. А в компьютерном бизнесе никто не заботился созданием бренда, его значением, формированием доверия, и это стало причиной превращения технологии в товар и изменило отношение людей к выбору продукта в момент покупки.
Частично это произошло из-за Microsoft и Intel. Они обезличили компьютер, сделали так, что нас перестало волновать, какой именно компьютер мы покупаем (до тех пор, пока все они поддерживают одно и то же программное обеспечение). Может быть, в новую эру пост-ПК это изменится, бренд снова станет иметь значение, потому что теперь мы вынуждены больше доверять таким вещам, теперь они служат средством самовыражения. Я еще не встречал человека, который, выбирал бы между Android и iPhone и, допустим, выбрал бы Android, но в то же время заявлял бы: «Я не обращаю внимания на одежду, которую ношу»… вам может не быть дела до устройства, которое вы выбираете, но, видимо, об одежде, которую вы носите, и машине, на которой ездите, вы заботитесь всё-таки больше. Замечу, что даже китайцы, (которые являются создателями продуктов более низкой ценовой категории), даже они не носят футболки за три доллара. Они точно также предпочитают покупать себе одежду более дорогих и качественных брендов.
Это действительно интересно. Cпасибо, что поделился своими дальнейшими планами.
Cпасибо, что пригласил меня.
4. С позицией/анализом не совсем согласен, но по крайней мере теперь точка зрения человека понятна.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Об Apple, Google, Tesla и асимметричной конкуренции: интервью с Хорасом Дедью