Как стать автором
Обновить

Комментарии 8

В руководстве для судей от Hasbro (Wizards of the Coast) была очень правильная позиция: судья — это не тот, кто маниакально следит за правилами. Игра важнее. Если новичок ошибается там, где это не имеет значения — судья мягко поправляет его, по возможности восстанавливает правильность игры, но не наказывает и не пугает. Его задача — не спугнуть и не мешать, потому что живая игра важнее этого судьи, его мнения и всех его позиций. Исключение составляют турниры национального и мирового уровня — вот на них предполагается что фан значит меньше точности правил — и судьи становятся маньяками.

Позиция «не занудствуй, чтобы не мешать» — одна из наиболее сложных для понимания молодым судьёй. Власть нужно применять реже и умнее.
Согласен с такой позицией, вот я так же к такому стремлюсь, но следовать ей бывает не просто. Действия в рамках такой позиции занимают много времени (которое не всегда есть).

Заметил вот еще что: модераторы действующие так чаще других модераторов подвергаются нападкам. Скорее всего дело в том что такие модераторы не действуют аннонимно, могут рискнуть поправить.
Имею некоторый опыт администрирования нескольких местячковых сообществ и пришел к выводу, что пользователи будут вести себя прилично и уравновешенно если представители администрации сами являюся образцами такого поведения. Это для меня самый приятный опыт из ведения сообществ: в соседнем паблике те же люди отпускают оскорбления и матерятся, а в твоем ведут светские беседы. Городским властям на заметочку: там где чисто и прибрано люди не будут гадить.
Был несколько шокирован, когда хорошие знакомые (вы чувствуете ключевую ошибку?), получив права модераторов превращались в мини-диктаторов, яростно стремящихся всех заставить ходить по струнке.
Монументальная статья. Мне была бы очень кстати лет, эдак, 7 тому назад. Право, я сейчас склонен считать, что форумы постепенно умрут, а их место займут всевозможные паблики и коммунити в соцсетях.
Офигеть как много написано. В реальности, 99% процентов русских форумов модерируются методом «модератор всегда прав, если он не прав то смотри пункт 1», если модерируются вообще.
Никогда в жизни не видел форума, где бы банили не только троля, но и тех, кто кормил троля, да и вобщем-то весь рунет скатился к принципу кто кого затролит.
С переменным успехом выстаивает хабр.
Лучшее видео для иллюстрации ситуации: youtu.be/VDC9OeJ-EZ0?t=1m31s
При чтении статьи почему-то несколько раз возвращалась мысль про синдром вахтера.
В онлайн-играх все описанные проблемы проявляются ещё ярче. Действия модераторов игроки всегда пытаются интерпретировать как административную поддержку какого-то клана. На любую попытку аргуменитировать решение выкатываются претензии, кто больше денег вливает, того админы и выгораживают. Экспериментально проверено, что самая лучшая тактика — стрелять молча, если наказанный спрашивает, за что, говорить за что, в дискуссии не вступать, возмущающимся — молчанки. Результат — тролли уходят в молча сразу. А остальные
сорри, случайно отправил.

Тролли уходят молчать сразу, а остальные быстро теряют к ним интерес. Причём когда остальные видят, что наказания за дело, а не от балды, то считают администрацию суровой и справедливой.
Может, специфика аудитории, конечно. Сужу по двум браузеркам.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.