Как стать автором
Обновить

Комментарии 194

довольны своим обучением лишь 40%, остальные мечтают многое поменять и с радостью сменят профиль, устраиваясь в магистратуру или аспирантуру. Русские студентки недовольны отсутствием практики — как летней, так и во время учебы. Каждая из них мечтает работать по своей специальности, но университет после окончания обучения ничего не предлагает
Кажется это безотносительно к полу, мужчины ответили бы также, м.б. был бы процент меньше. Это уже вопрос качества образования.
И не только среди технических специальностей.
Действительно, здесь вопрос в том, что должна быть принципиально иная система образования. Но, к сожалению, вряд ли в ближайшее время что-то изменится. Поэтому наверное интерес к образованию за границей усиливается и эта тенденция, думается, сохранится.
Довольны ли девушки технических специальностей своим обучением в университете? Ответ меня поразил, довольны своим обучением лишь 40%, остальные мечтают многое поменять и с радостью сменят профиль, устраиваясь в магистратуру или аспирантуру.
По-моему, это неплохо. На технических специальностях в моём университете процентов 80 людей с радостью бы сменили специальность, например.

Каждая из них мечтает работать по своей специальности, но университет после окончания обучения ничего не предлагает.
А должен? Нет, серьёзно, я вот сейчас постоянно наблюдаю подобную картину, когда выпускники сетуют, что не могут найти работу, у них нет опыта и т.п. Не знаю, как в криптографии и подобных областях, но программистам сейчас, учась в университете, набраться опыта не проблема, тот же фриланс в помощь.

Мне кажется это будет много печального опыта программирования тем более без опыта фриланса.
Многие трактуют «опыт» как «стаж» и делают неверные выводы. Можно 2 года просиживать задницу в офисе, при этом, фактически, кпд нулевой будет. А можно в свободное от учёбы время заниматься интересными проектами, а затем за счёт них выехать на собеседовании.

Чтобы не быть голословным, я заканчивал специальность ИСТ (документооборот, СУБД и т.п. вещи). Параллельно изучал Android, делал небольшие приложения, игры. После окончания университета мне этого опыта хватило, чтобы переехать в другой город и найти достойную работу.

Так что, вывод такой: всё в ваших руках.
А университет то как вам помог с работой по специальности?
Да, собственно, никак.
:) Что и требовалось доказать.

То есть дело не в том, что образовательная система не подталкивает девушек обучаться на технических специальностях, а собственно в желании этими техническими дисциплинами заниматься.
Да тут нет смысла, я думаю, ставить акцент на тех. специальностях, в любой области, мне кажется, подобная ситуация. За тебя никто ничего делать не будет.
Это возможный вариант, но в масштабах страны и системы образования и экономики в целом такой подход неприемлем никак.
Смысл образования в том чтобы обучить человека и дать ему дорогу в жизнь, так сказать, чтобы он хорошо трудился, и приносил пользу обществу и родине. Естественно, если человек абсолютно не желает работать, то ему ничего не поможет, но в общем случае система образования должна всячески помогать в этом вопросе. А в реальности не то что не помогает, а скорее мешает.
С криптографией в этом смысле все плохо. Работы действительно крайне мало для молодых специалистов.
Скажу так, университет который я закончил несколько лет назад тесно сотрудничает с 3-4 IT компаниями и это реально упростило мою жизнь: идешь возле деканата — «Курсы Java», «Курсы RoR», курсы по БД, линуксу и т.д. И это все преподают реальные работники компаний с реальным опытом. Дальше само собой на этих курсах отсеивали всех кто пришел поспать и довольно часто брали на работу более-менее адекватных людей.

Мне не пошла ни Java ни RoR, но сама тусовка помогла сильно. И это все не выходя за кампус + некоторые курсы шли в рамках «дисциплины по выбору», то есть одновременно учишь Java с перспективой трудоустройства (причем до окончания ВУЗа) и тут же не тратишь время на какую-нибудь «историю бла-бла-бла», получаешь оценки, и если все ок улучшаешь средний бал, а там и степуха :)

Так что ИМХО такая интеграция реально работает на студента и существенно упрощает жизнь.
какая однако категоричтость в суждениях. Я думаю во всех странах (в Европе точно, я тут уже как-бы довно живу) то же самое расслоение, причём более сильное даже.

Мне вот интересно по поводу зарплат, есть ли разница между мужчинами и женщинами при одниковой квалификации и должности?

Чтобы не быть голословным. Я работаю в германии в маленькой фирме (12 человек). У нас есть ИТ(3 человека) отдел и веб (тоже три человека). В ИТ у нас главный мужчина в веб женщина. Тот который в ИТ получает 3600 плюс бонус от проектов (совсем небольшой), в веб получает 2600 без бонуса. Такая ситуация тут кстати почти везде в среднем разница где-то в 20%.

Про Россию я к сожелению таких чисел не знаю, подскажить кто знает?

ps. Может быть это было не совсем к теме.

pps. Совсем не по теме. Кто-то всю жизнь живут в одной стране, иногда ездит в отпуск на пару недель, но умудряються такие сказки себе про другие страны выстроить (это там, где кисельные берега), что уже удивления не хватает.
Ну рынок-то никто не отменял, если на должность начальника ИТ не нашлось квалифицированной женщины, согласной работать за 2600 без бонуса — пришлось взять мужчину и платить ему столько, на сколько согласились обе стороны.
Плюс к этому вопрос в сложности, важности и ответственности в задачах, стоящих перед обоими начальниками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде как в этом ситкоме показано, как Джен прекрасно вписалась в команду, дополнив своими развитыми социальными навыками их полное отсутствие у этих двух лохматых гиков.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Джен проходит собеседование на место начальника. Куча мужчин на собеседовании/экзамене выдает похожие смысловые конструкции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уже давно существует такое явление, как постмодернизм:
… устремление включить в современное искусство весь мировой художественный опыт способом ироничного цитирования.

Рассмотрите мой комментарий как произведение искусства постмодерна — я иронично заимствую кусочек из ситкома (при этом сам ситком забит заимствованиями выше крыши).

Теперь те, кто находится в моем культурном контексте (смотрели ситком), получат от комментария одни впечатления (Джен удачно вписалась на место начальника...), те кто не видел ситком — противоположное, стереотипное впечатление.

Собственно этим постмодернизм и интересен: каждому — свое прочтение, которое после наращивания культурного контекста может смениться на противоположное со словами «Ах вот оно что!»
Я в Чехии, разницы нет
>К сожалению, в нашей стране есть еще один очень неприятный стереотип: в технические вузы могут поступить только дети из специализированных школ.

Первый раз такое слышу. Учился в гимназии с «усиленным преподаванием» английского — и спокойно (хотя могло бы быть и спокойнее :) ) поступил в один из лучших тех.вузов. На потоке из спецшкол (технических) было процентов 10 студентов от силы. Большая часть — обычные общеобразовательные. И никто о таком «стереотипе» и не задумывался никогда.

Могу еще понять, если такое говорят о поступлении в МФТИ, например — но там и уровень и направленности немного иная, чем в некоторых других вузах.
Да ладно вам, везде уже по ЕГЭ поступают…
Наверное, когда я поступал — мы еще в письменной форме вступительные сдавали (ЕГЭ правда уже был, но еще «по выбору»)

Если так — то тем более очень странный стереотип, ибо если я правильно понимаю, то ЕГЭ потому и Единый…
Никогда бы не подумал смотреть на спортивные секции при выборе вуза…
А уж стадион есть скорее всего везде.
Предлагаю отличную мотивацию: в техническом вузе намного проще найти мужа, чем в гуманитарном ;-)
В нашей группе (электронщики) две из трёх так и поступили.
Вуз=выйти удачно замуж.
А вот жену — наоборот :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему именно там?
Ну как — на старости всегда укол поставить сможет ;)
На физтехе считается, что все физтешки выходят замуж за физтехов, например.
К сожалению, в нашей стране есть еще один очень неприятный стереотип: в технические вузы могут поступить только дети из специализированных школ

В этом больше правды чем кажется. В моей школе, например, не преподавали дискретную математику и численные методы. А когда я попытался поступить в крупный технический ВУЗ в своём городе, то столкнулся с этой проблемой на вступительных экзаменах. Пришлось искать ВУЗ поменьше и нетехнический, чтобы поступить на свою специальность.
Сейчас разве не только МГУ и СПбГУ свои экзамены имеют? Я был уверен, что в остальные вузы поступление по ЕГЭ.
эту проблему сейчас решает ЕГЭ. Да и в МГУ с его доп. экзаменом такого в программе нет.
Согласен. Когда я учился в Вузе, наша группа чуть более чем на половину состояла из выпускников «школ одаренных детей», технических лицеев и т. п… Да что уж там: я сам выпускник физмата :) Хотя были и те кто без проблем поступил не имея профильной подготовки.
Вообще у нас очень интересно проходил вступительный экзамен. Тест по русскому языку, тест по математике, экзамен/собеседование по математике. Так вот решение принималось на собеседовании, где с тобой лично разговаривал зав. кафедры и декан. Вердикт был: наш человек — не наш человек.
Да разные мы. Мужчины и женщины. По разному «устроено» мышление. Как результат в точных науках и технических специальностях преобладают мужчины. Это ни хорошо ни плохо, это данность.
Моё личное мнение — женский тип мышления лучше подходит для задач более творческих, требующих «озарения» для решения. Мужской тип мышления позволяет быстрее и лучше решать задачи по заранее разработанной схеме. Из самого недавнего опыта: составлять формулы для расчёта чего-либо больше подходит мужчинам, а вот задача составления красивого API системы — женщинам. Субъективно считается, что формулы важнее, но опыт показывает: время, сэкономленное за счёт хорошего API стоит больше, чем перерасчёт формул. Чем ближе технологии приходят к людям, тем больше задач для женского типа мышления появляется. На данный момент проблема скорее в стереотипах.
Мое личное мнение — «женский тип мышления» и «мужской тип мышления» это ничего не значащие симулякры, порождающие кучу негатива при попытке вписать реальных людей в те или иные стереотипы.
Все люди мыслят по-разному, и статистика — не лучший способ оценить потенциал конкретного представителя той или иной категории (женщин, чернокожих, «поколения Z» и т. д.); следование подобным шаблонам ведет к тому, что самый интересный потенциал личности остается невостребованным, будь то в бизнесе, ИТ или где-либо еще.
Единственное что достоверно раскопали психологи — среди мужчин больше крайних вариантов по всем признакам. В т.ч. больше и гениев и полных идиотов. Это касается всего, в т.ч. и творчества.
Есть ещё чисто медицинская статистика, которая говорит о том, что женщины в среднем заметно лучше мужчин приспосабливаются, в частности, к стрессам.
Это результат эволюции. Женщина — носитель наследственности. Мужчина — изменчивости.
(Для остальных животных та же самая ситуация, но боюсь, что на «самку» и «самца» некоторые обидятся)
Звучит как новое слово в генетике. У вас есть достоверный источник этого утверждения?
Про различную вариативность полов, т.е про тезис «эволюция экспериментирует на самцах», тоже слышал.
Источник уже не вспомнить. Возможно, у Маркова что-то такое вычитал. Но скорее где-то раньше, тезис далеко не новый.
У Гордона передачи были. Вот, вот.
Спасибо, буду ознакомляться.
Да не за что. Эх, было время, передачи его сильно кругозор расширяли.
Если минусы означают, что хабр не желает знать альтернативного мнения — это печально. Я же не нарушаю каких-то правил общения или поведения. Чем меньше мнений высказано — тем меньше потенциал этого сообщества. Люди, менее склонные к антагонизму, чем я, просто держат мнение при себе, делая сообщество беднее.

Отвечу обоим коментаторам тут. Те самые типы мышления не заложены в человека, они навязываются обществом. Нет смысла это отрицать, это нужно понимать и использовать. Как руководитель, я даю возможность раскрыться каждому, но анализ шаблонов даёт понимание, как и куда стоит двигаться человеку для лучшего развития. Выходцам из деревни нужно развивать одни качества, золотой молодёжи — другие, людям из районов с засильем криминала — третьи. Мы все несём багаж психологических установок за собой. У мужчин и женщин этот багаж очень сильно различается, что особенно заметно в методах решения проблем. Если какой-то психолог будет это опровергать — стоит проверить наличие у него хотя бы диплома.

Другой вопрос, что у некоторых руководителей со временем атрофируется желание понимать людей, они используют только шаблонные предположения. Но это их личная проблема. Выбрасывать хороший инструмент, если им можно навредить — идиотизм. Микроскопом тоже можно убить, и очень разными способами.
Минусы всегда означают только одно — люди с вами не согласны, вот и всё. Люди ставя вам минус тоже ничего не нарушают, они просто выражают своё несогласие. Минусы и плюсы, в общем-то, для этого и нужны. А вы будто первый раз в общество попали. Выражаете мнение публично — будьте готовы к критике и неодобрению.
Разница в генетике порождает разницу в гормонах. Разница в гормонах порождает разницу в эмоциях в одних и тех же ситуациях. Пример — карапузы-мальчики на порядок чаще бьют других карапузов в песочнице, потому что те на них не так посмотрели, нежели карапузы-девочки. При этом карапуз ещё разговаривать не умеет, так что ему никто не успел внушить, что он — «альфа-самец». Тестостерон и генетика, знаете ли. Разница в эмоциях влияет на разницу в принятых решениях в одних и тех же ситуациях. Это влияет на пережитый опыт и, в конечном счёте — личность (не стоит забывать, что здесь идёт речь о вероятностях, а не о безоговорочном правиле, карапуз-девочка ведь тоже может ведерком кинуть, но такое бывает гораздо реже). Вся разница между полами в социальном плане прямо или косвенно следует из этого факта. Исторически сложившееся различное отношение к представителям разных полов — тоже следствие этого факта.
Вообще, аргументация в данной статье довольно слабая. Чтобы понять различие между парнями и девушками, автор проводила опрос только среди девушек, что само по себе обесценивает все выводы, сделанные по результатам опроса. Также приводится аргумент, что вот в школе кто-то автору сказал, что точные науки — не женское дело. А с парнями думаете такого не бывает?! Сколько примеров, что родители мальчика за то, чтобы он пошёл по их стопам и стал юристом, а он становится актёром\математиком\химиком.
Хотите совет? Если хотите узнать про разницу между полами, лучше книжек умных почитайте, а не домыслы стройте, ничем не подтверждённые. К слову, я слышал что парни больше склонны противопоставлять себя миру, а девушки — приспосабливаться.
Хотелось бы ещё развеять миф о том, что в школе девочкам внушают, что им нельзя заниматься точными науками. В моей школе ВСЕ преподаватели-математики были женского пола. Та, которая вела у нас, вполне могла бы преподавать и в университете. Учительница по физике не просто могла, а преподавала в университете. А ещё у нас в классе была отличница. С точными науками, как и со всеми остальными предметами, у неё всё было в порядке. У детей перед глазами была куча примеров того, что девушки могут заниматься точными науками. Думаю, в целом по стране ситуация такая же: большинство учителей — женщины.
Учителями математики становятся не только потому, что любят математику. Собственно, учителя математики вовсе не математикой занимаются, а педагогикой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можете пожалуйста пояснить, какие именно стереотипы в моём мышлении вы заметили? Я ни разу не дал повода думать, будто я считаю какой-то пол менее или более склонным к точным наукам. Мне кажется, я ясно дал это понять. Я просто сказал что в среднем (ключевое слово — в среднем) психология женщины и мужчины отличается, и сделал это довольно логично. Не согласны с моей точкой зрения? Укажите на изъяны в моей логике, приведите контр-аргументы, а не говорите что я предвзят и поэтому мои слова ничего не стоят. Давайте рассуждать логически. Вот в топике на тему про то, что на технических специальностях мало девушек, я сказал что психология мужчин и женщин в среднем отличается. Следует ли из этого вывод, что я имею ввиду, что какой то пол более склонен к точным наукам? Если человек живёт в вакууме, то следует. Но если у вас есть хоть капля логики, то вы поймёте, что раз человек живёт не в вакууме, а в обществе, то соотношение студентов разных полов зависит от а)среднестатистических особенностей психики представителя пола, б)внешних раздражителей, которые, воздействуя на человека, заставляют его сделать тот или иной выбор. Зная разницу в особенностях психики полов, не составит труда придумать такое устройство общества, в котором преимущественно женщины будут учиться на технических специальностях, а мужчины, скажем, будут осваивать новые территории в космосе.
Вы можете сколько угодно зажмуривать глаза, закрывать уши руками и кричать, что между мужчиной и женщиной нет ни физиологических, ни психологических различий, что гормоны не влияют на эмоциональное состояние, что эмоциональное состояние не влияет на поведение и т.п. Это Ваш личный выбор. Я же просто хотел дать читателям статьи возможность выбора между самообманом и логикой (а то вдруг кто-то из читателей не понял, что при изучении одной только гурппы А, без изучения группы Б, невозможно составить мнение о различиях группы А и Б). Не согласны с моей точкой зрения? Буду рад ЛОГИЧНЫМ контр-аргументам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И вот опять вы никак не аргументируете свою точку зрения… Более того, вы прибегаете к манипулятивному способу убеждения, пример которого описан в книге Элиота Аронсона «Эпоха пропаганды». Этот трюк заключается в том, что люди чаще считают виноватым того, кто оправдывается. В данном случае я не могу пропустить мимо ушей ваше обвинение в лицемерии и мне придётся как-то на него ответить, а поскольку в ваших словах нет ни капли логики, то я не могу просто указать на их нелогичность. Мне придётся приводить какие-то доводы в пользу моей невиновности, иными словами — оправдываться. Ну что ж, какими своими предыдущими словами я могу подтвердить, что
Я ни разу не дал повода думать, будто я считаю какой-то пол менее или более склонным к точным наукам. Мне кажется, я ясно дал это понять.

Да хотя бы вот этими
У детей перед глазами была куча примеров того, что девушки могут заниматься точными науками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем не менее предрасположенность полов к техническим наукам разная. Вы приводите контр пример из двух женщин. На фоне тысяч мужчин это вообще смешно. В данном случае исключения только подтверждают правило.

А то женщины и бодибилдерами бывают с мускулатурой, которой мужики завидуют. Но насколько они при этом женщины…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подменяйте понятия. Я не говорю о том, что они не яркие личности. Бесспорно яркие и заметные. Но на фоне ещё более ярких мужчин в этой области они меркнут. Например, можно сказать, что Ада просто ученица Бэббиджа и она просто как кропотливый и упорный технический писатель описала его вычислительную машину и привела пример программы для неё. Кто более гениален — кто придумал швабру, или кто ею пользуется? :) Вообще, женщины и заметны в этой области более менее только потому, что они женщины.

И вы тоже, кстати, подсознательно подвержены сексизму, вы выделяете этих женщин среди выдающихся личностей, и превозносите их выше других выдающихся личностей только потому, что они женщины :) Представьте, что они мужчины — и их заслуги уже не будут представлять чего-то особенного (разумеется, только на фоне остальных _выдающихся_ достижений).

Сравните, какую известность приобретают инвалиды, которые рисуют ногами. В их картинах нет ничего совершенного, кроме того, что они нарисованы ногами. Большая часть художников рисует руками гораздо лучше. Но для них это обычно, поэтому никакой известности они не получают.

Так и женщины в технических науках. Если она превосходит среднюю мужскую планку, то уже становится заметной. Но это вовсе не говорит о том, что она лучше лучших мужчин в этой области. Она необычна только тем, что женщина. В остальном довольно ординарна. И всё это следствие того, что технические области — не женские. Именно поэтому там женщин мало. Именно поэтому меньшинство женщин, которые хоть чего-то там добиваются, преподносятся как пример, что «вот женщины тоже могут». Могут. Но всё равно хуже, чем лучшие в этой области мужчины.

Вы можете сколько угодно верить в то, что женщины точно так же овладевают техническими специальностями как мужчины, вы даже можете завоевать благодарность технических женщин за веру в них, но статистику и реальность вы этим не измените.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перечитайте списки достижений Бэббиджа, Тьюринга, Страуструпа, Кернигана, Ритчи, Кнута (список можно продолжать о-о-очень долго). И сравните с достижениями ваших примеров. Вот они факты.
Кроме того, соотношение женщин и мужчин в технических областях — это факт. Вы же его не оспариваете? Вы думаете, что этот факт сложился искусственно из-за каких-то глупых стереотипов? Мировой заговор? :)

Проблема как раз в том, что я опираюсь на факты и объясняю их разной предрасположенностью мужчин и женщин к техническим наукам. _Объясняю_. А вы слепо верите в равенство, игнорируя статистику и опираясь на единицы примеров женщин, пробившихся в эту область. И не объясняете, почему женщин меньше в этой области. Ибо если вы правы, то соотношение мужчин и женщин в технических областях (а особенно в IT и научно-технических исследованиях) должно быть как минимум 50/50. А это не так.

Разумеется, я допускаю, что различие в образе мышления мужчин и женщин может быть не генетическим, а сложившимся социально — у женщин просто меньше времени на занятия подобными вещами. Но эти различия сейчас ЕСТЬ. И не признавать их глупо :)

А кто говорит о том, что женщина=мужчина, смените пол. Вам же всё равно. А на меня это произведет неизгладимое впечатление. Может, я даже сменю точку зрения и перестану верить фактам. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ха-ха-ха ) в 70х годах женщины в IT занимались пробивкой перфокарт, промывкой деталей машин спиртом и прочей обслуживающей деятельностью. Для которой они как раз отлично подходят, потому что терпеливы, аккуратны и упорны. Но в одном вы правы. Мужики действительно придумали персональные компьютеры и выдавили эти должности с рынка. Не было бы этих умных мужиков, женщины бы до сих пор работали в IT )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я никого не гноблю. Я был бы рад нанимать женщин и делал большое число попыток. У меня даже работают несколько с трудом найденных и я их ценю. Тем не менее, я вполне адекватно оцениваю реальность и принимаю её. А со слепой верой мне не по пути. Вот когда вы сами столкнетесь с необходимостью набрать программистов, я на вас посмеюсь, как вы команду из одних женщин наберете. Или хотя б 50х50.

Но я рад, что вы хотя бы прекратили пытаться отрицать факты.

А, да, про дочь. Конечно, я бы ей способствовал во всем. В конце концов айтишники хорошо зарабатывают и востребованы. Но никаких иллюзий я не испытываю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну что ж, если при обычном потоке соискателей на работу в IT у вас проходят больше женщин, то либо вы набираете на тестирование или верстку, либо вы не разбираетесь в области, в которой нанимаете, либо просто вам нравится работать именно с женщинами. В любом случае, это не меняет сложившуюся картину — мужчинам IT дается легче и глубже )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ни в коем случае не пытаюсь Вас убедить. Никогда такой надежды в спорах у меня нет :)
Допустим, Вы не утверждаете, что женщины менее склонны к точным наукам. Можете ли тогда одной простой фразой сказать, какую ещё Вы видите причину, чтобы женщины не работали в этой отрасли? Стереотипы общества? Что-то ещё?

Ну, если подытожить, то причина — врождённые генетические особенности человека (гормоны, генетика) + особенности общества (не разница в отношении к мальчикам\девочкам, а устройство общества в целом). Теперь выскажу СВОЮ точку зрения. То что я до этого писал было строго логичным, дальше будет просто мой взгляд на ситуацию. Допустим (без доказательства), что парни более склонны противопоставлять себя миру (драться, делать что-то не так как это делают другие и т.д.), а девушки более склонны приспосабливаться к миру (усердно учиться в школе, делать только то что общество считает «правильным» и т.д.). В моём личном опыте это правило срабатывало практически всегда. Как следствие — парням психологически проще оспаривать общепринятые (но устаревшие) теории, искать новые пути решения проблем (Эддисон придумал 2000 неправильных способов устройства лампочки, прежде чем нашёл 2001 верный). Также, раз парни более склонны противопоставлять себя миру, то они более склонны фокусироваться на чём-то одном (сложно перелопатить весь мир, но вон ту горку — запросто), а девушки, так как более склонны приспосабливаться, то им проще распределить своё внимание на несколько вещей (видение картины в целом, жизненная мудрость). Как итог, на вопрос что же нужно сделать, чтобы девушка стала хорошим технарём, я могу ответит так — нужно сделать так, чтобы её к этому подталкивали\принуждали обстоятельства. Если этот совет не вполне подойдёт для парней, то для девушек — почти идеален. То есть нужно чтобы родители\учителя говорили «дочка, ты ДОЛЖНА\СОЗДАНА ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ БЫТЬ хорошим технарём». Тогда она будет усердно учиться. Но этого мало. Если подружка позовёт её пойти по магазинам, то она, в силу склонности приспосабливаться и воспринимать мир более широко («на одном технарстве далеко не уедешь»), скорее всего согласится. Поэтому — нужно завести подружек технарей и в моду вводить знания теорий, а не цвета платьев (и не на словах, а на деле, чтобы девушка такая: «я сегодня закончила читать третий том квантовой механики», а её подружки в ответ: «Уиииии!!!»; девушкам, в отличие от парней, нужен ВЕСЬ мир во всей полноте, в том числе радость подружек). Ну и конечно же, нужно чтобы техническим специалистам платили на порядок выше, чем остальным, иначе какой смысл к этому приспосабливаться. Так что перевозим девушку в Москву\Питер\ЗаБугор. В общем, сложностей море, и всё непонятно ради чего. Ради того чтобы повысить ВЕРОЯТНОСТЬ того что девушка станет ХОРОШИМ технарём? Девушке от этого ни жарко ни холодно; обществу тоже, в общем то, всё равно, кто там в микросхемах копается — девушка или парень. Мне кажется, девушке куда проще реализовать свой потенциал и добиться успеха на основании своих особенностей. Хороший технарь, отработав 8 часов, потратив время на дорогу домой, приходит домой и совершенствует свои технические навыки (не каждый день, но частенько). На выходных тоже. Несколько раз в год — вылазка на природу. При таком подходе мир во всей его ШИРОТЕ не познаешь и не почувствуешь (что противоестественно для девушек), да и приспособлением к миру здесь и не пахнет — скорее сопротивлением (противопоставлением) миру. Девушки это понимают (т.к. обладают жизненной мудростью), и САМИ говорят, что это не их путь, в то время как мужская часть населения такого им не говорит. Ну это всё МОЯ точка зрения и МОИ наблюдения, основанные на жизненный опыте (в отличие от того что я раньше говорил — там была чистая логика). Вы можете с этим соглашаться или же нет.
А вы знаете, что в истории были лотерейные билеты, которые превращали в миллионеров тех, кто их купил? Поэтому утверждение, что играть в лотереи невыгодно, — это идиотский стереотип.
Да разные мы. Белые люди и черные (и все эти прочие узкоглазые). По разному «устроено» мышление. Как результат, в точных науках и технических специальностях преобладают белые (а черные пусть лучше идут читают рэп и играют в баскетбол, и не лезут туда, где их не ждут).

Я правильно вашу позицию понял?
Раннее развитие девушек, судя по жизненному опыту, делает девушку яркой и заметной. После получения желаемого мужа у девушек происходит застой до конца жизни. Заставить их учить каждый год что-то новое техническое нельзя, они осваивают только то, что необходимо для выживания / жития. Да и то не всегда. Колесо у машины не каждая поменяет. У многих ли девушек порядок в машине? Знают ли они что находится под капотом? Вряд ли. Если есть деньги, то можно заехать в сервис — там посмотрят.

У мужчин всю жизнь есть желание и возможность ковыряться в железках, чего-нить мастерить и прочее, некоторые даже кулинарят.

П.С. Был случай весной, снег еще лежал вне дороги. Ехал по трассе, дальняк. Какой-то чудак завершал обгон слишком близко от встречки, там была женщина. У неё не выдержали нервы и она чуть дала вправо, цепанула обочину и её выкинуло дальше в кювет. Ей повезло, что снег был, её боком развернуло и так вдоль трассы снег машину тормозил, одним передним колесом задела километровый столбик.

Сидит. В шоке.

Я — единственный кто остановился, подхожу, смотрю все целы (бабушка, ребенок). Давай говорю трос, попросим кого вытащить (моя бы не потянула). Женщина отвечает, что троса нет. Как нет? Куда ж вы на дальняк без троса?
Пошел, достал свой (у меня всегда два в машине), прицепил, тормознул джип, вытащили, машина на ходу, сказал ехать тихо дальше. Трос подарил.
Сейчас и у мужиков в машинах лопата и троса не частые гости. Все знают, что машины с автоматами нельзя буксировать (разрешенные пара километров на трассе погоды не сделают), а о том, что застрять или не дай бог вылететь с дороги так могут не думают.
Другой пример. Сейчас делаю перепланировку в квартире. Заказал проект в небольшой организации. Там сидят женщины в большинстве. Проект состоит из разных частей, одну часть в архикаде делают, другую — в автокаде.

Почти доделали, значит, а мне нужно копию рабочим дать, чтобы они смету составили. Вот я проектировщицам и говорю, мол, дайте мне электронный вариант проекта. Они отвечают, что вообще-то не дают (!). Я в шоке. Как не даете, за что я деньги плачу?! Присылают мне проект архикада. Я спрашиваю: вы можете мне документы в векторном виде прислать. Знаете что ответила? Это как в векторном? Вы, говорит, мне лучше расширение скажите…

А проект по ГОСТам и всё такое. В результате я пришел в их контору и показывал как собрать из разных САПР все листки в один pdf файл. А у них лицензия, без них перепланировку трудно согласовывать, если вообще возможно. Пока разбирались с pdf, пришлось отсканировать весь проект картинками, а А3 не везде сканируют.
Ах да, с женщинами вообще не соскучишся в таких вот вопросах. Сижу, значит, в конторе перед ихним компом. Спрашиваю, как вы вообще на такой монитор смотрите? Моим глазам реально больно было. Может знаете, иногда бывает след такой у контрастных границ, шрифтов и так далее. Так вот этот след на мониторе был почти в сантиметр.

Говорю: неужели кто-то так работает?! А начальница говорит: ну да, не жалуются. Терпеть я этого просто не мог. Начал искать причину: дрова на монитор, дрова на карту скачал/проверил. Нет, в чем то другом проблема… осталось проверить кабель, полез под стол, а там SVGA DVI-A переходник, я пошевелил провод с ним и о чудо… след исчез. Ну как, спрашиваю, ощущаете разницу? Лучше, говорю, поменяйте на всякий случай провод.

Мне страшно представить как портила себе глаза девушка, которая там сидела. Это реальный мазохизм был.
ихним компом.

их
А причем тут женщины? Легко можно накидать тонну подобных примеров с мужчинами в главной роли.
Ещё один пример. Пошёл по молодости учится Автокаду в институт на кафедру Механики. Типа, доп образование, там курсы были. Прихожу, значит. Я один молодой парень, остальные — взрослые женщины госкартографы на переподготовке. Препод — спец по САПРам. Вот он про одно рассказывает, про второе, третье, задания раздаёт и все их должны выполнять, сам ко мне подсаживается, смотрит как я детальку вычерчиваю… тут препод меня останавливает и показывает фокус как убрать лишние отрезки у пересечений за раз. О, я в шоке, как просто… а чего, говорю, вы им не подскажите, а он отвечает: да, они этого не поймут.
Только вот неправдиво будет.

Нет, лажают и мужчины и женщины одинаково. Поначалу. Но вот если посмотреть через какое-то время… фразу «ты мне уже показывал, но я уже всё забыла, покажи ещё раз» я слышал по десятому разу только в женском исполнении. Мужчины тоже иногда забывают, но для них спросить что-то, что им уже объясняли — стыдно, они всячески стараются этого избегать. Рассказать во что это выливается в IT?

Конечно индивидуальные особенности в любом случае перекрывают: у нас в офисе долгое время была только одна женщина на инженерной позиции. И она отлично со всем справлялась. Однако и отвёртка в сумке всегда с собой была только у неё :-)

Но это частности. А в среднем — женщины куда хуже справляются с техническими специальностями. Может быть это врождённое, может быть школа и детский сад влияют. Я вижу только результат.
Раннее развитие девушек, судя по жизненному опыту, делает девушку яркой и заметной. После получения желаемого мужа у девушек происходит застой до конца жизни. Заставить их учить каждый год что-то новое техническое нельзя, они осваивают только то, что необходимо для выживания / жития.

Это не раннее развитие, это давление социальных стереотипов хз какой давности. Женщинам даже в более-менее развитом обществе с детства промывают мозги насчет важности брачно-семейного аспекта, а альтернативные модели поведения в дефиците. В результате этой зацикленности на «выживании» им сложнее продвигаться профессионально, экономически и вообще как личностям; только немногим удается противостоять этому повсеместному давлению, и в результате — потенциал 50% человечества вылетает в трубу. На нас, кстати, эта стереотипность мышления тоже давит, только по-другому — путем гонки за «статусом», за «молодыми и красивыми» женщинами, воспроизводства определенных моделей поведения и т. д. Сейчас, правда, ситуация немного меняются, окна возможностей увеличиваются и в какой-то мере выравниваются, но стремиться есть еще много к чему.
Про заложенные с детства модели поведения и развитие мозга есть интересная передача BBC Horizon «Is Your Brain Male or Female?» (s51e06). Там двое ведущих, мужчина и женщина, каждый доказывает, что либо дифференциация поведения заложена с детства в результате воспитания (к мальчикам предъявляют большие требования, тогда как девочку могут пожалеть, девочкам — куклы, мальчикам — машинки и т.д.), либо эта разница — врожденная.
Вы так говорите, будто в воспитании детей уходом за домом есть что-то плохое по сравнению с другими видами деятельности.
В этом нету ничего плохого, если это не является основным занятием. Так же как и нету ничего плохого в посиделках с друзьями, но если у тебя нет работы и вся твоя жизнь — посиделки с друзьями — это плохо. Тоже самое и с уходом за домом и прочими домохозяйскими вещами. Когда муж и жена оба занимаются домохозяйством и оба работают — в этом нет ничего плохого. Когда человек превращает свой мозг в вязкую кашицу день ото дня вытирая пыль и готовя борщи — то это уже плохо.
А если женщина ходит на работу, не развивающую мозг, то это типа лучше, чем готовить борщи и вытирать пыль? :-D
Уточню. Я не имел ввиду что «быть домохозяйкой — худшее из зол», это просто плохо, но есть варианты хуже, а есть лишь немногим лучше. Работать в магазине продавцом конечно вряд ли лучше чем сидеть дома.
Женщина, которая хочет быть домохозяйкой и рожать детей, — дура тупая? :-)
Ну до оскорблений я бы не скатывался, но мы же не сексисты, она ни чем не отличается от мужика который будет весь день сидеть дома и смотреть футбол/чинить машину. Конечно это сказывается на умстенных способностях (в случае если человек действительно весь день «домохозяйка», а не сидит дома, работая на каким-либо собственным проектом или на фрилансе). Конечно такой челвоек будет мало интересен (хотя и будет представлять интерес среди людей сопоставимого уровня развития и среди сексистов, весь интерес которых заключается в «сексе и борще»).
Скажем так, безработные ничего не достигшие люди мало интереса представляют из себя.
Высокоинтеллектуальная работа — это единственный верный путь, а все остальные способы самореализации вы отвергаете и считаете деградацией?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще уберите слово «женщина», как будто вы чем-то выделяете в ту или иную сторону людей по полу. Вероятность того что умный человек будет все свое время тратить на то чтобы «быть домохозяйкой» — крайне мала. Если человек сидит дома и работает над каким-то своим проектом — это не домохозяйка. А если весь день — пылесос, борщ, дарья донцова, телевизор, и подобное — то это да, домохозяйка, который(ая) умным(ой) может быть с крайне низкой вероятностью.
Для домохозяйки проект — это семья.
Ну тогда для алкоголика проект — это цирроз).
Это какое-то сексистское представление у вас, почему в нормальных семьях живут как-то равноправно и сеьмя не разваливается от того что женщина не готовит борщ целый день? Это даже выглядит смешно.
Для алкоголика проект — достать ещё выпивки, а не цирроз.

Женщин, которые хотят быть домохозяйками, больше, чем таких мужиков. И у этого есть чисто биологические основания — отделы мозга, отвечающие за чувство удовольствия, реагируют на другие стимулы. Признавать биологические различия — это не сексизм. А вот обвинять домохозяек в их выбре — это самый настоящий сексизм. Вам остаётся довести свою мысль до логического завершения и сказать, что быть женщиной — плохо.
Я не делаю акцент на том, какого пола бездельник. Большая часть различий между женщинами и мужчинами — это следствие больного сексизмом общества, которое оказывает влияние на стадии становления личности, биологические отличия на этом фоне крайне несущественны.
Быть женщиной не плохо, плохо — быть бездельником.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно равнозначно безделью. Живут же многие семьи где оба работают, и живут хорошо и долго — значит это «домохозяйство» совершенно не является обязательным. Ну и если вы считаете что включить стиралку и наварить борщ — это «тяжкая работа» — то вы уж точно заблуждаетесь.
Грудь у женщины растёт из-за того, что больное сексизмом общество одобряет? :-D
А как размер груди влияет на возможность/невозможность работать? Это очень интересно, нука расскажите. Большая часть различий — я имел ввиду (и это очевидно из контектса) — различия в поведении, а не физиологические различия (которые зачастую оказывают достаточно слабый вклад в поведение, не сравнить с влиянием сексисткого общества при воспитании).
Физиологические различия вносят огромный вклад в поведение, т.к. удовольствие имеет физиологическую природу, а поведение направлено на получение удовольствия. Вот у меня, как у большинства мужчин, вид маленьких детей не вызывает бури положительных эмоций, а у большинства женщин вызывает. Очевидно, что поведение из-за этого будет существенно различаться.
Это зависит от воспитания (в широком смысле, включая влияние общества) в первую очередь. Иначе как объяснить что чем более сексистская страна — тем больше обострены описанные вами вещи? Консервативное общество оказывает очень сильный негативный эффект на поведение людей, гораздо сильнее чем кажется на первый взгляд.
А то, что девочкам нравятся мальчики, а мальчикам — девочки, — это тоже результат воспитания в первую очередь? :-)
А как это влияет на то, о чем мы разговариваем? Это мешает работать как-то?
Если физиологические особенности могут существенно влиять на выбор полового партнёра, то почему они не могут существенно влиять на выбор образа жизни?
На выбор образа жизни окружение оказывает доминирующую роль. Если человек с детства вырос в среде где ему дают все по первому желанию, где ему не нужно ничего делать чтобы получить желаемое — вырастет шамаич такой же «домохозяйка», только с родительскими деньгами в кармане. Сам из себя ничего не представляющий. Если же человек с детства видит что можно нарушать закон и получать все силой — то в большинстве случаев он и сам таким вырастет. Обычно детская преступность проявляется в неблагоприятных семьях. То, какой мир перед собой видит ребенок — оказывает существенно большее влияние на его поведение. И мы можем наблюдать это в разных странах и анализируя историю. Когда-то женщин вообще за людей не считали и даже учиться не позволяли, сейчас в некоторых странах это сохранилось, а в некоторых с каждым годом набирает скорость эмансипация, и женщины работают и ничуть не уступают мужчинам. Если бы все определялось в большей степени биологией, как вы говорите — то мы бы не наблюдали таких различий на относительно небольшом промежутке времени (сотни лет) и тем более в одно и то же время в разных странах. При переходе границы биология не меняется, а вот социум меняется, и иногда очень сильно.
В подтверждение моих слов несколько графиков показывающих что в зависимости от времени (данные за последние несколько десятилетий) и от страны количество работающих женщин меняется иногда в 4 раза. При этом прослеживаются тренды что с течением времени женщины стали больше работать, так же в развитых странах женщины процентном отношении работает в 2-3 раза больше чем в странах с консервативными взглядами.
Раз Два Три
Картинки
imageimage

А я не говорил, что физиология всегда имеет решающее значение, и всегда всё перевешивает. Я говорил, что физиология имеет существенное значение, и ей нельзя пренебрегать. Интересно было бы посмотреть на графики обращения к психологам в странах, где модно быть средним полом. Идти против природы — это вам не шуточки :-)
Графики как раз показывают что не особо то и существенное значение в этом вопросе имеет пол, как никак благодаря изменению социума показатели изменяются в разы.
Графики показывают только то, что влияние социума для многих женщин имеет решающее значение. Но про физиологию они вообще ничего не показывают.
Так если физиология не изменяется а социум меняется и значительно меняются показатели — значит социум имеет очень сильное влияние. Когда цифры в некоторых странах начали подохдить к 80% (а у мужчин это тоже далеко не 100%, т.е. не так далеко от предела, можно считать что социум определяет, а биология практически не влияет. Если это не убеждает, то что надо привести, чтобы убедить в том, что биология тут играет достаточно незначительную роль?
Вы считаете, что женщины хотят быть домохозяйками из-за давления социума.
Я считаю, что женщины не хотят быть домохозяйками из-за давления социума.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не утверждаю что быть барыгой — это хорошо и сразу дает +10 к интеллекту. Но человек не создающий ничего у меня не вызывает интереса. Про хобби я уже привел вам примеры. Если человек радиоастрономией занимается чисто для себя — то вряд ли он глуп, но если единственное хобби — это выращивание кабачков или коллекционирование бабочек — мозгов это не прибавит.
Кроме того ситуация когда один в семье работает а другой сознательно живет за его счет — какая-то неправильная. Причем с обоих сторон. Зарабатывающему это не удобно потому что он работает за двоих, а сидящему на шее неудобно потому что в случае развода он вылетит на улицу без денег и зачастую без перспектив. Есть ситуации когда кто-то объективно не может работать, и это нормально, это бывает, но когда кто-то выбрал такой жизненный путь — сидеть на шее, это не нормально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если чем-то долго не заниматься — это забывается (в той или иной степени), так работает наша память, это по сути и есть деградация.
А что такое уют в семье? Чистые полы, постиранные носки и приготовленный борщ? Я поспорю что это сложнее чем заработать денег, а чем еще занимаются домохозяйки что не позволяет им работать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так объясните хотябы то что влезет в объем комментария. А то пока вы говорите «вот у меня есть аргумент, но я его вам не покажу, но он есть» — это совершенно не научно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уборка, готовка, стирка, закупка еды и прочего — это занимает крайне ничтожное время (если конечно у вас нету кухонной и бытовой техники и автомобиля — тогда посложнее). Остальное — это совершенно не ежедневные заботы, возникающие достаточно редко. Воспитание детей — опять же начиная с нескольких лет ребенок проводит пол дня в детском саде, потом пол дня в школе, если у родителей рабочие часы смещены на 2-3 часа друг относительно друга, то с ребенком всегда кто-то будет.

Пока не засчитанно, давайте остальные аргументы, которые действительно можно было бы засчитать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я на практике говорю. Купить еды — это заехать на машине по дороге с работы, времени почти не отнимает. Стирка — вообще смешно, занимает примерно 2 минуты чтобы закинуть в стиралку и потом минут 15 чтобы развесить сушить. Готовить при наличии современной техники — дело часа от силы на очень широкий спектр блюд. Некоторые еще значительно быстрее готовить.
Ну и вы же сами признали что нет развития интеллекта. Для меня отсутствие развития равно деградации в мире, где каждый день появляется что-то новое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и Ваше утверждение про деградацию интеллекта при выращивании кабачков тоже вряд ли имеет научное подтверждение. Развитие интеллекта это дело понятное
Чьи слова? Отсутствие развития для меня равно деградации.
Плохо купить, плохо приготовить, плохо воспитать детей, создать плохой климат в семье — занимает ничтожное время. Сделать это хорошо — это настоящая, каждодневная, трудная работа. И даже требует принятия важных интеллектуальных решений — как развивать детей, водить их по секциям, кружкам, организовать их учебу и досуг.

Если вас устраивает плохое исполнение этих вещей или у вас нет возможности заработать на семью самому — вперед, заставляйте женщину зарабатывать деньги. Но лично я считаю, что женщина, снимая с мужчины необходимость заниматься всей этой рутиной, как раз и обеспечивает его профессиональный рост и рост его доходов, то есть доходов семьи.
Почему же тогда семьи в которых работают и муж и жена обычно живут вполне себе нормально? Вы еще «плохо постирать забыли», ведь если кнопочку нажмет не женщина-убежденная-домохозяйка, то вещи хуже отстираются. Такой же бред и про остальное написан. Все кроме воспитания детей — на 100% выполняется без проблем за мизерное время. А дети обычно, знаете ли, в школу ходят, и в это время вполне можно работать. Достаточно подобрать графики у мужа и жены чуть сдвинутые друг относительно друга и тогда и продленка или няня не нужна.
Много вы знаете, как это у них «нормально». Вот, например, актерские браки, где оба работают, да ещё на гастролях частенько — разваливаются чрезвычайно часто. Да ну что с вами говорить, вы явно не в курсе :) Яйца с сосисочками пожрал — и на работу. С работы пришел, жена тоже пришла (уставшая), поэтому быстро закинули в себя макарончики с сосисками, детей в комнате заперли (сил с ними заниматься нет, пусть сами засыпают), а сами тоже спать. Уют, тепло, и море денег в день зарплаты.
Вы какую-то странную картину приводите. Если вы устаете на работе — может вы неправильную работу выбрали? Не задумывались? И почему «яйца с сосисочками»? Имея мультиварку, кухонный процессор и посудомойку процесс приготовления борща занимает 15-30 минут (не считая того времени когда оно само готовится). Качество и вкус еды ничуть не отличаются от того же приготовленного ножом и руками за 3 часа. Я не знаю в каком мире вы живете, но у меня есть кухонная техника, и сосиски с пельменями я уже даже не помню когда покупал.

Тут видите в чем дело, если вы выбрали неудачную работу, на которую полтора часа в пробках в дороге стоите, и после которой уставший возвращаетесь домой, если при этом доход не позволяет купить бытовую технику, в городе грязный воздух (что сказывается на производительности и самочувствии) — тогда может для вас это и действительно единственно возможный шанс хоть как-то жить, когда жена будет домохозяйкой. Но не все в мире живут так.
Вся техника, разумеется есть, до работы полчаса, и основная работа — не единственное, чем я занимаюсь. Однако техника не полностью автоматическая, и её много, к каждой по 15-30 минут, вот и день прошел :) Учитывая мою точку зрения (что женщине работать не обязательно) можно предположить, что доход может позволить не только бытовую технику купить, но и жену содержать, и детей. И я действительно устаю на работе, я же там работаю (если вы не устаёте, то не удивительно, что надо жену заставлять работать) :) Но у нас сейчас спор, боюсь, о вкусах. Вам хватает отношений и ведения хозяйства на бегу — я рад. Вы считаете это нормальным. ВАЗ тоже хорошая машина, ездит же, зачем платить за мерседес?

Я не говорю, что вам срочно надо жену с работы снять, пусть дома сидит :) Я просто хочу сказать, что если у вас будет большая семья, если вы будете любить свою жену, то стоит ли заставлять её и работать, и делать домашние дела? Женщина от этого устаёт, а это запросто скажется на ваших отношениях. Разумеется, не в лучшую сторону.

И рекомендую с этой народной мудростью ознакомиться: hyaenidae.narod.ru/story3/107.html Так как раз про бездельниц домохозяек.
И я действительно устаю на работе, я же там работаю (если вы не устаёте, то не удивительно, что надо жену заставлять работать

Вам хватает отношений и ведения хозяйства на бегу — я рад. Вы считаете это нормальным. ВАЗ тоже хорошая машина, ездит же, зачем платить за мерседес?
Совершенно неверное утверждение что если человек не устает — то денег у него нету и надо заставлять кого-то работать.

Домашние дела можно делать вдвоем, безусловно говорить что женщина должна работать и еще сама делать все домашние дела — это наглость и неуважение. Надо делать вместе.

Кстати по деньгам. Возьмем зарплату старшего программиста в США, ну порядка $150K в год, в некоторых штатах. Можно жить семьей и на одну зарплату, но вот если работать вдвоем — то можно отдать ребенка в хорошую частную школу, а еще можно больше времени проводить вместе и выбираться куда-либо. Все это очень положительно сказывается на качестве жизни и отношениях (если люди адекватные, а не сексисты). Если дом большой можно купить робота-пылесоса, а можно и платить уборщице чтобы иногда приходла и до блеска все натирала. Продукты тоже можно позволить себе купить лучше (как никак после налогов появляются дополнтельные 9 тысяч долларов в месяц), да и дом можно лучше купить, где точно тесно не будет детям. Коненчо можно зарабатывать в 2 раза меньше и жить в доме в 2 раза меньше, о вкусах не спорят.
Совершенно неверное утверждение что если человек не устает — то денег у него нету и надо заставлять кого-то работать.


Утверждение верное. Вы работаете, но не устаёте. При этом вам денег всё же не хватает, потому что вы хотите доход увеличить — нужно же дом побольше и детей в частную школу. Вопрос: почему просто не работать больше, пока не устанете, тогда, может, никого заставлять работать больше не надо будет? :)

Если женщина хочет работать или у неё остаётся время и она его занимает хобби — пожалуйста. Разумеется, тупое просиживание некоторыми домохозяйками свободного времени перед сериалами мы не обсуждаем — это плохо. Я говорю про случаи, когда ведение домашнего хозяйства занимает всё время женщины. Можно ей помогать в домашнем хозяйстве, конечно. Но его МНОГО. А может, вы ей и беременность поможете поносить ещё?

Представим, что, в семье есть несколько детей. Их, наверное, утром надо отвозить в садик/школы, в середине дня забирать, затем отводить в кружки/секции. А дети же иногда (а иногда и часто) болеют — о боже! Кто же сидит на больничном? Интересно, как у кого-нибудь получится карьеру делать, если он постоянно на больничном.

А вы описываете идеальную ситуацию из рекламы ипотеки. В жизни всех моих знакомых всё совсем не так. У некоторых знакомых женщины работают. Но это всё за счет отношений с детьми и между собой. Не хватает у них друг на друга времени. Разумеется, со стороны всё может выглядеть «нормально». Но если знать как бывает нормально по-настоящему, то иллюзии пропадают.

Идеально, конечно, если у женщины работа с очень свободным графиком. Может, час-два в день она и смогла бы уделять работе. Но ни о какой концентрации, сосредоточении на работе и стремительном успехе тут речь уже не идет. Так стоит ли тогда вообще нагружать её обязанностью зарабатывать деньги?

В любом случае, всё что заработаете за счет жены, потратите на нянь, нервы, здоровье и развод.

Вопрос: почему просто не работать больше, пока не устанете, тогда, может, никого заставлять работать больше не надо будет? :)
Потому что мне моя работа нравится, и уставать я буду только если буду работать часов 16? И то из-за недостатка сна. Какой-то неправильный подход.
Но его МНОГО.
Да объясните вы уже что это МНОГО? Заботы по дому занимают очень немного времени, как и приготовление еды. Гораздо больше времени уходит на детей, но дети пол дня или в детском саду или в школе — вполне можно работать. Да, первое время, когда ребенок еще не пошел в детский сад — надо адаптироваться, но я и не говорю что есть что-то плохое в том чтобы временно посидеть с грудным ребенком, который требует постоянного внимания. Можно это время заниматься больше самообразованием или фрилансом например.

Детей может забирать школьный автобус.
Про «постоянно на больничном» — высосанный из пальца бред. Дети не болеют 100% времени.
В любом случае, всё что заработаете за счет жены, потратите на нянь, нервы, здоровье и развод.
Если рассматривать описываемых вами женщин и приведенный вами менталитет — то да. Но есть люди без предрассудков, которым это не создает проблем.
Ладно, что тут спорить. Жизнь вас сама научит. Особенно много противоречий в
но я и не говорю что есть что-то плохое в том чтобы временно посидеть с грудным ребенком, который требует постоянного внимания. Можно это время заниматься больше самообразованием или фрилансом например.


Если работа серьёзная, как у старшего программиста за 150к в год, то она требует сосредоточения. Постоянные отрывы на ребенка не дадут ни пофрилансить, ни самообразоваться.

Вот интересно, ваши измышления чисто теоретические или вы сами это пробовали делать?
Я имею ввиду что на время пока ребенок грудной — можно взять отпуск и заниматься самообразованием вместо работы, или фрилансить на более низкий рейт.
По поводу занятости женщин я привел выше пруфы показывающие что по мере развития общества мир движется в сторону равноправия. Тыц.
Мне кажется жизнь вас научит, хотя уже учит, просто вы не замечаете более низкого уровня жизни чем могли бы иметь. Ну у всех свои вкусы. Как говорит наше правительство «Да кому нужны эти французские сыры, люди и без них хорошо у нас живут».
Мне кажется жизнь вас научит, хотя уже учит, просто вы не замечаете более низкого уровня жизни чем могли бы иметь.


Блин, действительно, спасибо, что открыли мне глаза!!!
Можно же выгнать женщину на работу, пусть зарабатывает мне на жизнь. Жаль, что у нас нет многоженства, тогда можно было бы зарабатывать ещё больше! (Кстати, арабы во Франции так и делают, со всеми женами разводятся и со всех собирают пособие матерей одиночек, только вот всё равно женщины на работу не ходят при этом).

Вся эта работа жены, фриланс с грудным ребенком — это всё за счет отношений. Вы жену как-то рассматриваете как источник дохода, а детей как чисто расходную статью. А домашние дела вообще скидываете со счетов за ничтожностью. А они вообще-то потребуют вашего времени и внимания, и немалого. Можно на это забить, конечно, многие так делают, и им «нормально». В конце концов, дети вырастают и в семье алкоголиков, которые ими вообще не занимаются.

В общем, кому семейный доход позволяет, те могут не заставлять женщину работать. Ну а желающие «высокого уровня жизни» в угоду равноправия и за счет отношений или числа детей — заставляйте.

Вы, кстати, в штатах живете, что ли? А то у вас школьный автобус, нормированный график, отдельный дом и частная школа — американская мечта. Там вообще всё слегка по-другому в этом плане.
Вы, кстати, в штатах живете, что ли?
Конкретно в данный момент жду возвращения паспорта с рабочей визой из консульства.
В общем, кому семейный доход позволяет, те могут не заставлять женщину работать.
Речь не идет про заставлять, если человек не хочет, он просто не интересен скорее всего будет. Ну и условия жизни можно заметно улучшать вплоть до полумиллиона долларов в год, далее уже улучшения не сильно важные, от наличия/отсутствия яхты мало что изменится. Но т.к. мало кто зарабатывает пол миллиона в год — в большинстве случаев работать вдвоем есть резон, ну хотябы потому что человек, который может жить не работая у меня вызывает подозрения в полноценности.

«За счет отношений» — это у тех, кто заранее рассматривает равноправие как что-то неправильное, тогда да, против воли — значит в ущерб. Но когда человеку просто не интересно жить не создавая чего-то нового, не работая — это что, тоже в ущерб? Тут как раз заставить сидеть дома будет в ущерб.
Понятно, у вас большие планы. Успехов, конечно :)

Человек хочет, разумеется. Человек не бездельник. Бездельницы, фифы и прочая шушера меня тоже не интересуют. Просто вы почему-то в упор не считаете, что выполнение домашних дел и воспитание детей может быть работой. Может быть даже сложнее, чем работа по зарабатыванию денег. И может быть стратегически важнее работы по зарабатыванию денег :)
Какие все же люди бывают наивными… или вы как обычно судите других по себе?
Стирка, это не одно нажатие на кнопку. Есть целая масса ньюансов когда стирать надо не пару носков и трусов. Вплоть до ручной стирки при наличии машинки.
Ну да, если у вас кашемировые футболки, дом на 2000 метров в готическом стиле в котором надо из каждой рельефной фиговины пыль вытереть руками, 5 детей которых надо накормить и вещи разбросаны по всем этим 2000 кв. метров, и при этом нанять домработницу раз в неделю денег нету — тогда конечно тяжело вам.
Перед вами гора детской и не детской одежды — задача: рассортировать одежду по цвету и закинуть отдельными кучками в машинку и это все за ДВЕ минуты. Не говоря о том что необходимо несколько итераций стирки с одеждой разного цвета чтобы они не поперекрасили друг друга. А еще выбрать какой порошок сыпать для какой одежды.
Хорошо конечно рассуждать о простоте стирки когда у вас из стирки несколько носков и несколько трусов…

Так же и с едой. Час — это для обыденного блюда. После недели одной картошки или дежурного блюда хочется чего-то другого и поразнообразней.
Перед вами гора детской и не детской одежды...

Нормальная программистская задача, вот решение:
SELECT 
  clothes.id,
  matherials.color,
  matherials.should_use_bleach,
  matherials.temperature_for_washing
from clothes 
left join matherials on 
    materials.id=clothes.id_material 
where 
   clothes.dirty_level>0 
group by 
    matherials.color, 
    matherials.should_use_bleach,
    matherials.temperature_for_washing
Это не программистское решение, а просто параметры подставил… жаль машинка не способна выполнить такой запрос.
Обычная складская задача сортировки — штрихкод на каждую тряпочку и вперед*.
______________
*Еще парные вещи (типа носок) легко собирать будет.
Я обычно грязную одежду вечером складываю аккуратненько в стопочки, занимает это пол минуты. Поэтому для меня стирка это даже меньше 2 минут — закинуть 2 таблетки порошка, налить кондиционер и перенести стопочку до стиралки.
Может белая одежда сейчас и красится, но вот джинсы и футболки всевозможных цветов — не красятся.
Ну хорошо, с детской одеждой это будет занимать 5 минут.
На вас так посмотреть, автомобиль с мельчайших запчастей собрать за вечер это даже не спеша…
Не ну чего, завинтить винт — пара секунд…
Мне очень жаль если у вас на стирку уходит куча времени. Про автомобиль я ничего не говорил.
Вас так послушаешь — так и душ принять — часа 2 нужноа
Жена, дети есть?
Марк Гангор
Ролик немножко не о том, но тут показано различие в мышлениях м/ж, ну и работы по дому тоже расписаны.
Речь о том что 99% различий — вызваны социумом, а не биологической разницей. То что в нашем социуме есть разница — я не спорю, наше сексистское ну и в общем ксенофобское общество больно в этом плане.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не говорил про «высокоинтеллектуальную» работу. Но да, работа, которая не включает в себя думание головой и не создает чего-то нового для конкретного человека это безусловно деградация. Я не говорю что такие работы не нужны, всегда кто-то должен двор мести или пшеницу сеять (хотя они в отиличии от домохозяек хоть деньги зарабатывают), и так же ни в коем случае не призываю ущемлять их в правах или заставлять работать, это ихний выбор — и они его сделали. Но я просто не испытываю интереса к этим людям (и к общению с ними) и не испытываю уважения к подобному осознанному выбору.
После получения желаемого мужа у девушек происходит застой до конца жизни
К сожалению, с мужчинами происходит примерно то же самое — семья в большинстве случаев ставит крест на мечтаниях и собственных проектах, а все интересы сосредотачиваются вокруг детей и зарабатывания материальных ценностей (пресловутое «квартира-машина-дача»).
— Папа, я мечтаю, когда вырасту, стать…
— Эх, сынок, у меня раньше тоже была мечта. А потом родился ты.
Эта несмешная шутка довольно точно отражает происходящее — очень многие мужчины, обзаведясь семьёй, превращаются в бледную тень себя прежнего. Каких-то зомби, которым кроме семьи ничего и не интересно.
А как вы хотели, если выбить свободное время для занятия чем-то интересным удается только через скандал. Один товарищ через год после рождения ребенка стал искать себе работу с командировками, чтобы вырываться иногда из этого колеса.
Кому как с женой повезёт, некоторые могут толкать мужа так, как не может толкать собственная мотивация.
они невероятно мотивируют, да ))) но если она сама не айтишник, то адресно мотивировать не получится
А мне брат обратную ситуевину рассказывал. Сел в поле парень на брюхо (поперся на пузотерке пробку объезжать). Пять машин до моего брата мимо ехало, хотели помочь, а троса ни у кого нет, как и у хозяина пузотерки. Из семи мужиков-водил брат был первым, у кого был трос.
аргументируя это тем, что они только зря потратят свое время, ведь для того, чтобы поддерживать уют в своем доме, совсем не нужно заканчивать университет

Размышления на эту тему: воспитание детей — одна из задач, которую родители выполняют примерно поровну… По крайней мере, так было у меня, у кого-то немного по-другому, у кого-то не немного…
Но важно другое: ребёнок учится мыслить у родителей, и лучше, если родители умеют мыслить здраво (а не «верювсемучтоговорятпотелевизору» и т.п.), а высшее образование — хоть и не гарант этого, но явный плюс.

Имхо :)
Определенный опыт учебы и преподавания дал следующие наблюдения.
Принципиальной разницы между мальчиками и девочками в плане точных наук я лично не заметил. То есть из примерно 150 студентов 1-2 курса лицея (аналог 10-11 классов) отлично с математикой справлялись примерно 10%-20% учащихся (в рамках нормального распределения в общем-то). Хотя стоит отметить, что как наблюдения за своими однокурсниками, так и за своими учениками показали, что чаще всего мальчики справляются с точными науками за счет определенного «таланта», некоей склонности к предмету, а девочки чаще всего за счет упорной работы и трудолюбия (хотя и девочек с таким талантом я видел тоже, но в значительно меньшем количестве).
Упомянутые причины вроде стереотипов и родительского влияния (не девчачье это дело с компьютерами возиться, иди-ка ты доча на экономиста) тоже широко распространены. Но это касается не только девочек, а всех вообще. Неосведомленный выбор — главная беда высшего образования (со стороны студентов, по крайней мере) и источник толп выпускников, которые не хотят работать по профессии. В бытность свою преподавателем, я параллельно вел кружок по программированию, который изначально подразумевался кузницей команд для школьных чемпионатов ACM, но так как постоянных участников было немного и уровень восприятия был разный (кто-то моментально схватывал, с кем-то приходилось возиться намного дольше, чтобы изучить условные конструкции), я отказался от идеи чемпионата и просто учил основам программирования, а с двумя самыми талантливыми мы реализовывали сравнительно сложные алгоритмы и писали нетривиальные программы вроде архиватора на кодах Хаффмана, стеганографическую программку и другие. Из этих двоих учеников одна — девочка, которая в этом году без труда поступила в университет. По ее словам, если бы не было кружка, она бы никогда в жизни не задумалась о том, что программистом быть интересно и классно. Кстати говоря, по началу ее родители не понимали ее увлечение программированием, но, благо, оказались понимающими, чтобы не губить талант ребенка, и поддержали ее в ее стремлении поступить на прикладную математику и информатику.
Недавно проходил курс на How To Learn Math на Стэндфордской платформе. Там немного рассуждали про тему различия полов в точных науках и соответствующие исследования. В общем, если говорить кратко, процесс формирования стереотипов начинается с детства и в частности магазина игрушек, когда все игры, головоломки, конструкторы, необходимые для развития логического мышления, находятся в отделе «для мальчиков», а куклы, домики, коляски — в отделе «для девочек».
Каждая из них мечтает работать по своей специальности, но университет после окончания обучения ничего не предлагает.

Наверно не все так плохо, как вы говорите. Закончил вуз в этом году(IT специальность).
И у нас на факультете:

  1. Работает бесплатный учебный класс от EPAM, с возможной стажировкой впоследствии
  2. Работодателями проводятся конференции, где предлагается прийти и попробовать себя
  3. Листовки, вакансии по специальности все время висят у деканата
  4. Проводятся ярмарки вакансий для будущих выпускников, причем работу предлагают именно по профилю, или близкую к нему, а не дворником


В итоге: те, кто хотел работать по специальности, работают. И устроились бы рано или поздно, даже если универ не помогал.
Те, кому это не надо — работали официантами/продавцами/… Если человек не хочет — ничего его не заставит.

P.S. сам начал карьеру разработчика на 2 курсе, и не скажу, что найти первую работу по профилю было сложно. Многие работодатели готовы брать студентов даже начальных курсов без опыта за небольшие деньги. Дорогу осилит идущий.
Да, кстати, учился в группе в составе 9 человек (1 девушка и 8 парней).
Каждая из них мечтает работать по своей специальности, но университет после окончания обучения ничего не предлагает.

Закончил МЭИ год назад, все знакомые девушки-технари, которые хотели работать по специальности, работают. Институт ничего не предлагал, однако научные руководители всех (кто хотел) устроили работать к себе в фирмы, или к знакомым.
Когда я учился в универе, большая часть моих однокурсников были IT гиками разной степени повернутости. Безусловно, были ребята, которых родители отправили на «престижную специальность». Потом они все повылетали. В любом случае, программистами/инженерами/сисадминами стали работать те, кто увлекался IT еще в школе. Общество с детства поощряет мальчиков к ковырянию в технике. Когда я учился в школе, на программирование меня подсаживал один гиканутый паренек. Как вы думаете, девочки будут общаться с непопулярными ботаниками?
Будут. Другое дело — каков процент.
Честно сказать удивляет, как автор ловко манипулирует ситуациями в двух местах: сначала «возмущается» дискриминацией по выбору научного направления (стереотипы), а потом — дискриминацией по спортивным секциям. Я не сесктист, но когда встречаю подобные двойные стандарты — у меня начинает подгорать). Либо ты делишь все, либо — ничего.
А по поводу спец. школ тоже не встречал таких стереотипов. Хотя думаю, что поступать не по направлению, действительно сложновато. Сам учился в социально-экономическом классе, но благодаря родителям, которые нанимали мне репетиторов, в итоге поступил в тех. вуз
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем понимаю Ваш посыл. Я имел в виду, что для меня деление видов спорта по полу тоже самое, что деление профессий по этому же признаку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы она сама хотела — то почему бы и нет?)
И опять же, я говорил о том, что автор статьи разделяет виды спорта, но оспаривает это разделение в сферах деятельности. Сам то я не смею говорить о стереотипах, когда они имеются у меня самого.
Да и в статье речь идет не только о программировании, а о техническом направлении в целом.
Всё очень просто, на самом деле. Сферы деятельности, особенно те, которым обучают в университете, требуют, как правило, только «мозгов», но не требуют особого физического развития. Здесь важна только степень умственного развития и вообще желание этот самый ум развивать. В этом никакой принципиальной разницы между полами нет. А спорт — это как раз та область, где физическое развитие важно. И тут уже нельзя спорить, что биологически большинство мужчин лучше приспособлено к физическим нагрузкам, чем большинство женщин. Ну просто так человек эволюционировал, что мужчины как охотники были именно что быстрее, выше и сильнее. Безусловно, обратные ситуации есть всегда, и среди женщин в «тяжёлых» видах спорта много добившихся серьёзных результатов, и среди мужчин полно тех, кто отжаться пять раз не может (стыдно признаться, но я почти что из таких), но в целом биологическую приспособленность/неприспособленность отрицать глупо и даже опасно — это не стереотип, это объективный факт.
к картинке EugeneOZ +1

В нашей стране распространен стереотип, что женщина должна быть хранительницей домашнего очага

Не стереотип, а традиция, и, с точки зрения многих людей старше студенческого возраста — правильная.

можно привлечь в эту сферу больше девушек


Зачем? Улучшит ли это состояние отрасли?

я искренне надеюсь на то, что девушки перестанут бояться пробовать себя


Какова цель? Это сделает их всех счастливее? Их мужей, детей и родителей?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть женщины, которые хотят работать в этой сфере, а общество выгоняет их.

Ни разу не видел и не слышал никогда о случаях увольнения по половому признаку. Только по недостатку компетенции. А вот апелляций по подобным признакам в случаях профессиональной некомпетенции слышал и видел достаточно.

Нда, вопрос о предназначении женщины и мужчины в обществе и семье выходит далеко за рамки ресурса.

С другой стороны, когда поднимается сексистский вопрос: почему [женщины|секс.меньшинства|негры] неподолучают, чувствую, что кто-то хочет что-то получить за чужой счёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я опираюсь хотя бы на примеры из своего опыта. А вы, евгенийоз, просто на*** мне в карму, видимо из-за отсутствия такого опыта? Риторические вопросы задаются тогд, когда нет фактов, но очень хочется, чтобы были.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Так почему же девушек, желающих получать высшее образование в области информационных технологий, так мало?

Вы еще в Третьяковской галерее посчитайте количество живописцев-мужчин и живописцев-женщин.
Ладно, там много старины. Можно сделать выборку по современному искусству. Мне правда интересно знать результаты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> 22% девушек, обучающихся не по техническим специальностям, хотят полностью посвятить себя хлопотам по дому после окончания университета

Жесть… что за времена? настоящих женщин уже почти не осталось.
Я надеюсь это был сарказм =) Обычно чем более образован человек (не в плане наличия бумажки-диплома, а именно в смысле образования) — тем меньше желание убивать свой мозг просиживанием жизни в «домашних хлопотах».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще как раз наоборот, я допускаю такую мысль, но говорю что те, кому нравится жить домохозяйкой — это не особо то образованные люди, у которых просто нету других интересов, которые можно было бы воплотить в жизнь за пределами сидения дома и варки борща.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да я всеми руками против тех кто мешает им быть домохозяйками, не путайте личное мнение относительно какой-либо вещи с попытками это запретить. Но я полность солидарен с Обамой, и считаю этот выбор не достойным, но никто не может запретить быть хоть домохозяйкой, хоть всю жизнь проработать грузчиком за минимальную зарплату. Просто это показывает что у человека нету никаких целей и хорошего образования, потому что эти вещи не позволили бы просто прожигать свою жизнь таким образом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы откуда это вырвали? Я такого не говорил. С чего вы взяли что мужчина должен зарабатывать деньги? Деньги должны зарабатывать оба.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под «должны» я понятно дело понимаю свое личное мнение, я не призываю заставлять их работать. Хочется быть необразованными и прожить всю жизнь ничего не достигнув — ну пожалуйста. И к жещинам это напрямую не относится, так процентов 95 населения живет.
и на кой черт домохозяйке условно экономическое образование? трата либо государственных денег, либо денег родителей. А еще из-за того, что ей нафиг не уперлось это образование, страдают те, кто хочет учиться. Я сделал попытку один раз получить второе высшее. В группе было 40% именно таких, которые потом планировали дома сидеть. В общем нифига не делая я получил в первом семестре сплошные отлы и забрал документы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У девушек более творческий склад ума, девушки часто разрушают мужской коллектив, девушки страдают пмс раз в месяц, что зачастую делает их не выносимыми.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.