Комментарии 3
Яркий пример того, как не надо писать статьи. Без обид.
На хабре есть заметки и ссылки о том, как писать хорошие статьи.
В школе иногда за сочинение ставят тройку с пометкой — сбился на пересказ произведения.
Здесь та же ситуация — много написано о том, КАК и ЧТО сделано, но мало написано ЗАЧЕМ
На хабре есть заметки и ссылки о том, как писать хорошие статьи.
В школе иногда за сочинение ставят тройку с пометкой — сбился на пересказ произведения.
Здесь та же ситуация — много написано о том, КАК и ЧТО сделано, но мало написано ЗАЧЕМ
Да какие обиды.
Честно — теперь я хоть понимаю почему минусы и плюсы прыгают туда сюда.
Если у кого возникнет желание переделать это творчество в статью — так как он это видит, и кто-то посчитает этот код достойным оного — милости просим.
Писал исключительно поделиться достижениями и обсудить недостатки подхода. Ну, видимо, недопонял формат.
Честно — теперь я хоть понимаю почему минусы и плюсы прыгают туда сюда.
Если у кого возникнет желание переделать это творчество в статью — так как он это видит, и кто-то посчитает этот код достойным оного — милости просим.
Писал исключительно поделиться достижениями и обсудить недостатки подхода. Ну, видимо, недопонял формат.
Ну и в догонку.
Если задаваться вопросом «зачем» — мой подход к программированию на с++ прост.
Программа при исполнениии может совершать ошибки: мета-программа на этапе компиляции, программа на этапе исполнения.
И, на мой взгляд, допустить ошибку в мета-программе дешевле, т.к. (в случае ошибки в мета-коде) нативный код тогда просто не соберется.
Соответственно, спрятаться багам становится сложнее.
Поэтому и написан этот «везде использующийся» костыль.
Конечно, я понимаю, что это (с одной стороны) самооправдание фанатизма «тотальной шаблонизизации»… но так, в моем случае, генерируется больше фана при работе.
Если задаваться вопросом «зачем» — мой подход к программированию на с++ прост.
Программа при исполнениии может совершать ошибки: мета-программа на этапе компиляции, программа на этапе исполнения.
И, на мой взгляд, допустить ошибку в мета-программе дешевле, т.к. (в случае ошибки в мета-коде) нативный код тогда просто не соберется.
Соответственно, спрятаться багам становится сложнее.
Поэтому и написан этот «везде использующийся» костыль.
Конечно, я понимаю, что это (с одной стороны) самооправдание фанатизма «тотальной шаблонизизации»… но так, в моем случае, генерируется больше фана при работе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мой велосипед к reflection в c++