Как стать автором
Обновить

Комментарии 80

Если «минусуете» — пишите причину, чтобы можно было что-то обсуждать.
А то получается что «правда-матушка глазки режет», возникает внутреннее напряжение которое компенсируется «заминусовыванием».
Я понимаю что это всё можно спихнуть на мои пунктуационные ошибки, вольный стиль повествования и достаточно плохое знание русского.

Я потратил достаточно много времени на написание этой статьи — обратную связь можно дать просто из уважения, чтобы я понимал в чём заключаются мои ошибки и не допускал их в будущем.
Спасибо за проделанную работу, поначалу текст показался сумбурным, но стоило поймать ритм и все ок. Местами узнал себя, немного огорчает, но и мотивирует. :)
В следующей статье, или статьях, «RESTful services — you're doing it wrong» буду рассматривать особенности DDD при проектировании RESTful сервисов в рамках SOA с CQRS-ES'ом и реактивностями. Обычно пишут «одна таблица БД — один CRUD контроллер», статья о том как написать один контроллер для любого количества таблиц анализируя схему базы, по ней же автоматом генерировать правила серверной и браузерной валидации форм, выделять AAA сервисы.
Что-то мне уже перехотелось статьи на хабре писать — слишком много «весёлых персонажей».
Добро пожаловать на Хабр. Или ной, или пиши, тут другого не дано.
Согласен, ваш ник соответствует моим намерениям.
Статья толковая, только сильно большая. Почти методичка у вас получилась.

Боюсь те, кому это могло бы помочь — не смогут оценить (не прочтут). А кто сможет оценить — уже прошел через все это.

Нужно было писать серию статей.
Понятное дело что тут можно разбить всё на 2 части и разбавить иллюстрациями для наглядности, но я решил просто побыстрее опубликовать и не заморачиваться. Если бы рассчитывал на большую часть «серой массы» — нарисовал бы комикс. Даже если прочтут половину — будет замечательно.
разбавить иллюстрациями для наглядности, но я решил просто побыстрее опубликовать и не заморачиваться

А, может, все же стоило?
Просто не было возможности этим заниматься.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен, но это статья задержалась на пару недель, и на очереди уже совсем другая… так что я решил оставить так как есть, кому будет интересно — почитают и скажут что об этом всём думают.
После фразы «Основными причинами конфликтов и организационных проблем являются» и нумерованного списка во мне проснулся студент, который начал листать методичку в поисках примера «лабы» и заданий, пропуская «теорию».
Не обижайтесь.
Не понимаю о какой теории идёт речь?
Если нужен конкретный список литературы для ознакомления с базовыми понятиями, то лучше так и написать.

Понятие компенсаторных процессов является общепринятым в психологии, и я не думаю что его нужно подробно объяснять, по этому поводу можно почитать классические труды Альфреда Адлера. Я не хотел разбирать каждый частный случай когнитивного искажения и описывать как он влияет на организацию труда — их очень много и это задачи социальной психологии, а не психологии управления, можно почитать Майерса «Социальная психология», правда там довольно поверхностно. Считаю нецелесообраным использование профессиональной лексики психологов на этом ресурсе — старался излишне не усложнять и давать ссылки для ознакомления. Вот статья психолога для сравнения. Конкретный список литературы сформулировать не могу, так как писал всё с собственного опыта. Можно почитать популярной психологии: Берна «Игры в которые играют люди», и Козлова «Философские сказки для обдумывающих житье...», а вот Юнга читать без предварительной подготовки я не советую.
Дружище, ты ведь достаточно развит чтобы понимать, что обычно бывает за «терапию без запроса». Так чему ты удивляешься? У нас таки действительно сильно болезное общество и то что ты получаешь в качестве фидбека это нормальная(обычная) реакция людей которых потыкали в их самые «любимые мозоли».
Кстати стремление помочь всем вокруг стать лучше — таки тоже невроз. Их и так неплохо кормят. И дорога у каждого своя.
Я не пытаюсь помочь всем подряд. Хочу чтобы проблемы людей, которые ничего не собираются с ними делать, были более ясны тем, кто пытается что-либо осознавать — «тыкаю в мозоли» специально чтобы всплывало наружу и было очевидным. Я и не отрицаю наличия невротизации — у меня было достаточно тяжёлое детство. Прекрасно понимаю что означает позиция помощника (по Берну), но я не играю роль «благородного рыцаря бегущего на помощь». Эта статья также является инструментом решения моих проблем связанных с прокрастинацией, пытаюсь перестраивать свои поведенческие шаблоны. Пока что по моим субъективным — выходит достаточно неплохо.

Сейчас после совка, почти никто не знает чем занимаются психологи. Отчасти я хотел показать что есть проблемы, и их нужно решать — некоторые самостоятельно, а некоторые с помощью сторонних специалистов, которых ещё и нужно поискать. У меня было не так много удачных примеров терапии, а вообще обычно даже дальше консультаций дело не доходит — часто смотришь на психолога и думаешь: где там психология, а где эзотерика. Да и методы сейчас довольно «попсовые» — сплошные гештальты, возрастная психология и расстановки, позиционируются прям как «пилюля от всех болезней». Приходится довольствоваться тем что есть.
Все дело в сиюминутной выгоде. Заказчику в текущий момент выгодно сделать быстро и дешево. Заказчик готов платить за поддержку и доработки, когда расходы размазаны по времени. Заказчику проще в течение года заплатить сумму большую, чем сумму в полтора — два раза меньшую, но за 2 месяца. В итоге платит дешево за плохую реализацию, но теряет на поддержке и эксплуатации в течение эксплуатации.
Хорошая организация работы сокращает сроки реализации проектов, упрощает поддержку и масштабирование.
Я не спорю, я про психологию заказчика. Ситуация как с кредитами. Для многих проще заплатить больше, но в течение длительного времени, чем меньше, но сразу. Во фрилансе это приводит к перехвату заказа дилетантом, потому как профессионал адекватнее оценивает стоимость разработки.
По себе же знаю. Заказов не много, делаю дорого, но заказчики всегда возвращаются. Хвалят за поддержку и качество.
Это частный случай когнитивного искажения.
Я не видел случаев когда люди экономили на внедрении хорошего тестирования и аудита, и после этого тратили меньше в долгосрочной перспективе. Как пример могу привести RTB-биржу Datamind (Тинькова) на которую потратили три миллиона рублей и 3 года разработки, вместо года и одного миллиона — на аудите, организации и исследованиях «сэкономили». В итоге продали неизвестно кому потому что не смогли допилить самостоятельно…

С задачами выработки требований и контроля качества должен быть знаком непосредственно сам заказчик, иначе он получает «кота в мешке». Я под поддержкой подразумеваю долгосрочную поддержку — мониторинг нагрузки, различных угроз и администрирование в течении 10 лет, с сохранением работоспособности при обновлениях зависимостей, и возможность отката в случае проблем с обратной совместимостью. У вас же под поддержкой подразумевается доработки в процессе выработки требований — это непосредственная часть реализации проекта.

Можно по минимуму: внедрить менеджмент зависимостей, написать приёмочных тестов, и не нужно будет вечно переключаться в браузер да клацать F5 — уже значительная экономия времени, особенно со всякими LiveReload'ами фронтенда. После релиза можно провести нагрузочное тестирование каким-то jMeter'ом, да отпрофилировать под нагрузкой, чтобы понимать где есть узкие места. И этого уже вполне достаточно, но большинству фрилансеров не свойственно.
Хорошая статья, читал с удовольствием.

Даже был вынужден обновить свои знания, кто такие «ригидные» разработчики (уж больно часто мелькает по тексту).

Вопросы автору — а какой средний срок выполнения заказа? Какой максимальный срок выполнения заказа? Какой максимальный срок сотрудничества с одним и тем-же заказчиком?
Ригидность — это неспособность менять свою точку зрения на вещи при получении новой информации, особенно когда она противоречит старым взглядам. Если рассмотреть хотя бы сотню различных когнитивных искажений, то на это уйдёт не один десяток статей, так что я описал только самое частое с чем приходится сталкиваться.

Срок выполнения заказа зависит от вовлечённости заказчиков / руководства в процесс выработки требований

Я лично на рынке СНГ и Европы выделяю 4 типа заказчиков
  • Люди некомпетентные, которым в первую очередь нужен результат — не участвуют в выработке требований, не могут взять на себя ответственность и сформулировать задачу которую нужно решить, грешат «радужными пони» потому что «хотелка и кошелёк» позволяет
  • Люди некомпетентные, у которых было достаточно много плохого опыта работы с фрилансерами и студиями — требуют хотя бы частичного подтверждения квалификации, но оценить её как-либо не в состоянии поэтому создают «ореолы» для компенсации. Участвуют в выработке требований достаточно активно, но могут грешить «вот я заказчик — я знаю как лучше».
  • Люди с средними и зачаточными навыками разработки, без навыков организации её процессов — из-за своей ригидности отвергают любые незнакомые подходы и инструменты. Тесты и аудит для них пустая трата времени, а в выработке требований не участвуют ввиду потребности в компенсации внутреннего напряжения: «как же так? я уже не такой умный ?».
  • Люди с хорошими навыками разработки, понимающие важность контроля качества, но никогда не осуществлявшие её. Они не ригидны и способны быстро учится любым премудростям. Чаще всего у них не возникает компенсаторных процессов, но с ними приходится долго возится в виду повышенных накладных расходов на коммуникацию из-за преодоления определённого порога вхождения.


Если второй тип некомпетентного заказчика с плохим опытом сотрудничества способен учится на своих ошибках и вникать в принципы организации процессов разработки — с ним можно сотрудничать достаточно долго и продуктивно. После реализации первого проекта такие люди просто «боготворят» и радуются, но и свернуть куда-то «на сторону» у них смелости не хватает, в итоге это вечные «прикрути то… прикрути сё...». С ними можно сотрудничать до тех пор пока они не захотят построить что-то очень большое в составе целой команды разработчиков, есть большая вероятность что её будет формировать фрилансер, но это довольно стихийные процессы требующие большего опыта, чаще всего они заканчиваются провалом, так как без опыта анализа организационных проблем пытаться чем-то руководить — «гиблое дело». Сотрудничество может затягиваться до 2-5 лет, а бюджеты проектов в среднем 3000-8000$ без поддержки и в зависимости от сложности. Сроки реализации порядка одного-трёх месяцев, но опять же зависит от качества выработки требований. Можно спокойно рассчитывать на долгосрочную поддержку со стабильным пассивным доходом.

В остальных случаях сотрудничать не получится — не выработаются требования к продукту и не будет ясно что нужно в итоге.

Вот в случае со сторонними разработчиками которые хотят развиваться и развивать продукты над которыми работают, ситуация немного сложнее: работают совместно, активно участвуют в выработке требований, но вот после завершения реализации чего-либо рассчитывать на долгосрочное сотрудничество не приходится — сами разбираются своими силами. Тут бюджеты и задачи обычно поменьше и попроще — в среднем 2000-3000$, а проекты обычно затягиваются на полтора месяца

Дальше CRUD'а дело не идёт, и наукоёмкие задачи встречаются крайне редко.
Последнее с чем мне приходилось работать — разработка средства распознавания reCaptcha на основе DeepLearning методов, получилась эффективность в 92% что более чем приемлемо. Недавно поставили задачу эмулировать поведение пользователей на сайте теми же методами, для того что бы обходить noCaptcha, правда пока не ясно как это осуществлять — в теории это должны быть генераторы на основе RBM с автоэнкодерами.
Подобного рода проекты — просто праздник…

В среднем ставка на рынке СНГ от 12 до 20$ в час не зависимо от компетентности.
В Штатах получается от 15$ и до 40$ в час, но возможно двойное налогообложение в некоторых случаях.
Спасибо, статья хорошая, узнаю много моментов из офисной жизни, из которой как раз пытаюсь уйти (а ведь чуть не засосало в болото ничегонеделания за нормальные деньги). Если биржи — плохой вариант, то что тогда хороший?
Биржи не очень плохой вариант, просто там слишком высокий процент «весёлых» людей, для фильтрации которых нужен опыт, в том числе и негативный. Бывает что люди с кошельками мигрируют с биржи на биржу в надежде найти «супермэнов», но этот момент ещё нужно уловить, да и не факт что с ними можно работать. Если человек строит дома, то и к построению ПО будет относится так же… и будет потом угрожать приковать к батарее в случае задержки сроков — уже было так :3 Не то что бы это помогло ему вписаться в сроки и в бюджет, но хорошо что хоть никто не пострадал.

Нужно анализировать поведение заказчиков: выявлять их когнитивные искажения и устранять их, поощрять взаимную эмпатию и участие в выработке требований, давать обратную связь по реализации тех или иных частей функционала, аргументировать целесообразность того или иного подхода. Если заказчик будет сохранять высокий уровень взаимодействия — не будет ничего игнорировать и пропускать через уши, а будет использовать полученную информацию для формирования своего личного опыта, то это просто замечательно и с такими людьми нужно работать. Обычно просто дают денег и пускают всё на самотёк, и «ты такой умный — ты так много говоришь»… естественно много кто этим пользуется.

Я преследую задачу поделится опытом, и научить людей выпускать качественные продукты… даже если ситуация очень печальная — я стараюсь входить в положение и делиться свои опытом, до тех пор пока во мне не возникает какое-либо внутреннее напряжение из-за игнорирования или игр в «я тут самый главный — я знаю как лучше».

От размера конторы или кошелька возможность обучения организационным премудростям никак не зависит, но без них и сроки сложно соблюдать и обосновывать, и бюджеты растут как на дрожжах…

Такое было в Штатах в 80х перед рассцветом различных моделей управления и менеджмента разработки ПО, со всеми этими странными сокращениями типа ITIL и т.п. и «менеджерскими таблетками» от всех признаков раздувания бюджета. Правда у нас всё на рынке так и застряло…
Фрилансеры за рубежом работают на порядок лучше? При этом фрилансеры в России работают и за рубежом. А уровень качества русского фриланса на биржах оценивается довольно высоко.
Вы не представляете как весело, когда московская студия ставит ценник в миллион рублей на iPhone приложение, в итоге нанимает фрилансера и платит ему 300 тысяч… они просто затягивают все сроки в 3 раза (4 месяца). Итальянцы управились за 90 тысяч и 3 недели, при этом их дизайн был просто замечательным и не в какое сравнение не входил с русским. Когда есть такие примеры, то как-то о качестве думать не приходится. Даже если и приходится, то основные проблемы которые я описал в статье у русских решать не принято — «лишь бы работало» и не более.
Вашу статью сложно читать — она написана «рваным» языком. Такое изложение неплохо для конспекта лекций,
но мы здесь не нерадивые студенты, а Вы — не преподаватель.

К сожалению, стиль нельзя просто поправить — для начала попробуйте писать небольшие статьи и подробнее, с примерами излагать логические цепочки с уважением к читающим.

OnoIt Я не хотел разбавлять и дал минимальные поверхностные примеры чтобы не раздувать до цикла статей, которые потом будет сложно воспринимать в целом. У всех разное восприятие — если у вас мозг не приспособлен к быстрому составлению мнемонических (ассоциативных) матриц, я с этим ничего не могу поделать. Достаточно много человек восприняло стиль этой статьи нормально.

Хорошая проекция.
В чём выражается моё неуважение?
В данном случае — в фразе «если у вас мозг не приспособлен ...» и т.д. И у всей статьи такой тон: Дартаньян рассказывает.
Я не хочу описывать причину по которой эти слова воспринимаются как выражение подобия личного превосходства, к сожалению это не так.
Скажу лишь что я отношусь к этому как к индивидуальной особенности — я бы не написал статью «для всех», даже если бы постарался.
Всё люди воспринимают информацию по разному. Тут очень много провокационного материала написанного с целью помочь взглянуть на ситуацию и перспективу «со стороны» — естественно у некоторых могут сформироваться агрессивные защитные реакции, и это нормально.
Обратил внимание на стиль изложения — многие вещи изображены в слишком негативных тонах.
Дочитал статью и как громом поразило — ЮРИЙ!

Да, да, тот самый Юрий.

С которым мы пытались разработать один сервис, который же даже выкатил бету сервиса и не смог заставить ее работать. Потом несколько месяцев кормил завтраками и вообще пропал. Причем каждый раз говоря, что остались мелочи и уже можно показывать.

Дорогой Юрий, что ж ты не доделал и отказался от денег, когда они были тебе так нужны? Что ж ты постоянно говорил о долгах, просил денег и так и не выпустил бету?

P.S. Прошу прощения у хабрасообщества за вынос сора из избы, но увидев сей печатный труд — удержаться просто не смог.
Я не знаю тот ли самый я Юрий, или нет — у меня было пару недоброжелателей которые пользовались моими паспортными данными.
Но и случаи «затягивания» сроков тоже случались довольно часто — все причины описаны в статье. Чаще всего, это чистой воды мои личные мотивационные проблемы. Если вы хотите что-то обсудить — лучше писать в скайп или в личку.
После того как вы, уважаемый Юрий, 3 месяца обещали выкатить «завтра» и после этого перестали отвечать в скайпе совершенно — пожалуй, в личку или скайп писать вам я не буду. Насчет личности у меня сомнений нет никаких.

Ничем разумным такие задержки оправдать невозможно. Гораздо проще было сказать «нет» или «не смогу», чем обещать. В статье вы отлично пишете про психологические проблемы заказчиков и компенсацию внутренних проблем, однако я был бы рад увидеть вашу интерпретацию собственных.

И да, страна должна знать своих героев.
Я привык просто игнорировать людей когда не вижу смысла дальнейшего сотрудничества, или когда они не способны руководить и выпускать качественные продукты, но и меня тоже часто попусту игнорируют когда нужно что-то обсуждать. Опять же вместо вопросов и желания обсудить проблему, чаще всего все привыкли осуждать и переходить на личности — это никак не способствует разрешению конфликтной ситуации. Я не хочу проводить анамнез прямо в комментариях, или говорить кто где в чём ошибался, в том числе и я, тем более это никому не поможет. Обычно нужно правильно подобрать слова…

«Мои проблемы»
  • Меня сложно мотивировать, тем более деньгами
  • Я не перевариваю экстенсивные решения проблем и организационные антипаттерны
  • Для меня важно общение с заказчиком и интенсивная выработка требований
  • Для меня важен контроль качества и хорошая организация труда

Они связаны с шизоидным психотипом личности, и это нельзя назвать расстройством.
Я могу выпускать только хорошие, и очень хорошие продукты. В противном случае у меня возникает внутреннее напряжение которое я могу компенсировать не самыми конструктивными способами. Также у меня присутствуют компенсации из-за потребности формирования взаимной эмпатии при реализации каких-то деловых отношений.

По этому я просто не могу сотрудничать с 80%ами заказчиков с существующих русских бирж.
Мне проще сотрудничать с серьёзными конторами которые выпускают достаточно простые продукты с проработанными требованиями.
Никто не знает вашей конкретной проблема с этим заказчиком. Однако, просто пропадать же нельзя. Нобходимо все объяснить. Если договориться не получается и перспектив не видать, то хотя бы расставить точки над i. Вернуть деньги или часть, извиниться за потраченное время. Вашей ошибкой в данном случае является то, что вы не распознали человека с которым решили работать и за это надо брать ответсвенность. А объяснять все проблемы психологическим нездоровием людей… как-то высокомерно. Вы то совершенно здоровы? Кто диагноз ставил?
Я не трачу время на обучение людей которым не нужен опыт организации работы, а нужны готовые продукты любого качества.
У вас довольно поверхностные представления о психологическом здоровье. Спросите любого психолога о здоровье социума в целом — будете сильно удивлены. Почитайте что-то с поп-психологии.

Психология не психиатрия — для достижения расстройств и пограничных состояний нужен ещё целый ком проблем и соответствующее окружение. У меня его нет, поэтому я могу спокойно смотреть на вещи со стороны и не сильно вовлекаться в эти психологические игры.
Вам нравится давать оценки людям. Причем субъективные оценки выдавать за объективные на основании «знаний психологии». Вы практикующий психолог? Думаю нет. Но вы можете смотреть на вещи со стороны :)

Насчет перехода на личности. Вы сами на них переходите. Только обертываете это в большое количество букв и терминов. Красивые слова это хорошо. Но факты таковы — вы кинули закачика. И говорите, что он в этом сам виноват. И этот факт меня очень огорчает, поскольку он обесценивает вашу статью.
Практикующих психологов которые действительно решают проблемы людей и проводят терапию, а не консультируют ради краткосрочных компенсаций, тоже ещё нужно поискать. Я прекрасно понимаю ваше недовольство и причины такой агрессивной (защитной) позиции, к сожалению, я не думаю что мне стоит тут объяснять чем именно и как она спровоцирована. Это довольно простые процессы для которых не нужно быть «практикующим психологом».

Неспособность к организации труда или контролю качества встречается повсеместно, и вы можете называть это как посчитаете нужным. Я принял достаточно большое количество неправильных решений, и я воспринимаю подобного рода неудачное сотрудничество как часть профессионального развития, об этом тоже было сказано в статье.
я не думаю что мне стоит тут объяснять чем именно и как она спровоцирована

а так хотелось…

Моя позиция вызвана вашим высокомерием, менторским тоном и манерой ставить всем диагнозы. При этом считать себя в праве это делать. Но судя по фактам, вы переоцениваете свою объективность и бОльшая часть ваших слов — демагогия. Это же касается и статьи.
Опять же на всю критику вашей статьи реакция у вас как раз таки защитная.

Кстати, тоже дам вам рекомендацию кое-что почитать
Пока что я увидел, что я
  • безответсвенный
  • необъективный
  • высокомерный
  • плохо знаю психологию и психологические процессы
… может я что-то забыл?

Это просто суждения о моей личности, где критика статьи?
Да, конечно, — я плохой. Со мной не нужно дружить… что-то ещё?

Кому я ставлю диагнозы?
Если кто-то просто увидел себя, и у него в качестве защитной реакции сформировалась проекция неприятных суждений о его личности на автора статьи. При этом полное вытеснение того что я и не отрицаю свою субъективность, или того что я по большему счёту дилетант в психологии, но проблемы большинства людей слишком примитивны, и о них можно судить даже с минимальными познаниями. Опять же нужно было внимательно всё прочитать, прежде чем обливать чем-попало…

У меня не возникает отрицания, но возможно возникает рационализация некоторых суждений.

Если моя статья — демагогия, то каким образом я ввожу целевую аудиторию в заблуждение чтобы склонить на свою сторону?
Нужно больше конструктивной критики касательно моей статьи, а не пустого обзывания ради обызвания…
«нет, ты плохой — нет, ты плохой» — это поведение детей в песочнице, но я думаю тут уже все более-менее совершеннолетние.

Что мне там нужно было почитать?..
Если вы признаёте своё дилетантство в психологии, не парьте людей этой темой — это не ваше. Очень некрасиво выглядит.

Мне понравилась статья, но после ваших комментариев у меня возник когнитивный диссонанс. Такое впечатление, что автор статьи и автор комментариев — два разных человека. Вообще, как-то так случайно получилось, что, после вашей лично просьбы в конце статьи не заниматься обсуждениями ради обсуждений, 24 комментария из сорока шести — ваши — это половина всех комментариев. Вы просто не даёте людям выразить свою точку зрения, и на любое слово встаёте в защитную позу, закрываясь простынями текста. Дайте уже людям спокойно без вашего участия своё мнение высказать.
Согласен, я просто ведусь на примитивные провокации и проекции — никогда не думал что тут всё так печально.
Ну пока обсуждают только мою личность, и никакой критики статье я не получил.
Отвечаю когда спрашивают, уточняю где меня неправильно поняли.
Относительно статьи — критику дали другие люди, которую вы не воспринял так, как то следовало сделать. Моя критика касалась вашего поступка и его оценки. Поступки важнее слов. Ошибки все совершают, но минимальные нормы деловой этики соблюдать необходимо. Вы согласны?

По поводу всей этой психологической чуши — это просто смешно читать. В предлагаемой вами манере конструктивной дискуссии не получится.
Критика касалась того что у кого-то «аукнулось», а я должен был быть «мягче», и того что тут людям нужно картинки глядеть, а не структурированный текст читать… «нежные» все такие. Всё остальное — ваше личное мнение, которое я не разделяю, можете при нём и остаться.

p.s. читать не смешно, а влом… так что точно не получится.
Юрий, я обозначу вам проблему, связанную с вашей статьей.

Неадекватных заказчиков, на самом деле, единицы. Людей, способных себя вести неадекватно — гораздо больше.

Знание поп-психологии позволяет мне, как менеджеру проектов, нейтрализовывать 90% негативных выпадов людей и объяснять почему стоит делать так и никак иначе. Да, я трачу время на то, чтобы объяснить что-то, иногда — 2 или 3 раза. На практике самый неадекватный заказчик понимает с 5 раза.

Проще говоря — для того, чтобы избежать проблем, обозначенных в статье не нужно принимать себя таким, какой ты есть. Такое суждение приводит к тому что «шизоидный тип личности» и прочее начинает доминировать над разумом, логикой и здравым смыслом.

Уверен, многие хотели бы понять — как избегать этих проблем. А избегать их очень просто — прекратите сотрудничество с заказчиком быстро и безболезненно, как только поймете что он вам не подходит. ИЛИ работайте над собой, над тем дерьмом, что вы из себя представляете. Копайтесь в этой куче и ищите положительные стороны, работайте над ними и тогда вы сможете работать практически с каждым. «Шизоидный тип личности» — не более чем отговорка.

Иначе — вам не место во фрилансе, поскольку тут каждый сам себе — менеджер по продажам, психолог, исполнитель и так далее.

Надеюсь, моя позиция ясна и прозрачна.
Ну да, точно… нужно просто выпускать продукты что бы все были довольны их наличием, и получали прибыль.
Мне это просто не интересно — я не хочу быть «экспертом».
Юрий, выпускайте продукты, которые вам нравятся больше всего. Речь не об этом.

Не будьте проституткой, которая пишет о девственности после 300-го клиента. Не публикуйте подобных статей, не решив собственные проблемы с коммуникабельностью, поскольку таким способом вы только вводите людей в заблуждение относительно перспектив сотрудничества с заказчиками.

Более ни о чем не прошу.
Сам такой.
Действительно не было положительного опыта работы с биржами? Меня в частности интересует Odesk. Я слышал хорошие отзывы. В том плане, что там можно выйти на адекватных заказчиков. С отечественными биржами согласен что все плохо — это знаю по собственному опыту. Но с зарубежными не работал. И где вы находите/находили проекты или они сами вас находят? LinkedIn, сарафанное радио, что-то еще?
Я тоже думал про oDesk — там водятся более-менее адекватные люди, но и дилетантов везде хватает.
Мне очень не нравятся принципы предоставления гарантий выполнения проектов и их оплаты. Существующие системы тестирования и отчётности ничего толком не гарантируют — эти вещи можно было бы сделать гораздо открытие и прозрачнее, но они ограничены «политикой партии».

Новые лица — это чаще всего везение и сарафанное радио, редко но попадаются нормальные проекты на биржах… правда до того как поймёшь можно с человеком работать или нет, проходит достаточно большое количество времени.
Если бы у меня было желание переходить на личности — я бы писал совсем другое.
Нужно понимать что комментарии на хабре тоже являются средством компенсации, даже эта статья компенсирует недовольство существующими проблемами.

В ней есть достаточно много провокационных моментов, естественно что у людей с сохранившимся недовольством от какого-либо сотрудничества или неудач будут возникать проекции на меня, с последующей агрессивной и необоснованной защитной реакцией. Я и не говорил что мои суждения объективны — это они сами решают :3 им удобнее так компенсироваться, и обзывать меня всякими приятными словами, потому что я под рукой оказался.

Нужно понимать что несформированным личностям часто свойственно подавлять своё внутреннее напряжение в следствии болезненных событий, без осознания и формирования какого-либо опыта, потом возникает потребность компенсаций и депрессии в случае их провала, а заканчивается всё общей невротизацией. Я замечаю это постоянно…

Также цель этой статьи — вызвать резонанс и внутреннее напряжение, посмотреть как весело люди начнут их компенсировать.
Мне довольно-таки часто встречаются две ситуации:

1. Заказчик думает, что long-term — это пряник. И использует это в качестве украшения проекта. Например, нашлась какая-то для меня интересная задачка, которая, как мне кажется, даст мне какое-то развитие. На этапе обсуждения вставляется фраза: «если с этим проектом всё нормально получится, у меня будет ещё куча подобных заданий (в отдельных случаях — просто ещё куча другой работы)». И это звучит совсем не в виде вопроса: «а у тебя вообще есть планы строить долгосрочные отношения?» Интересно, что заказчик даже не задумывается над тем, что долгосрочные отношения должны быть привлекательны для обеих сторон, считает, что long-term — это прошитый в железе заводской пароль такой у фрилансеров, который подходит к каждому. Мне очень часто не хочется продолжать работу после того, как я полностью сделал всё, что было описано в проекте. Возникает такая неоднозначная ситуация: если я прямо скажу человеку, что я нанимался только на этот проект и мне неинтересно продолжать, я могу схлопотать от него более низкую оценку, что напрямую влияет на мой рейтинг на бирже. Если я продолжу с ним работать, он меня завалит неинтересной работой, которая мне в итоге надоест, и я закрою контракт, что в итоге обидит клиента, и он мне влепит оценку ещё ниже, что ещё хуже скажется на моей репутации. В итоге, выход из проекта очень сильно затягивается — приходится искать какие-то отмазки уважительные причины, вроде надвигающегося цунами, которое сломает мне Интернет и не позволит продолжать работать дальше.

2. Заказчик думает, что можно обсудить все детали, оговорить размеры оплаты, а потом пропасть на 1–2 месяца — не начиная контракт. После этого можно появиться — будто никакой паузы не было — и сказать: «ну что, давай начинать» — совершенно не интересуясь тем, а есть ли у меня сейчас желание и свободное время всем этим заниматься. Он, как бы, оставил меня 2 месяца назад в состоянии «всё обсудили» и думает, что я после его появления могу, как бы, сняться с паузы и сразу начать работать.

Мне кажется, что в этих ситуациях заказчики просто неправильно понимают смысл фриланса, почему-то считая его подобием обычной стационарной работы, где long-term и гарантированные объёмы работы играют большую роль. (И где бюрократические моменты могут привести к тому, что обсуждение особенностей какого-то проекта и конкретно начало проекта могут быть разделены длительными сроками, в течение которых человек работает на том же самом месте и постоянно чем-то ещё загружен.)

Причём, обе эти ситуации практически не коррелируют с национальностью заказчика — я не могу как-то выделить, что, например, русские заказчики чаще так делают, а заказчики из Нидерландов — реже. В основном, частота одинаковая.

Остальное вы, в принципе, упоминали — вроде некомпетентности. Часто встречаются ситуации, когда в описании проекта упоминается: «дел на пять минут для того, кто в теме» или «мне мой знакомый программист сказал, что это плёвая работа». От таких заказчиков хочется бежать — как от огня.
Согласен, но…

1. long-term поддержку можно реализовать только при покрытии приёмочными тестами хотя бы 60% функционала, и наличии хотя бы базовой документацией с описанием модели БД, её агрегации, ведении статистики и отчётов, и основными описаниями процессов. Нужно повышать BusFactor — что бы не было «незаменимых». Иначе получается что и на проект некого пригласить, и заниматься особо не охота… а если кто и придёт так сразу «наделает делов». Без всего этого долгосрочная поддержка — это звонки в 3 часа ночи с криком «оно отвалилось после обновления, давай что-то думать». Меня подобное отношение ужа на порядок достало, и мне просто проще поставить перед фактом — я не хочу быть незаменимым, и вам придётся ради этого расширить бюджет на 20%. Я не такой тактичный в сотрудничестве, и для меня не важно что обо мне пишут другие люди — возможность признать свои ошибки и показать другим что ты способен на них учится, наоборот, часто сближает с нормальными людьми, а те кто судят по циферкам на экране — сами по себе не способны вывести какие-либо критерии компетентности и используют подобного рода суррогаты для компенсаций. Естественно организовать хорошие процессы они не в состоянии, и не в состоянии этому научится — таких большинство.

Внедряйте приёмочное тестирование продуктов которое разрабатывайте — если кто придёт, так ничего не поломает, а мозги будут парить только первые 2-3 месяца. Но можно спокойно идти работать куда душа пожелает…

2. Это люди которые банально не могут принять ответственность для того чтобы правильно сформулировать задачи — замещают это описанием абстрактных реализации, вместо того что бы описать конкретные сценарии использования и спланировать возможные намерения пользователей. Это типичный антипаттерн «I told you so», с компенсацией «я хочу быть самым главным, даже если я неправ». Естественно, если любые «хотелки» подобного рода потом приведут к странным последствиям — вина падёт на исполнителя. С таким контингентом просто невозможна выработка требований.

Про заказчиков ничего не могу сказать — везде дилетантов хватает, но вот некоторые национальные особенности в ведении бизнеса, гарантиях качества и возможности принять какие-то риски или ответственность всегда есть. Мне веселее всего с Немцами и Британцами — и послушают, и вопросов умных зададут, и посмеются когда говорю что «для русских руководителей это просто адронные коллайдеры», и сложные не потому что такими являются на самом деле, а потому что никто ничего не хочет делать.

Рыночные требования для РФ и СНГ на одном и том же уровне, так как все привыкли работать с методами 70х-годов, которые лишь годятся для построения «хрущёвок». Ну и фрилансеры предоставляют как раз такое же качество…
Вы неправильно поняли то, что я вкладывал в выражение long-term. То что я вкладывал: в проекте написано, что «нужно написать функционал, который позволит на фото товара накладывать пользовательские картинки — с возможностью масштабирования/поворота/обрезки и т.п. + несколько дополнительных фишек, связанных с этими „фото на чехлах”». После того, как это сделано, заказчик начинает заваливать другой работой: установи друпал, поправь на другом моём сервере с джумлой CCS для IE6 — весь этот long-term не связан с началом проекта вообще никак. Просто ему понравилось, как я сделал проект, и он думает, что я априори согласен с ним работать и дальше — не важно, что за характер имеет дополнительная работа.

Я только такую долгосрочную работу имел ввиду. Мне часто такие ситуации попадаются.
Более 10 лет во фрилансе/удалёнке, универсальный ответ — уже подписался на другой проект, свободного времени не осталось, возможно месяца через два.
Обычно так и делаю.
Это простые вещи на «раз сделал и забыл», я говорю о полноценных порталах со сложной инфраструктурой, богатым фронтендом и API для моб. приложений… С СMSками обычно принято школьникам и студентам играться. Отказаться от реализации тех или иных фич не составит особого труда, так как обычно это достаточно «кривые» решения кто бы их не писал. Другое дело что потом «чёрт ногу сломит», но это уже проблемы заказчика — нужно было давать требования к документации, а не «работает вот и хорошо»…

Сделал работу/не сделал работу — никому ничего не должен.
Условия ответственности нужно обсуждать перед началом работ.
Если заказчик цепляется как за «единственного и неповторимого» — всего лишь повод поднять стоимость услуг.
я говорю о полноценных порталах со сложной инфраструктурой, богатым фронтендом


Ну, тогда сотрите мой комментарий. Просто с самого начала я ориентировался на эти ваши слова:

Цель данной публикации — показать разницу между простыми сотрудниками и фрилансерами, а также — показать основные организационные проблемы

В комментариях прошу указать какие основные антипаттерны и когнитивные искажения вам чаще всего встречаются.


Я наверное пропустил момент, когда вы начали говорить о порталах. Совсем забыл: я подписался на другой пост и, увы, у меня в ближайшие 2 месяца не будет свободного времени на обсуждение порталов, сложной архитектуры и богатого фронт-энда.
Нет проблем, пускай висит — тоже общественное достояние в котором есть доля правды.
Спасибо, очень интересная статья.
Рад что понравилась :)
В целом довольно интересная статья. Вот только после прочтения комментариев двоякое впечатление. С одной стороны в статье описаны проблемы коммуникации, с другой стороны, судя по комментариям, у самого автора есть большие проблемы с оной.
Похоже, на любой не похвальный комментарий автор рвется ставить диагнозы. Надеюсь, показалось.

Насчет дизайна: «В случае с дизайном люди не понимают разницу между вёрсткой, графическим дизайном и иллюстрациями, и промышленным дизайном и юзабилити, часто путают и обобщают их задачи.» Еще через абзац: «Задачи юзабилити — это задачи промышленного дизайна, а не художников-иллюстраторов, которые рисуют красивые иллюстрации, или графиков, которые рисуют иконки.»

Вроде бы «юзабилити» — это такое свойство элемента управления. Т.е. «удобность» кнопки, грубо говоря. Задач у юзабилити в принципе никаких быть не может. Ну, свойство потому что. Это как «задача сладости пироженки». UX («опыт пользователя» по-русски) — это, процесс, который происходит между человеком и интерфейсом, когда первый делает что ему надо, а второй минимально ему в этом мешает. Грубо говоря, опять же. Задач у UX тоже никаких нет. Путь, который проходит пользователь (от экрана логина до первого входящего сообщения, например) — уже результат решения задач.

Возможно, автора просто чуть понесло на волне рассуждений о ментальных проблемах всех вокруг, но, думаю, стоило бы чуть разобраться перед публикацией. Но вообще статья хорошая.
Задачу оптимального взаимодействия между человеком и машиной (UX) больше решает инженерная психология, чем промышленный дизайн.

Юзабилити — это не обобщённое понятие, это отдельная дисциплина, которая включает в себя задачи микроэргономики, но от эргономики отличается тем что концентрируется на продуктивности человека, а не на продуктивности связки человека и машины в целом. Это международная стандартизированная инженерная, а не художественная дисциплина. Её задачей было совмещение и генерализация инженерной психологии и промышленного дизайна, так что бы их нормально могли воспринимать инженеры.

Речь о том что эти понятия прямого отношения к художникам, графикам и иллюстраторам не имеют. Их тоже всех принято генерализированно называть дизайнерами, но это ошибочное мнение — это разные дисциплины, которые пересекаются лишь отчасти. Художник, иллюстратор и график в реальной жизни рисуют совсем различные вещи.

У нас тут принято употреблять слово юзабилити где не лень, но я знаком со стандартизированным понятием и подразумеваю именно его.

Я понимаю что вам не понравилось слово «задачи», просто я прочитал пару книжек по этому поводу, и, к сожалению, не могу подобрать более подходящего, так как отношусь к предмету не как к абстрактному понятию, а как к дисциплине.

Я не рвусь ставить диагнозы, есть теория и практика, а психологи почти во всём согласны… тем более это слишком примитивные процессы. Не хочу раскладывать по полочкам суждения vilgelm-hero и его проблемы — он потом меня просто возненавидят (об этом тоже написано в статье, если внимательно читать), но могу скинуть в личку. Я пальцем не тыкаю, просто он сам к себе применяет генерализированные общие суждения которые к нему непосредственно не относятся (пишу «люди», а не «ты»). Наверное, не просто так же это происходит. Здоровый человек промолчал после ответа на свой же вопрос, а не стал бы столь явно указывать свои проблемы под действием сильного эмоционального напряжения.

Конечно жаль, что товарищ brizzz не смог написать ничего сложнее чем:
«Ты кинул заказчика — ты плохой и статья твоя дерьмо.»,
это на столько же весело как и написать:
«Как вы не едите мяса ?! Гитлер был вегетарианцем! — Жрите мяяясо!»
Я не виню его, он застрял в PHP со средними навыками симфонии между «мясоперерабатывающим цехом» и «обучением».
Играет в «доброго и пушистого» «заказчик всегда прав», и это его личный выбор: «не жить, а работать».

То что я стараюсь отвечать на каждый комментарий — подразумевает то, что я ценю позицию комментирующих, и хочу выразить свою, чтобы мы могли её обсудить. Это проявление уважения к моим читателям.
Уважаемый Юрий.

Вы сами говорите о неприемлимости «диагнозов по фото», и вместе с тем — прикрываясь редактированием, тут же удаляете строку, которая может оклассифицировать вас как человека, который противоречит самому себе.

И ставит диагнозы по нику — prntscr.com/5lsx1g
Так что товарищ reznik_e получается прав.

Что в конечном итоге сводит на нет все проявления «вашего уважения к читателям».
Я не считаю что здоровый человек может называть себя героем, просто не хотел объяснять это подробно.

Где именно я пишу о неприемлимости «диагнозов по фото»?
По вашим комментариям можно судить о многом… и там психологу, к сожалению, делать точно нечего.
Вас понял. Про юзабилити и художников везде согласен, это у меня скорее по формулировке замечания были. Насчет диагнозов больше не комменирую, а то мы до праздников вне вылезем :-)
Видимо, в своих комментариях я вас за живое задел, 3 дня не дают покоя. Только вы не конуструктивные выводы из них сделали. Вы искажаете и утрируете смысл моих слов. Вы сами реагируете и не ведете себя как «зрелая личность». Я не говорил, что статья дерьмо. Просто ценность её упала в моих глазах после общения с вами. И я высказал свое отношение к вашему поступку. Относительно прочей полемики, в том числе ваше очередное оценочное суждение в мой адрес — это только в очередной раз подтверждает мое мнение о вас. Обратите внимание на то, что не я один высказался относительно вашей манеры общения.
«Если ото всех вокруг воняет дерьмом, может это ты сам обосрался?» © mr. Freeman
Не, на самом деле мне смешно это всё читать… я три дня угораю xD
Я ничего не говорил о вашей зрелости, и не думаю что проекция «ты сам такой» здесь уместна, вы сами в подсознании приняли это суждение к себе самому, на то есть причины, которые я не буду здесь обсуждать, за ненадобностью. Я не говорю что все вокруг дерьмо, я говорю что дерьма много, и оно есть у всех, и с ним нужно что-то делать. Не нужно так явно разбрасываться им в комментариях и считать это «почётным долгом». Просто полный ad hominem.
Пишите больше, автор, у вас хорошо получается. Хотя, наверное, стоило бы разбить статью на несколько, много разных тем затронули.
Спасибо автору за статью. Мне как психологу было полезно узнать субъективное мнение программиста об организации труда. Делиться опытом всегда полезно, осуждать за личное видение ситуации — глупо. У читателей могла бы быть совсем другая история и манера изложения. Приятно, что люди из других сфер владеют базовыми понятиями науки о человеке, пробуют по-новому посмотреть на свои рабочие конфликтные ситуации. Насчет «терапии без запроса» и «диагнозов» — громко сказано. Максимум — субъективная «консультация» автора по ряду вопросов и собственное мнение.

Насчет человеческой ригидности и постоянной тяге к компенсации личных проблем — полностью с Вами согласна. К сожалению, если у людей нету намерения и цели личностного развития, они склонны жить шаблонно. Это дело выбора. Чтобы стать хорошим руководителем — нужно хорошенько поработать в первую очередь над собой. Хорошее руководство должно быть компетентным и в деловом, и в психологическом смысле. Страсть «руководить людьми» чаще приводит к подавлению сотрудников, нежели к оптимальной организации их труда. Начинается поиск рабочих посредников (менеджеры и т.д). Интенсивные методы заменяют экстенсивными.

Также интересно было понаблюдать за реакцией людей на данную субъективную статью автора. В реальном взаимодействии люди неосознанно выпячивают свои проблемы, пытаясь критиковать или давать советы. vilgelm-hero, после какой-то неудачи с проектом Вы подсознательно негативно реагируете на людей с именем Юрий. Получается, неосознанно формируется «мир с тем самым Юрием, который кинул». А значит — травма. Как не крути, но именно Вам стоит разобраться со своими проблемами, в частности — с этой непрожитой ситуацией. Советы по поводу этого комментария («как стоило поступить») давать не стоит — все остальные не знакомы с ситуацией непосредственно, «с фактами», а делать выводы не зная проблем 2х сторон — поспешно. brizzz, о какой такой объективности в статье или комментариях шла речь? Тут все делятся мнениями и взглядами на вещи, не более. Переход в разговоре на личности — компенсаторное стремление снизить внутреннее напряжение, поэтому высказывать личное мнение о статье некоторым сложно.

По поводу всей этой психологической чуши — это просто смешно читать.
Не вижу ничего плохого в том, что автор знакомит читателей с некоторыми психологическими терминами. Знание основ психологии сегодня — это скорее признак образованности. brizzz, к сожалению, Вы можете даже не замечать как вся эта «психологическая чушь» управляет нашей жизнью.

… для того, чтобы избежать проблем, обозначенных в статье не нужно принимать себя таким, какой ты есть.
[Удивляюсь такой формулировке мысли и перечитываю много раз]
Уважаемый, с чего Вы взяли, что проблем нужно избегать? Автор статьи делал акцент на человеческом развитии и упоминал как оно влияет на взаимодействие заказчика и исполнителя, для него это важно. Если Вы готовы работать с каждым заказчиком — это только Ваш личный выбор. Обсуждать тут нечего. Далее, упоминание «не нужно быть таким, каким ты есть» противоречиво… Не вводите людей в заблуждение. Получается, Вы видите человека как статическую систему, в которую запихнули всякого разного в 1й половине жизни, а потом она действует шаблонно, ничего не меняя в дальнейшем. Могу Вас разочаровать — человек и его психические процессы динамичны и подразумевают развитие. Если кто-то предлагает по-другому взглянуть на ситуацию — это не значит, что он разрушает Вас как личность.

Не будьте проституткой...
Желание автора развиваться и намерение решать вопросы эффективно — огромный плюс для любого человека. Критиковать других проще всего. Вы своей фразой просто оскорбляете человека. Вашего экспертного мнения касательно публикации статей автор не обязан был просить.

Тем, кто не осознает в себе потребности что-либо менять — помочь нельзя. Просто пропустите эту статью.
Соглашусь, работать с людьми, которые ничего не хотят менять — очень сложно, а для тех, кто развивается — даже во вред. Следовательно, такое общение и деловые отношения — временны, а автор в итоге в вечном поиске нужных ему людей. Кто ищет — тот найдет.

Всем добра!
Спасибо.
Thanks. Это одна из самых длинных статей на хабре которую я прочитал. И пожалуй еще и самая интересная про IT management, отражающая реальность как есть.
Рад что понравилось.
Решил прочитать пока с температурой дома.

Много всего намешано. В середине часть пропустил. Такое лучше разделаться на 2-3 отдельных поста.

Хотелось меньше заумных слов и непонятного сленга и больше примеров правильных действий. Кто-то ведь только начинает свой путь.
На счет семи красных перпенликулярных (видео в первой пятой части статьи) есть решение в Интернете:
https://www.youtube.com/watch?v=UgM1FJDxi2o

Статья огромная. Автора понесло. Много полезного но нет целостности изложения. В любом случае спасибо за вашу работу. Хотелось бы почитать подобную вашу работу, которой вы уделили бы больше времени на доработку мелким надфилем. А еще лучше я хотел бы видеть именно эту статью снятую в формате как тот же ролик про 7 красных линий. Тема достойная

Общество действительно показывает свою болезненность и в большинстве своей массы демонстрирует калейдоскопичность во всех сферах познания, бессвязность знаний. Но что уж поделать. Других у нас нет. На фоне всей безотрадности, все таки, мы видим, что проекты реализуются. Не у всех и не всегда так как хотелось бы, но Интернет полон сайтов, а github полон интересных идей, многие из которых пошли в жизнь. Так что давайте побольше веры в людей и побольше позитивных ноток.
Про решение знаю.

Уже много воды с того времени утекло, есть чего добавить, есть что уточнить.
Согласен, в целом статья вышла довольно сумбурной и плохо систематизированной.
Хотел написать о всяком, но не уделил особо внимания контекстам и оформлению.

Сейчас занимаюсь разработкой высоконагруженных решений, да и чаще участвую в fulltime удалёнке нежели в one-shot проектах.

Уже сформировалось понимание blame culture, и навыки решения основных проблем в коллективах.
Получается довольно неплохо мотивировать сотрудников, да и опытом делиться.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.