Оборудование помещения для прослушивания музыки

    image

    Вряд ли найдется много людей на Хабре, кто не любит музыку или кино. Но вот вы решили, что вам надоели наушники, что хочется послушать, как на самом деле звучит ваша любимая музыка, и, накопив немного денег, вы от души походили по разным магазинам и купили хорошую (на ваш вкус) аудиосистему.

    Чаще, чем того хочется, такие покупки не доставляют ожидаемого удовлетворения. Когда колонки расставлены там, где удобно и практично, кабели подключены и запущен любимый трек, выясняется, что все играет не так, как ожидалось. А все дело в том, что комната, в которой играет музыка, является существенной частью аудиосистемы, и именно игнорирование этого факта является наиболее частой причиной бессмысленных дополнительных расходов на ненужные компоненты, судорожных метаний по комнате в поисках правильного расположения колонок и прочих неприятностей. Про то, что предпринять, чтобы вернуть очарование звуку, и вытащить из системы максимум звучания, прошу под кат.

    Ниже я буду говорить про музыку, но все сказанное относится к кино и к любому другому виду искусства с аудиокомпонентой. Начнем с типичных врагов хорошего звучания.

    Комната с примерно одинаковыми размерами в любом из измерений.


    Кто все еще помнит физику, сразу догадается, в чем дело. А дело, конечно же, в паразитных резонансах. Звуковая энергия от динамиков, будучи отраженной от стен, может накапливаться на тех частотах, на которых наблюдается стоячая волна. Одинаковые размеры в помещении приводят к двум неприятным эффектам одновременно. Во-первых, на частотах, длина волны которой кратна размеру комнаты, будет более громкое звучание. Наибольшая громкость будет на половине длины волны, затем на четверти и т.д. Вторая проблема – затухание звука на этих частотах происходит значительно медленнее. Бас-гитара уже играет на другой струне, а вы все еще слышите отзвук от предыдущей ноты. Так как типичные размеры комнат – от двух до четырех-пяти метров, основные резонансные частоты оказываются в диапазоне от 30 до 50 Гц, в строгом соответствии с формулой:

    image

    где l – длина волны в метрах, а с – скорость звука в воздухе, равная 331 м/с. В частности, для комнаты размером в 2 метра частота, соответствующая полудлине волны, будет равна 82.75 Гц, а в трехметровом размере мы получим гудение возле любимых 50 Гц.

    В реальности в комнате возникает много стоячих волн, так как они идут не только перпендикулярно стенам и полу, но и от угла в угол, и чтобы примерно посчитать, на каких частотах возникнут резонансные моды, полезно использовать вот эту формулу:

    image

    где значения p, q и r равны нулю или единице для различных мод, а L, W и H обозначают длину, ширину и высоту комнаты соответственно. Нас не будут особо интересовать моды выше третей, по той причине, что чем выше частота, тем ближе эти моды друг к дружке, и тем меньше их влияние, в результате чего частотная характеристика комнаты сглаживается. Если вас интересует тангенциальная мода для длины, то ставим 1 над L, если косая горизонтальная мода (например, из угла в угол), то ставим 1 над L и W, а если нужна косая мода из нижнего угла в верхний, то в формуле присутствуют все единички. Все просто. Добрые люди давно подумали за нас, и погуглив можно найти готовую табличку Excel с формулами (либо сайт со скриптом), куда вы вставите размеры своей комнаты и сразу увидите всю картину.

    Здесь надо учесть еще одну простую истину: в музыке редко присутствуют частоты ниже 30 Гц, да и чувствительность нашего уха к этим частотам значительно ниже (мы их практически не слышим, а скорее чувствуем телом). Их больше в кино, где много звуковых эффектов, но вряд ли вас будет сильно волновать вопрос качества звучания взрыва бомбы. По секрету скажу, что субъективно приятное ощущение от хлесткости звука «бубумс», как, впрочем, и ударов палочки о барабан, в значительно большей степени зависит от более высоких гармоник, в диапазоне 150-400 Гц. Из этой несложной теории мы делаем еще более простой вывод: для того, чтобы басы звучали ровно и без гула, хорошо бы иметь комнату побольше и с разными линейными размерами. А самый ад для басов случается в комнате размером 3 на 3 на 3 метра, где слушать музыку не получится ни при каком раскладе, если только вы не поклонник барочной музыки.

    И еще: приведенная выше формула работает в идеальном случае абсолютно отражающих стен. В реальной комнате резонансные частоты будут зависеть не только от этой формулы, но еще и от материала стен, соседних помещений и воли судьбы. Знаю на собственном опыте.

    Гипсокартон


    Этот материал притягателен тем, что позволяет быстро и дешево построить внутренние стены и стыдливо прикрыть неудачи отечественной строительной индустрии. Но, к сожалению, лист гипсокартона (даже двойной), прикрепленный к металлическому каркасу со стандартным шагом, является отличной мембраной. Он заживо похоронит практически весь бас, который, тужась, будут выдавать ваши колонки. А в процессе похорон он еще и будет переотражать этот звук на своих собственных резонансных частотах, иногда очень слышимо подгуживая.

    Спрашивается, что делать? Если вам досталась готовая комната, ситуацию может отчасти спасти сабвуфер. Если вы прочли эту статью до начала строительства или ремонта, можно успеть предпринять превентивные меры. Например, можно сделать более частый шаг каркаса и к вертикальным стойкам добавить горизонтальные элементы. В какой-то степени это улучшит ситуацию, но надеятся на чудо не стоит: жестяной каркас сам по себе недостаточно жесткий, и гипсокартон все равно будет резонировать и поглощать, но эффект будет слабее и вы, возможно, сможете избавиться от гудения. А в идеале лучше выложить стену перегородочными плитами или (это будет вообще сказка) кирпичом.

    Голые стены


    Несложно догадаться, чем грозят голые стены. Отражаясь как от зеркала, звук на любой частоте будет долго гулять по помещению, превращая музыку в кашу.

    Хуже всего голый бетон. Даже обои уже немного спасают ситуацию. Но если вы относитесь к звуку серьезно, то использования различных поглощающих материалов не избежать. Надо заметить, что необязательно покрывать все стены поглотителем. Чаще всего в жилом помещении это сделать невозможно. Поэтому надо просто втащить в комнату все, что поглощает звук: мягкую мебель, лучше всего матерчатую, а не кожаную, мягкие игрушки, ковер на пол (или на стену, если ваша жена ваш вкус потерпит такое). Очень хороши открытые книжные шкафы, желательно с книгами разного размера. Отлично работают шторы из мягкого плотного материала. Даже деревянная мебель и та поможет.

    Хороший тест на результат: сядьте туда, где вы собираетесь слушать музыку, и резко хлопните. Если после хлопка вы услышите неприятный металлический звон, то надо что-то предпринимать.

    Если вы хотите пойти дальше и оснастить помещение специальными звукопоглощающими конструкциями, то важно постараться разместить их чуть дальше от стены, а не прямо на стене. Все дело в том, что чем ближе поглотитель к стене, тем с более высокой частоты начинается поглощение звука. Нам хочется начать хотя бы с 300 Гц, это частота, при которой звуковая волна начинает становиться направленной, поглотитель реально начинает поглощать, и можно целенаправленно размещать поглотитель на пути отраженного звука от колонки к вам. А еще мы помним, что гул именно на этих частотах существенно влияет на субъективное восприятие баса. Характерный размер полуволны для этих частот – около полуметра, поэтому хорошо бы разместить поглотитель примерно на таком же расстоянии от стены.

    Если хабражители соблаговолят к затронутой теме, в следующей статье с удовольствием поделюсь идеями самодельных конструкций для поглотителей.

    Еще пара практических советов по размещению поглотителей. Для них очень хорошо подходит пространство между колонками на стене за ними, а также противоположная колонкам стена. Боковые поглотители, лучше ставить в двух (а точнее – четырех, с учетом симметрии) местах. Первое место: это путь отраженного звука от колонки к точке, где вы будете сидеть. Чтобы найти это место, надо поставить у стены зеркало так, чтобы вы увидели динамики. Но с таким поглощением нельзя перебарщивать. Если вы слишком заглушите отраженный от боковых стен звук, то стереоэффект вы услышите только в узко определенном месте. Чуть вправо и влево – собьется звуковая картинка. Второе удобное место – на линии перпендикуляра от ваших ушей к боковым стенам, если они не очень далеко от вас расположены.

    Если же вы готовы проявить еще большую решительность, можно заглушить потолок. Его можно глушить повсеместно: по опыту, переглушенная комната лучше недоглушенной. Разве что стоит подумать насчет мощности усилителя и колонок: переглушите – будет тихо, а добавите громкости – пойдут искажения. Поэтому добавлять поглощающий материал нужно постепенно, проверяя на каждом шаге результат. Его можно проверять ушами, а можно померить. Опять же, если будет интерес, в следующей статье можно углубиться в доступные способы измерений и способы расчета нужного количества поглощающего материала.

    Ну и ковер на пол между вами и колонками никогда не помешает. Лучше всего из натурального материала: у такого ковра будет более ровное поглощение.

    Мистика с «поглотителями баса»


    На практике проверено, что размещение звукопоглощающего материала в углах комнаты полезно для баса (и не только). Достоверной теории на эту тему я найти не смог. Высказываются разные предположения, однако с самим термином «bus trap» (поглотитель баса) я не очень согласен. По моему опыту, от таких конструкций баса не становится меньше, а даже совсем наоборот. Происходит другое: существенно ослабевают комнатные резонансы. Моя неподтвержденная теория состоит в следующем (критика принимается в комментариях). В углах комнаты концентрируется наибольшее звуковое давление, так как там наименьшая амплитуда звуковой волны (амплитуда и давление в звуковой волне обратно пропорциональны). Связано это с тем, что звук – поперечная волна, и около стены амплитуда этой волны, естественно, равна нулю. Стоячая волна для продолжения своего существования нуждается в накачке, и она накачивается частотами, близкими к резонансной. Эта накачка происходит не через амплитуду, а через звуковое давление, то есть она происходит в узлах волны, где больше плотность газа. По аналогии: раскачать натянутую веревку проще в точке, где она меньше всего двигается. Если в этих точках мы размещаем поглотитель, то снижается добротность резонанса, и накачка резонансных волн ослабевает. В результате субъективно баса становится больше, а не меньше, потому что он не уходит в гул стоячей волны. Не говоря уже о качестве этого баса. Не знаю, как вам моя теория, но на практике я делал измерения и результат однозначный: при добавлении поглотителя по углам существенно падали пики резонанса и поднимались провалы АЧХ в области НЧ, а также значительно уменьшалась реверберация на резонансных частотах без какого-либо общего падения среднего уровня на НЧ.

    Еще практические советы


    Под конец добавлю еще несколько практических советов, проверенных на собственном опыте.

    Очень важно понимание цели ваших действий. Я часто слышу утверждение, что задача акустического оформления помещения для прослушивания музыки – добиться близкого к идеальному АЧХ. Это не совсем верно и сложно достижимо. Дело в том, что наш слух достаточно адаптивен: фанатам «Машины времени» одинаково нравится концерт этой группы в совершенно различных помещениях и даже на открытом воздухе. В привычном для слуха помещении мы легко мысленно компенсируем влияние помещения, быстро про него забываем и получаем удовольствие, будь то кино или музыка, если, конечно, акустическое воздействие помещения не выходит за определенные комфортные пределы. В частности комфортный для нас диапазон реверберации для музыки достаточно широк, и доходит до примерно 0.8 сек. При не очень значительном отдалении от колонок основной объем звука к нам приходит напрямую от колонок безо всяких искажений. Главное, чтобы в акустике комнаты не было каких-либо странностей, типа больших пиков или провалов или фокусов с реверберацией, а также различных вторичных призвуков. Все остальное – дело вкуса.

    По поводу размещения колонок: звук, который вы услышите, очень зависит от того, на каком расстоянии находятся колонки от стены и друг от друга. Расстоянием от стены можно регулировать количество баса. Чем ближе колонки к стене, тем они больше басят. Но перебарщивать не стоит: чем они ближе к стене, с тем большим рвением они возбуждают комнатные резонансы. Меняя расстояние между колонками, вы регулируете распределение баса: чем они ближе, тем больше выпирает верхний бас, чем дальше – тем больше выделяются более низкие частоты. Ну и еще не нужно забывать, что наша задача обеспечить симметрию звучания колонок, поэтому их надо по возможности размещать более или менее симмметрично в комнате. И еще: нужно минимизировать любые одинаковые или кратные расстояния. Например, расстояние от двух примыкающих стен до колонки должно быть существенно разным и не кратным.

    Сабвуфер нужно размещать в точке, где он меньше возбуждает резонансы, но при этом вы его хорошо слышите. Поставите его в центр комнаты, его, скорее всего, не будет слышно вообще. Поставите прямо у стены – будут выпирать резонансы. Правильный способ найти стартовую точку для экспериментов такой: включите музыку с обилием ударника и бас гитары (хорошо пойдет современная запись блюза) без сабвуфера, найдите точку, где, с вашей точки зрения, бас звучит наиболее цельно и попробуйте поставить туда сабвуфер. А дальше придется экспериментировать с подбором сначала места, а затем параметров сабвуфера либо на слух, либо с помощью измерений. Впрочем, если у вас есть возможность измерений, то и исходную точку лучше найти по наиболее ровной АЧХ на низких частотах, а не на слух.

    Если сядете в середине комнаты, то баса, скорее всего, не будет. Поэтому с самого начала лучше планировать место недалеко от стены напротив колонок. Опять же, чем ближе к стене, тем больше баса, но тем он более гулкий. Тут надо тоже поэкспериментировать.

    Дизайн большинства колонок предполагает, что они направлены на слушателя, хотя бывают экземпляры с широкой диаграммой направленности СЧ и ВЧ динамиков. В любом случае не стоит ставить их параллельно друг дружке. Нужно также с уважением относиться к высоте расположения колонки: она влияет на звучание, даже если поднять колонку на пару сантиметров.

    Ну и последнее: относитесь с осторожностью к любым теоретическим выкладкам относительно акустического оформления небольших помещений. Все канонические теории намного лучше подходят для больших залов. В небольшой комнате происходит такое сгущение множества факторов, что формулы становятся очень приблизительными. Поэтому полагайтесь больше на пошаговые эксперименты и простые и логичные доводы. Это, кстати, очень увлекательно.

    Если вы дошли до этой строчки, тема вас заинтересовала, вам хочется знать больше, и английский вам не чужд, очень советую фундаментальный труд F. Alton Everest, Ken C. Pohlmann, Master Handbook of Acoustics.

    Буду рад прочитать про ваши собственные изыскания на поприще домашней акустики в комментариях.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 29

      +1
      С вашем описанием в разделе «Мистика с «поглотителями баса»» не согласен.

      Суть работы басовой ловушки заключается в том, чтобы заставить газ совершать работу. В областях повышенного давления, которые формируются в углах комнаты (и не только там, кстати) ставится тело, например, замкнутый ящик с мембраной вместо стенки. Разница давлений в ящике и снаружи, заставляет газ выполнять работу, направленную на уменьшение этой разницы. И таким образом, стоячая волна теряет энергию, и быстрее затухает. Ящик имеет свой резонанс, но его добротность можно значительно уменьшить, если внутрь положить минеральную вату, например. Схожим образом работают резонаторы Гельмгольца, только в роли мембраны выступает воздух в «горловине».

      В итоге, применение таких конструкций как басовая ловушка, выравнивает АЧХ комнаты, что вы и отметили далее. А уменьшение баса субъективное, поскольку звон модальных резонансов уменьшается. Падает добротность резонатора, коим является комната.
        0
        Я бы согласился с Вами, если бы по своему опыту не убедился, что простое размещение звукопоглотителя по углам безо всяких мембран дает значительный эффект, вполне достаточный для того, чтобы комнатные резонансы субъективно перестали беспокоить, и объективно значительно ослабли. Зачем устраивать в углу резонатор, если и безо всякого резонатора в углу происходит уплотнение и повышение давления? Резонатор ведь для этого и применяется?
          0
          Резонатор для того, чтобы поглотить энергию звуковой волны, то есть он в итоге должен уменьшить давление в максимумах плотности стоячей волны. Его, кстати, можно и в минимум плотности поставить.

          «простое размещение звукопоглотителя по углам безо всяких мембран дает значительный эффект»

          Субъективно дает, поскольку это заметно сказывается и на средних частотах, и я с вами соглашусь, что для домашнего использования этого вполне хватает. Но, если говорить о профессиональном применении, то на частотах ниже 100 Гц простые звукопоглотители из пористого материала (минвата, стекловата, поролон..), не достаточно хорошо работают по той причине, что длина волны очень большая. Мало кто решится вешать поглотитель толщиной более полуметра. Жить и работать негде будет.

          Из личного опыта скажу, что сведением фонограммы на студии очень сложно заниматься, если модальные резонансы удлиняют хвосты басу и бочке, или выделяют какую-либо ноту на басе.

          Опять же из личного опыта, скажу, что на репетиционной точке мембранные ловушки очень хорошо себя проявили. Улучшилась читаемость и четкость каждого удара бочки. Это весьма важно для группы, которая там играет Death Metal, в котором партия бочки может быть записана 16 долями в темпе около 180 ударов в минуту

          Ну и если говорить не о субъективном восприятие, а об измерениях в эксперименте, то все уже измерено до нас инженерами BBC: www.bbc.co.uk/rd/publications/rdreport_1992_10
            0
            Фокус в том, что я измерял АЧХ и RT60 до и после установки звукопоглотителя. Произошло существенное выравнивание в области до 100 Гц и заметное, в разы, сокращение хвостов. На первых резонансных модах RT60 сократилось с совершенно жутких 2 сек до вполне приемлемых 0.7 сек.

            За ссылку спасибо большое. Сел читать.
              0
              Я не спорю, в данном случае значит этого достаточно было. Иногда бывает недостаточно.

              В принципе (не помню где, но где-то встречал, в какой-то книге по акустике) есть посчитанный график для комнат, где по x отложена длина, по y ширина, который демонстрирует, что при заданном положении звуковых мониторов существуют размеры, при которых в точке прослушивания не будет модальных резонансов. То есть если, слушая музыку вы не перемещаетесь по помещению, то и ловушек нужен будет минимум. Разве что первые отражения прибрать.
        +6
        Не хватает теперь статьи «Как оборудовать комнату, чтобы не слышать музыку из соседнего помещения». Причем было бы особенно интересно услышать советы по звукоизоляции без переделки самих стен в комнате, а только с помощью изменения внутренней обстановки помещения.
          0
          Вот, очень хороший вопрос.
          Сам хочу при последующем переезде выделить себе отдельную комнату для работы, где я мог бы включить музыку на комфортном уровне громкости, не мешая при этом семье.
            0
            Делается комната в комнате и вуаля.
            0
            Известно, что самая основная причина прохождения звука к соседям и в соседние комнаты – щели. В наших панельных домах их великое множество. Они слегка заделаны тонкими облицовочными материалами, и звук через них сквозит легко и непринужденно. Если говорить о соседних комнатах, то очень помогает тщательно заделать щели в двери.

            Про все остальное – хорошо бы, чтобы написали люди, которые этим реально занимались. Я полностью оборудовал две комнаты, но они специально для этого предназначались, и находились на цокольном этаже, с которым вопроса изоляции звука не было.
              0
              1. Каркас из металлический профилей прикрепленных через специальную ленту.
              2. Каркас наполняется плотной минеральной ватой, например есть специльный материал «шуманет». Пенопласт нельзя ни в коем случае.
              3. Каркас зашивается гипсоволоконными листами, потом гипсокартоном.
              Все стыки и щели промазываются специальным герметиком. пеной нельзя ни в коем случае.
              0
              Все же складывается ощущение, что нет понимания физического процесса. Вы пишете:

              «В углах комнаты концентрируется наибольшее звуковое давление, так как там наименьшая амплитуда звуковой волны (амплитуда и давление в звуковой волне обратно пропорциональны). Связано это с тем, что звук – поперечная волна, и около стены амплитуда этой волны, естественно, равна нулю.»

              А здравый смысл, в лице пусть даже Википедии, пишет, что давление пропорционально амплитуде движущихся частитц, а амплитуда давления и есть само давление по сути (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA):

              P=2*pi*f*rho*c*A
              где Р — максимальное акустическое давление (амплитуда давления);
              f — частота;
              с — скорость распространения ультразвука;
              rho — плотность среды;
              А — амплитуда колебания частиц среды.

              Или вы имеете ввиду какую-то другую амплитуду?
                0
                Боюсь ошибиться, но мне представляется, что эта формула никак не может описывать стоячую волну либо поведение волны перед отражающим волну препятствием. Скорее всего, она описывает волну, двигающуюся в бесконечность.

                Но я подумаю над Вашим доводом. Я не готов сходу ответить.
                  0
                  Хотел поделиться своими размышлениями подробнее, но нашел, что тут дотстаточно хорошо описано: www.digitalvideo.ru/archiv/034/3404.htm
                    0
                    Очень интересно. С удовольствием прочитал, спасибо! Вот только я не понял фразу «Обратите внимание, что на рис. 6.3. зоны, отстоящие от отражающей поверхности на расстояние 1/4 длины волны, являются узлами. В этой зоне давление минимально, а скорость движения частиц воздуха максимальна.». На на рисунке, что как раз в этой зоне нарисовано максимальное давление. Что-то автор перепутал, как мне представляется.

                    На практике я знаю, что около стен громкость НЧ значительно выше, чем в среднем по комнате, потому что там выше громкость всех НЧ, в отличие от остального пространства, где перемежаются пики и спады в зависимости от частоты. Как-то все-таки хочется, чтобы теория объясняла это простое практическое наблюдение :)
                      0
                      1. Ну видимо автор хотел сказать, что там минимальное отклонение давления от нормального атмосферного. С учетом этой поправки все верно.

                      2. если рассматривать углы комнаты, то они работают как ретроотражатель для малых длин волн, и скорее как линза для больших — басовых. Поэтому в большинстве случаев и происходит концентрация НЧ в этих местах. По моим наблюдениям, у стен не всегда громкость выше (бывает и вообще пропадает бас). Тут вероятно дело в том, что при большой длине волны, нужно дальше отойти от излучателя, чтобы почувствовать её максимум, а в маленьких комнатах получается, что отходить нужно к стене. Но быть может я не совсем прав.
                0
                А цена акустического поролона все растет с падением рубля, а я так и не доделал control room :(
                  0
                  Покупайте минвату (вчера буквально смотрел, стоила столько же, сколько и год назад), строительный сезон в паузе сейчас, особенно в северных областях, тем более падение рубля должно привести к снижению спроса на жилье, и как следствие на стоимость стройматериалов. А минвата эффективнее акустического поролона.
                    0
                    Ни в коем случае НЕ покупайте минвату. Все, что угодно, кроме нее. Тонкая ткань, которой вы отделаете звукопоглотитель, не спасет, частицы легко через нее пролетают. Ну на самый крайний случай, если совсем никак, надо ее тщательно обернуть несколькими слоями тонкого синтепона.

                    Минвата постоянно испускает в воздух частицы стекла, которые, попадая в наши дыхательные пути, уже никогда оттуда не выйдут и являются канцерогенами.

                    Я использовал два вида поглотителей:

                    1. Плотный толстый синтепон. Он производится и продается в России.
                    2. Теплоизоляционные маты из льна. Поиск выдаст набор вариантов, тоже производятся у нас.

                    Оба варианта отлично работают, поглощение практически на уровне минваты. Зато куда более безопасны и с ними намного приятнее работать.
                      0
                      Благодарю за информацию, изучу вопрос!
                        0
                        ну я имею ввиду не стекловату, а безопасную минвату или т.н. каменную вату, на сколько я понимаю сделанную из вспененных базальтовых пород с минимальным количеством всяких смол, которые и являются канцерогенами. Производители пишут, что она безопасна в использовании, и не требует специальных перчаток, масок для работы. Но тем не мене согласен, ткань должна быть плотной, можно двойным слоем.
                          0
                          Базальт в основном состоит из того же кремния. Поэтому стекловата и минвата, по большому счету, одно и то же. Остальное – маркетинг :).
                            0
                            С маркетингом понятно. Но когда производитель утверждает, что монтаж изделия можно осуществлять без спец одежды, перчаток и защиты дыхательных путей, это уже о чем-то говорит. Тем более что во время монтажа самый большой риск.
                              0
                              Да, с этим трудно спорить.
                              0
                              Звук — это колебания воздуха. Поэтому дорогие колонки или дешёвые, по большому счёту, одно и то же. Остальное – маркетинг.

                              Это для демонстрации «глубины» утверждения. Важен не только основной элемент, который, кстати, не кремний, а оксид кремния. Важен полный химический состав и кристаллическая решётка. Песок, бетон гранит — везде есть оксид кремния, но мы же не говорим, что они опасны.
                              А вот порлон как произведение химической промышленности куда опаснее. Он склонен разрушаться и выделять ядовитые газы под воздействием внешних факторов.

                              А минвата — камень, т.е., фактически, вечный материал.
                                0
                                Элемент никак не может быть «оксидом». Элементы – это то, что написано в таблице Менделеева. Стекло тоже, кстати, оксид (точнее – диоксид) кремния.

                                Возможно, благодаря чудесам технологии современная минвата меньше летает. Но то, что таки полетело, именно потому, что это «вечный материал» как вы пишете, навсегда застревает в дыхательных путях. И становится очагом раковых заболеваний.
                                  0
                                  Тут бы, конечно, стоило разобраться, что действительно является причиной раковых заболеваний: фенолформальдегидные соединения, или маленькие частицы песка, коих жители пустынных территорий за свою жизнь получают гораздо больше, чем может выделить минвата на стене в студии.
                      0
                      > с удовольствием поделюсь идеями самодельных конструкций для поглотителей.

                      Буду рад идеям, что сделать с голой стеной, если ковёр совсем не хочется.
                        0
                        я бы что-то такое сделал: 1.bp.blogspot.com/-qhwxLvx9KK8/TiuKLZyyUrI/AAAAAAAAAEw/COFhwACFDRE/s1600/panel%2Btype.jpg

                        Минвата в деревянной рамке, обтянутая тканью. Можно красивую ткань подобрать для интерьера домашнего.
                          0
                          Я написал выше, какой материал лучше использовать. А сверху отлично пойдет, например, батик. Или просто красивая ткань: ничем не хуже штор по внешнему виду, и отлично работает на поглощение.

                          В моем случае таких проблем не было, потому что у меня помещения были выделены под домашний кинотеатр. Но это даже было сложнее, потому что такое помещение по определению пустое и его надо хорошо заглушать. В обычном жилом помещении есть мягкая мебель, которая здорово демпфирует звук.

                          Еще, если позволяет высота потолков, можно весь потолок покрыть звукопоглотителем и сверху уже сделать натяжной потолок. При одном слое потеряете где-то 7-8 см высоты помещения. Либо можно сделать не весь, а, скажем, по периметру. Люди так часто делают гипсокартоном для придания а потолку большей фактурности. Ну вот этот выступ по краям можно весь сделать из звукопоглотителя а сверху отделать каким-нибудь дырявым или пористым материалом на ваш вкус.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое