Госдума ужесточает ответственность за пиратство

    12 января Госдума РФ приняла во втором чтении закон, с 5 до 6 лет увеличивающий максимальный срок ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), а также — за незаконное использование товарного знака (ст. 180). Таким образом, эти преступления переносятся в разряд тяжких – на них, в частности, не распространяется амнистия. Кроме того, как сообщает Regnum, теперь в расследовании дел по указанным нарушениям правоохранительные органы могут применять «специальные средства» (средства слежения, например).
    Поделиться публикацией

    Комментарии 6

      0
      С одной стороны и ругаться не на что. Понимаешь что давно бы надо порядок навести и вообще думаешь о разумном добром и вечном. Но всё равно ругаться хочется :)
        0
        Законы об авторском праве нужны, но адекватные, с тонко проработанными критериями.
        Несоразмерно жесткие законы в этой области будут сильно препятствовать процессу развития и обмена информацией.
          0
          Всё сведётся к очередной кормушке для правоохранительных органов.

          Что-то не верится в корректную реализацию этого закона.
            0
            Задумали они хорошо, но срок сделали бы меньше, чтобы посидеть и подумать. Думаю,
            это, чтобы напугать нехороших людей, да и с амнистией они подкачали.
              0
              А не реакция ли это на требования, выдвинутые Торговой палатой США, которые необходимы для вступления в ВТО?
              Мол, не можем allofmp3 закрыть, так хотя бы срока увеличим!
                0
                Экономический взгляд на копирайт

                На днях Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. «Пиратство» и выпуск контрафактной продукции будут караться не пятью годами тюремного заключения, а шестью. Это означает, что нарушения в данной сфере перейдут в разряд особо тяжелых и не будут попадать под амнистию.

                Многие специалисты придерживаются мнения, что копирайт становится все более спорным, архаичным институтом, не стыкующимся с цифровыми технологиями. Правоприменительная практика в этой сфере субъективна и создает питательную среду для манипулирования и коррупции. Казалось бы, при таких обстоятельствах нелепо ужесточать преследование, поскольку могут пострадать невинные люди. Чем же объяснить позицию депутатов?

                Профессор ГУ-ВШЭ Александр Долгин, специализирующийся на экономике культуры в эпоху цифровых технологий, серых рынках и проблемах копирайта, высказал несколько предположений, объясняющих решение Думы. Согласно первой версии, депутаты идут навстречу требованиям ВТО, но делают это притворно: ужесточают полицейские меры, уповая на то, что как водится на Руси, суровость закона сгладится необязательностью его применения.

                Согласно второй гипотезе законодатели и вовсе выглядят макиавелли от экономики. Если истребить «пиратов», на прилавках останутся одни легальные диски по 15-20 долларов. За такую цену соотечественники перестанут их покупать. Вообще, принятие закона выдает в депутатах людей, ставящих экономические интересы превыше всего, и при слове культура хватающихся за пистолет. «Увеличение масштаба ограничений, накладываемых копирайтом, – говорит Александр Долгин – растет по всем направлениям, это приводит к опасным и труднопредсказуемым последствиям. Всякое слово, образ, буквосочетание, чуть ли не штрих могут числиться чьей-то собственностью. Куда ни кинь взгляд в поисках источника вдохновения, художник сталкивается с собственниками текстов и знаков и необходимостью оформления арендных отношений. А если придуманное самостоятельно уже кто-то застолбил, то это не освобождает от ответственности. На просторах культуры становится опасно перемещаться, как по минному полю. Это касается не только людей, работающих непосредственно в сфере культуры, но и обычных граждан.

                Статус и принадлежность объектов прав порой бывают настолько спорными, что того и гляди, ненароком окажешься за решеткой. Если кто-то по простодушию купит во Флоренции солнцезащитные очки с логотипом Гуччи за 10 евро, ему грозит штраф от 3,3 до 10 тыс. Незнание закона не освобождает от ответственности. И что уж совсем странно, не спасает от нее и не знание цены. Все это придает двойственность закону об авторских правах. Юридически закрепляя договоренность автора и предпринимателя, копирайт вроде бы должен экономически стимулировать творчество и благоприятствовать расцвету культуры. Однако со временем этот институт привел к монополизации культурных рынков и возымел эффект обратный ожидаемому».

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое