Комментарии 82
А что за утилита для определения цвета картинки?
Делалась для внутреннего использования, на основе www.maxnov.com/getimagedata/#examples-2
Мне вообще прорисовка IE11 нравится, достаточно быстрая. Работа с множеством закладок, лично мне, кажется более комфортная, чем у конкурентов.
>Мне вообще прорисовка IE11 нравится, достаточно быстрая
Но не всегда. Есть некоторые моменты, в которых IE начинает испытывать жуткие тормоза.
Сталкивался с одной страничкой(страничка очень большая) в работе, так страница рисовалась 20 с. В сравнение в Chrome порядка 2с. В результате выяснилась плохая оптимизация большой вложенности таблиц. И проблема наблюдалась во всех IE от 8-го до 11-го.
Но не всегда. Есть некоторые моменты, в которых IE начинает испытывать жуткие тормоза.
Сталкивался с одной страничкой(страничка очень большая) в работе, так страница рисовалась 20 с. В сравнение в Chrome порядка 2с. В результате выяснилась плохая оптимизация большой вложенности таблиц. И проблема наблюдалась во всех IE от 8-го до 11-го.
Просто поставьте 64 битный хром.
Все дело в том, что хром использует рандомизацию выделяемой памяти, чтобы осложнить эксплуатацию уязвимостей. В результате память фрагментируется и большой массив выделить не удается — вкладка падает. Разработчиков Firefox и IE максимальная безопасность пользователей не интересует, поэтому они рандомизацией выделямой памяти на 32-битных системах не занимаются. Если бы Firefox включил эту рандомизацию, у них бы asm.js не заработал.
palemoon попробуйте. Это ФФ оптимизированный по памяти. Я его использую для приложений которые должны висеть часами в броузере.
Никогда не думал что скажу этого, но я использую IE11 для просмотра страниц, то есть он у меня является основным браузером.
Iceweasel 31.5.0, debian 8.
Ничего не падает, открыто за 100 вкладок. ЧЯДНТ?
По поводу IE — последняя версия, которую я щупал (к сожалению, не помню мажорный номер) дичайше тормозила при попытке открыть инструмент разработчика. Не внушает мне этот продукт доверия. Да и код у него закрытый, не люблю проприетарщину.
Ничего не падает, открыто за 100 вкладок. ЧЯДНТ?
По поводу IE — последняя версия, которую я щупал (к сожалению, не помню мажорный номер) дичайше тормозила при попытке открыть инструмент разработчика. Не внушает мне этот продукт доверия. Да и код у него закрытый, не люблю проприетарщину.
Вероятно, пользуетесь линуксом :)
Верно) И судя по минусам на моем комменте, тут это почему-то не любят)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мой комментарий показывает, что проблема кроется не в файрфоксе, поскольку Iceweasel — это его форк. Могу предположить, что в случае автора может быть виновата как операционная система, так и какой-либо набор в чем либо конфликтующего софта. В любом случае, для постановки диагноза исходных данных недостаточно, поэтому я сообщил, что в файрфоксе, работающим под другой ОС, все хорошо. И потом, разве в комментариях на хабре дают только советы, и совсем не делятся своим личным мнением на тот или иной вопрос?
Работа с памятью, полагаю, может отличаться на разных ОС. В комментариях так же говорят, что на 64 битныъ системах все ок.
Так что проблема не универсальная, а появляется только на определенной ОС и архитектуре, судя по всему.
Тем не менее на 32 битной винде сидят очень многие, поэтому проблема может быть актуально для многих.
Так что проблема не универсальная, а появляется только на определенной ОС и архитектуре, судя по всему.
Тем не менее на 32 битной винде сидят очень многие, поэтому проблема может быть актуально для многих.
Так что проблема не универсальная, а появляется только на определенной ОС и архитектуре,
О чем и речь, именно это я и пытаюсь донести. В любом случае, недостаточно входных данных для решения вашей проблемы.
Да ладно вам. Какой уж год на дворе-то? ⅘ даже пользователей Windows уже перешли на 64 бита. Так что это вполне себе выход. Особенно если нужно открывать «тяжёлые» картинки.
4/5 пользователей Steam на Windows. А пользователи Steam имеют в среднем значительно лучшие компы.
Лучшие чем разработчики? Позвольте мне не поверить. Тут же не про секретарш речь идёт!
Я про конкретно приведенное в пример исследование говорил, что пользователи стима в среднем, имеют лучшие по железу компы, чем в среднем все население. Как минимум потому что современные игры, опять таки в среднем, гораздо более прожорливы до железа. Есть даже игры, которые требуют 64-бит.
Но то что идет повальная 64-битизация — это невооруженным взглядом ясно.
Но то что идет повальная 64-битизация — это невооруженным взглядом ясно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, я вот тоже на линуксе, и у меня тоже iceweasel. 31.5.0esr-1. Сказать, что я сильно счастлив его стабильностью — это погорячиться. Любая таба может начать жрать процессор и тогда даже между табами не переключиться. Случайное открытие 200-300Мб html'а превращает процесс в очень мучительный (память есть — но вот отзывчивость всего, пока идёт рендеринг, никакая).
Между делом говоря, за html'ку в 200-300 Мб я бы руки обрывал разработчику…
Запустите, ради интереса, на старой опере :)
Вы указывайте битность OS и количество оперативки. В 32битах эксплорер действительно приятнее работает с памятью в картинках, а вот в 64 это совсем не так. При чем поведение и хрома chrome://chrome-urls/ и файерфокса можно настроить. В сети есть рекомендации по уменьшению потребления памяти и для хрома и решения для фаерфокса.
Давно накидал за час просмотрщик медиа галереи, который 21 gb картинок отдает при просмотре, и это отлично жужжит на chrome64 и 16gb RAM. IE64 тоже показывает. ie32 показывает только часть картинок.
Давно накидал за час просмотрщик медиа галереи, который 21 gb картинок отдает при просмотре, и это отлично жужжит на chrome64 и 16gb RAM. IE64 тоже показывает. ie32 показывает только часть картинок.
Я использую FF, жена больше любит Хром.
А в IE беспалевно смотрю порн, не засоряя историю и избранное.
А в IE беспалевно смотрю порн, не засоряя историю и избранное.
Порн смотреть в ie это не умная идея. По причине того, что с безопасностью большие проблемы (за исключением последнего ie). И часто Вы переустанавливаете win?
Для этого в хроме и файрфоксе даже специальный режим придумали (инкогнито).
Зачем вам жена, если есть прон? А если смотрите с женой, то зачем «беспалевно»?
Тоже заметил, что IE11, при длительном просмотре Flickr с тоннами фотографий, не начинает со временем тормозить и виснуть, как Chrome или Opera 12.17. Правда, на десктопе мне его UI все равно пока не нравится.
Почему-то у меня файрфокс esr не падает. Может я не по тем интернетам брожу и есть какой-нибудь урл который его гарантированно обваливает?
Возможно мой совет может показаться глупым, но может для работы с картинками вам станет удобнее работать в специальном ПО для обработки изображений?
Файрфокс все так же падает, но уже реже, 2-3 раза за день.
Вы что-то делаете не так, уверены что с профилем лисы и\или системой все в порядке? У меня что дома что на работе браузер неделями не закрывается, Win7 x64 8Gb RAM.
Что действительно падает (в т.ч. и в хроме) так это флэш, если видео часов 10-20 смотреть. У меня по крайней мере.
Возможно, дело в битности ОС. У меня 32 битная WIn 7.
Память 4гб, но дело точно не в ней.
Память 4гб, но дело точно не в ней.
В 32-разрядной Windows по умолчанию процессу доступно адресное пространство всего 2 гигабайта. Причём он может освобождать корректно память, но для очередной здоровой картинки может не найтись непрерывного свободного участка из-за фрагментации. Отследите у себя параметр Virtual Size у процесса Firefox:
Как только это число доходило до примерно 1950 мегабайт, Firefox падал у меня. В 32-разрядной Windows можно повысить этот лимит до 3 гигабайт. Я так и делал когда-то, и это сильно улучшало ситуацию. Дело в том, что чем больше адресное пространство, тем меньше проявляет себя проблема. Но всё равно бывало. Сейчас у меня 64-разрядная система, и здесь 32-разрядным процессам доступны все 4 гигабайта адресного пространства. Сейчас браузер сутками работает — никаких проблем, не падает. До 2 гигабайт добирается за несколько часов очень активного сёрфинга, а дальше медленно-медленно, даже если очень активно сёрфить и открывать по сто вкладок. До лимита в 4 гигабайта за 6 месяцев ещё не добирался. А вскоре, судя по всему, выйдет релиз 64-разрядной версии Firefox — там вообще про проблему можно будет забыть.
Как только это число доходило до примерно 1950 мегабайт, Firefox падал у меня. В 32-разрядной Windows можно повысить этот лимит до 3 гигабайт. Я так и делал когда-то, и это сильно улучшало ситуацию. Дело в том, что чем больше адресное пространство, тем меньше проявляет себя проблема. Но всё равно бывало. Сейчас у меня 64-разрядная система, и здесь 32-разрядным процессам доступны все 4 гигабайта адресного пространства. Сейчас браузер сутками работает — никаких проблем, не падает. До 2 гигабайт добирается за несколько часов очень активного сёрфинга, а дальше медленно-медленно, даже если очень активно сёрфить и открывать по сто вкладок. До лимита в 4 гигабайта за 6 месяцев ещё не добирался. А вскоре, судя по всему, выйдет релиз 64-разрядной версии Firefox — там вообще про проблему можно будет забыть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но где здесь баг? Программе не удалось выделить нужное количество непрерывной памяти — она дальше не может работать. Тут либо переход на 64 бита поможет, либо на раздельные процессы для каждой вкладки, либо и то и другое одновременно. Разделение на процессы в Mozilla давно делают, только вот расширения не спешат адаптироваться под это, поэтому и не спешат с внедрением в релиз. Релизные 64-разрядные сборки для Windows вроде как совсем скоро должны появиться. Но в принципе на 64-разрядной системе для меня и сейчас проблемы можно считать нет. Но выполнение разных вкладок в разных процессах или потоках очень жду, а то раздражает, что кривой сайт может подвесить весь браузер.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользуюсь мобильным Firefox. У него всё хорошо. Но там я не открываю по 100 вкладок. Так, одну или две. А вы открываете на мобильнике по 100 вкладок? :)
А почему бы и нет? Не знаю как там с Firefox'ом, но мобильный Chrome при открытии 100 вкладок будет хранить в памяти пяток примерно. Остальные будут тихо и незаметно выгружены, а когда вы на них переключитесь — так же тихо и незаметно загружены обратно. И на ChromeOS всё так же. А вот на desktop'е прямо беда какая-то…
Скажите пожалуйста, а что вы такое делаете с FF что он 2 гигабайта отъедает?
Я сколько не пробовал, в среднем 400-600 метров, когда открыл во вкладках вообще все закладки было чуть меньше гига.
Я сколько не пробовал, в среднем 400-600 метров, когда открыл во вкладках вообще все закладки было чуть меньше гига.
А как вы смотрите сколько он у вас есть? Дело в том, что можно разные параметры смотреть :)
Вы можете во всём адресном пространстве вплоть до 2Гб через один мегабайт занять по 64 килобайта, в сумме у вас будет занято 131 мегабайт, но попробуйте после этого выделить массив объёмом в мегабайт — упадёте, потому что из-за фрагментации просто нет столько свободной непрерывной памяти.
Правда, всё равно наверное многовато кажется… Ну так это 33 активных расширения и страсть открывать по 100 вкладок за раз :)
Вы можете во всём адресном пространстве вплоть до 2Гб через один мегабайт занять по 64 килобайта, в сумме у вас будет занято 131 мегабайт, но попробуйте после этого выделить массив объёмом в мегабайт — упадёте, потому что из-за фрагментации просто нет столько свободной непрерывной памяти.
Правда, всё равно наверное многовато кажется… Ну так это 33 активных расширения и страсть открывать по 100 вкладок за раз :)
Я честно скажу, я не пользуюсь никакими отдельными диспетчерами, и ориентировался по стандартному виндовскому.
Я думаю, вся разница заключается как раз в
>33 активных расширения и страсть открывать по 100 вкладок за раз
P.S. Искренне прошу прощения если кого-то настолько обидел своим комментом что мне аж в карму минуснули.
Я думаю, вся разница заключается как раз в
>33 активных расширения и страсть открывать по 100 вкладок за раз
P.S. Искренне прошу прощения если кого-то настолько обидел своим комментом что мне аж в карму минуснули.
а експлорер тужится, подвисает, но работу не завершает.
Это шутка или опечатка?
Win 7 x64, Firefox закрывается достаточно редко, в основном, при выключении компьютера (а выключением тоже довольно-таки редко пользуюсь, больше сном и гибернацией). Вкладок около 200 сейчас.
Последнее падение уже не помню, вообще за последние полгода падал от силы пару раз (на trello.com, там почему-то случается падение у FF, практически сразу, не только у меня).
Последнее падение уже не помню, вообще за последние полгода падал от силы пару раз (на trello.com, там почему-то случается падение у FF, практически сразу, не только у меня).
После того, как старушка Opera перестала корректно открывать некоторые жизненно важные сайты, мне пришлось тестировать новые браузеры на старых компьютерах (P4, 2 Гбайт ОЗУ, встроенное видео — десяток рабочих лошадок почти 10-летнего возраста; на апгрейд денег не дают). Сам был слегка удивлён, когда самым адекватным в плане быстродействия оказался именно IE11. Ради удобства пользователей установил SlimBrowser. Получилось вполне юзабельно.
SlimBrowser — это надстройка над IE какая-то? Сайт стрёмноватый какой-то, не доверяю выкрикам «Самый мощный и универсальный, лучший браузер во вселенной». Я бы сам пользовался IE как основным — он банально куда шустрее и с безопасностью (в т.ч. с защитой персональных данных) у него давно уже всё хорошо. Фичи тоже все устраивают, всё в облаке сохраняется, по взрослому. Но вот в интерфейсе не хватает пары фишечек…
Windows 8.1/10 x64, Firefox вообще не зависает и не падает. Вообще от слова совсем, для меня даже дико было от вас такое читать.
Потратьте время на переустановку ОС и забудьте о проблемах =)
Перешел на 64-битный Windows с Vista RC1 и ни разу с тех пор не сталкивался с проблемами.
Потратьте время на переустановку ОС и забудьте о проблемах =)
Перешел на 64-битный Windows с Vista RC1 и ни разу с тех пор не сталкивался с проблемами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
IE как показала статистика — основной браузер посетителей сайта моей компании. Поэтому тоже уделяем особое внимание.
Чтобы убить Chrome, достаточно одной строчки:
new Image().src = "...очень длнинная строка..."; // больше мегабайта
Чтобы убить хром и все Webkit, достаточно завести массив с отрицательными ключами.
Дело в том, что хром показывает длину массива по последний элемент +1… А отрицательные элементы в счет не идут. При этом (по логике) это не ассоциативные элементы, однако, при попытке вывести весь массив в консоль — выводятся все без отрицательных… Итого 10000 элементов с числом от 0-9 после двух перезагрузок роняют браузер, потому что хром не умеет их очищать.
Затрекил этот баг больше года назад — все еще не исправлен.
Дело в том, что хром показывает длину массива по последний элемент +1… А отрицательные элементы в счет не идут. При этом (по логике) это не ассоциативные элементы, однако, при попытке вывести весь массив в консоль — выводятся все без отрицательных… Итого 10000 элементов с числом от 0-9 после двух перезагрузок роняют браузер, потому что хром не умеет их очищать.
Затрекил этот баг больше года назад — все еще не исправлен.
А еще современные браузеры на Маке (кроме Сафари, который у меня хоть убей не приживается) плевать хотели на батарею. Я уже давно привык что хром не слезает с первого места по энергопотреблению (в os x есть отчёт по energy impact), а тут недавно ноут за утро разрядился. Открываю монитор – вижу аномальные показатели поедания цпу. Закрываю Google Inbox, который я как раз пробовал – оппачки, сразу всё хорошо.
Ну как можно позволять фоновой вкладке жрать целое ядро?
Ну как можно позволять фоновой вкладке жрать целое ядро?
Вот тикет по поводу хрома и больших картинок(особенно гифок) — code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=430940
Так что возможно, что через пару версий таки пофиксят. Наплюсуйте там его(звёздочка слева, вверху), что бы наверняка :)
Так что возможно, что через пару версий таки пофиксят. Наплюсуйте там его(звёздочка слева, вверху), что бы наверняка :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
И Internet Explorer может быть полезным