Нужно ли брать деньги с «суперпользователей»?

    Ом Малик высказал довольно спорную точку зрения, что бесплатные сервисы вроде твиттера должны брать деньги с так называемых «суперпользователей», которые используют сервис сверх меры, на порядок или несколько порядков активнее общей массы юзеров.

    Например, популярного блоггера Роберта Скобла читают через твиттер более 25 000 человек. Этот автор явно получает выгоду от использования твиттера, а вот у сервис, как известно, в последнее время начинает испытывать проблемы технического характера из-за таких пользователей. Даже у создателей Facebook хватило ума ограничить количество френдов пятью тысячами.

    Скорее всего, «суперпользователи» с удовольствием согласились бы платить несколько долларов в месяц за использование такого полезного инструмента. Но каким образом такая система вписывается в философию бесплатного сервиса? Или, наоборот, привлечение подобных «суперпользователей» должно быть главной задачей и сервиса, так что он, наоборот, должен приплачивать тому же Роберту Скоблу? Это философский вопрос, который остаётся открытым.

    Возможно, со временем Twitter ограничит и количество френдов, и максимальное количество сообщений в месяц для каждого пользователя, а превышение лимита будет стоить денег. Но это если не найдут достаточно рекламодателей, чтобы окупить расходы. Такой подход выглядит слишком архаичным, ведь в эпоху Веб 2.0 технические ресурсы — серверы, трафик, хостинг и проч. — принято рассматривать как теоретически бесплатные. Более того, современный стартап, как гласят модные теоретики, должен стремиться максимально транжирить их. Возможно, Twitter пытается развиваться именно по такому сценарию.

    Комментарии 23

      +4
      Лучше бы брали деньги с тех, кто читает больше 10000. Надоели уже эти спамеры ) все время тебя фоллоу какие-то иностранцы, все твиты которых — ссылки на их сайты
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          0
          они паразитируют именно на твиттере, как на самой популярной микроблогоплатфоре. если их даже оттуда и прогонят куда-нибудь еще, будет все равно круто
            0
            Почему бы не брать деньги из роботов? Ведь роботы для того и создавались чтоб зарабатывать нам деньги/облегчать жизнь. Слава роботам! :-)
        +2
        суперпользователей подобного уровня - раз два и обчелся. Ну получит сервис лищнюю 1000 долларов в месяц за их счет. проблемы загруженности серверов и каналов это никак не решит. А поднимут они цену вопроса и бай-бай - пользователи утекут на другие сайты где их больше любят. И уведут туда свою аудиторию.
          0
          Ну я считаю, что сервис должен ити для всех на равных условиях, или он платный или бесплатный но для всех. другое дело, что у сервисов с подобной посещаемостью есть другие пути для зароботка, надо просто их использовать более эфективно, а если у них менеджмент кривой, то обложение данью отдельных пользователей врятли им поможет.
            0
            Глупость какая-то. То есть, если меня читает мильён человек, которых я, вообще говоря, не звал, то я ещё и платить за них должен?
              0
              ага. или вот метод шантажа: гони бабки, или щас миллион макак тебя зафолловят )
              0
              Никаким: это смерть сервиса. Просто потому что все попытки скрестить продавщицу-обезьяну с совой-философом ни к чему не приводят хорошему.
                0
                а чем они зарабатывают на жизнь?
                если показом рекламы, то должны только радоваться и приплачивать суперпользователям
                  0
                  За доп фишки конечно можно приплачивать но мало кому тогда они понадобятся ;)
                    0
                    Вопрос спорный, с одной стороны такие пользователи конечно могут использовать сервис для получения выгоды, но они такие выгодны и самому сервису с точки зрения привлечения новых пользователей и удержания старых. Чем больше таких интересных пользователей, тем больше вероятность, что на тот же твиттер придет большее число обычных пользователей.
                      0
                      хм... я думал что больше всех денег требует one.lv (латвийский аналог однокласников),там нада платить смсками за... дополнительные фотографии,за удаление оценок,за то чтобы оценитьваь фотографии на 10-20-30-50 балов,а не 1-5.За то,чтобы писать цветным шрифтом,болдом,подчеркнутым итд.Хотите посмотреть кто заходил к вам в профиль,хотите смотреть фотографии пользователей,которыйх нету у вас в друзьях,хотите сменить скин,хотите использовтаь поиск друзей по имени,фамии ... да да всё это стоит денег.Но блин ограницений по отправке сообщений нету!
                        0
                        Та ну Ом гонит!!! Это твиттер должен платить таким юзерам которые приводят тысячи пользователей. Такие конторы как wordpress.com платят владельцу блога, если там ходят тысячи пользователей.
                          0
                          Ага, так и представляю: «Извините, у вас 25 тысяч френдов, и мы тут подумали, что вы зажрались, так что платите, или устраивайте френдоцид»
                            0
                            Кстати, твиттер кажется сейчас никак не зарабатывает? Очень интересно как он собирается монетизироваться. Я даже не представляю как это можно делать с такими полностью открытыми сервисами.
                              +1
                              follow Scobleizer
                                0
                                А суперпользователи виноваты, что их так много читают? Так и разорится недолго.
                                  0
                                  В этом случае суперпользователь просто возьмет и уйдет на другой суперсервис, где суперуправленцы понимают, что суперпользователь - это дойная корова и ему ещё приплачивать за это надо.
                                    0
                                    Приведёт это к заведению standalone с sape и кросспостингу в сообщества с мультиаккаунтов.
                                      0
                                      Я сомневаюсь, что хоть один "сперпользователь" специально зарегестрировался, чтоб его тут же начала читать тысяча-другая человек. Никто не виноват в том, что он интересен. А если нет вины, то зачем платить БЕСПЛАТНОМУ сервису?!

                                      Кстати, нередко такие юзвери являются рекламой сервисов... при чём не специальной, не оплаченной :)
                                        0
                                        Рассматривать "серверы, трафик, хостинг и проч. — принято рассматривать как теоретически бесплатные" только теми, кто ни разу не строил свои сервисы.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое