Как стать автором
Обновить

Богатый, разнообразный, свободный веб, который я так любил, за годы, проведенные мной в Иранской тюрьме просто умер. Почему никто не остановит это?

Разработка веб-сайтов *Разработка мобильных приложений *
Перевод
Всего голосов 116: ↑96 и ↓20 +76
Просмотры 85K
Комментарии 141

Комментарии 141

В последнее время в Хабросфере появилась целая серия статей, на тему каким отвратительным на самом деле является интернет в сегодняшнем виде и какое это страшное слово свобода, применительно к интернету.
Вот только сегодня появилась подобного рода статья на соседнем ресурсе
А вот ещё одна, опубликованная совсем недавно на Хабре.
Удивляет похожий почерк. Всё это переводы статей мало кому известных обиженных на мироустройство маргиналов. Основной удар их «уничтожительной критики» приходится конечно же на Facebook, ну а рикошетом немало достаётся другим соцсетям, платёжным системам и другим составляющем сегодняшнего свободного пространства под названием Интернет.
Простое совпадение? А если цель данных публикаций — попытка подготовки общественного мнения к какому то событию, которое не трудно предугадать?

Полагаю, если бы это была подготовка общественного мнения к какому-то событию, которое нетрудно предугадать, то мне было бы нетрудно предугадать, что это за событие. Лично я затрудняюсь это сделать.

Пост же повторяет давно известные жалобы на то, что «мир изменился». По большей части я солидарен с его автором. Да, мир изменился. Нет, мы ничего не можем с этим поделать.
Я бы добавил, что «нет, это не плохо.»
Это не плохо и не хорошо. Это «часть технологии».
Конечно автор прав, что «кубический сантиметр Сети» стал намного менее наполнен смыслом.
Конечно же автор не прав считая, что в Сети стало меньше смысла.
Снижение порога вхождения неизбежно увеличивает количество входящих.
Увеличение количества входящих за счет уменьшения порога неизбежно уменьшает среднее качество этих входящих.
Но вместе с теми, кто «разбавляет» общий уровень входит и много других, достойных, кто раньше бы не смог войти.
Да, теряется вес мейнстрима, но всегда можно «свернуть не туда».
Преднамеренно ошибаться, выбирать неоптимальный путь…
Это как на дороге — можно поехать по туристическому маршруту из брошюры, а можно кинуть монетку, и свернуть не туда.
Если бы я не принял ошибочное решение, о том, чтобы не заправляться пока не загориться лампочка… Если бы заправка на которую я рассчитывал была бы исправна… тогда я бы не смог заправится на вот такой вот прекрасной колонке:
Древняя бензоколонка
Если бы я не заправился на этом ржавом корыте, если бы его циферблат не крутился на моих глазах, то я бы не написал этот комментарий.
Сейчас этот комментарий прочитает пару сотен человек. Десять поставят минус, восемь плюс, и пойдут дальше читать «свою ленту». А через месяц кто-то кто будет искать по запросу «Интернет в Иране» попадет на эту статью, и прочитает этот коммент.
Ему понравится картинка, и он «в 140 символов» напишет пост, со словами мол «оно действительно работает». Потом этот твит лайкнут трое его друзей и один даже перепостит с комментарием «Древние технологии в жизни»… А потом инженер из НАСА, родители которого в свое время бежали из русскоговорящих стран встретит этот пост, когда будет принимать решение, ставить старую проверенную аналоговую гидравлику для подруливающих систем, или современный электропривод с цифровым управлением. В результате это решение спасет тысячи жизней первой межзвездной экспедиции… или наоборот погубит.
Но мы конечно же об этом никогда не узнаем. Но информация будет присутствовать, и ее будет много. Количество информации будет расти. В некоторый момент методы поиска нужно будет усложнять, нужно будет вносить чуть больше случайности в поиск, но «тепловой смерти» за счет уменьшения СРЕДНЕГО качества контента не предвидится в силу того, что это самое наше «расширение информационной вселенной» имеет предел связанный с фундаментальными причинами расширения — порог вхождения не может снижаться бесконечно. Да, двухлетние дети уже прекрасно потребляют контент из Сети. Да, может быть даже мы будем поставлять контент из Сети дельфинам… Но я слабо себе представляю, чтобы двухлетние дети или кошки поставляли контент в сеть (именно были активным агентом, а не объектом фотографирования и т.п.).

Случайный поиск в сети?
Ок, открываю строку поиска, печатаю вслепую случайные символы. Получил «провмоев прнкв56». Поисковик ничего не нашел, но предложил «провод прн кв 56». Листнул на девятую страницу, чтобы не быть слишком зависимым от электрики (нет, статью об особенностях крепления самонесущих изолированных ЛЭП я прочитал, ничего интересного себе не вынес). Потом листнул на 13-ую… Там нашел реферат по экономике какой-то. Прочитал. Нашел пару интересных мне мыслей. Теперь по нему могу уже гуглить осознанно, и находить дополнительный материал, на интересную мне тематику…

Ну или берем «ленту». В ленте мусор из новостей и фейков. Тыкаю в случайную. Я не знаю кто такой Ашот, и вполне могу попасть на фейк, и потратить свое время зря, как с ЛЭП. Но мне повезло, и я не только нашел пруфы, но и с интересом прочитал о медальке которую выдали «за высокую объективность». Было интересно.

Как фильтровать информацию? Возьмем один известный культ, где проповедуется целование красивых стилизованных картин, поклонение засушенным трупам и рассказы о своих любовных похождениях сидя под юбкой у пьяного бородатого мужика. Как найти здесь что-то интересное? Можно читать всё подряд, и найти жизнеописание «святой Ирины Императрицы». Узнать как жил данный исторический персонаж, и что сделало ее святой. Будет очень интересно. Поверьте. А лучше проверьте. Но это если вас интересует данный культ. Если же хочется чего-то из философии, то можно узнать, что сей популярный культ происходит из Христианства. Познакомившись с ним мы тоже не особо что интересного найдем. Слишком много информации, слишком мало интересного… Попробуем почитать их «главные книги»? Ой! уж очень много… Лень. Возьмем из этого «самое главное». Как? Почитаем описания и спойлеры. Попробуем почитать Бытие. Ведь оно в основе, самое базовое. Бегло пробежимся по заповедям… Всё как-то скучно и пресно. Слишком мало информации на килобайт текста… Посчитаем тупиком, вернемся на шаг назад. Возьмем Новый завет, ибо он современнее. Ок, но он тоже сильно большой. Бегло прогуглим и узнаем, что «Евангелие» в нем почти как Конституция. ОК. Но их тоже четыре. Пусть будет Матвей. Он первый, он длинный, ну и… а впрочем этого вы не нагуглите. Выберем его методом тыка. Но он тоже длинный, и в нем много всяких сказок… Еще сократить? Ну ок, давайте выпишем из него только прямую речь главного персонажа. Оставим только вводные слова, мол кто о чем спросил, кому ответил, чтобы было читабельнее… Опа! Ой как интересно. И никто трупы с картинками не целует, и даже бородатых мужиков не только под юбками не нюхает, но и не называет теми словами которыми общепринято называть… Дальше по вкусу — свободный поиск он такой. Кто-то сопоставляет с Ириной, ищет связи, историю как одно превратилось в другое. Кто-то пишет об этом заметку в атеистический журнал, а кто-то думает, что зря потратил кучу времени… Так же и в сети. Фильтр плюс случайность делают чудеса.
Дарвин и мутации)))
«Благих вестей» было больше (мне известно 7), просто признаны правильными (канонизированы) всего 4. Фильтр? Или незнание первоисточников?
Открывая «наугад» 93-ю страницу в выдаче Вы тем самым невольно поднимаете ее рейтинг. И спустя какое-то время на старом месте Вы ее не найдете. Представьте себе шкаф.Вы разложили книги по полкам. Сверху — энциклопедии. Первый ряд — технические или общеобразовательные. Второй — более узкого содержания (языки, фонетика, медицина ...)
За дверцей (старый шкаф) расположены книги, которые Вы любите читать. Они хранятся там, а не на открытой полке, потому, что Вам так удобнее (полки расположены напротив глаз), хотите их защитить (за дверкой не светит солнце и не выпадает пыль в купе с мебельным полиролем), просто так привыкли (а куда без этого), не хотите их всем показывать (зачитают, не вернут и т.д.). Да мало-ли…
И вот, придя однажды домой, Вы обнаруживаете, что все энциклопедии лежат на самых дальних полках за дверцами. Как? Почему?! — да с точки зрения машины Вы ими не пользовались — поэтому и с глаз долой.
Книги устарели? Шкафов не надо, достаточно flash'ек? — Так сейчас как раз новый бум — интернета вещей. Не пользовались? — так придется, лет через 5. Вам понравится, когда Ваш новый холодильник купит вместо молока айран? Или вернет кусок мясца назад в магазин, а закажет, пообщавшись с датчиками кровати, весов и платяного шкафа, свежий салат и картофельно-морковный сквиз?
Как нет? Да Вы, батенька, ретроград. О Вас пекутся, денно и нощно. Веб фильтруют, все отлайканое (так и хочется сказать — «отгавканое», так как в большинстве своем напоминает подтявкивание) и интересное с точки зрения большинства — на первую полосу, что-то неудобное — убить из выдачи.
Вот так и получается, что вместо индивидуальности рождается белый шум хора согласных. А жаль.
Семь, одна или четыре? Какая разница?
А еще я отбросил лекцию Павла о любви.
Фильтры на то и фильтры, что часто выбрасывают с водой младенца.
Это цена упрощения. Тут уж каждый выбирает что ему больше нравится. Или от всего понемногу, или мизерный кусочек, но подробно разобранный.
И да, я таким методом даже Апокалипсис разбирал)

Что касается того, что мое взаимодействие со строкой поиска влияет на выдачу, так вы эту квантовую физику бросьте! Неужели наблюдатель может влиять?))) Ну а если серьезно, то я этими подстроечными фильтрами пользуюсь иногда. Например могу потыкать музыку определенной тематики/стилистики, и потом сразу тыкать в «рекомендуемое», потом крестиком удаляем то, что не в тему, и еще раз обновляем. Часто находится забытая песня, про которую только стиль помнишь, да ассоциации. Или просто пару хороших песен которые никогда бы не нашел пользуясь только ключевыми словами…

Ну а ваш рассказ о том, что происходит в моем кабинете, когда приехавшая на неделю тёща решает убрать в кабинете любимого зятя, так я вообще не понял. Нет, я как аутист вашу аллегорию хорошо понимаю, но… Пока пауки ведут себя прилично, их вполне можно направлять и дрессировать. Будут не устраивать, так запущу своих. Делов то…
Благо с метапоисковиками и парсерами несколько лет игрался. Равно как и с нейронными сетями.)

Вообще вы делаете большую ошибку в том, что держитесь за единичные порции информации. Абсолютно всё равно где будет лежать старая книга, когда вокруг полно новых. Всего что интересно — не перечитать, так что ушла, и черт с ней…
Не совсем понял, зачем Вы пользуетесь «рекомендуемым», если знаете, как и что искать. И да, таланту сложно пробиться сквозь бородатых певиц и актеров задней роли. Наверное поэтому и слушаете забытое. И хотя у каждого свои любимые фильмы/книги/картины, но все равно чувства чего-то трепетного и волнующего примерно похожи. Поэтому у нас и есть эмоции, коими оцениваем, а не битрейт и цветовой охват.
А любить всех и всё — сердца не хватит. Миру известно только одно существо, обладающее (по неподтвержденным данным ) такими способностями. Поэтому — единичные случаи.
Когда знаешь что искать — ищешь. Когда не знаешь — ищешь что-то, что может понравится.
«Рекомендуемое» идет по ассоциациям. Если его «тренировать», то оно находит похожее, по тому «это же слушали те, кто слушают тоже что и вы»… Метод работает и при поиске по ключам «рекомендуемые фильмы *название_фильма*», или несколько названий, или тому подобное… находишь списки в которые они попадают, и так далее…
Смешной Вы…
Ну вот, скажите мне, найти книгу, похожую на, скажем, «Тайну 2-х океанов»? По автору? По рецензии? По названию? По лайкам?
Я вроде как описал алгоритм.
Я не знаю ваши критерии «похожести» да и книгу не читал, поэтому сложно ответить на ваш вопрос, но поиск дает примерно такой список:
Заголовок спойлера
рассказы В.Шукшина,
«Записки следователя»
«Жестокий Век» И.Калашникова

Бажов: «Уральские сказы 1» .fb2
Бажов: «Уральские сказы 2» .fb2
Бажов: «Уральские сказы 3»
Беляев: «Голова профессора Доуэля» .fb2
Беляев: «Властелин мира»
Беляев: «Остров погибших кораблей»
Беляев: «Последний человек из Атлантиды»
Беляев: «Человек-амфибия»
Беляев: «Вечный хлеб»
Беляев: «Продавец воздуха»
Беляев: «Человек, потерявший лицо»
Беляев: «Звезда КЭЦ»
Беляев: «Ариэль»
Беляев: «Подводные земледельцы»
Беляев: «Золотая гора»
Беляев: «Прыжок в ничто»
Беляев: «Воздушный корабль»
Беляев: «Лаборатория Дубльвэ»
Беляев: «Человек, нашедший своё лицо»
Булычев: «Девочка с Земли»
Булычев: «Алиса и дракон»
Булычев: «Древние тайны — Алиса в лабиринтах истории»
Буссенар: «Архипелаг чудовищ» .fb2
Буссенар: «Железная рука»
Буссенар: «Ледяной ад»
Буссенар: «Капитан Сорви голова»
Буссенар: «Герои Малахова кургана»
Буссенар: «Охотники за каучуком»
Буссенар: «Под Южным крестом»
Буссенар: «Похитители бриллиантов»
Буссенар: «Приключения воздухоплавателей»
Буссенар: «Приключения в стране львов»
Буссенар: «Приключения в стране тигров»
Буссенар: «Приключения в стране бизонов»
Буссенар: «Французы на северном полюсе»
Верн: «Двадцать тысяч лье под водой» .fb2
Верн: «Дети капитана Гранта» .fb2
Верн: «Пять недель на воздушном шаре» .fb2
Верн: «Таинственный остров» .fb2
Верн: «Пятнадцатилетний капитан» .fb2
Верн: «Властелин мира» .fb2
Верн: «Пятьсот миллионов бегумы» .fb2
Верн: «Робур-завоеватель» .fb2
Гаррисон: «Неукротимая планета»
Гаррисон: «Специалист по этике»
Гаррисон: «Конные варвары»
Горькавый: «Астровитянка-1» .fb2
Горькавый: «Астровитянка-2» .fb2
Горькавый: «Астровитянка-3» .fb2
Долгушин: «Генератор чудес»
Казанцев: «Внуки Марса»
Казанцев: «Фаэты»
Купер: «Кожаный Чулок 1 — Зверобой» .fb2
Купер: «Кожаный Чулок 2 — »
Купер: «Кожаный Чулок 3 — Следопыт или На берегах Онтарио» .fb2
Купер: «Кожаный Чулок 4 — »
Купер: «Кожаный Чулок 5 — Прерия» .fb2
Купер: «Пионеры или У истоков Саскуиханны» .fb2
Купер: «Колония на кратере»
Купер: «Прогалины в дубровах или Охотник за пчелами»
Кэрролл: «Алиса в стране чудес»
Кэрролл: «Алиса в Зазеркалье»
Линдгрен: «Пеппи — Длинный чулок» .fb2
Линдгрен: «Рони, дочь разбойника» .fb2
Линдгрен: «Три повести о Малыше и Карлсоне» .fb2
Май: «В балканских ущельях»
Май: «Верная Рука»
Май: «Винету»
Май: «Нефтяной принц»
Май: «Полукровка»
Май: «Сын охотника на медведей»
Май: «Дух Льяно Эстакадо»
Май: «Наследники Виннету»
Май: «Завещание Инки»
Май: «Из Багдада в Стамбул»
Май: «По дикому Курдистану»
Май: «Сокровище Серебряного Озера»
Май: «Через пустыню»
Майн Рид: «Белый вождь» .fb2
Майн Рид: «В дебрях Южной Африки» .fb2
Майн Рид: «Юные охотники» .fb2
Майн Рид: «Квартеронка» .fb2
Майн Рид: «Морской волчонок» .fb2
Майн Рид: «Охотники за растениями» .fb2
Майн Рид: «Охотники за жирафами» .fb2
Майн Рид: «Оцеола вождь семинолов» .fb2
Майн Рид: «Затерянные в океане» .fb2
Майн Рид: «Мароны» .fb2
Майн Рид: «Эсперанса» .fb2
Майн Рид: «Изгнанники в лесу» .fb2
Майн Рид: «Гаспар Гаучо» .fb2
Майн Рид: «Голубой Дик» .fb2
Майн Рид: «Белая перчатка» .fb2
Майн Рид: «Белая Скво» .fb2
Майн Рид: «Черный мустангер» .fb2
Майн Рид: «Охотники за медведями» .fb2
Майн Рид: «Охотники за скальпами» .fb2
Майн Рид: «Жена-девочка» .fb2
Майн Рид: «В поисках белого бизона» .fb2
Майн Рид: «Охота на Левиафана» .fb2
Майн Рид: «На море» .fb2
Майн Рид: «Обессилевшая рука» .fb2
Майн Рид: «Молодые невольники» .fb2
Рыбаков: «Кортик-1 — Кортик»
Рыбаков: «Кортик-2 — Бронзовая птица»
Рыбаков: «Кортик-3 — Выстрел»
Саймак: «Братство талисмана»
Саймак: «В логове нечисти»
Саймак: «Вы сотворили нас»
Саймак: «Выбор богов»
Саймак: «Галактический фонд призрения»
Саймак: «Город»
Саймак: «Грот танцующих оленей»
Саймак: «Джек-пот»
Саймак: «Заповедник гоблинов»
Саймак: «Зачем их звать обратно с небес»
Саймак: «Зеленый мальчик с пальчик»
Саймак: «Земля осенняя»
Саймак: «Зловещий кратер Тихо»
Саймак: «Игра в цивилизацию»
Саймак: «Империя»
Саймак: «Исчадия разума»
Саймак: «Кимон»
Саймак: «Когда в доме одиноко»
Саймак: «Коллекционер»
Саймак: «Кольцо вокруг Солнца»
Саймак: «Космические инженеры»
Саймак: «Круг замкнулся»
Саймак: «Кто там в толще скал»
Саймак: «Магистраль вечности»
Саймак: «Мир красного солнца»
Саймак: «Мир теней»
Саймак: «Мир-кладбище»
Саймак: «Наследие звезд»
Саймак: «Пересадочная станция»
Саймак: «Повести»
Саймак: «Поколение достигшее цели»
Саймак: «Почти как люди»
Саймак: «Принцип оборотня»
Саймак: «Проект Ватикан»
Саймак: «Роковая кукла»
Саймак: «Сила воображения»
Саймак: «Снова и снова»
Саймак: «Что может быть проще времени»
Стивенсон: «В южных морях» .fb2
Стивенсон: «Владетель Баллантрэ» .fb2
Стивенсон: «Доктор Джекил и мистер Хайд» .fb2
Стивенсон: «Остров сокровищ» .fb2
Стивенсон: «Потерпевшие кораблекрушение» .fb2
Стивенсон: «Принц Отто» .fb2
Стивенсон: «Черная стрела» .fb2
Стюарт: «Мерлин-1. Хрустальный грот»
Стюарт: «Мерлин-2. Полые холмы»
Стюарт: «Мерлин-3. Последнее волшебство»
Стюарт: «Мерлин-4. День гнева»
Стюарт: «Мерлин-5. Принц и паломница»
Теллеген: «Сказки»
Толстой Алексей: «Аэлита»
Толстой Алексей: «Гиперболоид инженера Гарина»
Трэверс: «Мэри Поппинс»
Трэверс: «Мэри Поппинс возвращается»
Трэверс: «Мэри Поппинс открывает дверь»
Трэверс: «Мэри Поппинс в парке»
Трэверс: «Мэри Поппинс от А до Я»
Трэверс: «Мэри Поппинс на кухне»
Трэверс: «Мэри Поппинс с Вишневой улицы»
Трэверс: «Мэри Поппинс и соседний дом»
Уилсон: «Паразиты сознания»
Уилсон: «Орден Ассасинов»
Уилсон: «Философский камень»
Уилсон: «Мир пауков 1. Пустыня»
Уилсон: «Мир пауков 2. Крепость»
Уилсон: «Мир пауков 3. Башня»
Уилсон: «Мир пауков 4. Коллегия»
Уилсон: «Мир пауков 5. Дельта»
Уилсон: «Мир пауков 6. Убийцы»
Уилсон: «Мир пауков 7. Живые мертвые»
Уилсон: «Метаморфозы вампиров»
Уилсон: «Метаморфозы вампиров 2»
Уилсон: «Космические вампиры»
Уилсон: «Бог лабиринта»
Хаггард: «Аиша» .fb2
Хаггард: «Аллан Квотермен» .fb2
Хаггард: «Бенита» .fb2
Хаггард: «Владычица зари» .fb2
Хаггард: «Возвращение Аиши» .fb2
Хаггард: «Дева Солнца» .fb2
Хаггард: «Дитя бури» .fb2
Хаггард: «Дитя из слоновой кости» .fb2
Хаггард: «Доктор Терн» .fb2
Хаггард: «Дочь Монтесумы» .fb2
Хаггард: «Жемчужина востока» .fb2
Хаггард: «Жена Аллана» .fb2
Хаггард: «Завещание мистера Мизона» .fb2
Хаггард: «Клеопатра» .fb2
Хаггард: «Копи царя Соломона» .fb2
Хаггард: «Ласточка» .fb2
Хаггард: «Ледяные боги» .fb2
Хаггард: «Лейденская красавица» .fb2
Хаггард: «Луна Израиля» .fb2
Хаггард: «Люди тумана» .fb2
Хаггард: «Мари» .fb2
Хаггард: «Мечта мира» .fb2
Хаггард: «Нада» .fb2
Хаггард: «Ожерелье странника» .fb2
Хаггард: «Она» .fb2
Хаггард: «Перстень царицы Савской» .fb2
Хаггард: «Прекрасная Маргарет» .fb2
Хаггард: «Принцесса Баальбека» .fb2
Хаггард: «Священный цветок» .fb2
Хаггард: «Сердце мира» .fb2
Хаггард: «Скиталец» .fb2
Хаггард: «Суд фараонов» .fb2
Хаггард: «Хозяйка Блосхолма» .fb2
Хаггард: «Хоу-Хоу и чудовище» .fb2
Хаггард: «Черное сердце и Белое сердце» .fb2
Хаггард: «Эрик Светлоокий» .fb2
Эмар: «Арканзасские трапперы»
Эмар: «Следопыт»
Эмар: «Сожженные Леса»
Эмар: «Сакрамента»
Янссон: «Маленькие тролли и большое наводнение» .fb2
Янссон: «Шляпа волшебника»
Янссон: «Мемуары папы Муми-тролля»
Янссон: «Волшебная зима»
Янссон: «Четыре сказки»
Янссон: «Муми-папа и море»
Янссон: «В конце ноября»
Янссон: «Тайна хатифнаттов»
Янссон: «Муми-тролль и комета»
Янссон: «Опасное лето»
Янссон: «Дитя-невидимка»

Поскольку «похожесть» определяется лично для вас, то список большой, простите…
Хорошо у Вас поиск настроен — ответ тянет на монографию…

Я последний раз нейросетями баловался лет 20 назад (они как раз моду набирали). И то еще не все видимо забыл — мои результаты и проще и точнее:

1 Кондратов Александр, Книга: Тайны трёх океанов
2 Аэроторпеды возвращаются назад, пер. Михаил Фоменко, С. Гоголина

И давайте перестанет захламлять обсуждение разговорами на отвлеченные темы.
Пост же повторяет давно известные жалобы на то, что «мир изменился».

Альтернативная относительно моей точка зрения, которая вполне имеет право на существование. Возможно, я действительно не совсем правильно оценил материал данной статьи и это всего лишь настальгия. Я тоже несколько настальгирую по не так давнему прошлому интернета, по временам когда в него ещё не полезли попса и политика. Но, как вы правильно тут заявили — обратного пути уже нет.
В общем то, если бы эта статья была одна в подобном роде, а не третья за неделю, я бы не написал свой комментарий.
Давайте запомним наши позиции и посмотрим как будут события, с публикациями подобного рода статей, развиваться в ближайшем будущем.
Проблема не в том, что попса с политикой туда полезли. А в том, что они, совместно с главным злом Интернета — маркетологами — начали наводить тут свои порядки.
Дебютировали традиционно с запретов — того не пиши, этого не пости. Причём на вас уже вполне могут подать в суд не только за критический обзор какого-нибудь дерьмопродукта, сервиса или политического деятеля, но даже за простой дизлайк (и уже есть прецеденты).
Впрочем, пока всё не так плохо. Пока нас хотя бы не заставляют потреблять контент в принудительном порядке. Но рано или поздно заставят. Вот все эти скандалы вокруг AdBlock'а и прочих подобных технологий, ведь это прямые попытки сделать из сети второе телевидение! Мол, лопай что дают или переключай канал. Тут теряется главное отличие сети от телевидения — возможность выбирать, какой именно контент смотреть. Сперва запретят AdBlock, потом обяжут смотреть перед каждым заходом на сайт 10-минутный рекламный ролик (привет уродам из Google!), а потом сеть как раз и выродится в телевидение, где каждый сайт и станет каналом с заранее подготовленной «программой» и без малейших намёков на интерактивность.
Очень надеюсь, что вы ошибаетесь о будущем Сети.
Слава НЛО, Интернет это не только контент, но еще и сервисы. Интернет-магазины, платежи, мессенджеры, игры, вот это все.
Почему же ничего? Нишевые источники информации для узкой аудитории вполне могут существовать наравне с массовыми медиа.

Но для этого им требуется гораздо более активная поддержка этой самой аудитории, потому что модели массовых медиа для них не работают.

Нишевые источники информации не решат проблему. Я вообще не представляю, каким образом её можно решить. Что, например, делать со всепоглощающей тенденцией к дроблению информации на всё более мелкие части? Все эти «посты» в полторы сотни символов, шестисекундные видео и тому подобное? Да, можно на это не вестись и самому так не делать. Но ведь все прочие будут погружаться в трясину глубже и глубже…

Когда-нибудь я соберусь с мыслями и допишу-таки старый пост с кодовым названием «Руки прочь от нашей психбольницы!» :-) Там у меня художественная критика чудесной книги «Психбольница в руках пациентов». Основное положение таково, что идеи, изложенные в книге, прекрасны, замечательны и я обеими руками за. Но вот в дальней перспективе это всё порождает весьма хреновые тенденции, от которых вреда будет гораздо больше, нежели пользы.
>Да, можно на это не вестись и самому так не делать. Но ведь все прочие будут погружаться в трясину глубже и глубже…

Я именно это и имел в виду. Высокая культура с длинными и сложными текстами, связанными с помощью ссылок в единую систему, никогда не была массовой. И ни одна попытка поднять массовую культуру до этого уровня пока не увенчалась успехом — последняя была в СССР.

Ну а сейчас государственная политика прямо противоположная (везде — от США и ЕС и Японии и РФ) — дробление информации это часть современной машины по промывке мозгов. Привыкшие к мозаичной культуре люди, которые не видят взаимосвязей и воспринимают все мелкими кусочками, значительно легче подаются внушению — поэтому такой подход продвигается начиная с детства.

Чтобы вытянуть других надо сначала сломать современную политическую систему, а потом еще преодолеть сопротивление самих людей которые в массе никуда подниматься не хотят.
Выродки против выродков? Взрывать Башни бесполезно.
Есть только два пути — Странник и Мак Сим.

А если серьезно, то субкультура «умны быть модно», хоть и становится гиковой, но никуда не девается. Люди умеющие читать, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор. «Гики» всегда будут занимать вторые места. Почему вторые? Потому что за первые места будет борьба, поэтому проще оставаться на вторых…
Я про это и писал изначально — нишевая культура, которая решит проблемы для вас лично. На уровне общества в целом я решения проблемы не вижу.

>Люди умеющие читать, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор.

Я бы это развернул наоборот. Те кто управляют всегда будут читающими. Но не наоборот.
Неа…
Система не так работает.
Тот кто наверху будет советоваться с тем, кто «самый умный». Если не будет, то будет его конкурент.
Куда деньги вкладывать, какое оружие развивать и т.п.
Тот, «второй» будет либо говорить чушь, либо говорить то, что выгодно «первому», либо то, что вроде как выгодно первому, но попутно выгодно второму… Или интересно. Наука, экономика… Всё развивается туда, куда скажут. Ну да, надо сказать так, чтобы казалось, что это всё в интересах «хозяина».
Айфоны и т.п.? Это простая стерилизация денежной массы.
Смещение в сторону. Богатые богатеют, а потом остаются ни с чем, если не слушались умных… Естественный отбор всё выравняет. Немного дольше чем утопия, но надежно как рогатка.
>Тот кто наверху будет советоваться с тем, кто «самый умный».

А где здесь противоречие? Ведь самый умный будет своими советами помогать достигать целей и интересов того кто у власти. А не своих собственных.

Самые умные физики например могут помочь власти своими советами создать атомную бомбу, но решение о том как и против кого ее применять будут принимать не они.
Не важно в чьих интересах. Важно кто принимает решение.
Да, применение выбирает не он, но он решает чему быть, а чему нет.
Ему было интересно, он это развил, получив свой интерес.
Возможно здесь связь и слабая, и результат не очевидный.
Но оно так всегда. Это эволюция.
Инфляция съедает деньги очень быстро. В кеше держать не будешь.
Депозит не покрывает, да и ненадежен.
Бизнесы содержат прорву рисков.
Власть теряется или забирается…
Без мозгов деньги ничто. Они превращаются в пыль.
«власть-имущие» уже зависимы от «понимающих». Не от «знающих» и «думающих» а именно «понимающих».
Те у кого будет лучший симбиоз, те выживут. Кто не возьмет себе «лучшие умы», растает в веках…

Еще раз — даже если ты в шаражке, и всего-лишь консультант, ты всё равно имеешь большое влияние на большие деньги, на то куда они пойдут, и что будут развивать, а что утонет. Один может и не решит, но когда у всех общее решение…
Это примерно как айтишники используют деньги работодателей, чтобы ходить на интересные курсы, покупать интересную технику и софт, и самому развиваться. Вектор всегда формируется вторым эшелоном. В среднем, за несколько поколений, решение первого эшелона уже не столь заметны…
Ломая систему нужно строить свою, иначе это будет неэкологично. Ну а если масса не хочет подниматься, то она же вас и сдаст в полицию, как ранее народовольцев всяких.
Да здравствуют тролли аналитики с Ольгино?
Может просто у людей появилось время и желание об этом написать. Разделяю мнение, что современный интернет оккупирован поисковиками и соцсетями. Они выдают ту информацию, которую не я ищу, а то что они хотят чтобы я увидел. Тайное ведение за ручку. Никакой свободы тут нет.
Меня в этом плане начал бесить фейсбук, который мне выдает «популярные» новости, а не тупой таймлайн, как твиттер. спасибо «ленте друзей» Windows Phone, которая пока еще решает эту проблему. Да, в официальном приложении эти «популярные» посты недельной тухлости тоже присутствуют.
Я переключал ленту новостей в «Новейшее», тогда он перестает подсовывать одно и тоже, что действительно бесит. По-моему переключать приходилось пару раз — сбрасывалось на «Популярные новости».
оно ПОСТОЯННО сбрасывает, раз в пару суток
Чтобы это не происходило, поставьте в качестве закладки для входа в ФБ вот такую ссылку:
www.facebook.com/?sk=h_chr
Проблема исчезнет, и вы всегда будете видеть ленту сообщений, отсортированных в хронологическом порядке.
В данном случае у человека появилась возможность об этом написать.
Мне помогло выпиливание с фейсбука
Статья о том, что «раньше было лучше».
Ага, и трава зеленее и деревья — выше.
Ссылки — ссылочнее.
Они были не реферальными :)
Они были в Сибирь
Вслед за мужем в Сибирь по реферальной ссылке
Реальными.
Не знаю, заслуга это переводчика или автора, но текст очень нудный и лично мне непонятный — особенно стенания по поводу гиперссылок.
Не смог заставить себя дочитать до конца.
С появлением соц сетей интернет окончательно опопсел и стал интересен для аудитории с низкими запросами, отсюда и пропал интерес к блогам, форумам и собственно мыслям людей. Пипл больше интересуется легкой медиаинформацией, фоточки платьев, еды и все что можно увидеть на улице. На такой информации так же проще делать деньги, блоги сейчас будут читать только заинтересованные в конкретной тематике люди. До сих пор не могу понять что можно писать в твиттер, хотя завел его черти когда с этой целью.
Может это не совсем так, Хабр показывает что блоги до сих пор живы и интерес к ним есть. Просто круг людей ограничен небольшим количеством тех, кого они и раньше интересовали и приток новых пользователей в эту сферу невелик.
Ну а «пипл» который оторвался от телеящика естественно ищет более простых и естественных для себя средств выражения своих чувств и удовлетворения потребностей и попадает в паутину соцсетей.
В количественном выражении, людей интересующихся блогами, получающих важную для своей профессиональной деятельности и обучающихся через интернет точно не стало меньше. Изменилось только процентное соотношение за счёт нахлынувшей «попсы».
Хабр строго тематический блог, люди в нем тусуются довольно узкого круга. Опять же опопсение сказывается и на хабре, если в статью не напихать веселых картинок, пусть и не по теме, мало кто будет ее читать. В многих технических статьях объемное соотношение картинки-текст 1:1, ладно если бы поясняющие, а обычно как в букваре.
Хабр показывает что блоги до сих пор живы и интерес к ним есть.

Тем не менее хабр обладает свойствами «ленты», которые отдаляют его от «блога» в понимании автора. Это
— фильтрация: далеко не все читают хабру за пределами «лучшего за сегодня» (а это «усреднение по интересам большинства» — даже хуже в чем-то, чем рекомендательные механизмы из статьи)
— сокращение: далеко не все заглядывают под кат, если им не пришлась по вкусу КДПВ.
Стоит добавить что хабросемейство так же не плохо себя чувствует в социальных сетях.
Не согласен про Хабр. Лет 5 назад и раньше тут прям кипела жизнь, посты обычно набирали много комментов и прочее. Сейчас тишина, комментариев мало, да и людей, судя по всему, стало меньше.
Плюс один. Но и «Хабр» изменился, меньше градус безумия, больше блогов, где каждое слово обвешано «©», «™» и «®». Читать просто не интересно. Когда-то я заходил на «Хабр» несколько раз в день и было интересно! А сейчас я могу пропустить несколько дней, потом зайти полистать и не будет ни одной статьи, которая цепляет.
Хабр чуть более, чем наполовину, стал рекламной площадкой. Посмотрите на статьи в топе, там сплошником статьи от компаний.
Семь лет назад мобильный телефон не был тонкой хрупкой игрушкой, — он был Телефоном, да еще и с кнопками! Они нажимались в любое время года в независимости от температуры, телефоном можно было открыть пиво или не переживать за его падение с пятого этажа, батарейка не разрежалась за пол дня и сотовая связь была такой дорогой, что звонки длились секунды!!!

Таким я помню свой первый телефон, такими мы должны их сохранить!
Поддерживаю насчёт аппаратных кнопок. Сейчас заглядываешь на витрину салона связи, а там рядами выставлены одинаковые куски мыла без индивидуальности. Спрашиваешь что-нибудь с QWERTY-клавиатурой — а у них нет ничего, совсем.
Для Jolla есть половинка с клавиатурой. Продукт специфичный и в первом попавшемся магазине не купишь.
Где заказать?
Похоже, что пока нигде. Последнюю партию ребята распродали и предзаказы на новую не собирают. Вся информация гуглится по запросу jolla keyboard toh
Про то, что уже существуют половинки с клавиатурой я не уверен, но сам телефон заказать можно точно.
Поищите в интернете, или здесь например.
На случай ностальгии по старым временам у меня валяется 3510 со старой симкой на долларовом тарифе мегафона. Сохранился замечательно, если совсем нахлынет меланхолия с него можно вылезти в интернет и мегафон с удовольствием сдерет кучу бабла за каждые 10кб :)
60 центов за смс вроде.
Симка протухает через полгода неактивности.
Вы уже сидели в тюрьме? ;)
Таким я помню свой первый телефон, такими мы должны их сохранить!

У меня такой до сих пор сохранился. И я им иногда на даче пользуюсь, потому что у него чувствительность выше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только телефон образца семилетней давности нафиг не нужен допустим мне. При пяти звонках в год и смсках только от банка меня от телефона интересует функция КПК и модема для него.
7 лет назад — это уже дешёвые и массовые WM5 телефоны. Я до последнего держался за «кнопочную» Nokia 6310i, но как раз ровно 7 лет назад, в июле 2008-го сдался и купил первый коммуникатор :) Надо отметить, что от своих коллег на работе и знакомых я с этим переходом припозднился.
Если бы он вышел в 2008 его шок был бы гораздо сильнее)
шок был бы, если бы он сел в 2008, а вышел в 2007 и вернул бы его всем желающим
Мы сами строим свою клетку, и называем это прогрессом. Никто не хочет даже думать о том, что нынешний интернет — это не свобода, а клетка. Если ты не вписываешься в рамки, ты становишься изгоем: тебя минусуют, понижают, исключают из друзей и т.д. По-настоящему свободный человек имеет возможность выбирать, как ему себя вести. Сейчас же тем, как пользователю интернета себя вести, занимается его величество маркетинг, и вести себя иначе означает быть в изоляции.
В чем отличие с «реальной» жизнью, где от тебя отвернутся если будешь кого-то поливать фекалиями или кричать о точке зрения слушатели которую категорически не поддерживают?

Вы ровно так-же свободны выбирать свое поведение в сети, как и на улице, но так-же как и в на улице это будет иметь те или иные последствия.

Свобода одного человека заканчивается на свободе окружающих.
Хотите больше свободы — переместитесь туда, где людей меньше и ваша свобода никому мешать не будет.
Ну вот уж нет.

На улице я, по крайней мере, избавлен от анонимных дурачков, которые не в состоянии понять сколько-нибудь сложный тезис, но имеющих доступ к карме. Принципиальное отличие заключается в том, что люди вообще потеряли чувство ответственности за свои слова. Если в любой нормальной компании выбирать реплики по принципу «вот это наберет много лайков» — то очень скоро может прилететь в хлебальник.

А в интернете — решает толпа, даже если тебе эта толпа вообще не вперлась в качестве ареала общения.
Один говорит, что ответственности за слова нет, другой, что её слишком много.

Доступ к карме ≠ ответственность за слова вообще и уж тем более перед вами лично, а нечто вроде выражение точки зрения о вас перед окружающими. Кроме того, вы берете конкретный случай полу-приватного клуба(хабр все еще по инвайтам людей пускает) и применяете его к публичной жизни.

Толпа везде решает (примеров из реальной жизни — полно), если вы отпочковались в некую изолированную от общественного мнения среду в жизни, то в интернете реализовать это еще проще.
Я слово «карма» употребил в более широком смысле, без привязки конкретно к данному сайту.

Толпа нигде ничего не решает, решают конкретные люди, способные повернуть толпу в нужную сторону.

Что касается интернета: нет, это не проще, потому что в реальной жизни не бывает мест, где собираются умные интеллигентные люди, но в качестве бесплатного дополнения в тот же бар вдруг пускают 200 гопников, ради, так сказать, разнообразия. По крайней мере, мне не встречались таковые.

«Карма» много где имеет радикальные отличия от ее представления на хабре? В тех-же социалках кармы, как таковой вообще нет, есть только плюсики к постам.

В результате совсем не понятно, что вам не нравится в актуальном интернете. Что всех пускают? В большинстве случаев в заведения(сайты) пускают всех, но параллельно с этим далеко не во все места ходит «гопота», скажем, diaspora вроде-как от нее свободна.
На улице я, по крайней мере, избавлен от анонимных дурачков, которые не в состоянии понять сколько-нибудь сложный тезис

Не понятно что же удерживает здесь столь крутого мена? Если не нравиться население страны проживания её можно сменить, но это трудно. Если есть ощущение что вокруг одни «анонимные дурачки» то ради чего тут появляться? Чтобы полить всех калом в очередной раз? Интернет велик, попробуйте найти себе другое сообщество, где это будут с восторгом воспринимать. Ну или жену заведите.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы настолько пропитаны шаблонами, что даже не делаете усилий, чтобы вникнуть в смысл моих слов, и отвечаете шаблонным определением свободы. Дело даже не в карме и прочем, дело в том, что каждый минусующий не делает усилия понять другого: если не согласен — в минус! А почему, есть ли на то причины — это лишнее. И вот этими лайками и антилайками пропитан весь интернет. Но обратите внимание: не вы придумали это, а вам это подсунули маркетологи, которые просчитали выгоду от подобного вирусного роста популярности соцсетей. И никто не задумывается об этом, только иной раз удивляются: с чего это вдруг в «демократической» соцсети вдруг возникает жесточайшая цензура?! А что вы хотели? Вы сами сделали все возможное для того, чтобы соцсеть властвовала над вами, а не вы над ней. Вы давно стали рабами лампы, выпустив джина на свободу…
P.S. Говоря «вы» я не имею лично кого-то, это обобщающее местоимение. Но вы (программисты-разработчики, которые создают «миры», как было сказано в соседнем обсуждении) вы должны принять на себя часть ответственности за то, что интернет превращается в клетку с животными. Извините, но это правда. Прежде чем нажать на минус — подумайте, проанализируйте все вокруг вас и вне вашего круга.
Правильно сказали, никто не должен прилагать усилия что-бы понять кого либо, как в сети, так и в реальной жизни. Есть исключения, но они не повсеместны и касаются в основном знакомых людей.

Когда это централизованные сервисы принадлежащие коммерческой организации являлись «демократическими»? У такой сети есть конкретный хозяин, которого из политических терминов можно обозвать императором или диктатором, кому что ближе.

Каким именно образом социальная сеть мной властвует? Я не пишу сообщения из соображений «это всем понравится» и не «коллекционирую» френдов ради большой цифры, для меня это скорее инструмент вроде дополнительного хранилища контактов ну и вездесущий oauth, чем место, где я могу самоутвердиться.

Насчет не придумали — что это вообще значит? С тем-же успехом можно сказать, что вы не придумали пк, а вам его маркетологи подсунули и теперь вы раб пк.
Я и говорю: если чужая точка зрения не совпадает с Вашей, вы обязаны ее раскритиковать. Спрашивается: кто Вас обязал это делать? Я отвечу: это закон соцсети. Если Вы промолчите и задумаетесь, он промолчит и задумается, то и она, глядя на вас задумается… И сеть может умереть от молчания. Это никому не надо, и поэтому в каждой сети существуют способы приведения к единому знаменателю любого, кто отличается от всех.
Если в реальной жизни вы будете возмущаться тем, что вас ограничивают в праве на свободу слова, то в соцсети вы стоите целиком на стороне этой диктатуры. И это ли не свидетельствует о том, что вы подчиняетесь сети, а не она вам?
Каждый хочет быть свободным, но не в сети — тут каждый готов быть рабом. Чаще всего, чтобы утешить свое самолюбие, такой раб использует свою «тайную силу», которой его наделил добрый хозяин сети: лайк, бан или что-то в этом духе. Так, потакая самолюбию одних рабов сеть приручает свободных людей, уравнивая их в единую серую массу, готовую поглотить все и вся.
Я нарисовал мрачную картину, но это ведь правда! Я только подкорректировал контрастность картинки — вы же предпочитаете фильтр блур, скрывающий неприятные детали.
Первый признак современного раба сети — это категорическое отрицание своей зависимости, как у алкоголика и наркомана. Это вам любой психолог скажет. И первая заповедь современного рабовладельца — это убедить своего раба в том, что он свободен на самом деле. Это вам любой рабовладелец скажет. Ну а если серьезно — сеть сейчас занимается тем, что вытягивает их людей всю подноготную под разными предлогами, задабривая всякими плюшками, приманивая всякими фишками — и никто, никто не замечает этого!
Вы не обратили внимание разве, что в каждой соцсети есть способы похвалить (лайкнуть) и нет способа покритиковать? Считается, что это лишнее, дескать, отсутствие лайков уже наказание. Как правило, реально наказывает некто невидимый — то ли администратор, то ли модератор, то ли еще кто — диктатор, короче говоря, не обязанный ни перед кем отчитываться. Хабр — неприятное исключение из этого правила, здесь, говоря иносказательно, пациентам дано право самостоятельно выбирать лекарство новому больному, а врачи наблюдают за результатом.
Кстати, да — я раб ПК. Мы тут все рабы этого монстра, я это осознаю в полной мере.
Вы, случаем, причины и следствия не путаете?) Не соцсети заставляют людей критиковать друг друга, а натура людей спорить и высказывать свои мнения дало жизнь форумам, блогам, соцсетям и другим подобным штукам.
Вы невнимательны: утверждаю, что соцсети создают условия, когда «критиковать не стоит». То есть ровно наоборот сказанному Вами.
Достаточно внимателен, вы просто разбавили свой комментарий каплей противоречия. Самое начало:
Я и говорю: если чужая точка зрения не совпадает с Вашей, вы обязаны ее раскритиковать. Спрашивается: кто Вас обязал это делать? Я отвечу: это закон соцсети.


И кстати, я вполне согласен с механизмом «отсутствие лайков — уже критика». Вспоминается шутка про различия английских и русских форумов: на одном дадут грамотный ответ, на другом долго и с чувством объяснят, какой ты ***.
Не соглашусь: отсутствие лайков — это не критика, а признак того, что ты не в тренде. А не в тренде ты можешь быть просто потому, что не френдишь 100500 друзей, не лайкаешь их глупые посты, не постишь котиков в ленту и т.п.
Т.е. ты виноват не в том, что не прав, а в том, что не такой, как все. Достаточно заниматься той же ерундой, что и все (например, нахваливать любую благоглупость), как в ответ получишь лайки. Я не желаю умножать благоглупости — я не в тренде, я всегда не прав.
Давайте выбросим понятия вроде «прав/не прав», «виноват/не виноват». Если вы общаетесь в социальной сети, вы участвуете в жизни общества, большого или маленького. Если вам не нравится общество, лайкающее котиков, бросайте его и общайтесь в другом. Если не существует подходящего — регистрируйте домен и создавайте своё. Но вы вместо этого общаетесь среди людей, которые вам не нравятся, не делаете того, что нравится им и жалуетесь, что вы не в тренде. Вы ведь должны понимать, что девять человек не станут подстраиваться под жалобы десятого. А если бы стали — это был бы очень странный мир.
Другого сообщества просто нет: все существующие сообщества существуют в нынешней сети только потому, что полностью одинаковы. Если я создам свое сообщество, то оно либо должно стать таким же, как все, либо будет полностью неактуально — число «лайков» там никогда не достигнет величины, при которой об этом сообществе другие будут говорить.
Прошу прощения, я как-то думал, что вы хотите общаться с интересными людьми на интересные темы. Но если вам нужно побольше «лайков», то у вас проблема — чем больше людей в толпе, тем более глупые разговоры они ведут между собой. Если вы хотите таких лайков — тогда не жалуйтесь, что для этого нужно писать всякую фигню.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Представьте себя, что волновало людей, например, 100 лет назад: «Все больше распространяется мода ездить на автомобилях, которые воняют дымом и требуют строительства дорогих асфальтовых дорог. Вместо того, чтобы кататься на теплых ламп^H^H^H^H живых лошадках».

Перемены были всегда, и всегда казались людям плохими и страшными. И люди, которые ведут себя не так, как другие, вызывают у большинства раздражение доходящее до агрессии. Я, например, не пью и не ем мясо, и, хотя я это не афиширую, стоит кому-либо в компании это заметить («а почему ты не пьешь? ничего не ешь?»), как сразу же начинается поток попыток «вразумить» меня или грубо подколоть.

Я к этому отношусь философски. Немного напрягает, но не сильно, что поделать, мы все так устроены, что считаем себя центрами вселенной, способными за всех решить кому что есть и пить, на чем ездить, где и с кем спать. Требуются очень большие усилия, чтобы избавиться от привычки так думать.
«Интернет — это прорыв в том смысле, что не было до его появления у человечества автономного, самонастраивающегося инструмента для уничтожения культуры, знания, власти, социального» :) (ц) geektimes.ru/post/107047/#comment_3372115

Надо разделять: массам — массовое, а индивидам — индивидское. Сообщества существуют по своим законам, члены сообществ — по законам этих сообществ. Но, у нас не средние века (с цеховой системой) или не индия (с системой каст) и не крепостное право. Член сообщества — это не сам человек, а прихоть этого человека (симулякр, который создается человеком с целью в писаться в рамки целевого сообщества). Если забыть о том, что ты — человек, и думать, что ты — только член сообщества, то легко можно придти к неутешительным выводам типа «свобода — это рабство, матриксхязъю, нофьюча». Это симптомы зависимости, чем-то похожей на трудоголизм. И имхо это вопрос медицины (по аналогии: например, в РФ работают многие, а трудоголики встречаются редко).

Поэтому постановка вопроса «не вписываться в рамки и не быть изгоем» она имхо бессмысленна. Это же сообщество (чуть-чуть окультуренная стабилизированная масса, толпа) — если человек не вписывается в рамки, в которых существует толпа, но хочет быть в толпе, то толпа его не примет и он станет изгоем.

>исключают из друзей
Это элементарно решается, если друзей переименовать в «сообщников», «товарищей» (от слова товар) или «однопартийцев». Ну, или просто понять, что слово «друг» в современном языке имеет два значения: 1) классический друг — «в беде не бросит, лишнего не спросит», 2) интернет-сообщник, вам чем-то интересный.
С моей точки зрения разнообразный, свободный веб умер уже когда личные сайты превратились в блоги. Т.е. автор по сути сам в этом поучаствовал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не так давно я зачем-то сел перечитывать XKCD и там наткнулся на то как автор тоже видел в «блогосфере» будущее. Нахлынули воспоминание, каким могущественным казался популярный блоггер еще недавно, и как не вечно то, что еще недавно казалось бескрайним и всемогущим. Ну, как нахлынули, так и схлынули.

А вот иллюстрации в статье прикольные.
Про персональное ТВ — в точку. Правда, почти никто до этого не дочитал.
Дочитал. Единственное с чем можно согласится :)
Ну почему, еще можно согласиться с потерей гиперссылок. Даже СМИ перестали ставить ссылки и хоть как-то пытаться фактчекить перед тем, как скопипастить ШокВидео! новость себе в ленту и зашарить ее на фейсбуке.

А вообще, то, о чем говорит автор, сходно с проблемой «информационного пузыря», куда нас действительно приводят все эти умные агргеаторы и ленты соцсетей.
А по мне отличная статья, но с автором не соглашусь. Веб изменился, но не в худшую, а в лучшую сторону. И возвращаться обратно также не логично, как и выбросить мобильные телефоны и пользоваться телеграммами
Лично я не вижу кардинальных изменений, если не считать двух вещей:
— веб пропитан рекламой сильнее, чем подгузник г… м, и вызывает из-за этого аналогичные ощущения;
— веб наполнен бессмысленными картинками, даже тематические сайты превращаются в книжку с картинками для умственно отсталых.
Наполнение картинками — это побочный эффект гораздо более глубокой тенденции — ухода от текста. Чем дальше, тем меньше в сети доля текстового контента. Народ очень неохотно читает (даже 140 символов одолеть — и то проблема для среднестатистического пользователя), и ещё менее охотно пишет. Вместо внятных текстовых пунктов меню сайты обзавелись невразумительными пиктограммами, в которых разобраться можно лишь методом тыка. И хорошо ещё, если хотя бы есть всплывающие подсказки, как на Хабре.
Везде, где вместо текста можно воткнуть картинку, именно она и будет воткнута. Текстовое содержимое ресурса режется на микроскопические порции, которые «размазываются» тонким слоем по страницам из расчёта не более предложения на страницу, после чего топятся в море мигающих и скроллящихся картинок.
А статьи и уроки? Вы разве не замечали, какой проблемой стало в последнее время найти толковый текстовый туториал? Даже туторы по программированию и системному администрированию повадились выкладывать затянутыми видеороликами, где подробно показано, как автор печатает код в IDE и вводит команды в консоли.
Иногда просто зла не хватает. Видимо, я действительно уже слишком стар, чтобы радоваться такому «прогрессу».
Подписываюсь под каждым словом. Причём оно во всём так — ищешь туториал, находишь видеоролики, ищешь walkthrough для свежей игры — находишь видеоролики, ищешь рецепт для мультиварки — находишь видеоролики. Такое ощущение, что не социальные сети стали точкой централизации, а ютуб.
Гуглите как отключить, например, большие смайлики в скайпе, и находите 3 ролика как это сделать. Каждый аж по 5 минут.
Ну так раньше нельзя было позволить себе смотреть ролики (нет конечно кто то и позволял, но не я). Когда у меня появился интернет, я платил за каждый мегабайт и стоило это хорошие сумму, начиная от 30 центов. Поэтому я не смотрел. А сейчас в век оптоволокона и безлимитного интернета мне легче посмотреть 5 минутный ролик, чем 30 минут читать статью.
А лично мне проще за две минуты прочесть всё, что мне нужно, в статье, чем смотреть получасовой ролик. Быстрочтение есть, быстросмотрения роликов ещё не придумали. :)
На тытрубке ускорение просмотра видео хотя бы появилось…
Ну тут опять же смотря какой ролик. Тут идет речь о 5 минутах. Если 30 то это логично что лучше найти в статье нужный материал.
А покажите мне статью, здесь, на хабре, чтение которой отнимает у вас 30 минут? Хочу понять как давно вы, вообще, читали.
И в каждом описано как сделать то, на что требуется 5 секунд. Пасиба вам этот новейший крутейший Intenet, но нельзя ли вернуть старый, где мне не требовалось тратить впустую 95% моего времени?
Я согласен с Вами — см. выше: картинок больше всего в детских книжках. Это не спроста, ведь доказано, что не очень мощный разум легче воспринимает изображения, нежели иные образы. Веб превратился в книжку для малолетнего ребенка, делая из нормального человека полудурка, не готового (и не желающего) принимать все, что не картинка или не видео.
И каждый из разрабочиков нынешнего веба приложил к этом руку. Все ликуют от возможностей CSS или HTML5, не осознавая, что тем самым они создают пускающих слюни дебилов.
Извините, я слишком резок…
Это не спроста, ведь доказано, что не очень мощный разум легче воспринимает изображения, нежели иные образы.

Не поделитесь ли ссылкой на исследования? Отчего-то мне кажется, что вы сами мысленно «доказали» это.

А, пардон. Вы написали, что слабый разум лучше воспринимает изображения, но не написали, что сильный разум хуже воспринимает изображения. Хитро)
Вы снова спешите с выводами: наберите в гугле «клиповое мышление» — найдете и подтверждения «светил», а не только мои размышления. Нет ничего хитрого. Если вы прекратите на год читать, а будете только смотреть фильмы, клипы и ТВ, боюсь, через год на хабре Вам будет не с кем поговорить — деградируете.
Аргумент затмевает авторитет:
Таким образом кажется, что между аргументами и авторитетом есть своеобразная ассиметрия. Если мы знаем об авторитете, то мы все еще хотели бы услышать и аргументы; однако когда мы услышали аргументы, вряд ли нам нужно будет знать авторитетность источника.

Я не знаю ни единого цитируемого исследования «клипового мышления». Пока это просто неподтвержденная гипотеза. Если я ошибаюсь — напишите.

Если вы прекратите на год читать, а будете только смотреть фильмы, клипы и ТВ, боюсь, через год на хабре Вам будет не с кем поговорить — деградируете.

Давайте разделим качество контента и способ подачи контента. Если я в течении года не буду читать ничего, но буду разговаривать с компетентными людьми на темы вроде физики, логики, теории вероятности и прочее, я не то что деградирую, я стану намного умнее, чем сейчас.
Если с пердящим скроллингом еще можно смириться (но это тупо), то фоновое видео, которое сейчас набирает обороты, не просто впустую отжирает процессорное время, но и попросту практически всегда неуместно.
Люблю текстовые мануалы, тоже замечал что в основном видео получается найти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, а не изменился ли сам автор за 6 лет сильнее, чем веб и вообще мир вокруг? :)
Раньше-то как хорошо было, раньше был гипертекстовый векторный фидонет…
Ссылки умерли, это просто развитие. А когда появится глазфон с нейроинтерфейсом олдфаги будут скучать по qwerty клавиатуре.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Упаси бог от внедрения сети в мозг — нейроинтерфейса! Неужели мало того, что рулем автомобиля может крутить хакер?! Конечно, нужно, чтобы и сердце можно было остановить дистанционно. Неужели эйфория от технологических возможностей выключает разум полностью?!
Если вы придумаете способ как подключить мозг к сети и чтобы его при этом нельзя было взломать — заработаете миллиарды :)
При чём тут блоги? Всем же известно, что интернеты — рассадник мерзости и коммерческой завлекаловки, а все умные люди и всё хорошее осталось в Фидо? Откуда тут этот новоявленный пророк времён былых образовался? И КАКОЙ У ЕГО ОМЕР ОДЫ?
Ваш сарказм излишен. Дело не в фидо, и не в коммерческой завлекаловке. Дело в том, что ИНОЕ перестало приживаться в вебе — если оно не привлекательно в коммерческом смысле, оно отторгается. В жизни встречают по одежке, а провожают по уму. Но в нынешнем интернете не принято оценивать ум, если одежка не соответствует. Времена, когда наполненный полезной информацией сайт легко выходил в поисковый топ, миновали — в топе сайты, соответствующие каким угодно признакам, кроме критерия полезности. Точнее, критерий полезности один — привлекательность для рекламодателя. ОДИН КРИТЕРИЙ на весь интернет — вас это не пугает? Вы считаете это нормальным?!
Типовые рассказы о том, что в молодости была трава зеленее, а девушки моложе.

Разумеется, старые пердуны через -цать лет обнаруживают, что всё то, что было создано их поколением, революционным, офигенным и обещающим долгую восторженную жизнь, теперь выкинуто на свалку новыми дерзкими глупцами, которые со своими идиотскими революционными идеями, от которых очевидно будут только проблемы и отупение, и совершеннейшее отсутствие уважения к нашему всему.

Каждое поколение повзрослев, обнаруживает, что они_не_такие_и_не_хотят_как_мы_придумали. Это всегда трагедия. И это всегда.
То есть вы настаиваете на том, что засилье сайтов, содержащих написанные «настоящими копирайтерами» статьи, предположим, о ковровых напольных покрытиях (которые для здравого человека представляются просто однояйцевыми близнецами, не смотря на разный дизайн и формальное отсутствие плагиата) — это революционные изменения, которые я в силу своей дремучести не воспринимаю?
Вы настаиваете, что единственное, что нужно изменить в этих сайтах — это перевести их на HTML5 и реализовать новаторские анимации средствами CSS, а вовсе не удалить их нахрен, как мусор?! Все это по-вашему дерзкие революционные изменения?! Всего лишь потому, что на них выгодно размещать рекламу?!
Ни разу не был на сайтах про ковровые напольные покрытия, сказать ничего не могу. А вот сетевое взаимодейтсвие людей меняется. И кто не следит, тот отстаёт. Ничего плохого в этом нет, каждое предыдущее поколение отставало от следующего. И мы имеем респектабельный джаз, слегка седеющий рок и скоро будем иметь гангста-рэп для пенсионеров. Лет 20-30 и всё будет.

С культурой общения то же самое.
Трагедии бы не было, научись мы угадывать, на что делать ставку. В мире IT появляется слишком много новых технологий, платформ, языков и парадигм. А срок жизни всего этого столь мал, что когда технология стала популярной, изучать её уже поздно — как раз станете суперзвездой к тому моменту, когда она подохнет.
Так, людям, потратившим семь лет на изучение фишек и секретов DOS, разумеется было жутко обидно, когда пришла Windows и превратила все их с таким трудом накопленные знания в пшик. А знай они наперёд, что вот это вот глючно-тормознутое графическое угрёбище, которое даже не даёт приложениям полного контроля над оборудованием, вдруг станет мейнстримом — подсуетились бы заранее, изучив архитектуру, API и особенности кодинга под Windows.
И блоггерам, которые потратили столько времени на совершенствование своего мастерства, горько осознавать, что надо было вовремя подсуетиться и начать прощупывать соцсети, вместо того, чтобы продолжать изучать секреты и фишки популяризации блогов.
Где-то среди всего того хлама, который сейчас раскручивают — среди всех этих новых фреймворков, модных языков и парадигм, новых протоколов и технологий, которые сейчас кажутся бессмысленным шлаком — имеется то, что выстрелит и убьёт нынешний мейнстрим. Но изучать это «нечто» надо уже сейчас, иначе когда выстрел случится, ваши знания обесценятся, а новых пока ещё набрать удастся. В любом случае из супер-мастера попадёте в догоняющие. Но хлама-то столько, что как тут угадать? Проще в казино правильную ставку сделать.
Как Вы правы!
Но удивительно: все знают, что такое хорошо и что такое плохо, но делают «что надо». Скажем, можно было не делать ерунды, чтобы не попадать впросак, верно? И каждый знает, какую именно ерунду он делает, но все равно делает. Ведь и в самом деле из любой кучи дерьма наверняка прорастет росток подсолнуха или иного растения…
Но разве для выращивания цветков обязательно наваливать кучи?! Что за парадигма: мы создадим кучу хаоса в надежде, что это сейчас нам он кажется хаосом, а в будущем в нем найдется нечто драгоценное?!
В мире ИТ потому и создается много всего, что без этого невозможно удовлетворить запросы серости — серость любит броское и яркое, красивое и простое. Было бы меньше серости — больше приходилось бы думать не о фантике, а о конфетке.
Было бы меньше серости — было бы население планеты с миллион человек, и было бы у нас всё, как было раньше. Ходишь себе по лесу, ищешь чего бы пожрать.
Поэтому не надо становиться экспертом по технологии. Это тупиковый (если хочется заниматься новым, так-то коболисты до сих пор пользуются спросом) путь. Надо просто хорошо решать задачи и поддерживать мозг в тонусе.
Добро пожаловать в сингулярность. Надо напрячься и бежать ещё чуть-чуть быстрее, чтобы оставаться на месте.
Вопрос в другом, как изменится веб дальше, если посмотреть на пример Китая, огородившего себя от мира, в нем сохранился дух нулевых. Что будет например с российским вебом когда занавес окончательно закроется?
Если следовать вашей логике, то сохранится дух эпохи нынешней. Я бы даже сказал душок.
У вас нет имен, вместо них — ники.
У вас нет возраста и пола.
Голоса тоже нет.
Как нет и эмоций, их заменил десяток банальных смайликов.
Взамен лица — аватар.
Вы не читаете книги, а просмотриваете текстовые файлы.
Не цитируете наизусть любимых поэтов, а вставляете результат поиска гугла по ключевой фразе, которую смогли запомнить.
Походы на концерты заменил искусственный звук с урезанными частотами не воспринимаемыми вами.
Вместо фотографий — матрица 32-х битных точек.
Вместо встреч — сходки.
Вместо поцелуев — «чмоки».
Вместо любви в сердце — записи, где-то в хистори…
Не «вместо», а «вместе». Что за декаденасное нытьё?
Сингулярность близко…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не понимаю обиду автора. Если его желание просто писать свои мысли на «бумаге» и пытаться поделиться с кем-то своей жизнью или историей, это не запрещено и есть масса блогов. Но если у него цель стать знаменитым и популярным, то да, для этого нужно приложить усилия и, возможно, денег.
Что он хотел, что бы он начал писать и все сразу кинулись его читать? У нас в Одессе, чтобы сейчас найти человека с газетой в руках, да ещё и читая её — нужно постараться, легче посмотреть телевизор, послушать радио… Газеты теряют свою популярность, просто проигрывают другим СМИ. Тут нечто похожее, хочешь зрителей — сделай так, чтобы они о тебе узнали и главное захотели тебя читать. А хочешь просто писать — пиши.
И как писал выше — я не понимаю обиду автора.
«Сеть испортилась» (с) люди. «Люди испортились» (с) сеть
>Сейчас, почти все социальные сети приводят ссылки в публикациях к единообразному формату

Найдется ли добрый человек, который сможет объяснить о чем автор говорит в этом абзаце? Ей богу — пять раз перечитал, но понять не могу от слова «вообще»
Не понимаю что он так на соц сетях запарился. Я вообще очень редко туда заглядываю, потому что вообще не понимаю зачем на них время тратить. Больше как раз в блогах сижу, статьи читаю или книги. А новости можно на специализированных ресурсах читать — новостных порталах. Если мне нужен видеоконтент — смотрю афишы, или википедию, выбираю, потом качаю с торрентов, или опять же на специализированных ресурсах, например образовательных.
В ВК действительно делать нечего, а ФБ у меня как новостной агрегатор — подписан на интересующие меня страницы новостных сайтов, технических порталов.
Может быть просто сеть расширилась? С 2008 года количество юзеров интернета увеличилось в 2 раза (с 1.5 до 3 млрд). Глупо было бы ожидать, что они не захотят высказывать свое мнение, а будут только читать то, что пишут «уважаемые блогеры» :) Соц. сети дали каждому эту возможность самовыражения и, как обычно, это привело к падению общего уровня полезности информации — как если бы в аудитории кроме профессора разрешили говорить всем студентам сразу и о чем угодно. Но профессор же не исчез, его все еще можно услышать, если подойти поближе. Выводы: 1. интернет стал хуже, но избежать этого было нельзя. 2. полезная часть интернета никуда не делась, просто на первый взгляд растворилась в бессмысленной куче информации, но ее легко найти. 3. раньше трава была зеленее
Любовь к трём цукербринам © Пелевин
Интересно, а за что он в тюрягу то загремел? За блоггерство что-ли?
В тез местах в этом нет ничего удивительного. Пример из соседнего государства:

Суд в Саудовской Аравии приговорил блогера Раифа Бадави к 10 годам тюрьмы за “оскорбление ислама” и создание либерального интернет-форума, сообщают местные СМИ.

Его также приговорили к тысяче ударов плетью и штрафу в 1 млн риялов (около 266 тыс. долларов).

На своем интернет-сайте Бадави критиковал представителей духовенства и религиозную полицию королевства.
Ему еще повезло, чем этому —
по решению суда Файяд был приговорен к четырем годам тюрьмы и 800 ударам плетью, но после апелляции другой судья вынес смертный приговор.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.