Комментарии 42
Такое поведение характерно для всех «драйверов» идущих со сканерами, и этим грешит не только НР. Раньше при установке он обычно предлагал выбрать нужные продукты и не устанавливать все остальное (как например, служба обновления и прочее) с новыми моделями такого не замечал. Но я в шоке когда такой же пакет идет к лазерному ЧБ принтеру. Если со сканерами, то там понятно, вские программы распознавалки текста и для улучшения снимков, но вот для принтера, лазерного, чернобелого. Там нужно только распечатать!!! Благо, можно скачать базовый драйвер с оф сайта, а на новых ОС драйвера уже есть.
Но здесь все равно остается одна большая проблема. В ОС Windows нет ПО для сканирования в многостраничный текст. А это в офисах требуется довольно часто. С MS Office идет одна програмка «MS Office Document scanning», она то может сканировать в многостраничный TIFF (и только в TIFF), но вот файл на выходе огромных размеров, а если хотите в цвете, то вообще за рамки разумного выходит. Поэтому приходится ставить полный пакет ПО, который идет вместе со сканером, либо ставить какую нибудь программку из интернета от непонятного разработчика.
И раз уж началось, то вопрос, почему нельзя дать возможность сканировать по сети, неужели это так трудно? Знаю, что это волне реально, и на производительность и прочее сильно не влияет, получается это все маркеттинг? Логика примерно такая: вы купили модель из серии для личного пользования, вот и нечего по сети использовать. А вот если хотите по сети использовать, то вот вам модель для среднего офиса за 100500 денег.
Но здесь все равно остается одна большая проблема. В ОС Windows нет ПО для сканирования в многостраничный текст. А это в офисах требуется довольно часто. С MS Office идет одна програмка «MS Office Document scanning», она то может сканировать в многостраничный TIFF (и только в TIFF), но вот файл на выходе огромных размеров, а если хотите в цвете, то вообще за рамки разумного выходит. Поэтому приходится ставить полный пакет ПО, который идет вместе со сканером, либо ставить какую нибудь программку из интернета от непонятного разработчика.
И раз уж началось, то вопрос, почему нельзя дать возможность сканировать по сети, неужели это так трудно? Знаю, что это волне реально, и на производительность и прочее сильно не влияет, получается это все маркеттинг? Логика примерно такая: вы купили модель из серии для личного пользования, вот и нечего по сети использовать. А вот если хотите по сети использовать, то вот вам модель для среднего офиса за 100500 денег.
Для сканирования по сети рекомендую TWAIN@Web. Пользуемся в офисе уже пару лет, офис-менеджер жив.
И раз уж началось, то вопрос, почему нельзя дать возможность сканировать по сети, неужели это так трудно? Знаю, что это волне реально, и на производительность и прочее сильно не влияет, получается это все маркеттинг? Логика примерно такая: вы купили модель из серии для личного пользования, вот и нечего по сети использовать.
Не сочтите за рекламу. У меня МФУ от Brother, прекрасно печатает и сканирует по сети, в том числе по WiFi. Причем, под линух тоже (это было главное требование). Картриджи не чипованные, тонер стоит копейки. При покупке стоил дешевле аналогичных агрегатов от более известных в России именитых брендов. При том, что именитые линух не умели, не царское это дело…
А вот если хотите по сети использовать, то вот вам модель для среднего офиса за 100500 денег.
МФУ Kyocera стоит 13k, в нём нормальный принтер с PCL/KPDL и сетевой сканер с TWAIN и отправкой на ftp/SMB/email.
Т.е. офис в 4Г объемом, 90% функций которого — рюшечки и фифочки всякие, никому никогда не требуемые, вас не удивляет, а драйвер принтера/сканера вызывает гнев? Разве драйвер не тот же программист пишет, не по тому же «шаблону» того-же дизайнера, не под интересы того же маркетолога/бизнесмена?
Ребята, каждый из вас/нас на своем месте строит это самое удивительное в прямом смысле слова будущее. Завтра будет еще веселее…
Ребята, каждый из вас/нас на своем месте строит это самое удивительное в прямом смысле слова будущее. Завтра будет еще веселее…
В MS Офисе есть возможность настроить установку, и отключить все ненужные компоненты. Но согласен, занимаемые объемы тоже зашкаливают. А вот «рюшечки и фифочки» нужны, очень, но только тогда, когда вам необходимо отключить какое либо форматирование текста или режим, который до вас нечаянно включил в документ криворукий пользователь. И чем новее версия ПО, тем долше вы будете искать нужную вам рюшечку.
После слов:
После слов:
Завтра будет еще веселее…… стало как-то грустно…
Частично соглашусь — что-то отключить можно, например, орфографию для языка Зулу. но почему-то на скорость установки то влияет слабо.
А вот грустить — не надо. Если сейчас даже в мобильник вставляют 16-мегапиксельные камеры, то вскоре следует ожидать «стандарта» офисных документов, где встроенная двух-трех гигабайтная картинка-логотип фирмы будет нормой. Надо же как-то оправдывать все новые и новые цветные принтеры, надо же чем-то нагружать все более мощные процессоры, надо же что-то помещать на все более и более ёмкие винты и планки ОЗУ…
Так что надо радоваться темпам технического прогресса.
А вот грустить — не надо. Если сейчас даже в мобильник вставляют 16-мегапиксельные камеры, то вскоре следует ожидать «стандарта» офисных документов, где встроенная двух-трех гигабайтная картинка-логотип фирмы будет нормой. Надо же как-то оправдывать все новые и новые цветные принтеры, надо же чем-то нагружать все более мощные процессоры, надо же что-то помещать на все более и более ёмкие винты и планки ОЗУ…
Так что надо радоваться темпам технического прогресса.
Office 2016 preview вопросов не задаёт, ничего не отключается!
А ещё он не удаляет старые версии после обновления, раздувая папку %ProgramData%\Microsoft\ClictToRun до 20 ГБ.
На то оно и «preview», чтобы не удалять стабильную версию софта.
Оно уже почти в релизе, а проблем такой способ создаёт намного больше чем перекачка дистрибутива через online repair.
Скорей всего, программа написана с использованием .Net и инсталятор включает его в себя. Сейчас уже почти нормой стало, когда приложение занимает пару десяток мегабайт, а инсталятор несколько сотен мегабайт.
.NET runtine 4.5 занимает всего 48 MB. При этом exe-шники, использующие эту runtime, получаются на удивление маленькие.
Приятно слышать, давно не смотрел сколько «весит» инсталятор .Net Framework — быстрый интернет разбаловал :) Тогда тем более не понятно, что там такого сделано, хоят может один инсталятор содержит ПО и драйвера для 32bit и 64bit системы.
Там в комплекте 32/64 само собой, несколько языков (для самого инсталлятора, а ещё и софта), .NET тоже есть, а ему ещё и installer 3.1 нужен, не меньше, уже 70метров и больше не жмётся, остальное добито всяким утилем: факсы, сканирование, мониторинг, апдейтер и прочая шелуха. В разжатом виде — 450 метров. Сами дрова всего метров на 30 тянут.
Но у HP уже давно такая фигня, у некоторых других всё-таки с дровами получше будет.
И это ещё деинсталлятор не запускали…
Но у HP уже давно такая фигня, у некоторых других всё-таки с дровами получше будет.
И это ещё деинсталлятор не запускали…
Я вообще жду того дня когда в каждой usb-мышке/принтере/лампочке будет встроена флешка на пусть 1 Гб и на ней будут базовые драйвера. Ибо драйверы из winupdate в половине случаев не находятся, а всё те же HP любят положить для установки CD-диск. Я крайний раз компакт лет 7 назад использовал — благо везде есть интернет, но не всегда…
Кстати, у того же HP есть модели МФУ со встроенной флешкой, с которой как раз дрова и устанавливаются. Точную модель сейчас не вспомню, но встречал уже не раз.
А я ждал, когда в Windows будет нормальный репозиторий драйверов и каждый производитель, чтобы налепить на продукт наклеечку «совместимо с Windows», обязан будет содержать и поддерживать драйвера в нём свои драйвера.
Но уже не жду, как и винду вообще.
Но уже не жду, как и винду вообще.
Это эпоха ферймворков, «Карл». Под каждый чих разработчика отдельный фермворк. А в НР, наверное, собственные фреймворки. Огромные такие и проприетарные.
Все это понятно и очевидно. Но, во-первых, этим фрейморкам, наверное, уже лет 15 или больше, судя по их работе. А во-вторых, неужели нельзя хоть на минуту подумать о пользователях и переписать по-нормальнму? Ведь стоимость написания установщика — это капля в их море принтернего бизнеса. Зато люди бы к ним потянулись. :)
Давайте будем честными с самими собой. Из-за заботы о пользователях, доходы компании типа HP не повысятся ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе.
Для этого надо менять философию компании, подход к рекламе, а это большие затраты.
Максимум, что может делать пользователь — не покупать и не рекомендовать покупать другим.
Для этого надо менять философию компании, подход к рекламе, а это большие затраты.
Максимум, что может делать пользователь — не покупать и не рекомендовать покупать другим.
Кроме гигантского размера установщика у HP есть еще одна фирменная фишка — съехавшие кнопки в окнах установки и в свойствах устройства. Этому глюку лет, наверное, столько же, сколько существуют сами установщики. И до сих пор ситуация не изменилась.
Как говорится, это не баг, это фича.
Как говорится, это не баг, это фича.
У него есть не менее «фирменная фишка», когда натыкается на ошибку на 99% общей установки то все тут же откатывает назад с той же скоростью и требует перезагрузку в конце. Говорит, что после перезагрузки можно повторить, но все повторяется абсолютно по тому же сценарию, т.к. кто-то уже установил какой-то конфликтующий компонент.
Несколько раз натыкался именно на такое поведение. А если вспомнить первые установщики (на заре ХР), то ЕМНИП они были на флэше. Так что может быть они до сих пор на флеше, а не .NET.
Несколько раз натыкался именно на такое поведение. А если вспомнить первые установщики (на заре ХР), то ЕМНИП они были на флэше. Так что может быть они до сих пор на флеше, а не .NET.
Эта «фича» со съехавшими кнопками и прочими элементами окон начала повально встречалься, как только Джава вошла в моду и все стали писать установщики на ней. До этого делались нативные установщики, которые использовали «логические диалоговые единицы» для определения размера и положения всех элементов и всё это автоматически и синхронно масштабировалось. А в Джаве почему-то решили использовать физические пиксели и масштабировать руками. Поэтому часто что-то забывали смасштабировать и получались кривые диалоговые окна при любом выборе недефолтного разрешения монитора или размера системного шрифта. Видимо, с тех пор мало что изменилось.
Уже несколько лет приходится скачивать драйвера по несколько сот мегабайт просто потому что в установшик пихнули кучу классных программок для управления устройством. И это не только у HP. Вчера я качал драйвер видеокарты с которым в комлекте идет Catalyst и отменить его установку нельзя. И это ладно когда интернет быстрый. А вот когда ты на бесплатной Yota о драйверах забудь.
а я в свое время натыкался на то, что для того чтоб поменять адрес сетевого МФУ hp приходилось либо ковыряться в конфигах и реестре, либо, тададададам, таки да, ПЕРЕСТАВЛЯТЬ ДРАЙВЕР. вот эти вот 200-много мегабайт и полчаса времени.
причем я специально смотрел — 99% времени оно не делало ни-че-го.
причем я специально смотрел — 99% времени оно не делало ни-че-го.
Инсталляторы — вообще больная тема. Например, сколько лет Adobe выпускают Reader и Flash Player, а до сих пор в .msi-версиях глюк на глюке, глюком подгоняет, на глюке спит, глюком укрывается и глюк под голову подкладывает.
И плевать им на свой имидж в глазах корпоративных пользователей.
И плевать им на свой имидж в глазах корпоративных пользователей.
Если пристально посмотреть на Flash Player: то сначала скачивается скачиватель установочника, только потом скачиватель скачивает установочник… Это новая мода от маркетологов?
Старая, очень старая. Идея кстати как раз для решения проблемы размера установочника — загрузчик проверяет особенности системы и подгружает только необходимые компоненты — например x64 версии для x64 систем.
Это такая мода все непонятные решения скидывать на маркетологов? =)
Доля успешных установок через stub (загрузчик) гораздо выше чем при выгрузке полной версии установщика — это статистика.
Доля успешных установок через stub (загрузчик) гораздо выше чем при выгрузке полной версии установщика — это статистика.
Я вот хз, но у меня всё ровно наоборот — через загрузчик плеера всё обычно доходило до «скачиваем, 20%, ой ошибка, нимагу ничиво сделать», а через полноценный инсталлятор — всё окей. Да, предвидя вопрос «а это загрузчик до сервера достучаться не мог», всё этот загрузчик делал, даже скачивать начинал, но тупо стопорился.
Я говорю про статистику по индустрии, которая привела к этому стандарту. Разумеется, бывают исключения. Компании Adobe разница между, скажем, 88% успешных обновлений и 90% успешных обновлений намного важнее проблем отдельно взятых юзеров. Под успехом я подразумеваю funnel conversion от клика на сайте до работающего модуля на компьютере клиента.
И дело тут совсем не в маркетологах — им вообще на это наплевать. У каждого проекта есть свой PM, задача которого (в том числе) — увеличить этот процент. Задача же маркетолога — заставить больше людей начать установку в принципе, закончить ее — не его проблема.
И дело тут совсем не в маркетологах — им вообще на это наплевать. У каждого проекта есть свой PM, задача которого (в том числе) — увеличить этот процент. Задача же маркетолога — заставить больше людей начать установку в принципе, закончить ее — не его проблема.
А что с ним не так?
Пару раз с первого раза не ставился Flash Player для Firefox, но это было давно и сейчас никаких проблем.
Пару раз с первого раза не ставился Flash Player для Firefox, но это было давно и сейчас никаких проблем.
Это все от того что программисты у них очень дорогие, оказывается дешевле напихать уже готовое на все случаи жизни чем рассматривать и поддерживать все возможные кейсы использования продукта.
Распаковывается установочный файл полностью перед установкой для того чтобы гарантировать что всё необходимое во время установки было доступно локально и не пришлось рассматривать такие простые и такие многочисленные кейсы по откату установки если вдруг возникнет сбой по сети. Ведь половинчатая установка драйвера или какого другого продукта может привести к краху системы на этапе загрузки если будет прервана в неудачном месте.
И пофиг что большая часть компонентов не будет установлена — чтобы проверить целостность пакета установки его нужно распаковать полностью…
Распаковывается установочный файл полностью перед установкой для того чтобы гарантировать что всё необходимое во время установки было доступно локально и не пришлось рассматривать такие простые и такие многочисленные кейсы по откату установки если вдруг возникнет сбой по сети. Ведь половинчатая установка драйвера или какого другого продукта может привести к краху системы на этапе загрузки если будет прервана в неудачном месте.
И пофиг что большая часть компонентов не будет установлена — чтобы проверить целостность пакета установки его нужно распаковать полностью…
Насчет гарантии не понял. Если установщик скачался и контрольная сумма верна, это уже гарантия, что все доступно локально. А читать отдельные папки и файлы прямо из архивов могли еще во времена царя Гороха.
Установщик проверяет целостность своих файлов, а не архива в который был запихнут. А чтобы подсчитать контрольную сумму файлов внутри архива, их надо извлечь.
Всё построено по модульному принципу, никто не беспокоился об интеграции этого дела.
Вот у вас к примеру за 10 лет разработок различных девайсов накопилось 10 разных драйверов, которые имеют свои собственные инсталяторы. Никто эти инсталяторы переписывать не будет, они просто запускаются в «тихом режиме» и соотвественно каждый инсталятор не в курсе в какой пакет драйверов его завернули и сколько там еще уровней сверху. Он умеет проверять только свою контрольную сумму и устанавливать необходимый драйвер.
Потом берут эти 10 драйверов и пишут на них свой инсталятор, который проверяет контрольную сумму файлов внутри, ибо изначально неизвестно сколько там будет внутри инстяляторов 6 или может 11.
Получается такая монструозная нелогичная конструкция, потому что на более тесную интеграцию никто средств выделять не будет, а бесплатно расковыривать и переписывать исталяторы разных годов производства тоже никто не будет.
Всё построено по модульному принципу, никто не беспокоился об интеграции этого дела.
Вот у вас к примеру за 10 лет разработок различных девайсов накопилось 10 разных драйверов, которые имеют свои собственные инсталяторы. Никто эти инсталяторы переписывать не будет, они просто запускаются в «тихом режиме» и соотвественно каждый инсталятор не в курсе в какой пакет драйверов его завернули и сколько там еще уровней сверху. Он умеет проверять только свою контрольную сумму и устанавливать необходимый драйвер.
Потом берут эти 10 драйверов и пишут на них свой инсталятор, который проверяет контрольную сумму файлов внутри, ибо изначально неизвестно сколько там будет внутри инстяляторов 6 или может 11.
Получается такая монструозная нелогичная конструкция, потому что на более тесную интеграцию никто средств выделять не будет, а бесплатно расковыривать и переписывать исталяторы разных годов производства тоже никто не будет.
Странно, под MacOSX само обнаружилось, само скачалось и установилось минут за 5. (Как раз для МФУ от HP).
У них настолько разные команды над софтом для разных платформ работают?
Надо будет попробовать в Win10 этот МФУ воткнуть.
У них настолько разные команды над софтом для разных платформ работают?
Надо будет попробовать в Win10 этот МФУ воткнуть.
Я вам расскажу более веселый вариант: windows 10 на планшете у друзей. Там офис, инстальник, которые нельзя поставить, так как нету места. Инстальник — 800 или 900 метров, требует 5.5Гб, свободно 1.3Гб.
Решение от microsoft — удаление инстальника, и установка через магазин!
Как работает? Магаз скачивает инстальник и… ставит офис.
В итоге на 2.2 Гб все поставилось (ворд и эксель) и осталось место, что логично.
Вот такой вот бред.
Решение от microsoft — удаление инстальника, и установка через магазин!
Как работает? Магаз скачивает инстальник и… ставит офис.
В итоге на 2.2 Гб все поставилось (ворд и эксель) и осталось место, что логично.
Вот такой вот бред.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Установочные программы — насколько они влияют на образ продукта или фирмы?