Как стать автором
Обновить

Комментарии 49

Уже сейчас сижу на Safari под виндой, потому что как-то случайно просматривал тесты на быстродействие и safari оказался далеко впереди остальных браузеров.

http://javascript.ru/optimize/javascript… - если кому-то интересно убедиться.
да, и теперь у вас все на 2ms работает быстрее
При малом количестве скрипта - да. Скорее даже самовнушение играет большую роль.
Однако при больших объемах JS разниза гораздо больше чем 2ms.
ага, можно тестировать на jquery. если тяжелая страница и навороченные правила, то можно заторомозить любой комп с любым браузером ;)
Ну не просто так я ссылку привел. (см. чуть ниже)
Там разница с фаерфоксом в некоторых случаях на порядок. Про IE вообще молчу.
У вас ссылка почему то такая: http://xn--javasrit-cchh.ru/optimize/jav…
Copy&paste this: javascript.ru/optimize/javascript-performance/
Небось "JavaScript" режут.
<a href="http://javascript.ru/optimize/javascript-performance" title="http://javascript.ru/optimize/javascript-performance">http://javascript.ru/optimize/javascript…</a>

Так работает?
Когда уже здесь починят 4-х кратное повторение тегов?
javascript.ru/optimize/javascript-performance
Знаешь сколько я этих тестов повидал? И все дают разные результаты.
Извините что придираюсь, но address по-русски адрес. А не аддресс.
не уверен, что JS идеально подойдёт для языка сценариев OSX. А что с движком, открытый и доступный? или For Safari only?
Ууупс... Поправил :)

Об открытости — насколько я знаю, WebKit можно из subversion репозтария дернуть без проблем.
А на счет справится или нет — они довольно много чего открыли JavaScript-у из внутренностей ОС, когда ввели dashboard widgets. Если каким-либо способом дать JS доступ к AS словарям приложений, то с объектной сутью Mac OS X JavaScript может оч. даже и рокатить...
ну, просто, скажем, Apple Script, он ткаой более user-friendly, как я понимаю :)
Ну, для англоговорящего, возможно:

tell application "Safari"
    close current tab of (window index 1)
end tell

Но не все так уж просто... http://www.codinghorror.com/blog/archive…
Ну понятно, что для англоязычного пользователя. Но читается, кстати, отлично. прям как рассказ (если не считать енд телла)
да, JavaScript лучше справится чем PHP :))
Фишка AppleScript в том что он читается даже не программистами. Т.к. его синтаксис больше напоминает просто разговорный английский, чем язык программирования. У JS несмотря на все его преимущества, этой фишки нет, поэтому он так же далек от пользователя насколько далек от него C++.
Только вот зачем читать AppleScript не программистам aka домохозяйкам?!
Достоинство спорное
Считается, что скрипты на AS могут разрабатывать даже домохозяйки. =)
А вы пробовали? Скажу так — только поначалу кажется, что "о, как просто!" А потом начинаешь волосы рвать...
Если честно, то нет.
А что сложного?
Ну, скажем что для начала он уж <б>очень подробный. Вот как тут:


tell application "Mori"
tell front document
set a to first item of selection
set b to second item of selection
set a's note to (a reference to a's) note & (a reference to b's note)
end tell
end tell


Потом есть особенности построения языка, унаследованные из старых версий Маковской ОСи, легаси, т.с... С Юникодом геморойно весьма... Почитайте тут: http://www.applescriptsourcebook.com/tip… или тут: http://applescript.ru/
Вы много видели домохозяек пишущих скрипты?
одну. Нет две!
А функциональность?.. Новый их движок будет поддерживать ECMAScript 4?
а с новой оперой, как всегда, не сравнили :(
страшно
Давайте перечислим еще то с чем не сравнили? Опера почему-то не публикует отчетов о занятом положении в процентах пользователей по странам, а зря. Увидели бы что на аудиторию окружающую создателей вебкита опера не влияет никак.
ээ, вы не понимаете: с оперой 9.2 сравнили, а с 9.5 - нет. Почему? - Наверное потому что 9.5 быстрее или сравнима.
сравните сами. тесты доступны публично.
скомпилить, запустить пару тестов на разных браузерах, и опубликовать можете сами, если Вы фанат Оперы.

Это только в России (exUSSR, точнее) настольная Опера очень распространена (по статистике). А в дркгих странах у неё распространение меньше. Скорее всего, её просто не стали учитывать, как другие малораспространённые настольные браузеры.
увы, у меня нет времени сравнивать самому, это раз.
А потом, вы просто невнимательно читаете мои посты - со "старой" медленной оперой сравнили, а с новой, значительно более быстрой - нет.
Вы правы, не заметил вашего замечания о том, что с 9.2 сравнивали.
Вообще-то на аудиторию, окружающую создателей вебкита и вебкит почти не влияет (если я правильно понял то, что вы хотели сказать хитрой фразой) И что?
Предлагаю название для еще одного JS-движка: МышьЯк.
лучше КоньЯк
он на 46% быстрее, чем SpiderMonkey, движок используемый Mozilla в текущих версиях FireFox, и на 52% быстрее Tamarin, который используется в Adobe Flash 9 и портируется для использования в FireFox.
что-то странно. получается, что SpiderMonkey более производительный чем Tamarin?
сравнивают с тамарином, который вообще ещё не отрелизился.

Ибо он появится только в FireFox 4. Фактически можно считать результаты теста в отношении Tamarin неликвидными (они касаются flash 9 actionscript скорее).
очень сомневаюсь, что javascript в ff работает быстрее, чем actionscript в f9.
Круто! Насколько я понял главным шагом в оптимизации был переход на байт-код. Причём на бйт-код, который вместо стека для передачи параметров использует регистры (как Parrot)
Тамарин тоже байт–кодовый, но медленее.
Ето все не единственное достоентство JS в продуктах Apple чего только стоит создание средствами JS на клиенте собственной БД и манипуляция с ней, кому интересно, либо кто не знает могу поделитса собственными разработками и иследованиями в етой области, жаль пока писать в блог ничего не могу.

PS: ета возможность будет еще и у HTML5 надеюсь браузеры наконецто будут придерживатса рекомендаций от W3C
Вы имеете в виду то, что эта возможность есть в WebKit, так?
да
думаю, со временем придёт единое api на основе google gears.
Из словаря (Lingvo)
squirrelfish
рыба-белка (Holocentrus) ; рыбы-белки, рыбы-солдаты, голоцентровые (Holocentridae)
Эта?
Мне вариант от goopy нравится на много больше :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.