Комментарии 17
Несколько замечаний:
var a=<any>0; //вариант 1
var a:any=0; //вариант 2
any, а для других типов вариант 1 игнорирует совместимость типов.var d =>{}
_references.d.ts файлы. Не очень удобное решение, но понятное IDEДля Visual Studio проектов _references.d.ts не нужен.
Array<UserDto>
UserDto[].
Видимо опечатка.Очень сильно раздражает, что приходится брать это дело в круглые скобки. А ведь могли бы сделать хорошо, как в языке D, где есть два отдельных синтаксиса:
Просто анонимная функция:
var d = (){ return {} }
Стрелочная нотация (справа всегда выражение):
var d = () => {}
ArrayUserDto>
Может быть это специально, но можно UserDto[].
TS позволяет использовать обе нотации. Но видимо, я привык C#/Java, и мне обилие Generics уже давно не «режет» глаза.
ng.IPromise<Array<CustomField>>Спасибо, да, опечатка.
Исправил на:
Исправил на:
var d = ()=>{};
С поддержкой offline пришлось повозиться, но 200Mb храним легко на всех iPhone, iPad, Chome, IE10.Расскажите как
Прошу прощения, нигде не нашёл. Что Вы имеете в виду под термином «LoC»?
Спасибо за статью, она оказалась актуальной в свете надвигающегося Angular 2.
Пытаюсь привыкнуть к связке TypeScript + Angular.
Мне показалось, что вы довольны принятым решением использовать такую связку, как впрочем и результатами, которые она дала.
Но тем не менее, пишите, что сейчас возможно бы выбрали React вместо Angular. Расскажите, что вас подталкивает к этому. Что вам показалось более удобным и эффективным в React?
Пытаюсь привыкнуть к связке TypeScript + Angular.
Мне показалось, что вы довольны принятым решением использовать такую связку, как впрочем и результатами, которые она дала.
Но тем не менее, пишите, что сейчас возможно бы выбрали React вместо Angular. Расскажите, что вас подталкивает к этому. Что вам показалось более удобным и эффективным в React?
Поддерживаю вопрос. Тоже очень интересно почему сейчас выбрали бы React?
Я не исследовал React детально, могу только привести несколько мыслей:
React — более простой, строгий, жёсткий и понятный, также его шаблоны полностью компилируемые (.tsx для Typescript) — все эти черты прекрасны для долгой enterprise разработки. Также приятный плюс (но не главный) — хорошая и прогнозируемая производительность.
Отталкивает немного только то, что для полноценного фреймворка (замены Angular) нужно еще, что типа flux, и какой-то routing (которые лично мне, пока, менее понятны, но я исправлюсь :) ).
React — более простой, строгий, жёсткий и понятный, также его шаблоны полностью компилируемые (.tsx для Typescript) — все эти черты прекрасны для долгой enterprise разработки. Также приятный плюс (но не главный) — хорошая и прогнозируемая производительность.
Отталкивает немного только то, что для полноценного фреймворка (замены Angular) нужно еще, что типа flux, и какой-то routing (которые лично мне, пока, менее понятны, но я исправлюсь :) ).
Еще раз, как уже писали другие:
Angular — это фрейворк, и ты пишешь приложение на навороченном HTML (со всеми плюсами и минусами), то есть — декларативно. И этот навороченном HTML — можно считать новым языком (особенно видно в Angular2).
React — это библиотека, и ты пишешь на простом и чистом js реализуя простой и понятный шаблон Builder (а virtual DOM уже дает оптимизирует все, но делает это более предсказуемо чем Angular).
Angular — это фрейворк, и ты пишешь приложение на навороченном HTML (со всеми плюсами и минусами), то есть — декларативно. И этот навороченном HTML — можно считать новым языком (особенно видно в Angular2).
React — это библиотека, и ты пишешь на простом и чистом js реализуя простой и понятный шаблон Builder (а virtual DOM уже дает оптимизирует все, но делает это более предсказуемо чем Angular).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опыт Angular + Typescript + Offline SPA проекта через год