Комментарии 7
Прежде чем бросаться отвечать на вопрос «как» (делать, внедрять систему, платформу и т.д.) убедитесь, что ответили на вопрос «зачем».
— я прямо прослезился…
Часто бывает, что BigBoss — нагибает свой отдел ИТ, и те приходят к нам: «ну вы расскажите, как SQL-ферма или облака нам помогут?»
ты начинаешь им задавать «Зачем?», и после пятого (а то и раньше) можно услышать: «ну ты что дИбил? ну ты что сам не понимаешь?? почему ты все время спрашиваешь — ты давай отвечай!» (а ведь он — заказчик… и отвечать надо… а прямого доступа к телу Заказчика нету… и хочешь
Спасибо, за добротный текст!
еще хотел спросить… как быть с «Авторитетностью»?
в своей компании я долго был девелопером, потом менеджером и внедренцем, чтобы «заработать Доверие и чтобы я смог говорить что-то об Архитектуре»… (тогда еще было мало опыта, но было много Авторитета).
Но пипл тебя слушает, рисуешь им road-map — и все понимают «направление лодки» и готовы креативить в общую сторону — отлично.
Но когда ты приходишь в стороннюю компанию?
Если Архитетора законтрактили по полной стоимости — то местный пипл слушает внимательно и смотрит тебе в рот и ловит каждое слово, и готовы отвечать на вопрос «Зачем» пока не докопаются до "действительной" проблемы (latent pain) и тогда есть бльшой шанс на качественный проект…
Но, обычно, «денег нет», «на всем надо экономить», и даже неплохие Архитекторы-консультанты должны начинать уступать в цене… может даже работать в кредит… и если ты пришел, и стоишь мало — то и ожиданий в коридорах больше, и внимания от местных пиплов тебе по-меньше… и после второго-третего «Зачем» — начиают переходить на личности и всячески сабботировать процесс.
Какие soft-skills и практики помогают:
* правильно выстроить ожидания с Заказчиком до заключения контракта и во время сессии?
* хоть как-то увлечь местных инженеров, чтобы они «расскрылись» и для общей пользы продолжали отвечать на вопрос, докапываясь до реального источника проблем?
(ссылки и образцы контрактов — приветсвуются :-) )
в своей компании я долго был девелопером, потом менеджером и внедренцем, чтобы «заработать Доверие и чтобы я смог говорить что-то об Архитектуре»… (тогда еще было мало опыта, но было много Авторитета).
Но пипл тебя слушает, рисуешь им road-map — и все понимают «направление лодки» и готовы креативить в общую сторону — отлично.
Но когда ты приходишь в стороннюю компанию?
Если Архитетора законтрактили по полной стоимости — то местный пипл слушает внимательно и смотрит тебе в рот и ловит каждое слово, и готовы отвечать на вопрос «Зачем» пока не докопаются до "действительной" проблемы (latent pain) и тогда есть бльшой шанс на качественный проект…
Но, обычно, «денег нет», «на всем надо экономить», и даже неплохие Архитекторы-консультанты должны начинать уступать в цене… может даже работать в кредит… и если ты пришел, и стоишь мало — то и ожиданий в коридорах больше, и внимания от местных пиплов тебе по-меньше… и после второго-третего «Зачем» — начиают переходить на личности и всячески сабботировать процесс.
Какие soft-skills и практики помогают:
* правильно выстроить ожидания с Заказчиком до заключения контракта и во время сессии?
* хоть как-то увлечь местных инженеров, чтобы они «расскрылись» и для общей пользы продолжали отвечать на вопрос, докапываясь до реального источника проблем?
(ссылки и образцы контрактов — приветсвуются :-) )
Очень хороший вопрос, очень!
Тема «Авторитетности» действительно существует. Авторитет именно зарабатывается. На практике. На реальных ситуациях. Т.е. есть момент притирки. Когда люди срабатываются, «ловят волну» — становится проще. Не со всеми, конечно :)
Здесь я поставлю «запятую» — и подробно отвечу завтра. Вопрос острый — хотелось бы подробно ответить, а уже хочется спать ))
Завтра вернусь!
Тема «Авторитетности» действительно существует. Авторитет именно зарабатывается. На практике. На реальных ситуациях. Т.е. есть момент притирки. Когда люди срабатываются, «ловят волну» — становится проще. Не со всеми, конечно :)
Здесь я поставлю «запятую» — и подробно отвечу завтра. Вопрос острый — хотелось бы подробно ответить, а уже хочется спать ))
Завтра вернусь!
Добрый вечер!
Как обещала, пишу подробный ответ на этот интересный вопрос.
Почему интересный?
Дело в том, что последние полтора-два года основные сложности в моей профессиональной деятельности носят не сколько технический характер, сколько связан со взаимодействием с людьми — коммуникации, soft-skills, переговоры, способность убеждать (в т.ч. доказывать «очевидное))) — то, что обычно причисляют к „управленческим навыкам“.
Или по крайней мере, находятся на границе технической и организационной областей.
Итак, „Какие soft-skills и практики помогают“.
Мне очень понравился подход в „школе менеджеров Стратоплан“ (ее организаторы — как раз выходцы из ИТ, очень релевантный контент и качество материала).
Материалы можно посмотреть по ссылкам:
блог;
статьи на хабре
По переговорам я бы посоветовала книгу Дмитрия Коткина,
одного из преподавателей школы (она совсем небольшая по объему)
Также сильно продвинуться в этом направлении и переосмыслить мой подход к работе (да и к жизни тоже) мне помогло участие в проекте
Счастье в деятельности — 7 источников энергии в работе
Там же (на сайте) есть обширная ресурсотека — книги, статьи, видео и т.д.
Меня привлекает то, что обучение идет в очень „экономном“ режиме — короткие вебинары + понятные простые практики и вопросы/ответы по конкретным ситуациям.
Практика важна, т.к. „теория-теорией“, но работать все это начинает только „в бою“.
Конкретные методы и подходы прямо тут разобрать вряд ли получится — это слишком обширная тема. Посмотрите. Если что — пишите мне — помогу соориентироваться в потоке информации. Или по конкретным ситуациям можем пообщаться.
Как обещала, пишу подробный ответ на этот интересный вопрос.
Почему интересный?
Дело в том, что последние полтора-два года основные сложности в моей профессиональной деятельности носят не сколько технический характер, сколько связан со взаимодействием с людьми — коммуникации, soft-skills, переговоры, способность убеждать (в т.ч. доказывать «очевидное))) — то, что обычно причисляют к „управленческим навыкам“.
Или по крайней мере, находятся на границе технической и организационной областей.
Итак, „Какие soft-skills и практики помогают“.
Мне очень понравился подход в „школе менеджеров Стратоплан“ (ее организаторы — как раз выходцы из ИТ, очень релевантный контент и качество материала).
Материалы можно посмотреть по ссылкам:
блог;
статьи на хабре
По переговорам я бы посоветовала книгу Дмитрия Коткина,
одного из преподавателей школы (она совсем небольшая по объему)
Также сильно продвинуться в этом направлении и переосмыслить мой подход к работе (да и к жизни тоже) мне помогло участие в проекте
Счастье в деятельности — 7 источников энергии в работе
Там же (на сайте) есть обширная ресурсотека — книги, статьи, видео и т.д.
Меня привлекает то, что обучение идет в очень „экономном“ режиме — короткие вебинары + понятные простые практики и вопросы/ответы по конкретным ситуациям.
Практика важна, т.к. „теория-теорией“, но работать все это начинает только „в бою“.
Конкретные методы и подходы прямо тут разобрать вряд ли получится — это слишком обширная тема. Посмотрите. Если что — пишите мне — помогу соориентироваться в потоке информации. Или по конкретным ситуациям можем пообщаться.
Елена… как тут можно поставить три "плюсика!", если у меня, пока, не достаточно кармы...?
Спасибо Вам огромное!
ушёл читать запоем…
ЗЫ, всомнил, пробегало "Черная книга менеджера" — Стратоплан с этого начинался, насколько я помню…
Спасибо Вам огромное!
ушёл читать запоем…
ЗЫ, всомнил, пробегало "Черная книга менеджера" — Стратоплан с этого начинался, насколько я помню…
У здания есть архитектурное описание, выполненное с точки зрения Архитектуры. Архитектура — это дисциплина. Поэтому говорить Архитектура здания — некорректно. Нет у здания архитектуры.
Или архитектура здания — это сленг, означающий архитектурное описание. Ведь у здания есть и другие описания, например, конструктивное.
Или архитектура здания — это сленг, означающий архитектурное описание. Ведь у здания есть и другие описания, например, конструктивное.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Записки правдивого архитектора: просто о самом главном (Ч.1)