Комментарии 7
Насколько я понял из описания парадокса на википедии, его причины в изменении соотношений при суммировании показателей. В примере с поступлением же больше присутствует потеря информации при обощении (хотя статистические причины тоже есть).
Преувеличенный аналог примера из статьи. Допустим, у нас 2 факультета — учитель труда и педагог-психолог. На первый проходной балл 60, на второй 90. У всех поступающих балл меньше 90. Все мужчины подали заявление на первый факультет, все женщины на второй. Соответственно, все мужчины поступили, все женщины нет. Но у женщин условия поступления были другие, что в общей таблице не учитывается.
Я правильно понимаю, или где-то ошибся в рассуждениях?
Преувеличенный аналог примера из статьи. Допустим, у нас 2 факультета — учитель труда и педагог-психолог. На первый проходной балл 60, на второй 90. У всех поступающих балл меньше 90. Все мужчины подали заявление на первый факультет, все женщины на второй. Соответственно, все мужчины поступили, все женщины нет. Но у женщин условия поступления были другие, что в общей таблице не учитывается.
Я правильно понимаю, или где-то ошибся в рассуждениях?
Причина — у увеличении конкуренции в обоих случаях. Наличие "проходного балла" в принципе сбивает с толку и мешает пониманию.
Это поступающим иногда кажется что "проходной балл" кем-то задаётся. На самом деле он вычисляется. Апостеорно. Исходя из количеста мест (размер аудиторий, количество преподавателей), etc.
Если посмотреть на статистику, то видно что процент поступивших выше на первых факультетах, а значит конкуренция меньше и проходной бал ниже. Все же женщины "ломанулись" на факультеты C-F, увеличили там конкуренцию за место — и, разуеется, отсеялись.
То есть "половая дискриминация" действительно есть — но она устроена не университетом, а теми, кто убедил женщин, что на факультетах A-B им делать нечего.
В примере с занятостью — то же самое: куча народу получила высшее образование, усилила, тем самым, конкуренцию за место — и понизила в этой группе, соответственно, зарплату. Но так как при этом они перешли в категорию где в среднем платят больше, то в среднем, понятно, получился выигрыш.
Это поступающим иногда кажется что "проходной балл" кем-то задаётся. На самом деле он вычисляется. Апостеорно. Исходя из количеста мест (размер аудиторий, количество преподавателей), etc.
Если посмотреть на статистику, то видно что процент поступивших выше на первых факультетах, а значит конкуренция меньше и проходной бал ниже. Все же женщины "ломанулись" на факультеты C-F, увеличили там конкуренцию за место — и, разуеется, отсеялись.
То есть "половая дискриминация" действительно есть — но она устроена не университетом, а теми, кто убедил женщин, что на факультетах A-B им делать нечего.
В примере с занятостью — то же самое: куча народу получила высшее образование, усилила, тем самым, конкуренцию за место — и понизила в этой группе, соответственно, зарплату. Но так как при этом они перешли в категорию где в среднем платят больше, то в среднем, понятно, получился выигрыш.
gender_faculty_applications = gender_faculty_applicationsват?
Хм, что-то я не понял примера с женщинами. У каждой из групп зарплата снизилась, а в целом у всех зарплата выросла. Как так?
Если на фирме каждому из сотрудников понизить зарплату — в общем зарплата разве не понизится?
Если на фирме каждому из сотрудников понизить зарплату — в общем зарплата разве не понизится?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парадокс Симпсона и немного Pandas