Сказ про сферический сайт в вакууме и людей, его делающих

    Здравствуй, Хабр!

    Помогите, пожалуйста, прояснить ситуацию.
    Есть некая организация у которой, помимо всякой прочей деятельности, есть сайт на котором размещается информация о работодателях и вакансиях у этих работодателей. Наполнением сайта занимаются некие менеджеры, разбросанные по матушке России.

    Разработкой сайта занимается «отдел» из трех человек, Пети Васи и Алеши. «Отдел», потому что формально эти люди в организацию не устроены. Хотя, на эту тему тоже вопрос: в какой момент человек считается устроенным на работу? На данный момент наши герои только написали заявление о приеме на работу.

    Сидят, значит, наши герои в отдельном кабинете, делают сайт, никого не трогают, периодически получают ЗП на руки. И вот, в один прекрасный день, к ним в кабинет заглядывает человек и представляется следователем. Следователь этот объявляет, что в офисе обыск. В процессе обыска из офиса выносятся опечатанные компьютеры, бумаги и прочее, что этого следователя заинтересовало, а нашим героям заявляют, что организация их где-то вела незаконную деятельность, что информация на сайте не соответствует действительности, обман населения, то бишь. И сообщают нашим героям, что они, мол, соучастники, так как по мнению следователя кому, как не им выкладывать эту «неправильную» информацию на сайт.

    А теперь, уважаемые знатоки, вопрос: на сколько следователь прав, на сколько виноват отдел разработки, разрабатывающий, по сути, инструмент для работы с информацией (ЦМС так называемую) и что ему светит?

    P.S. Наверное, имеет смысл перенести пост в «Юридические консультации», но кармы нет.

    P.P.S. Спасибо за карму, пост перенес
    Поделиться публикацией

    Комментарии 89

      0
      Если у вас нет нарушений по трудоустройству и тут к вам не особо к чему придраться. Посылаете следователей по указанному пути. Но тут не так просто все, потому что следователям все равно. Если вы разработали пистолет, а им убили в соседней комнате, какое отношение это имеет к вам. Если следователи очень сильно буду давить, нанимайте адвоката.
        +3
        Сотрудникам за нарушение трудового кодекса ничего не грозит. Они могут дружно заявить, что предполагали, что их трудоустройство было, с их точки зрения, официальным. Задача работодателя — правильно оформить сотрудников.
          0
          Ну вот и я так подумал, инструмент — не контент. Хотя в глазах следователя «программист» — это и швец и жнец и на дуде игрец — софт ставит, сайт наполняет, а про то, что пишет он даже не в курсе.
            0
            Пардон, это ответ jeje
            +2
            Не очень удачный пример. Если вы разработали пистолет и дали соседу, то вам светит как минимум производство и незаконное хранение оружия. Если вы еще и знали зачем пистолет соседу, который кого то пристрелил — то вам светит соучастие в убийстве.

            Вообще в топике слишком мало деталей, без них что-либо посоветовать, кроме как нанять адвоката очень сложно. Допустим если бы сайт был с детской порнографией, и поддержка сайта знала это, то ее также привлекут, потому что незнание законов не освобождает. Это конечно просто пример, ничего больше. Нужно больше подробностей.
            +4
            > в какой момент человек считается устроенным на работу?
            С момента допуска к работе. Оформление договора не является обязательным, но скорее всего имеет место нарушение работодателем трудового и налогового кодекса. Только это не имеет отношения к основному вопросу.
            > на сколько следователь прав
            Если следователь окажется грамотным (или юрист), то «отдел» пойдёт в суд в качестве свидетелей. В любом случае — «Отделу» надо искать юриста и следить за тем, что подписывают и говорят.
            Интереснее узнать подробности — что именно инкриминируют владельцу сайта.
              0
              Там все сложно, на сколько я знаю, подробностей пока нет.
                0
                Так без подробностей — ситуация не совсем ясна.
                  0
                  А что, в зависимости от ситуации разработчики инструмента могут нести разную ответственность?
                    0
                    С разработчиками то всё понятно — если они наёмные сотрудники, какой с них спрос. Интересно предъявленное обвинение и основания для этого.
                      0
                      Будут подробности — напишу, самому процесс интересен.
                        +1
                        Ну так узнайте «подробности» и максимально подробно их описывайте.
                        Юриспуденция — это не АйТи, из за одного, двух забытых нюансов легко дело или выиграть или проиграть.

                        Запомните простую истину: если хотите, чтобы адвокат Вам помог, надо чтобы адвокат обладал 100% информацией
                          0
                          Это да, подробности решают все.
                            +1
                            Простите, но в IT тоже из-за пары нюансов в коде самолеты падают (утрирую, но все же).
                  –1
                  > в какой момент человек считается устроенным на работу?
                  С момента допуска к работе.
                  Насколько я знаю, юридически он считается устроенным на работу с момента подписания обеими сторонами трудового договора.
                  А вот к исполнению своих служебных обязанностей сотрудник приступает с момента выхода соответствующего внутреннего приказа.
                    +1
                    почитайте закон. Работник не обязан даже заявление подавать, достаточно устной договоренностей, а для доказательства в суде — двух свидетелей.
                      0
                      Именно. Про количество свидетелей — ничего сказать не могу.
                      Кстати, есть такая «некрасивая схема». Человек устраивается на работу, всячески себя афиширует, просит друзе и знакомых подвести, приглашает их в офис, фотографируется с новыми коллегами, собирает их телефоны и т.п. При этом просит пока не оформлять официально (обычно идут навстречу).
                      А потом заявляет, что ему не выплачивают оговоренную (высокую) зарплату, не оформляют официально и устраивает скандал с зафиксированным на видео «выкидыванием охраной с работы».
                      И вот тут уже ситуация неоднозначная для суда.
                        0
                        Да, изящненько… Не слышал о таких ситуациях
                          0
                          Маленькая ремарка: не я это придумал, не использовал, и не рекомендую к использованию )
                          0
                          Ну вообще не оформляяя человека на работу — работодатель сильно подставляется, так как выходит из правового русла — привлечь человека за должностные преступления(да и любые другие проступки) становится очень сложно. И не понятно зачем это сотруднику надо, тут изначально видится только злой умысел.
                          Так что компания сама пролопошилась.
                            0
                            Почему злой умысел? Нормальных объяснений может быть масса: не отдают документы на старой работе, не хочу оформляться на испытательный срок — чтобы не испортить карму в трудовой и т.п.
                            Но я согласен, настоятельно рекомендуется оформлять трудовой договор даже ученический, на испытательный срок и т.п.
                              0
                              почему рекомендуется? Требуется. Оформление не «рекомендуется», оно обязательно.

                              Все эти объяснения делятся на две группы. Не могу оформится — не все документы готовы. Сотрудник пишет заявление, дескать прошу придержать по объективным обстоятельствам. С этой распиской работодатель может быть спокоен, на сколько я знаю позволяется по разумным причинам растягивать процесс найма на работу. При этом ничто не мешает составить трудовой договор и подписать все бумаги(соглашение о неразглашении, должностная инструкция, положения по организации и д.р.), просто донести документы попозже.

                              Вторая группа «не хочу». Не хочу портить трудовую. Это вообще не выдерживает никакой критики. Не хочешь кучу записей в трудовой — не меняй каждый месяц работу. Такое «объяснение» иначе как разводкой не назвать.
                                +1
                                Официальное оформление на работу — требуется. Заключение договора — рекомендуется.
                                Ушли в оффтоп ) пост совсем про другое. Я так понимаю, статью заплюсовали больше потому, что интересно узнать — что же дальше?
                                  0
                                  на самом деле мораль треда в том, что держитесь в правовом русле. Если ваша компания не хочет вас оформлять — дело пахнет жареным ) Если ваш сотрудник не хочет оформлятся — тоже дело не ладно.
                                    0
                                    В ситуации, описанной TC я не думаю, что изначально дело «пахло жареным», да и вообще — трудоустроены ребята официально или нет — значения иметь не будет, IMHO.
                                    Да, любая серьёзная компания официально оформляет сотрудников. Но просто не все стартапы могут себе это позволить — по понятным причинам.
                                      0
                                      Будет иметь, и еще какое. Ребятам открестится будет легко от чего угодно, а повесить на них что бы то ни было будет очень сложно. Дело в том, что когда сотрудник работает, он всегда защищен ТК, а работодатель защищен бумагами подписанными сотрудником при его оформлении на работу. Если оформления не было, в случае чего, работодатель ничем не защищен.

                                      Так что, ИМХО, ребятам в сабже ничего не угрожает.
                                        0
                                        Вывод мы сделали одинаковый (ничего не угрожает), но по разным предпосылкам.
                                        В теории, работодатель может сказать, что ребята были «в доле» и разрабатывали по собственной инициативе. И тут будет уже не так очевидно. Бывают абсолютно фантастические ситуации, когда работодатель заявляет, что человек вообще «бесплатно практиковался», ему «просто бесплатно предоставили компьютер» и т.п.
                                        Договор — защищает обе стороны, не только работодателя.
                                        Сейчас то что обсуждать — сведений явно недостаточно.
                    +2
                    Прочитал «А теперь, уважаемые знатоки, вопрос: на сколько следователь прав ...» и самопроизвольно в голове мысль «Следователь всегда прав.»
                      +7
                      Если они действительно занимаются только разработкой CMS, а наполнением — другие люди, то тут все очевидно. Как можно обвинять в убийстве токаря на оружейном заводе?
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          +1
                          да, дейтсивтельно — токаря обвинять не в чем...
                          0
                          Есть мысли по поводу обнаружения чего либо еще, на конфискованных ПК.
                            0
                            Если Вы о нелицензионном ПО, видео, аудио и т.п. — следователей это не будет интересовать, у них задача найти доказательства именно по данному делу. Другое дело, если задача «хоть что-то нарыть». Но опять же, за нелицензионное ПО на компьютерах компании сотрудникам ничего не грозит — ответственность на руководителе (теоретически — и на системном администраторе, если такой есть).
                            Это по личному опыту могу сказать.
                              0
                              Это если у сисадмина трудовой договор и подписанная им бумага со списком служебных обязанностей.
                              А судя по посту, админ там такой же, как и программисты, то есть зашел «кофе попить»
                                0
                                Это вопрос спорный. По трудовому законодательству заключение письменного договора не обязательно. Я не юрист, и не могу с полной уверенностью сказать, что если договора нет, но сисадмин официально принят на работу — то и ответственности никакой нет.
                                Меня этот вопрос очень волновал одно время, когда работал системным администратором (договор был). В результате удалось убедить руководство, что надо купить пакеты лицензирования, подписаться на MAPS — в общем минимизировать риски.
                                  0
                                  Ага, да только админ наверное тоже не дурак, будет отрицать что работал. И тогда вопрос — свидетели утверждают что сотрудник работал, работодатель утверждает что работал, договора нет, а сотрудник говорит что не работал. Внимание вопрос, как это расценит суд?
                                    0
                                    Мы несколько отвлеклись от темы.
                                    Я выступал свидетелем в суде, когда сотрудник, напротив, пытался доказать, что работал. Доказал, хотя работодатель (как выяснилось) — трудовую книжку выкинул, по документам не провёл, липовые ведомости тоже были уничтожены. Так что — всё будет зависеть от доказательств.
                                      0
                                      Это известная тема. Я выше писал, что для того что бы доказать что ты работал, достаточно двух свидетелей и все. Никакие бумаги не нужны. С бумагами просто вернее, и в отсутствии бумаг можно еще и подать в суд на работодателя за умышленное затягивание процесса принятия на работу, но доказать это уже на порядок сложнее.

                                      Вопрос в другом. Что если как раз человек отрицает что работал, бумаг нет, а работодатель и свидетели утверждают обратное? Ведь именно сисадмина могут сделать козлом отпущения. Нетривиальный и интересный был бы случай.
                                        0
                                        Я думаю, это было бы значительно проще доказать.
                                        Весь коллектив «добровольно» подтвердит.
                                          0
                                          мммм… Не все так просто. Сисадмин приносит справки, оформленные задним числом(не проверишь) с дргой конторы, что в это время, с 9 до девяти, он работал там. И свидетелей оттуда приводит. Это легко организуется. Я вам открою секрет что при хороших знакомствах даже выплаты задним числом можно провести )
                                          И все сразу по другому становится — оттуда есть бумажка, отсуюда нет. А без бумажки ты какашка, а с бумажкой молодец.

                                          Я думаю в итоге сисадмин выиграет, если правильно выстроит защиту. Просто потому что дело работодателя — оформить сотрудников, а если он этого не сделал — то все проблемы он и будет расхлебывать. В 80-90% случаев суд на стороне сотрудников, на сколько мне известно.
                                            0
                                            Я же не сказал, что нереально. Я сказал, что значительно проще доказать факт работы, чем наоборот.
                                              0
                                              Проще доказать факт работы, если ты сотрудник — тебя защищает ТК. А вот если кто то другой доказывает факт работы это все становится сильно неочевидным.
                                                0
                                                Зависит от обстоятельств. Если в результате исполнения должностных обязанностей сотрудник уронил (в прямом или переносном смысле) десяток серверов, а потом заявляет, что он и не работал… Ну-ну… )
                                                  0
                                                  Если он не оформлен на работу — будет большая проблема доказать его вину, он защищен презумпцией невиновности.
                                                  Конечно если он сотрудник — то упавший сервер это автоматически вина ответственного лица, и уже он сам должен доказывать что не верблюд. Но речь то о первом случае.
                              0
                              Такой вопрос не стоит, софт=админ, документации — никакой
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                +3
                                Попортить отношения с заказчиком?
                                А вам не кажется, что заказчик — мудак? Он ведь даже не предупредил по поводу проблем, незаконного контента и прочего… Его надо слать подальше и основывать свою защиту именно на незнании и вине собственника фирмы (заказчика).
                                И да, как сказали выше, если следователь грамотный, то сотрудники фирмы скорее станут свидетелями.
                                  0
                                  А вы думаете заказчик был в курсе?
                                    0
                                    Два раза перечитал, но так и не понял о каком заказчике идет речь.

                                    Конечно, очень туманно написано. Я когда читаю пост у меня складывается впечатление что это не про студию написано а про какое-то рекрутинговое агентство у которого есть сайт, который разрабатывался и поддерживается штатными разрабтчиками из «Отдела».

                                    Действительно, если разработчики не оформлены и с ними не заключен договор как с физ. лицами на оказание услуг — то какой с них спрос? С таким же успехом можно их назвать бухгалтерами при налоговой проверке. Может быть они только что пришли на работу устраиваться.

                                    Ну а если работы выполняется на заказ, то есть ли договор с заказчиком. Обычно в договоре прописывается кто предоставляет контент т несёт за него ответственность.
                                      0
                                      «Отдел» — это действительно штатные разработчики. Хотя штатные тоже, наверное, в кавычках, все довольно мутно.

                                      Контентом занимались сторонние люди, не имеющие отношения к «Отделу».
                                      0
                                      Наверное, работодатель точнее.
                                      Заказчик-исполнитель появляются в результате оформления договора между юр лицами.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    0
                                    Был-бы 37 — всех бы уже расстреляли без особого разбору. Или в Сибирь… Черт, фирма в Новосибирске, значит только расстрел остается…
                                    Вроде как что-то не соответствующее действительности, вводящее народ в заблуждение.
                                      –1
                                      а не ваша ли организация рассылает спам о вакансиях на вашем замечательном говносайте, которые скопированы с нгс и еработы?
                                        +4
                                        О, из ваших тонких намеков я конечно же понял, о каком замечательном говносайте идет речь, так что отвечу так же тонко — хз.
                                    –2
                                    Наймите грамотного адвоката и следователь пойдет нахуй с такими заявлениями.
                                      0
                                      Это правда, лучше обратиться к адвокату, не обязательно нанимать, а хратит даже просто сходить на консультацию. А тут могут только посочувствовать.
                                        0
                                        Понятно, что в случае серьезных разбирательств нужен грамотный юрист. Хабр же может помочь понять позицию народа в данной ситуации. может прецеденты подобные у кого были.
                                      0
                                      сталкивался с подобным случаем, в конце концов признали невиновными и пустили как свидетелей. главное грамотно разъяснить свои задачи, которые были поставлены работодателем
                                        0
                                        Надо конечно бы знать что за ложная такая информация или резво откретстиnься от сайта, сказать что он тестовый или типа того. Опять же трудно судить, ведь неясно каким образом осуществлялся «обман» и какова в этом всем роль сайта, т.е. пока топик не стоит выеденного яйца.
                                          +1
                                          Задача следователя:

                                          1. Определить состав преступления. Коли УД уже возбуждено — состав преступлений, как правило, уже присутствует.

                                          2. Определить участников преступления: а) обвиняемых, б) подозреваемых, в) свидетелей.

                                          В Вашем случае, если вам сказали, что Вы обвиняемый или подозреваемый, то обязательно должны выдать постановление о привлечение вас в качестве такового. Если этого нет — значит это все недокументированные домыслы следователя и не более.

                                          Если Вы «подозреваемый», то в постановление обязательно должно быть указано по какой статье и по какому мотиву.

                                          В Вашем случае следователь ОБЯЗАН доказать в материалах дела, то что Вы осуществляли преступное деяние. Так что, если Вам дали постановление о привлечение в качестве подозреваемого, то:
                                          1. вы имеете право на адвоката и его присутствие во время следственных действий.
                                          2. пусть следователь сам и доказывает Ваш преступный умысел.

                                          Ну и лично мои эмоции: запариться пыль глотать этот следователь. Умный следак привлекает сначала в качестве свидетеля, глупый в качестве обвиняемого. Но, зная систему не понаслышке — сходите в адвокатуру.
                                            +3
                                            «сходите в адвокатуру», все остальное в Вашей реплике- лишнее и вредное.
                                            Уважаемый автор, исключительно из уважения к хабросообществу.
                                            1. Вы НИЧЕГО не знаете о движении уг.дела, кроме того, что оно вероятно возбуждено.
                                            Ваши эмоции- недостаток информации. То, что вас впечатлял следователь, ни о чем не говорит, кроме как о его невысокой квалификации.
                                            Можно выяснить движение дела и с помощью запросов, и вытащить в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д. Как получить информацию- это уже вопрос, требующий знания конкретных обстоятельств (чтобы не навредить). Но это — первая задача адвоката (нормального), если он примет от Вас поручение.
                                            Что за квалификация, что за друзья пришли как- то незвначай, чьих будут, каков Ваш статус. Уг.дело возбуждено в отношении конкретных лиц или по факту. В первом случае обязанность предъявить или направить постановление.
                                            Пока ничего не говорит о том, что эти сотрудники подозреваемые, если мера пресечения в отношении этих людей не избиралась
                                            2. Адвокат (нормальный) может опросить сотрудников, направить (если это не повредит, опять же) жалобу в прокуратуру в случае, если это будет иметь смысл, с указанием на высказывания следователя. Они нарушают право на достоинство, недопустимы, если не соответствует действительности информация о статусе подозреваемых. А если соответствует, то это — свидетельство нарушения прав поддозреваемых, т.к. они не имеют постановления о возбуждении уголовного дела. а также было нарушено их право на защиту при совершении процессуального действия, участниками которого они являлись
                                            3. Преступления, о которых Вам тут рассказывают, совершаются с ПРЯМЫМ умыслом.
                                            О свойствах, качествах и т.д. товара, услуг исполнители сайта не знают, в силу презумпции невиновности, бремя опровержения неосведомленности о преступном умысле получателя матблаг (подозревамого в мошенничестве ли, в ином экономическом преступлении) лежит на органах дознания. предварительного следствия и гособвинения
                                            4. Существует масса вспомогательных средств защиты, от жалобы в ФАС о нарушении закона о рекламе от третьего лица (на которую они ответят, что ничего не нарушено, а подозреваемый этот ответ направит руководителю следственного органа с требованием о прекращении за отсутствием состава преступления) до всевозможных процессов, которые не проблематично инспирировать. Но все это имеет смысл или нет, совершенно не возможно определить, не владея информацией.
                                            5. Вероятнее всего, как обычно, должностное лицо решило по-впечатлять перспективой привлечения в качестве пособников действительно подозреваемому лицу (лицам), с тем, чтобы склонить к сотрудничеству с обвинением, с тем, чтобы не было жалоб на обыск и т.д. (возможно они и не нужны пока, но мотивация заявлений такого рода вполне может быть и такой)
                                            6. Не дергайтесь как муха в паутине, не бегайте по юрконсультациям в инете: в той или иной форме, Вы можете этим осложнить защиту по уголовному делу (если она действительно нужна серьезная).
                                              0
                                              На самом деле понятно, что пока не было предъявлено конкретных документов с конкретными обвинениями все слова следователя или кого бы то не было не имеют никакой силы. Вообще, на сколько мне известно это была просто игра в «хорошего/плохого полицейского».
                                                0
                                                Вообще, на сколько мне известно это была просто игра в «хорошего/плохого полицейского».
                                                Бот? Штамп зачем? Хороший — плохой. Не актуально Плохой, еще хуже. Смеюсь. Позволю себе «предсказание»: все будет пучком (фашизмом, корпоративизом и т.д.)
                                                Сотрудникам ничто не грозит)))
                                            +1
                                            Я не юрист, поэтому вопросы мои, наверное, покажутся глупыми, но:
                                            — а было ли у следователя постановление прокурора на обыск и изъятие имущества?
                                            — изъятая компьютерная техника — личная ребят, или купленная организацией на организацию?
                                              0
                                              Постановление было
                                              Техника изымалась все без разбору. Это наверное логично, на месте что-то доказать нереально.
                                                0
                                                Это не логично. Я присутствовал при обыске рабочего компьютера сотрудника (против него было возбуждено уголовное дело).

                                                Пришёл следователь, с ним два технических специалиста. Попросили включить компьютер, даже принесли с собой логин и пароль. Три часа просматривали логи, хистори, прочее — искали «связи с преступными элементами и террористами». Потом поблагодарили и ушли. Глупых вопросов — не задавали, грамотные ребята. Я всё это время с ними в кабинете находился, видел — что они делают.

                                                Об обыске я знал заранее, и на всякий случай сделал дубли винтов сотрудника и серверов компании (бекапы были, но с них дольше восстанавливать). «Чистить» ничего не стал.
                                                Так вот, ордер на изъятие рабочего компьютера и серверов у них был!
                                                  0
                                                  В вашем рассказе есть ключевой момент — грамотные ребята
                                                    0
                                                    Да. Такие тоже встречаются, как ни странно. Сам был удивлён и даже успел договорится о быстрой поставке новых серверов — «если что случится».
                                              0
                                              Все дело надо четко разделить на две части:
                                              − обвинение вас в том, что вы работали не устроенными на работу,
                                              − обвинение вас в том, что вы выкладывали на сайт заведомо ложной информации.

                                              Вы должны четко для себя понять, что это разные вещи, и придерживаться в разговорах со следователем этой линии: это две разные вещи. Следователи и сами могут толком не разбираться в этом вопросе, а могут разбираться, но делать вид, что не разбираются. Они будут прыгать с темы на тему, чтобы запутать вас.

                                              Про устройство на работу вас

                                              Придерживайтесь той точки зрения, что вы были уверены, что вас устроили на работу легально. Думали, что трудовую вам завели. Зарплату давали и давали расписываться где-то. Вы толком не следили. Пенсионные взносы вроде тоже платили, мы еще молодые, особо об этом не заботились.

                                              Впрочем, эти вопросы надо вам обсудить с вашим работодателем.

                                              По размещение якобы ложно информации на сайте

                                              Так и говорите, что вы только обеспечивали техническую работоспособность сайта. Наполнением занимались не вы. Да, видели, что там написано, но откуда вы знаете, что там ложная информация?

                                              Самый плохой вариант развития событий, если вас просто подставили. Например руководство может сказать: мы наняли этих людей делать сайт, а они там начали подсовывать свои объявления, к которым мы не имеем ни какого отношения. Тогда, возможно, следователям просто заплатили за то, чтобы они перевели стрелки на вас.

                                              В любом случае ищите надежных адвокатов. Дешевле выйдет.
                                                0
                                                Мое видение такое:

                                                Работник не обязан заниматся правильностью всех документов, это обязанность бухгалтерии. Он должен только подписать условие договора + еще пару бумаг (в зависимости от фирмы)

                                                Работнику все равно, что он размещает на сайте, он не может проверить правильность и достоверность информации, и опять же — если она не верна, то обращаются к фирме, а не к конкретному сотруднику.
                                                Вот если сам сотрудник, что то написал, а фирма не знала — то это другой вопрос, но сначало разбор палетов идет фирме.
                                                  0
                                                  я не юрист, но мои мысли по этому поводу:
                                                  1 — человек считается устроенным, когда вышел приказ по организации и\или когда он приступил к выполнению своих непосредственных обязанностей (на это есть ссылка в ТК РФ)
                                                  2 — Обыск происходит в рамках уголовного делопроизводства, для этого еще надо возбудить это дело
                                                  и что-то слабо верится, что все из-за «информация на сайте не соответствует действительности, обман населения, то бишь.», так что идите к адвокату)
                                                    0
                                                    Непонятно, о чем речь вообще? Обыск всегда в рамках уголовного дела производится, дело возбуждено? Против кого? По какой статье? Это все в постановлении об обыске должно быть, которое следователь показал.
                                                      0
                                                      Работаю в этой сфере, ситуация знакомая. Если в чем-то провинилось руководство фирмы, на которую вы «формально» работаете, действительно возбуждено уголовное дело и имеется постановление на обыск по указанному адресу (кабинеты как правило не конкретизируются — просто офисные помещения фирмы такой-то по такому-то адресу), то выворачивается вверх дном ВСЕ и во ВСЕХ кабинетах, имеющих хоть какое-то отношение к попавшей фирме. Откуда следователю знать — может именно на ваших рабочих компьютерах спрятана «самая важная» информация, имеющая решающее значение и доказательственную силу.

                                                      Кого признавать свидетелем, а кого обвиняемым — действительно решает следователь. Но решает порой на обум и потом еще все может неоднократно переигрываться.

                                                      Чтобы быть соучастником — нужно иметь единый преступный умысел с организатором, одну общую цель. Пусть докажут что так оно и было. Поэтому если попросят написать объяснение или протокол допроса — во всей красе расписать, что выполняли сугубо технические задачи, поставленные руководителем, к сути уголовного дела отношения не имели и не могли иметь никакого.

                                                      А так конечно тема почти ни о чем. Чем быстрее вы узнаете в чем собственно обвиняют — тем быстрее сможете успеть выстроить свою линию защиты.
                                                        0
                                                        надо более детально описать, чем всё же занимались эти «Пети Васи и Алеши», а уже потом устанавливать степень их вины.
                                                        мне тут вспомнился случай www.ntv.ru/novosti/185538/
                                                        обратите внимание: молодые «мальчики и девочки „кол-центра“ в этом ролике всего-лишь обзванивают людей. наверняка они будут утверждать, что они лишь наёмные сотрудники и выполняли свою работу, а мошенническую схему разработали не они, и вообще, как говорится, „ни сном ни духом“, что на самом деле происходило. Однако, по-моему мнению, не настолько они уж наивные, чтобы не понимать над чем „работали“.
                                                          0
                                                          Смею вас уверить, в данном случае ситуация иная. Петя, Вася и Алеша — скорее те люди, которых позвали наладить «кол-центр» без уточнения подробностей каким образом он будет использоваться, и дело тут не в наивности.
                                                          0
                                                          надо СРОЧНО искать нормального адвоката. От следователя бегать пока нет адвоката и ничего не говорить вообще и тем более ничего не писать.
                                                          Потом слушать адвоката. Все имхо.
                                                            0
                                                            Ну бегать, по моему — это перебор. Только настроишь против себя. Главное очень четко проверять, что подписываешь.

                                                            Пример с пистолетом, на изготовление которого у меня есть лицензия, но из которого кого-то убили, по моему, подходит в качестве аналогии. Разработчики инструмента не несут ответственности за его использование.
                                                              0
                                                              советую ищите адвоката хорошего.
                                                              Если будете писать показания опираясь на свой здравый смысл, не подкрепленный юридическими знаниями ОПЫТНОГО адвоката, то сами себя посадите лет на пять. Следователю важно кого-нибудь привлечь, его работа такая и если у него будет на вас материал, который вы сами же и напишите, он свою работу легко выполнит.
                                                              А вы будете потом локоток кусать.
                                                            0
                                                            А следователь сам опечатывал, выносил? Присутствовали свидетели при опечатывании оборудования?
                                                              0
                                                              Понятые должны быть, а не свидетели.
                                                                0
                                                                Понятые были
                                                              0
                                                              УК РФ, статья 200. Обман потребителей
                                                              дополнение 4

                                                              4. Субъектом данного преступления могут выступать как служащие организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (независимо от форм организаций и видов собственности), так и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли или услуг. Обман потребителя иными лицами квалифицируется как мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 настоящего Кодекса.

                                                              т.е. в случае оффициальной работы в организации все служащие организации могут быть привлечены к ответственности, если нет — то то, что они там вообще делали совсем другой разговор.
                                                                0
                                                                А если все таки они там не работали оффициально, то это квалифицируется как «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину» cт 159, п2
                                                                0
                                                                Какой то бред. На половине сайтов в инете размещена информация которая «не соответствует действительности». Если у вас там действительно только информация о работодателя и вакансиях, и при этом она допустим была не верной — это не мошенничество. Это равносильно тому, что интернет магазин показывает цену не правильную, или говорит что товар есть, хотя его на самом деле нет.

                                                                Вообще мошенничество в любом случае подразумевает что человек что то платит. Взять деньги за услугу, а потом её не предоставить или предоставить не такую, как было написано — это мошенничество.
                                                                Например если у вас за доступ к информации берутся деньги и при этом написано, что информация всегда актуальная, верная и проверенная, а на самом деле ей уже год и половина взята с потолка — это будет мошенничество.
                                                                  0
                                                                  Работникам «Отдела» нужно просто настаивать на том что наполнение сайта не входило в их трудовую функцию. А следователь, если он так не считает чем-то должен подтвердить свою позицию.

                                                                  Основным документом устанавливающим данный факт должна выступать «Должностная инструкция».
                                                                    0
                                                                    Должностная инструкция применима, только если человек оформлен официально, и подписался что он со всеми этими документами ознакомлен. А в статье указано что официального оформления не было. А значит и должностная инструкция — филькина грамота, никто в суде ее смотреть даже не будет.
                                                                      0
                                                                      Если их официально не оформили, то доказать прокурору то, что наполнением сайта должны были заниматься именно эти сотрудники будет намного сложнее.
                                                                        0
                                                                        Да практически нереально — только по показаниям свидетелей, дело в таком случае будет шито белыми нитками. Но наше правосудие с 95% обвинительных решений суда, такое правосудие…

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое