Комментарии 42
Мне одному кажется, что тут очень-очень многое будет зависеть только от случая?
Вот шахматные турниры - это дело, но они уже проводились =)
Вот шахматные турниры - это дело, но они уже проводились =)
0
В шахматы с компьютером играть уже не интересно, он постоянно выигрывает :(
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот я тоже так подумал, почему разработчики ПО не научили анализировать психическое состояние? ИМХО пару профи в покере и команда психологов могли бы написать отличное описания поведения игрока (зрачки, пот, нервный тик), которое могли бы юзать программисты.
0
вы в идимо просто не играли в покер,на длинных дистанциях побеждает не удача а точный расчет и умения проссчитать противника
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такой покер нам не нужен, поддерживаю титульного оратора :)
Вероятности вероятностями, но ведь в покере главное - не линейная удача, а удачно сорванный благодаря ловкому блефу (или, напротив, железной выдержке) банк. Имхо, игру в покере делает все-таки не математический расчет, а психология и наблюдение за соперниками.
Хотя, конечно, в дли-и-инной серии машина не может не выиграть. Но только благодаря тому, что теория вероятностей работает на нее ;)
Вероятности вероятностями, но ведь в покере главное - не линейная удача, а удачно сорванный благодаря ловкому блефу (или, напротив, железной выдержке) банк. Имхо, игру в покере делает все-таки не математический расчет, а психология и наблюдение за соперниками.
Хотя, конечно, в дли-и-инной серии машина не может не выиграть. Но только благодаря тому, что теория вероятностей работает на нее ;)
+1
Это на 10 раздачах :) Попробуйте сыграть 10к рук и остаться в плюсе... Удача тут не причем, блеф не поможет, а вот железная выдержка нужна.
0
Хотя, конечно, в дли-и-инной серии машина не может не выиграть. Но только благодаря тому, что теория вероятностей работает на нее ;)
Сорри, не прочитал :) Но по короткой серии выигрыши не считают, если только хедзапы.
Сорри, не прочитал :) Но по короткой серии выигрыши не считают, если только хедзапы.
0
Это факт. Так что на турнире я бы с машиной играть не сел :)
0
вы часто играли турниры в которых вам приходилось отыграть больше 500 рук за одним столом!? боту надо много рук, в обычных условиях он просто не успеет реализовать свое преимущества т.к. турнир закончится раньше или вас рассадят :D
0
я думаю, что это только в крутых фильмах про крутых парней )
0
Покер без блефа и анализа поведения оппонентов - уже совсем не то.. Не покер..
Поодерживаю автора.
Поодерживаю автора.
0
Полярис, все роботы ООР болеют за тебя, не подведи!
+4
А можно ли внести эмоциональность в машину при карточной игре? :)
По идее что-то такое возможно, да и блефовать же машина точно должна уметь и оценивать потенциальную реакцию противника на блеф. Так что кроме статистической составляющей тут есть еще и психологическая, даже если без эмоций.
По идее что-то такое возможно, да и блефовать же машина точно должна уметь и оценивать потенциальную реакцию противника на блеф. Так что кроме статистической составляющей тут есть еще и психологическая, даже если без эмоций.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я б не стал с такой машиной играть. Скучно.
Игра для людей, сидящих за одним столом, а не для транзисторов, рассчитывающих вероятность.
Игра для людей, сидящих за одним столом, а не для транзисторов, рассчитывающих вероятность.
0
Берегись, онлайн казино!
0
семикарточный лимитированный Техас-холдем
в оригинале limit Texas Hold'em poker. ... откуда информация про 7 карт !?
"семикарточный" обычно употребляют говоря про Стад для того чтобы уточнить его модификацию. а про Холдем говорят "лимитный", "пот-лимит" или "безлимитный"...
исправьте плз
+1
а вообще было было бы интересней услышать про серьезного бота для безлимитного холдема, поскольку в NL дает большее пространство для блефа и сответсвенно прийдется вводить еще какие-то критерии кроме шансов банка и силы руки от который обычно пляшут в Limit'е :")
0
Не думаю, что машина выиграет, хотя на лимите может. Имхо поэтому и выбран - машине плюс.
з.ы. стырить бы алгоритм, и посадить бота на микролимиты :) состриг бы все :)
з.ы. стырить бы алгоритм, и посадить бота на микролимиты :) состриг бы все :)
0
угу, а заодно стойку с серверами и доки по протоколам крупных сетей ;)
да и на микро-лимитах это будет нерентабельно, ибо для того чтобы бот получил преимущество нужно играть не 500 рук, а хотя бы 500 000, с учетом того что вы играете против живых опов, рука будет занимать в среднем никак не меньше 30 сек... т.е. месяц игры для того чтобы ваше преимущество нормально реализовалось, а с учетом игры на микро-лимитах и совсем небольшого преимущества сомневаюсь что это можно будет превратить хотя-бы в 200$ плюса...
З.Ы.: да и играть прийдется не head2head ибо тогда будут проблемы с наличием опов а столы на 6-10 человек, а там не факт что математика окажется рентабельной, ибо "покер полон дебилов" а вероятность нарваться на неприятный сюрприз растет вместе с количеством опов за столом :")
да и на микро-лимитах это будет нерентабельно, ибо для того чтобы бот получил преимущество нужно играть не 500 рук, а хотя бы 500 000, с учетом того что вы играете против живых опов, рука будет занимать в среднем никак не меньше 30 сек... т.е. месяц игры для того чтобы ваше преимущество нормально реализовалось, а с учетом игры на микро-лимитах и совсем небольшого преимущества сомневаюсь что это можно будет превратить хотя-бы в 200$ плюса...
З.Ы.: да и играть прийдется не head2head ибо тогда будут проблемы с наличием опов а столы на 6-10 человек, а там не факт что математика окажется рентабельной, ибо "покер полон дебилов" а вероятность нарваться на неприятный сюрприз растет вместе с количеством опов за столом :")
0
В принципе согласен :) Но ведь можно не тупо сажать, а как-то продумать... Играть на отыгрывание бонуса - то есть сильные руки, в коротких стеках. Достаточно будет оставаться в нуле либо минусе меньшем чем начальный депозит при большом кол-ве рейковых рук. Короткие стеки - имхо как раз для бота.
Со временем на руку - это же бот, 5-6 столов часов по 8 в день, чтобы не забанили :)
Со временем на руку - это же бот, 5-6 столов часов по 8 в день, чтобы не забанили :)
0
Просто если уж сажают машину во wsop, то наверно алгоритм хороший. Выигрывает у ньюбов :)
0
на мелких лимитах рейк никакой, и 5-6 столов по 8 часов в день h2h не реально, только на столах 6-10 игроков, а там шансы падают :(
имхо, боты это интересно но пока бесперспективно. если бы существовали заведомо выигрышные стратегии тоу ботов были бы шансы, а пока это так баловство на границе самоокупаемости :D
имхо, боты это интересно но пока бесперспективно. если бы существовали заведомо выигрышные стратегии тоу ботов были бы шансы, а пока это так баловство на границе самоокупаемости :D
0
Они там сидят уже давно, как раз на лимите. И банят аккаунты, с которых они играют, постоянно. И вовсе не такие сложные алгоритмы у них, чем у программы, которая описывается. Достаточно взять любую книжку (или немного опыта) по микролимитам и реализовать алгоритм, описанный там.
0
Интересно, откуда все эти возмущения? Ведь в статье написано, что это вовсе не для игры (никто никогда не будет играть в покер с компьютером), а типа эксперимента, чтобы выяснить, что является более важным для выигрыша расчет или все остальное. Причем не в каких-то специальных условиях, а в стандартном техасском холдеме. А вот это уже довольно интересно =)
0
> Белковые и электронный джентельмены будут играть
От белкового слышу!))))))
От белкового слышу!))))))
0
Что то имен этих профессионалов я даже не слышал. Интересно, а вот если бы играл "дэвил фиш", машина может поставить свой корпус на кон?...
0
Что будет, если люди заметят, что машина выигрывают, и они решат объединиться против неё?
0
Итог - это уже какой-то общий результат.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спасуют ли люди перед машиной?