Комментарии 71
Прекрасная речь, так и нужно выступать, но для этого нужно или знать приемы НЛП, либо иметь консультантов, я думаю Стив не мало раз переделывал и обдумывал свое выступление.
Согласен. Речь должна вызреть, наболеть и быть продуманной. Если не зная броду лезть в воду, то из этого вряд-ли получится что-то стоящее.
А я думаю, что не так уж сильно он и думал о своём выступлении. Я не фанат Apple, скорее наоборот, но я глубоко уважаю Джобса, как очень глубокого человека и превосходного управляющего. Безусловно, он думал о том, что будет говорить — но уж точно не писал это на бумаге, не корректировал и не заучивал потом наизусть, как это делают многие. Всё вышесказанное — имхо, основанном на просмотре большого количества видео его выступлений и интервью, в том числе и в прямом эфире.
возможно вы и правы, буть то Гейтс или Джобс, они умеют говорить, но перед этим, перед тем как научится так говорить, они и писали на бумаге и зачитывали родственникам и знакомым, для теста и лишь только с прохождением времени, такой стиль просто въелся в их разговор)
и еще,
как известно: лучший экспромт – это хорошо подготовленный експромт
как известно: лучший экспромт – это хорошо подготовленный експромт
Не знаю насчет написания на бумаге и репетиций с родственниками. Есть такие люди, их обычно называют «душа компании», у которых это выходит само собой. На каждый случай у них есть своя история, шутка и т.д. Такие люди встречались ещё в школе, я не думаю, что они это перед кем-то репетируют :)
И таким людям с подвешенным языком при обладании хорошими знаниями в том о чем они говорят не составляет проблемы выступить удачно даже экспромтом.
И таким людям с подвешенным языком при обладании хорошими знаниями в том о чем они говорят не составляет проблемы выступить удачно даже экспромтом.
Я думаю, вы потому и не фанат Apple, что не пробовали сами. Точно также и с этой речью — вы ее не посмотрели. Видите ли, Джобс эту речь читает с бумажки.
Использовать приемы НЛП для нормального разговора с нормальными людьми — это как использовать приемы залезания в карман :( Джобс придерживается структурированности текста, сравнений, аналогий, противопоставлений, но не более, никакого НЛП, будь оно не ладно. А то некоторые ИТ-шники, я смотрю, забили себе голову иллюзией возможности «программирования» людей :(
Ага, задолбали своим НЛП. Дай им почитать речь Цицеррона — и то скажут: «Отличная речь, но для этого надо знать НЛП.»
Я бы скорее сказал что тут присутствуют приёмы Дейла Карнеги.
К примеру начало:
Джобс начинает свою речь с комплимента для аудитории: «Для меня большая честь быть с вами сегодня на вручении дипломов одного из самых лучших университетов мира». Далее, он показывает смирение, признав то, что он не заканчивал колледж.
Молодежь ждала серьёзного человека, человека с большой буквы. А тут он раз! Комплимент, и сразу ставит их выше себя (признав то, что он не заканчивал колледж)!
Как говорил Карнеги «даёт почувствовать себя значительными». И всё. Они видят что перед ними свой человек. Теперь уже можно придерживаться разговорного стиля, его уже приняли за своего.
К примеру начало:
Джобс начинает свою речь с комплимента для аудитории: «Для меня большая честь быть с вами сегодня на вручении дипломов одного из самых лучших университетов мира». Далее, он показывает смирение, признав то, что он не заканчивал колледж.
Молодежь ждала серьёзного человека, человека с большой буквы. А тут он раз! Комплимент, и сразу ставит их выше себя (признав то, что он не заканчивал колледж)!
Как говорил Карнеги «даёт почувствовать себя значительными». И всё. Они видят что перед ними свой человек. Теперь уже можно придерживаться разговорного стиля, его уже приняли за своего.
Только не НЛП. Эти ребята способны зарабатывать сами, но не помогать другим. Аргументы тут: www.vasilevsky.net/nlp-i-biznes
ну и каша у вас в голове!
ну причем тут НЛП-то?!
нлп — это методика быстрого получения знаний (любых!) с помощью набора инструментов по моделированию поведения человека, который этими знаниями уже обладает. Ни больше ни меньше.
Область знаний может быть лобая — умение петь/танцевать/ораторствовать/вязать/укладывать асфальт.
То, что человек является хорошим оратором или презентатором ещё не говорит о том, что он воспользоватлся НЛП для получения этих навыков. Он мог сам их изучить, или может он оратор «от бога».
ну причем тут НЛП-то?!
нлп — это методика быстрого получения знаний (любых!) с помощью набора инструментов по моделированию поведения человека, который этими знаниями уже обладает. Ни больше ни меньше.
Область знаний может быть лобая — умение петь/танцевать/ораторствовать/вязать/укладывать асфальт.
То, что человек является хорошим оратором или презентатором ещё не говорит о том, что он воспользоватлся НЛП для получения этих навыков. Он мог сам их изучить, или может он оратор «от бога».
Интересное наблюдение, спасибо.
Про искуство докладов было написано очень много толковых книг и Джобс тут мало что нового привнес, хотя использует теорию по полной. В любом случае спасибо за рассуждения.
Стоило бы еще добавить пункт про правильные пассы руками в нужных местах — они тоже впечатление и настроение задают.
Стоило бы еще добавить пункт про правильные пассы руками в нужных местах — они тоже впечатление и настроение задают.
«Если бы я не отчислился, я бы никогда не записался» (4.34)
«Вы не можете соединить точки, смотря вперёд; вы можете соединить их только оглядываясь в прошлое» (4.40)
«Смерть, наверное, самое лучше изобретение Жизни» (11.55)
Время всё-таки лучше писать через двоеточие, а то это напоминает либо даты либо нумерацию стихов в «священных» книгах.
Спасибо, подрочила на создателя Apple.
А вообще если серьезно, то туповатый ваш Джобс, немножко. И тексты ему на стороне пишут.
«Шоу», как название коллективного блога на такую тему, как-то не очень. Презентация — и то лучше. А вообще-то — это называется ораторским искусством. Хотя Джобс явно камней в рот не накладывал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напомнили про уроки литературы в школе.
Ага, и только потом удивляешься: один сказал как сказал, и его камнями закидали. А другой сказал как сказал — и за ним пошли тысячи.
В книге «Повелитель мух» описан момент (пардон, нет под рукой текста на русском):
============
«Shut up,» said Ralph absently. He lifted the conch. «Seems to me we
ought to have a chief to decide things.»
«A chief! A chief!»
«I ought to be chief,» said Jack with simple arrogance, «because I'm
chapter chorister and head boy. I can sing C sharp.»
Another buzz.
«Well then,» said Jack, «I-»
He hesitated. The dark boy, Roger, stirred at last and spoke up.
«Let's have a vote.»
«Yes!»
«Vote for chief!»
«Let's vote-»
This toy of voting was almost as pleasing as the conch. Jack started to
protest but the clamor changed from the general wish for a chief to an
election by acclaim of Ralph himself. None of the boys could have found good
reason for this; what intelligence had been shown was traceable to Piggy
while the most obvious leader was Jack. But there was a stillness about
Ralph as he sat that marked him out: there was his size, and attractive
appearance; and most obscurely, yet most powerfully, there was the conch.
The being that had blown that, had sat waiting for them on the platform with
the delicate thing balanced on his knees, was set apart.
«Him with the shell.» «Ralph! Ralph!»
============
Отсюда: www.lib.ru/GOLDING/masterflyes_engl.txt
============
«Shut up,» said Ralph absently. He lifted the conch. «Seems to me we
ought to have a chief to decide things.»
«A chief! A chief!»
«I ought to be chief,» said Jack with simple arrogance, «because I'm
chapter chorister and head boy. I can sing C sharp.»
Another buzz.
«Well then,» said Jack, «I-»
He hesitated. The dark boy, Roger, stirred at last and spoke up.
«Let's have a vote.»
«Yes!»
«Vote for chief!»
«Let's vote-»
This toy of voting was almost as pleasing as the conch. Jack started to
protest but the clamor changed from the general wish for a chief to an
election by acclaim of Ralph himself. None of the boys could have found good
reason for this; what intelligence had been shown was traceable to Piggy
while the most obvious leader was Jack. But there was a stillness about
Ralph as he sat that marked him out: there was his size, and attractive
appearance; and most obscurely, yet most powerfully, there was the conch.
The being that had blown that, had sat waiting for them on the platform with
the delicate thing balanced on his knees, was set apart.
«Him with the shell.» «Ralph! Ralph!»
============
Отсюда: www.lib.ru/GOLDING/masterflyes_engl.txt
Это и есть мастерство.
Не могу с вами не согласиться. Ваша фраза на меня произвела не менее сильное впечатление чем речь Джобса, однако, я сомневаюсь, что вы ее специально придумывали :)
Стив является для многих весьма значимой личностью и это хорошо. В современном IT мире, должны быть свои личности!
Терпеть не могу длинные нудные речи, смысл которых можно уместить в одном предложении.
«Я самоучка, торчал от шрифтов, и вот теперь у меня есть свой заводик по производству айФонов. Покупайте айФоны. Ах да, еще у меня был рак.» Так вы хотели? Хотя нет… тут три предложения.
«Я самоучка, торчал от шрифтов, и вот теперь у меня есть свой заводик по производству айФонов. Покупайте айФоны. Ах да, еще у меня был рак.» Так вы хотели? Хотя нет… тут три предложения.
«По-моему, все эти психофонетические разборы — джуйня. Человек сказал как сказал и всё тут. „ — не так все это ) К таким речам готовятся, а если учесть то как Джобс поставил бизнес — от каждой речи он ожидает какого-то результата, Еще он привык манипулировать людьми и влиять на них.
Взять к примеру производство Mac, когда-то маки стали делать учитывая пожелания пользователей и был провал! А вот когда Джобс сказал забить на пользователей, то компьютеры стали еще лучше. опять же таки для тех же пользователей.
А речь реально продуманная!
Взять к примеру производство Mac, когда-то маки стали делать учитывая пожелания пользователей и был провал! А вот когда Джобс сказал забить на пользователей, то компьютеры стали еще лучше. опять же таки для тех же пользователей.
А речь реально продуманная!
«Антитезисы» — антитеза. «Параллели» — синтаксический параллелизм.
Я не особо сейчас читал статью про анализ, но все-таки решил посмотреть ролик и читал перевод. Это просто охренительная речь, супер, аж до мурашек…
П.С. Мне кажется студенты слишком часто смеялись, причем иногда вообще не в тему.
П.С. Мне кажется студенты слишком часто смеялись, причем иногда вообще не в тему.
> «Смерть, наверное, самое лучше изобретение Жизни» (11.55)
Когда я читаю про Джобса, ассоциация с цифрами только такая, как:
«Смерть, наверное, самое лучше изобретение Жизни» (Глава 11, стих 55)
PS: Извините за глупый каммент, но мне это показалось смешным. :-)
Когда я читаю про Джобса, ассоциация с цифрами только такая, как:
«Смерть, наверное, самое лучше изобретение Жизни» (Глава 11, стих 55)
PS: Извините за глупый каммент, но мне это показалось смешным. :-)
Ничего, ничего. Кстати, даже одну и ту же цитату выбрали.
Да, наверняка в штате есть спичрайтеры, но это нормально, одинаково просвящённым во всём быть невозможно, а не использовать столь очевидные возможности глупо.
Разбор понравился. Читал в оригинале, там ниже было пару грамотных комментов и замечаний о недостатках его выступления:
1. He _read_ it straight off of sheets of paper. This totally killed his eye contact with the audience. (Он _читал_ речь без раздумий с бумаги. Это свело на нет визуальный контакт с публикой.)
2. Second, I felt it was a mistake in his section on the calligraphy class, to take a tired, cliche pot-shot at Microsoft. The “…and since Windows just copied the Mac…” line. (Во-вторых, мне показалось неуместным замечание в сторону МС во время рассказа про посещение уроков калиграфии: «и, по-сколько, МС просто скопировала Мас».)
3. Third, the writing itself. You point out a great number of excellent turns of phrase and literary devices, but there was a degree to which I felt the speech was written for paper, not for voice. (В-третьих, речь сама по себе. Вы выделили массу примечательных оборотов речи и литературных приёмов, но меня не покидало чувстсово, что речь была написана «для бумаги», а не «для голоса».)
Вольный перевод в скобках от себя. Я с этими замечаниями согласен.
Разбор понравился. Читал в оригинале, там ниже было пару грамотных комментов и замечаний о недостатках его выступления:
1. He _read_ it straight off of sheets of paper. This totally killed his eye contact with the audience. (Он _читал_ речь без раздумий с бумаги. Это свело на нет визуальный контакт с публикой.)
2. Second, I felt it was a mistake in his section on the calligraphy class, to take a tired, cliche pot-shot at Microsoft. The “…and since Windows just copied the Mac…” line. (Во-вторых, мне показалось неуместным замечание в сторону МС во время рассказа про посещение уроков калиграфии: «и, по-сколько, МС просто скопировала Мас».)
3. Third, the writing itself. You point out a great number of excellent turns of phrase and literary devices, but there was a degree to which I felt the speech was written for paper, not for voice. (В-третьих, речь сама по себе. Вы выделили массу примечательных оборотов речи и литературных приёмов, но меня не покидало чувстсово, что речь была написана «для бумаги», а не «для голоса».)
Вольный перевод в скобках от себя. Я с этими замечаниями согласен.
> а не «для голоса»
лучше будет так: «для произношения»
:)
лучше будет так: «для произношения»
:)
Посмотрел видео:
Такое зачитывание текста, с тем же успехом, мог бы произвести кто угодно (аналогия с завещанием). В итоге слушать это оказалось не слишком интересно.
Однако с третьим пунктом не соглашусь. Сочинение не причем — важно как оно было озвучено: Джобс фактически Прочитал рассказ некоего писателя, абстрактной и малоинтересной публике, а ведь мог Рассказать историю своей жизни узкому кругу близких друзей/соратников/учеников. Но, видимо, он не стал себя утруждать.
Такое зачитывание текста, с тем же успехом, мог бы произвести кто угодно (аналогия с завещанием). В итоге слушать это оказалось не слишком интересно.
Однако с третьим пунктом не соглашусь. Сочинение не причем — важно как оно было озвучено: Джобс фактически Прочитал рассказ некоего писателя, абстрактной и малоинтересной публике, а ведь мог Рассказать историю своей жизни узкому кругу близких друзей/соратников/учеников. Но, видимо, он не стал себя утруждать.
Прочитав это коммент, решил таки глянуть видео. Под первым пунктом ППКС. От того, как он большую часть времени сверлит взглядом бумажку, буквально заколбасило. Хотя конечно странно было бы упрекать главу мега-корпорации, что он не нашёл времени выучить речь…
Там всё, имхо, даже еще хуже: речь-то написана в «неформальном» стиле, а подаётся как зачитываемый с бумажки пресс-релиз, прости осспади… Образующийся в результате когнитивный диссонанс создаёт впечатление, что он не рассказывает аудитории о себе, а зачитывает чей-то чужой художественный рассказ…
Там всё, имхо, даже еще хуже: речь-то написана в «неформальном» стиле, а подаётся как зачитываемый с бумажки пресс-релиз, прости осспади… Образующийся в результате когнитивный диссонанс создаёт впечатление, что он не рассказывает аудитории о себе, а зачитывает чей-то чужой художественный рассказ…
интересный рассказ о жизни интересного человека
Ой уж.
Эта самая фигня была в книге iКона: Стив Джобс. И разбор его речей, и всё соответствущее этому. Вобщем, в том, что Стив — великий человек, сомневаться не стоит, а что автор несколько боянит — это факт. Но спасибо, что запостили — ничего против не имею и плюс в карму и посту добавил. Речь Стива Джобса действительно замечательная тема, и просто хорошая вещь, о которой с хорошими людьми можно разговаривать бесконечно. Не так профессионально, конечно, как он. :)
Когда читал перевод этой речи возникло стойкое ощущение что каждая из историй закончится словами «Ты развеял мою грусть и одиночество, путник. Продолжай свой путь.» (С.Лукьяненко, «Спектр»)
Не понравилась мне его речь. Самопиар среди выпускников. Мне кажется, эта речь для другой аудитории. Да, в ней много поучений, но еще больше — личного, даже такого, о чем не стоит говорить публично. Преподносить отказ его матери от сына, как причину его успешности — это плохо.
Да, Стив Джобс — великий человек, но все-таки слишком самоуверенно говорить, что без него на компьютерах не было бы красивых шрифтов и красивой картинки.
Кстати, в те 6 секунд молчания после слов «even when it leads you off the well-worn path… and that will make all the difference.» Стив пил воду (слышен звук бульканья воды в пластиковой бутылке), т.ч. не во всем, наверно, стоит высматривать заготовленные приемы речи =)
Да, Стив Джобс — великий человек, но все-таки слишком самоуверенно говорить, что без него на компьютерах не было бы красивых шрифтов и красивой картинки.
Кстати, в те 6 секунд молчания после слов «even when it leads you off the well-worn path… and that will make all the difference.» Стив пил воду (слышен звук бульканья воды в пластиковой бутылке), т.ч. не во всем, наверно, стоит высматривать заготовленные приемы речи =)
Я тут подумал, а что если Стив и в жизни такой? С такой манерой разговора? И что на свою речь он не тратил ни сил не времени, а просто вышел на сцену и с уверенным лицом, как ни в чем не бывало, поговорил с людьми из зала, а те в свою очередь тут же начали анализировать его речь и находить «ключи» к успеху не догадываясь что настоящая причина успеха может быть совсем в другом...:-) Может ли быть такое?
Я тоже не самый большой поклонник Эпл. Но Джобс — один из величайших людей нашего времени. Смешно и бессмысленно раскладывать его речь на составляющие типа 3 раза повторил то и 3 раза се. Это то же самое, что пытаться анализировать игру великих актеров. Даже если ты разложил по полочкам то, как говорит монолог Гамлета Смоктуновский, гарантирует ли это то, что ты сможешь сделать то же самое?
Кстати, большинство наших айтишников страдают непроходимым косноязычием. Кто нибудь может показать запись хорошего публичного выступления наших «звезд» ИТ бизнеса? Я, к большому моему сожалению, ни разу ничего подобного не видел.
И еще про Джобса. Сам я с ним не общался, зато приходилось беседовать с его непосредственными подчиненными. Поверьте, они очень убедительны.
Кстати, большинство наших айтишников страдают непроходимым косноязычием. Кто нибудь может показать запись хорошего публичного выступления наших «звезд» ИТ бизнеса? Я, к большому моему сожалению, ни разу ничего подобного не видел.
И еще про Джобса. Сам я с ним не общался, зато приходилось беседовать с его непосредственными подчиненными. Поверьте, они очень убедительны.
Что значит смешно и бессмысленно? А что тогда имеет смысл?:)
Дело в том, что существует культура публичных выступлений. Стилистика речи как часть лингвистики — вполне обоснованное научное направление. «3 раза то, 3 раза сё» в ней исходит из того, что наш мозг лучше усваивает определённые паттерны, другие приёмы являются просто правильным построением речи для того, чтобы люди могли тебя правильно понять, чтобы речь передала не только словестную информацию, но и вызвала появление каких-то эмоций.
Ничего смешного в этом не вижу.
Дело в том, что существует культура публичных выступлений. Стилистика речи как часть лингвистики — вполне обоснованное научное направление. «3 раза то, 3 раза сё» в ней исходит из того, что наш мозг лучше усваивает определённые паттерны, другие приёмы являются просто правильным построением речи для того, чтобы люди могли тебя правильно понять, чтобы речь передала не только словестную информацию, но и вызвала появление каких-то эмоций.
Ничего смешного в этом не вижу.
Ну хорошо, не смешно. И осмысленно :) Но разбирать на паттерны речь Джобса — это заход сильно издалека.
Кстати, про культуру публичных выступлений. В каждой американской школе проходят «олимпиады» по публичным выступлениям — как у нас по математике или физике. Дальше из лучших формируются школьные команды, которые выступают на районных, городских и так далее соревнованиях.
Для меня было удивительно узнать, что в Сан Франциско, например, побеждали постоянно дети русских и китайских эмигрантов. Вообще эти соревнования для американцев big deal, на мой взгляд гораздо более престижны, чем технические «олимпиады».
Кстати, про культуру публичных выступлений. В каждой американской школе проходят «олимпиады» по публичным выступлениям — как у нас по математике или физике. Дальше из лучших формируются школьные команды, которые выступают на районных, городских и так далее соревнованиях.
Для меня было удивительно узнать, что в Сан Франциско, например, побеждали постоянно дети русских и китайских эмигрантов. Вообще эти соревнования для американцев big deal, на мой взгляд гораздо более престижны, чем технические «олимпиады».
Вот потому что «Смешно и бессмысленно раскладывать», большинство людей и не могут ничего сделать сами. Умение говорить — это не какой-то дар, свалившийся с неба, дарованый одному из миллиарада.
Оратор — он как музыкант, должен понимать что к чему, а не монотонно читать написанный текст, да и еще неизвестно кем написанный. И он, этот самый оратор, что бы понимать что собственно к чему и как, должен на чем-то учится.
Как учатся музыканты — на партиях других музыкантов, как учатся актеры — правильно, на игре других актеров, как учатся художники — на примере других художников. И только уже потом вносят что-то свое, что будет разобрано сотней других людей, а может быть и нагло скопированно — для большей убедительности.
Так что разбирать надо, а еще надо думать, к примеру поиграть с этими шаблонами, фишками, штуками что ты откопал в процессе этого разбора — сразу появится куча мест где можно их использовать для себя, в своих речах, даже перед аудиторией в три человека.
Оратор — он как музыкант, должен понимать что к чему, а не монотонно читать написанный текст, да и еще неизвестно кем написанный. И он, этот самый оратор, что бы понимать что собственно к чему и как, должен на чем-то учится.
Как учатся музыканты — на партиях других музыкантов, как учатся актеры — правильно, на игре других актеров, как учатся художники — на примере других художников. И только уже потом вносят что-то свое, что будет разобрано сотней других людей, а может быть и нагло скопированно — для большей убедительности.
Так что разбирать надо, а еще надо думать, к примеру поиграть с этими шаблонами, фишками, штуками что ты откопал в процессе этого разбора — сразу появится куча мест где можно их использовать для себя, в своих речах, даже перед аудиторией в три человека.
На уроках литературы фигуры речи и иже с ними казались полной чушью и ерундой. Сейчас понимаю, насколько эти вещи могут быть эффективными в речи. У таких мастеров, я думаю, все эти приёмы используются на автомате, но до такого уровня нужно расти и расти, и много тренироваться.
Товарисч автор, прилепите серенькие «заголовки» к своим абзацам. Они вовсе не резюмируют предыдущие абзацы, к которым прилипли.
По поводу речи он молодец. Можно долго вдаваться в подробности, предполагать сколько раз он переписывает речь, обсуждает со спецами, но толку-то? Способность рассказывать, увлекать, вовремя делать лирические отступления и вовремя возвращаться из них развивается только на практике и только у человека который хочет что-то рассказать.
На собственном опыте фриланса знаю, как важно общение с клиентом, даже если оно по аське происходит (в основном-то я речь толкаю, клиенты обычно с такой скоростью не печатают). Так вот опыт общения только на практике возникает.
Теоретические познания важны, но действовать эффективно можно лишь одним путём: узнать из теории, попытаться применить, проанализировать, применять снова и снова. Тогда всё будет происходить само собой, а потом кто-то будет разбирать твою речь по словам и тезисам, постигая как же так ты аудиторию увлёк :)))
Заметка так себе получилась. Совершенно не учитываются невербальные сигналы (ну кроме пауз, интонаций) — это не правильно. Невербальной информации обычно куда больше. Обратите внимание на это. Джобс во многом берёт именно этим — харизмой, поведением, стилем.
На собственном опыте фриланса знаю, как важно общение с клиентом, даже если оно по аське происходит (в основном-то я речь толкаю, клиенты обычно с такой скоростью не печатают). Так вот опыт общения только на практике возникает.
Теоретические познания важны, но действовать эффективно можно лишь одним путём: узнать из теории, попытаться применить, проанализировать, применять снова и снова. Тогда всё будет происходить само собой, а потом кто-то будет разбирать твою речь по словам и тезисам, постигая как же так ты аудиторию увлёк :)))
Заметка так себе получилась. Совершенно не учитываются невербальные сигналы (ну кроме пауз, интонаций) — это не правильно. Невербальной информации обычно куда больше. Обратите внимание на это. Джобс во многом берёт именно этим — харизмой, поведением, стилем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Искусство публичных выступлений или анализ речи Стива Джобса