Как я нанимаю программистов

http://www.aaronsw.com/weblog/hiring
  • Перевод
Есть три вопроса, ответ на которые надо знать, когда нанимаешь на работу программиста:
      1) Он умный?
      2) Способен ли он выполнять работу?
      3) Смогу ли я с ним работать?

Кто-то умный но не способный выполнять работу может быть хорошим другом, но не сотрудником. Можно обсудить с ним какие-то проблемы, пока он прохлаждается на своей собственной работе.

Тот, кто способен выполнять работу но не умён – неэффективен. Неумные люди выполняют работу путём грубой силы. Работа с такими людьми движется медленно и обычно раздражает.

С тем, с кем я не смогу работать – я не смогу работать.

Под катом продолжение статьи Аарона Шварца. Я бы предпочёл чтобы меня собеседовали таким образом, чем быть изучаемым девочкой-сотрудницей ОК, которая не отличает http от mp3.


Традиционно процесс найма программиста состоит из:
      1) чтения резюме;
      2) краткого собеседования (по телефону);
      3) выполнения тестового задания.

По-моему это ужасная система. Из резюме, как правило, очень мало понятно, а на собеседовании человек обычно нервничает. Программирование – почти творческий процесс, проверять на способность к нему под таким давлением по большому счёту бесполезно. К тому же вопросы для интервью получаются обычно какие-то необъяснимо жестокие. Я считаю себя хорошим программистом, но я никогда не мог нормально ответить на эти вопросы интервью.

Поэтому, когда я нанимаю человека, я стараюсь получить ответ на эти три вопроса.

Чтобы понять, способен ли человек выполнять работу я просто спрашиваю, что он сделал. Если человек действительно способен выполнять работу, то у него уже должно быть о чём рассказать, что он уже сделал. Сложно быть хорошим программистом не имея опыта практической работы, а сегодня получить такой опыт очень несложно путём участия в любом открытом проекте. Я прошу показать отрывок программного кода и демонстрацию проекта. Глядя на это можно понять много и сразу, потому что я смотрю на готовый результат работы, а не выискиваю логику в ответах на надуманные вопросы интервью. Насколько этот код краток, элегантен, прозрачен? Такой ли код я бы хотел видеть в своём продукте?

Чтобы понять умён ли человек, я просто стараюсь с ним неформально поболтать. Делаю всё что можно, чтобы не давить на человека: назначаю встречу в кафе, даю понять, что это не собеседование, делаю все, чтобы быть неформальным и дружелюбным. Ни в коем случае я не задаю вопросов, стандартных для собеседования. Я просто болтаю с человеком, как с кем-то, кого я встретил на вечеринке (плохая идея спрашивать о «сильных и слабых сторонах личности» или дать оценку количества настройщиков роялей в Чикаго). По-моему в обычной беседе довольно просто понять насколько человек умён. Я постоянно отмечаю о людях на сколько они умны, так же как мы все замечаем насколько тот или иной человек привлекателен.

Если пытаться формализовать что именно делает человека умным, я бы отметил три вещи.

Во-первых, знает ли он вообще что-либо. Я спрашиваю о чём он в последнее время задумывался и потом расспрашиваю об этом. Действительно ли он что-то понимает в предмете, который сам выбрал, разбирается ли он в его деталях, может ли он ясно на этот счёт высказаться. Способность ясно излагать мысли – признак истинного понимания предмета. Знает ли человек что-то о предмете, чего не знаю я.

Во-вторых, любопытен ли он. Реагирует ли он вопросами в мою сторону. Действительно ли он заинтересован или просто старается быть вежливым. Задаёт ли он вопросы о том, о чём я рассказываю, заставляют ли его вопросы меня задумываться.

В-третьих, обучаем ли он. В какой-то момент беседы обычно я что-то объясняю. Действительно ли он понимает вещи, которые я рассказываю или просто кивает и улыбается? Много людей, которые действительно много знают в какой-то узкой области, но совершенно не проявляют интереса к другим. Есть и люди, которые любопытны, но совершенно не обучаемы: они задают много вопросов, но не слушают ответы.

Мне бы хотелось, чтобы на все три вопроса ответ был положительным.

Наконец, я должен понять, смогу ли я работать с человеком. Для этого я стараюсь просто провести с ним время. Многие люди могут выглядеть просто бриллиантами на протяжении часа, но через пару часов ситуация может полностью измениться. Поэтому после беседы, я приглашаю человека перекусить со всей остальной командой, или на какую-нибудь игру в офис. Важно сохранить как можно более неформальную обстановку. Смысл здесь в том, чтобы просто посмотреть: действует ли человек мне на нервы.
Если всё выглядит так, что я готов человека нанять, то в качестве последнего испытания, чтобы убедиться, что меня не одурачили, я прошу выполнить какую-то часть работы. Обычно это значит выбрать какой-то совершенно отдельный участок работы, и попросить человека выполнить его. Если в данной ситуации необходимо оценить может ли работать человек под давлением – можно ограничить его жёстким сроком. Можно предложить оплату за эту работу, хотя обычно в этом не возникает необходимости, так как большинство программистов не возражают выполнить небольшой участок работы, при условии что результат останется открытым (open source). Такая проверка при помощи выполнения задания не работает отдельно сама по себе, но если человек прошёл первые три, то этого более чем достаточно, чтобы быть уверенным, что меня не одурачили и мы скорее всего действительно сможет успешно работать вместе.

Я понимаю, что много кто скажет: «А почему бы просто не нанять человека на испытательный срок и посмотреть как пойдёт?». По-моему это просто не работает. Если вы не способны сформировать мнение о человеке после небольшого проекта, вы не сможете этого сделать и за месяц. Кончится тем, что вы постоянно нанимаете людей, которые недостаточно хороши.

Я в общем доволен этим методом. Если я пропускаю какую-то из частей, очень часто оказывается, что я нанял кого-то неудачно, и с человеком приходится расставаться. Но когда я полностью всё соблюдаю, я нанимаю людей, которые мне действительно нравятся, и с которыми расставаться потом очень тяжело. Я поражён, что большинство компаний используют такие глупые методы найма персонала.

От себя добавлю, что некоторые части подхода вызывают отторжение, особенно попытка неформальной игры в офисе работодателя, я бы сам от такого сбежал, но это американский подход, не надо всё копировать 1 в 1, повторяя ошибки незадачливых рекламщиков и маркетологов. Автор хотя и намекает на ошибки в подходе гугла (про настройщиков роялей, это ведь в их сторону?), при этом часть подхода гугла использует сам: например когда делает вывод о способности претендента излагать свои мысли.

upd:
Задачу про настройщиков роялей до гугла, оказывается, кто только не использовал. Например о ней пишут здесь и ещё ранее она упоминалась в книге «Как сдвинуть гору Фудзи». Спасибо тем, кто поправил.
Поделиться публикацией

Комментарии 133

    +3
    Актуально, спасибо. Как раз завтра надо будет проводить собеседование.
      –7
      Из личного опыта ещё: разного рода задачки на логику помогают выбить человека из стандартного поведения претендента. Можно посмотреть как он себя ведёт в не совсем стандартной ситуации.

      Я имею в виду задачи типа найти фальшивую монету среди остальных путём трёх взвешиваний и так далее, но что-то менее надоевшее (эту просто все знают). То есть проверить не формальные знания, я наличие логики как таковой. Почему-то это редко делают, хотя я давно не собеседовался :)
        +14
        Не все умеют решать такие задачки в принципе. Я пока не прочитал книжку про экзамены в микрософт тоже не умел.

        Проще поставить перед человеком реальную задачу и спросить, как он будет думать и что делать для её решения. Обычно по образу мысли можно понять с кем имеешь дело.
        Про боевой опыт спросить бывает полезно.
          0
          А что за " книжка про экзамены в микрософт", если не секрет?
            +2
            «как сдвинуть гору фудзи» называется
              +5
              Вероятно, имелась в виду книга Уильяма Паундстоуна «Как сдвинуть гору Фудзи?»

              Оно не про Микрософт; точнее, не только про Микрософт.
              –1
              Ох, я подозреваю, за радикальность меня заминусуют, но имхо, умение решать логические задачи на собеседовании даёт больше возможностей при решении задач во время работы. Т.е. одну и туже задачу можно всегда решить несколькими способами и какие-то из них, человек, не прошедший тест на логические задачи, может просто не заметить.

              Ну и я не думаю, что Ваш навык решения таких задач, теперь совершенно для Вас бесполезен :)
                +1
                Чтобы «уметь» решать логические задачки совсем не обязательно вычитывать их решение в книжке ;)
                  0
                  А я в чисто логических задачах разочаровался. Если их гораздо лучше решает пролог, то зачем я буду соревноваться с каким-то автоматом переборщиком. Пусть он и делает, компьютеры для этого и созданы, чтобы облегчать жизнь
                +2
                тесты «на оперативность мышления» и логику в марсе и проктере всегда вызывали у меня уважение.
                  0
                  Весь этот сложный механизм для набора и избавления от персонала в нашей компании меня сильно угнетает.
                  Эти тесты, кейсы, неприятные вопросы к которым нормальный человек, который не знает как проходят такие собеседования банально не готов.
                  И все это происходит на фоне шока от открытого офиса в 600 человек, суету сотрудников и пафосность работников P&O…
                  PS: Сам я это все прошел успешно, но когда участвую в наборе людей стараюсь сгладить весь этот бред.
                0
                Что-то не нравится такой подход. Может я до этого ещё не дорос, может он применим для поиска супер ключевых сотрудников или в маленьких коллективах, для которых в работе важнее не глубокие технические знания, а широта мысли, творчество, лидерские и ораторские качества.
                В крупных украинских ИТ конторах я б не стал применять такой метод при наборе рядовых сотрудников, да и для менеджеров среднего звена
                +33
                … и, наконец, я спрашиваю человека сколько он хочет денег в месяц. Он вежливо, аргументированно называет сумму. И я, пытаясь сохранить улыбку, отвечаю что в данный момент компания не может позволить себе платить столько за данную вакансию. Человек понимающе кивает и ухдит собеседоваться на неинтересную должность в крупной компании, потому что ему надо кормить семью. © Суровая правда жизни :(.

                Из собственного опыта. Найти могущего программиста — не проблема. Проблема найти могущего программиста на заданный бюджет. Гуру, которым не нужны деньги, попадаются очень редко.
                  +24
                  Горбоносый стал загибать пальцы: «Нам нужен программист: а — небалованный, бэ — доброволец, цэ — чтобы согласился жить в общежитии...» — «Дэ, — подхватил бородатый, — на сто двадцать рублей». — «А как насчет крылышек? — спросил я. — Или, скажем, сияния вокруг головы? Один на тысячу!»
                    +2
                    Ну так нашли ведь :) И историй потом — на целую книгу хватило!
                      0
                      Нашли, но ведь без магии не обошлось :) Или вы тоже колдовать умеете?
                        +1
                        Потому что предложили нехилый соцпакет и бонусы, как то: сотворенные из воздуха бутерброды (с докторской колбасой и с повидлом), командировки в литературную реальность, бесплатные тренинги по материализации и служебный транспорт в виде трансгрессии.

                        Не говоря уже за неразменный пятак.
                      +5
                      Угу. Особенно сильно на мозги работодателей повлиял кризис. Все вдруг сразу стали искать супермегаспециалистов за гроши.
                      +3
                      шикарно. Надо подумать о таком подходе. А то я замечал, как многие на собеседовании мнутся и волнуются.

                      Но все равно собеседование многое показывает. И сообразительность, и любопытство, и знания. Нужно лишь уметь это все заметить.
                        +1
                        Да. Делать поправку на то, что человек в стрессе. Есть такие, кому вообще пофиг, а например я теряюсь и дёргаюсь.
                          0
                          в таких ситуациях я стараюсь сделать обстановку как можно более неформальной, чтобы человек расслабился. Поговорить на отвлеченные темы очень помогает. Пошутить, еще что-то.
                            +1
                            Думаю главное чтобы отвлеченные темы были очень интересны человеку. Тогда он действительно сможет раскрепоститься
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                +3
                                ну так скажите об этом собеседующему, зачем впустую кипятиться? Если вам не нужна эта помощь, так и скажите.

                                и про «подуешь» вы неправы. У многих подсознательный страх экзаменов, испытаний. И собеседование они воспринимают именно так. И с этим практически ничего не поделаешь. Можно лишь снизить градус — для этого отвлеченные темы отлично и подходят.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +2
                                    дело в том, что у многих это просто в крови. И что-то сделать с этим если и можно, то путем больших трудов.

                                    Например, через большое количество собеседований =)
                                      0
                                      «Специалист высокого уровня» уже имеет фамилию, это работодатель ему звонит. А вот ну нормальный специалист, пригодный. Чего бы и не понервничать чуть чуть, всё-таки неуютно, чужие дяди, задают вопросы…
                                        –1
                                        > Мне, например, нужны люди, которые хотят работать именно со мной, а не просто работать.
                                        И чем ваша вакансия разительно отличается от остальных, что кандидаты сразу захотят работать у вас?
                                        Это или несоразмерное ЧСВ, или ваша контора известна на весь мир(возможны варианты), или уровень зарплат намного выше соответствующей у конкурентов.
                                  0
                                  Ходите чаще на собеседования, пройдет :)
                                +10
                                Индивидуальный подход это конечно замечательно, но где взять столько времени, что-бы ходить с каждым по кафе… Полный цикл такого поиска шутка ну очень затратная. Можно еще конечно домой пригласить с детьми познакомить, с женой… Поехать вместе в отпуск, выпить в конце концов. Все клево, но работать когда?
                                  +9
                                  Если реально нужен ключевой специалист, то можно и потратить время. Скупой, как известно, платит дважды, а потому если возьмете человека, который не подходит, либо придется делать работу за него, либо потратите время, на его замену…
                                  ЗЫ. С женой и детьми лучше знакомить друзей, а не сотрудников
                                    +4
                                    Не совсем верно, на любом этапе вы можете прервать эту процедуру и попращаться.

                                    И даже день проведенный с программистом, которого вы собираетесь взять, будет сильно дешевле для компании по сравнению с наймом, интерграцией в команду и проект и последующим увольнением по результатам испытательного срока.

                                    По моим наблюдениям, программисты редко приносят заметный вклад в течении первого месяца работы, если говорить о более-менее больших проектах.
                                    0
                                    Отличная статья, спасибо!
                                      0
                                      >при этом часть подхода гугла использует сам: например когда делает вывод о способности претендента излагать свои мысли.
                                      А вы полагаете, автор (работодатель) сможет работать с человеком, неспособным излагать свои мысли? Гугол здесь, думаю, не при чём. Я, например, тоже не верю в существование людей, могущих хорошо выполнять интеллектуальную (а автор ещё говорит и о творчестве) работу и при этом не способных связанно излагать свои мысли. То, что этот критерий автора совпадает с гугловым, ни о чём не говорит :).
                                        0
                                        Намёк на настройщиков роялей это же явная ссылка на опросник гугла, который недавно гулял по сети? При этом в комментариях к одному из вопросов описывалось, что оценивается способность оценить человека ясно излагать свои мысли, почти полное совпадение, с мнением автора, хотя он не пишет там «например попросив описать в пяти предложениях что такое база данных пятилетнему ребёнку» (такой вопрос тоже был у гугла).

                                        Или вопрос про настройщиков роялей в чикаго это какая-то старая шутка? Тогда виноват.
                                          +1
                                          Вопрос про настройщиков может быть отсылкой на гугл, хотя шутка это действительно старая. Такими же безумными вопросами, насколько мне известно из рассказов, балуется и микросовт (из больших), а сейчас ещё и всякая мелочёвка по их следам пошла. Есть даже целая книжка на эту тему — Как сдвинуть гору Фудзи.
                                          Но с вопросом оценки способности излагать мысли на прямую это всё же не связано. Вопрос этот интересует, думаю всех (разве только гуголь??), но решают его все по-разному. Гуголь — роялями и крышками канализационных люков, человек, вот, обедами-беседами в кафе…
                                            0
                                            «способности излагать мысли» — это про другое уже. Это я пытался намекнуть на то, что в одной части Аарон кивает на гугл, типа «ну что за глупый вопрос» (про рояли), а с другой полностью то же самое делает, в вопросе наличия логики изложения :)
                                            0
                                            >Или вопрос про настройщиков роялей в чикаго это какая-то старая шутка? Тогда виноват.

                                            Вопрос может иметь различные вариации, но сам он не является чем-то эксклюзивным для Гугла.
                                            Меня, к примеру, 2 года назад на собеседовании в одну оттавскую компанию просили посчитать количество деревьев в Новосибирске :)
                                          +2
                                          Статья хорошая. Только если соберетесь принимать человека именно по этим критериям, подумайте, сможет ли он работать с Вами на Вашем проекте (а не только Вы с ним). Если вам нужен человек для угрюмого мейтенанса и регулярного прида в офис, то, наверное, желание выполнять такую работу (и умение, конечно), важнее умения рисовать сферических коней в вакуме
                                            0
                                            Согласен, добавить

                                            4) Сможет ли он работать со мной.

                                            Вот только надо дать ему возможность без психологического дискомфорта как-то показать что ему что-то не нравится
                                              0
                                              Как минимум, у человека есть возможность не принимать предложение (если его, конечно, делают). Чтобы кандидат знал, на что соглашается, то проект и его(ее) обязанности стоит объяснить, заранее, например, в рамках неформальной беседы.

                                              Если интервьюируют Вас, то лучше брать паузу (день-два) на принятие решения. Следующим утром многие веще видятся уже по другому
                                            0
                                            >> Я бы предпочёл чтобы меня собеседовали таким образом, чем быть изучаемым девочкой-сотрудницей ОК

                                            Не ходите работать в такие компании и будет вам счастье.
                                              0
                                              А меня на второе собеседование ещё ни разу не звали после беседы с девочкой-психологом ;) Есть свои методы на них.
                                                0
                                                В общем случае девочка-психолог нужна, потому что помогает экономить более дорогое время программистов.
                                                Но вот вопрос — какие решения она должна/может принимать интересно.

                                                Я когда поручал девочке-рекрутеру-психологу подбирать людей, то интересовался ее мнением о человеке (состваленным по телефону) прежде чем собеседовать человека самому, иногда бывает интересно, такое, на что сам внимание не обратишь. Но не фильтровать претендентов по количеству технологий в резюме.
                                                  0
                                                  Ну да. вопросы типа «а сколько языков вы знаете» и неспособность отличить кандидата наук от магистра, да пофигу какие хорошие они на самом деле, с таким подходом. А были и такие, около трети.
                                                  0
                                                  Как же тогда вы можете претендовать на то, чтобы влиться в нормальный коллектив, если не можете даже заболтать девочку-психолога?
                                                    0
                                                    А я не менеджером по продажам фенов работаю.

                                                    ОК — лицо фирмы. Работать в конторе, где претендентов собеседуют идиотки я не буду.

                                                    Они не все идиотки, бывают очень приятные и толковые, явно специально обученные общаться с людьми (что тоже слегка напрягает, но это мелочи). Дважды я даже после собеседования писал в контору с благодарностью, так впечатлился.
                                                0
                                                Если человек достаточной квалификации, «давление» не помешает ему. «Давление» имеет влияние лишь на тех кто в себе не уверен и боится проколоться. По поводу девочек полностью согласен.
                                                  +6
                                                  Ну не коммивояжера же на работу берут. Уверенность в себе это не показатель квалификации, а иногда даже наоборот.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +2
                                                      А уверенный в себе человек не принимает критику. Да, давайте еще поговорим о штампах.
                                                      Уверенность/неуверенность — это разговорный термин, который мало о чем говорит. Человек может испытывать волнение в каких-либо отдельных ситуациях, к примеру при выступлении на публике, но при этом в остальных ситуациях это проявляться не будет.
                                                        0
                                                        > А уверенный в себе человек не принимает критику.
                                                        С какой стати? Эти качества никаким образом не связаны.

                                                        А уверенность поможет избежать стресса при важном решении, поэтому вероятность принять неверное решение будет меньше.
                                                          0
                                                          > С какой стати? Эти качества никаким образом не связаны.
                                                          Само собой. Я про штампы не случайно сказал, это была ирония =)

                                                          Я про то, что если человек испытывает волнение в какой-либо ситуации, это лишь говорит о том, что он испытывает волнение =) Может у человека социофобия или просто не выспался =)

                                                          > А уверенность поможет избежать стресса при важном решении, поэтому вероятность принять неверное решение будет меньше.
                                                          Уверенность и стрессоустойчивость — это разные вещи.
                                                        +3
                                                        Излишне самоуверенные люди не видят своих ошибок, отрицают их до последнего и совершенно не могут на них учиться.
                                                          +1
                                                          Самоуверенные != излишне самоуверенные.
                                                          Второе — крайность.
                                                            0
                                                            Извините, вмешаюсь: не нужно путать самоуверенность с уверенностью в себе. Это РАЗНЫЕ вещи.
                                                      +6
                                                      Если бы мне предложили сходить «или на какую-нибудь игру в офис» то я счел бы это странным как минимум, и вообще мнение о том умный ли человек очень субъективно
                                                        +1
                                                        В статье есть уточнение по этому поводу: то, что актуально для западного менталитета и образа жизни вполне может казаться нам странным. А посему не стоит воспринимать статью, как руководство к действию: она просто указывает на проблему и предлагает читателю подумать над её решением…
                                                        +2
                                                        неформально беседуя с человеком, невозможно понять, насколько он умен. Оценить остроту ума и общую эрудицию — да, можно. Но конкретно ум и способность решать логические задачи должны проверяться соответствующими задачами.

                                                        В остальном — да, соглашусь. Мы своих сотрудников примерно так и набираем :)
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            –1
                                                            отлично. Как мне тогда з/п начислять человеку? Он умный, или «не самый умный», или просто дурак с большой эрудицией, которому повезло разобраться за ночь в предметной области? :) Или предлагаете увольнять после испытательного срока без денег? :)
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                –1
                                                                Вот Вы и спросите Вашего начальника, как з/п рассчитывается :) Будете (не)приятно удивлены )

                                                                Хотя перед НГ, может быть, этого делать и не стоит — еще уволят :)
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +15
                                                          Вот, первая нормальная статья на тему нормальных собеседований. А я уж думал что сейчас все их проводят так как об этом постоянно пишут извращенцы на хабре — с сотнями выдранных из мануалов индусских вопросов, чтобы показать какой я работодатель умный, а кандидат тупой.
                                                            +1
                                                            Выявлять нужно впервую очередь сильные стороны людей, а не слабые — и потом их же и эксплуатировать)
                                                            +1
                                                            Программирование под давлением, как показатель эффективности в экстренной ситуации, хороший критерий, я считаю.
                                                              0
                                                              Ну да. В том конкретном случае, когда это именно то, что вы хотите проверить.
                                                                0
                                                                По-моему когда ты на допросе перед новыми людьми — это совсем другая ситуация по сравнению с тем что например просто сроки поджимают.
                                                                  0
                                                                  Другая лишь тем что в одном случае есть что терять, а в другом терять нечего =)
                                                                0
                                                                отличный подход к выбору сотрудников. Я подумал и решил что сам бы поступал подобным образом.
                                                                И самое главное — как устроиться к Вам на работу? ;)
                                                                  +1
                                                                  Если бы вы были внимательным, то обратили бы внимания на то, что это перевод. Тест на внимательность — вы провалили :)
                                                                  +3
                                                                  «Способность ясно излагать мысли – признак истинного понимания предмета»,- не совсем. Я знаю массу людей, которые понимают (некий) предмет гораздо лучше меня, но не могут связать двух слов ни вербально, ни письменно. Есть люи, умеющие связно говорить,- но очень слабые специалисты. Умение говорить,- хороший признак. Но ненадёжный.
                                                                    0
                                                                    Соглашусь. Исключением может быть например нервозная обстановка на собеседовании, некоторый прессинг со стороны тестирующих. А может это особенность перевода такая?
                                                                      0
                                                                      Перевод довольно вольный, но полной отсебятены старался не допустить :)
                                                                      0
                                                                      Если человек говорит красиво, но мало знает — это можно будет понять в беседе. Естественно, ясного изложения поверхностных знаний не должна обнадеживать. Всегда можно спросить что-то более глубокое.
                                                                      > понимают (некий) предмет гораздо лучше меня, но не могут связать двух слов
                                                                      Автор не говорил, что это показатель отсутствия ума. Просто тут придется глубже копаться. У меня тоже хватает таких знакомых.
                                                                      +4
                                                                      Не понимайте статью дословно, просто примите к сведению как советы
                                                                        +1
                                                                        Двумя руками за. Попытаться внедрить все узнанное на следующий день — верный способ завалить интервью (даже если интервьюируете Вы)
                                                                        +1
                                                                        Этот пост показывает, что многие экономические теории в эволюции далеко отошли от практики, но всё еще сохраняют высокий рейтинг, по ним учат.
                                                                        Да, зачастую, всё можно решить иначе или даже гораздо проще. Главное, подходить к делу не формально, в рамках жестких алгоритмов, а уметь их преобразовать под свою деятельность.
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            0
                                                                            Ну если со мной начнут разговаривать о музыке которую я слушаю или любимом сайте — я сразу пойму сам, что собеседование не стандартное.

                                                                            А на счёт молодого специалиста — очень зависит. Когда я искал первый раз работу у меня был рабочий проект, собственный, с посещаемостью и нагрузкой, не бложик, реальный проект. И никто, ни один работодатель на него не посмотрел, даже не спросил о нём. А спрашивали об опыте работы в других фирмах, его не было, девочки-из-ок говорили «мы вам перезвоним» :)
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                0
                                                                                Ну мне никакой пользы не получилось. Да и не программист я, теперь.
                                                                            0
                                                                            Интересный способ. Правда, как по мне, вы смешали личное отношение к человеку и работу, чуть ли не друга выбираете.
                                                                              +1
                                                                              Что ж плохого работать с друзьями? :) И не я, а всё-таки Аарон Шварц. Не обязательно на 100% следовать по пунктам, но задуматься по-моему стоит.
                                                                                0
                                                                                Не всегда, работа портит шаткие отношения :)
                                                                              0
                                                                              на вебпланете эта заметка уже 2 недели висит
                                                                              webplanet.ru/knowhow/life/admin/2009/12/10/programmers_hiring.html
                                                                              как то так
                                                                                0
                                                                                Ой ;) не читаю планету, просто только сегодна наткнулся на его блог.
                                                                                +1
                                                                                >>Автор хотя и намекает на ошибки в подходе гугла (про настройщиков роялей, это ведь в их сторону?)

                                                                                Нет, не их. Это Джоэл Сполски.

                                                                                russian.joelonsoftware.com/Articles/Interviewing.html

                                                                                И очень подобное исспользовалось в MS.
                                                                                  0
                                                                                  Помнится, в конце девяностых я читал статью в журнале Readers Digest под названием
                                                                                  «Насколько точен приблизительный ответ».
                                                                                  Вот как раз там и была озвучена задачка про настройщиков роялей в Нью-Йорке.
                                                                                    0
                                                                                    Хм… Я немного погуглил — вроде настройщики роялей есть в «Фудзи». А это — 1977-й год.
                                                                                      0
                                                                                      Ща в апдейте подпишу про это.
                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    0
                                                                                    Из своего опыта проведения собеседований вынес, что за короткий промежуток времени важно не просто выяснить профессиональные качества соискателя, а надо суметь понять кто он есть, как человек.

                                                                                    И второе мне удавалось редко.

                                                                                    Все, кого принимал, были профессионалами своего дела, но со временем становится понятно, кто есть кто. Один не умеет работать в команде (хотя в резюме сказано «team player»), другой не воспринимает критики («ему слово, он десять в ответ»), третий просто не может найти общий язык с сотрудниками.
                                                                                    Не влившись в коллектив, они уходили или приходилось их «уходить».
                                                                                      +1
                                                                                      Попробуйте заранее обговаривать и эти требования от человека, что бы потом не было вопросов как нужно себя вести, ведь это на самом деле не так уж и сложно. Нужно рассказать об коллективе, каких-то своих правилах и обычаях (даже казалось бы вполне естественных), узнать об каких-то правилах соискателя. К примеру я легко уволюсь, если меня начнут принуждать к совместным обедам или туалет в фирме будет мало чем отличаться от уличных. Также я, к примеру, никогда не отмечаю свой день рождения и мне будет не приятно если в офисе вдруг устроят по этому поводу «сюрприз». У людей масса своих заморочек и их тоже нужно обговаривать, чтобы как подстроить человека под коллектив, так и подстроиться под человека.
                                                                                        0
                                                                                        О. Надо дописать про ДР в своё резюме.
                                                                                          0
                                                                                          В CV лучше не писать сходу такие вещи, иначе все ваши «странности» скорее всего будут известны заранее коллективу (еще и в повод для шуток превратятся), а так без «указания сверху» никто никогда и не вспомнит про ваш ДР. )
                                                                                      +1
                                                                                      Везет вам там в столицах. У нас на вопрос «как организуются связи многие ко многим» отвечают процентов 30 «разработчиков».
                                                                                        0
                                                                                        Секрет в том, что не нужно задавать таких вопросов ни в коем случае — предложите лучше кусок задания где необходимо будет создать такую связь (человек сам должен к этому прийти, а не прочесть ТЗ). Я к примеру тоже ничего не смогу ответить вам на этот вопрос сходу, мне надо будет подумать, представить какую-то вполне конкретную ситуацию и нарисовать вдобавок на бумажке. Зато на каком-то конкретном примере я вам сходу нарисую скорее всего даже несколько разных реализаций, но вот так на словах и абстрагировано — я не умею (да и не нужно это уметь, мы же не в школе).
                                                                                          +1
                                                                                          Ого, а что тут такого? Термины связь один ко многим, многие ко многим вроде вполне себе общепринятые?
                                                                                            +1
                                                                                            А что тогда спрашивать то? Это ж самые обычные и элементарные вещи.
                                                                                            Это ж не алгоритм быстрой сортировки по памяти расказать.
                                                                                              +2
                                                                                              Вот такие вопросы я не понимаю. Ну нафига? Будет надо — я найду за 10 минут его, а скорее всего он уже есть реализованный в какой-нибудь из подключаемых к данному средству библиотек.
                                                                                                0
                                                                                                А нужно ли спрашивать? как я уже сказал, мне кажется лучше или дать возможность что-то написать (особенно если соискатель студент), или акцентировать внимание только на портфолио (человек же создал его, вот пусть подробно и расскажет об этом). А понятие элементарности у каждого свое, к примеру я действительно помню и мог бы по памяти рассказать вам несколько видов сортировок (или еще показать ряд других «фокусов»), просто это вот такая особенность моей памяти, но с другой стороны с трудом буду воспринимать какие-то абстрактные вещи (пока не переложу их в конкретные задачи хотя бы для себя) или воспринимать задания «на слух» (трудно удержать в голове услышанное). В итоге я не хуже и не лучше остальных, просто мой акцент «элементарных вещей» смещен в сторону от вашего. Поэтому пока кто-то ищет в манах очередной алгоритм сортировки, название какого-то метода/имя функции или выписывает при реверсинге адреса переходов с содержимым стека, я просто пишу код или запоминаю все на лету совершенно над этим не задумываясь, зато когда остальные на автомате реализуют «много ко многим», я начинают придумывать как это сделать, в итоге же баланс сохранен и работу мы сделаем одинаково. У каждого человека свои плюсы и минусы, попытка усреднить ни к чему хорошему никогда не приводила. Так что, лучше всего просто дать человеку сделать его работу, в конце концов именно результат является определяющим.
                                                                                            +2
                                                                                            Мы используем похожий подход, только 2 человека отдельно беседуют с кандидатом по сценарию из этой статьи (за исключением кофе). Потом сравниваем результаты. Ошибиться в такой ситуации сложно. Единственный минус — кандидат может просто устать сидеть на собеседовании несколько часов подряд. Поэтому второй человек помягче с ним.
                                                                                              +2
                                                                                              >Традиционно процесс найма программиста состоит из:…

                                                                                              В разных организациях по-разному. Например, в моей компании процесс состоит из:
                                                                                              1) получения резюме соискателя
                                                                                              2) рассмотрение резюме непосредственным руководителем
                                                                                              3) очное собеседование с руководителем (или руководителем и HR-менеджером одновременно)
                                                                                              — Это программа-оптимум. В сложных вакансиях может добавляться выполнение тестового задания, или финальное собеседование с руководителем топ-менеджером компании.
                                                                                                0
                                                                                                На мой взгляд это как раз идеальный вариант, особенно без тестовых заданий, которые мне всегда жутко страшно было выполнять на собеседованиях (и я делал их на порядки хуже, чем тоже задание в повседневной работе).
                                                                                                0
                                                                                                Этот подход неплох, но нужно оценить вероятность, что сотрудник уйдет через год или пол года.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Кстати, dug, было бы здорово, если бы вы отделили свой текст (до/после) от авторского — какой-нибудь горизонтальной линией или чем-то подобным.
                                                                                                    –2
                                                                                                    да вроде так понятно, последний абзац перед катом и вообще последний, оба раза очевидно, что не от автора. Всё остальное от него
                                                                                                      0
                                                                                                      У вас идет:

                                                                                                      Текст автора
                                                                                                      Ваш текст
                                                                                                      Текст автора
                                                                                                      Ваш текст
                                                                                                      — Именно в целях удобства восприятия статьи в целом, лучше отделять одно от другого. Примерно из-за этого придумали кавычки, курсив, разрежение шрифта, знаки препинания, и т.п. В принципе, что бы передать информацию, это всё не обязательно, но именно ради удобства эти фишки и прижились…
                                                                                                        +1
                                                                                                        Так?
                                                                                                          0
                                                                                                          Вообще, в идеале лучше делать наоборот — выделять авторский/цитируемый текст :)
                                                                                                            0
                                                                                                            Ну 98% текста относить в квоту странно было бы. Я лучше пойду про кавычки и курсив читать :)
                                                                                                    0
                                                                                                    Мне, опять же лично, кажется что такое допустимо, например в открытом комьюнити…
                                                                                                    т.е. грубо говоря, чел из новелл\шляпы\самбы и т.д собеседует программиста\администратора из сообщества, с целью взять работать в контору.

                                                                                                    В противном случае, я бы счел игру в офисе работодателя — новомодными-менеджерско-кадровыми заморочками. А на побеседовать в кафе — подумал бы, что человеку не хватает общения, хочет потешить ЧСВ, либо извращенец…

                                                                                                    нет, правда…

                                                                                                    Но с другой стороны, эти девочки из ОК, из агенств — уже реально бесят, фактически — трата времени.
                                                                                                    А собеседующие технари, они похоже не в меньшем стрессе находятся.
                                                                                                    У меня позавчера было собеседование такого плана:
                                                                                                    1- знаете технологию Х?
                                                                                                    я — не плотно, в основном, когда сталкивался — использовал 20% возможностей
                                                                                                    2 — в чем отличие формата А от формата Б в технологии Х?
                                                                                                    1 — какую оптимизацию проводили в связи, например с аномальной нагрузкой в Х?

                                                                                                    вот и зачем они это делают?
                                                                                                      +1
                                                                                                      Да потому что они по шаблонам работают ) Им начальник написал, они и спрашивают. таким образом, начальник просто пытается отфильтровать первый поток нанимающихся. Но помоему это глупо и совершенно не продуктивно. Видимо начальник просто работает работу и в ус не дует.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Очередная трактовка стандартной процедуры. Но трактовка правильная и не бездушная. Автору спасибо, за то, что хорошо проанализировал, а потом написал, убрав лишнее. На самом деле, если вы нанимаете одного человека в пол года, то можно с ним даже прожить пол года что-бы узнать его ))) А вот если это ежемесячная процедура, то никто не отменял хорошо работающий вариант:

                                                                                                      — Читаем Резюме
                                                                                                      — Даем задачу основываясь на написанном в резюме
                                                                                                      — Смотрим результат, если реально есть на что смотреть, спрашиваем как он думал, что ел, пил и прочее
                                                                                                      — Если интерес в человеке остался, то можно уже и об отношении к жизни, природе, работе, теще и прочем.

                                                                                                      Таким образом, можно не тратить свое время, на плотные собеседования с нескольким десятков людей в месяц.

                                                                                                      Но повторю что Автору спасибо! Очень приятно и доходчиво изложил, по делу.
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          +1
                                                                                                          Я хочу что бы вы меня принимали на работу -))
                                                                                                            0
                                                                                                            подбирая сотрудников «под себя» менеджер тем самым стремится упростить свою собственную работу. Но не факт, что такой подход положительно скажется на реализации проекта, порученного менеджеру. Все же, хороший менеджер должен в первую очередь искать недостающие звенья своей комманды, а для этого надо бы изучить все сильные и слабые стороны уже имеющихся сотрудников и отталкиваться именно от них, а не от личных предпочтений.
                                                                                                              0
                                                                                                              Помнится в 2008 году в начале лета набирали команду, просто не из кого было выбирать. И если человек, что то знал и что то умел уже хорошо и брали и работали :)
                                                                                                                0
                                                                                                                для того, чтобы узнать о человеке, как о человеке и как о IT-специалисте, я обычно затеваю с ним спор на какую-нибудь из «холиварных» тем. И смотрю какие приводит доводы и как их приводит. Для удобства всегда принимаю противоположную сторону.
                                                                                                                Ну и в случае программиста, конечно же, кусок кода, безусловно.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А если человек к примеру одинаково любит windows и mac, с++ и delphi, python и perl? ;-)
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    То есть ничего ни про одну из этих букв не слышал? Завидовать.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ну почему же. Вот мне и windows и mac нравятся. И Linux. И C++, и delphi. Какие в дельфи были делегаты… *мечтательно*. И C#. И Java, хотя в ней делегатов нету. Я про эти буквы очень много слышал ^_^.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Есть отличнейшая книга, советую
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    По моему подход замечательный. Было бы здорово если бы все собеседования так проходили. Но лично меня смущало бы собеседование в кафе.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Рекомендации то полезные, и подход нетривиальный.
                                                                                                                      Но, «собеседуя» по 5 человек в день, просто физически невозможно всем уделять столько времени. Безусловно, если заниматься ТОЛЬКО набором персонала, то можно с каждым и в кафе посидеть и поиграть:). Все-таки большинство руководителей не имеют такой возможности.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Согласен со всеми советами. Однако немного смущает только 1 вопрос:
                                                                                                                        Просто смотреть какой-то код в чужой разработке? и делать на основе это выбо? будет ли он отвечать на все вопросы, поставленные Вами в будущем проекте.
                                                                                                                        Я думаю, что лучше давать тестовое задание из узкого сегмента будущего проекта для программиста.
                                                                                                                        Пусть он его делает не в офисе. А к примеру в любой комфортной ему атмосфере.
                                                                                                                        А потом уже приводит аргументы, того или иного алгоритма.
                                                                                                                        Это более ярко отразит его преимущества по сравнению с другими кандидатами в предстоящей работе!
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Так там описан ещё один экстра-шаг: задание, но даже не тестовое, а маленькое в рамках реального проекта. Ну и по собеседованию/стилю примера кода должно быть понятно что к чему. Единственное, он мог чужой код показать, всякое бывает.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Да… рекомендации проработы детально.
                                                                                                                            Ну если он покажет чужой код — это станет явно очень скоро.
                                                                                                                            потому думаю, что все-таки на этом этапе достаточно проверок.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          от себя добавлю, что еще очень очень важно
                                                                                                                            0
                                                                                                                            чтобы кандидат делал 2 вещи
                                                                                                                            1) выполнял свою работу! у меня были сотрудники, которые вместо верстки — их должности, занимались придумыванием, и продумыванием сервиса. На выходе из этого ничего не получилось.

                                                                                                                            2) чтобы сотрудник был заменяем. Был ужасный опыт, когда сотрудник очень крутой кодер в один прекрасный день просто пропал, а разобраться в его коде и системе уже никто не смог.
                                                                                                                            Половину кода он держал на своем ноуте.

                                                                                                                            В результате потеряно время.
                                                                                                                            Хотя может это и относится к организации рабочего процесса в компании.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Когда я нанимал программистов, я: 1) спрашивал что они собственно делали до этого 2) задавал целую серию предметных вопросов всевозрастающий сложности в стиле «что такое {примитивное понятие из рабочей области}»; такие вопросы потихоньку оказывались связаны и цеплялись друг за друга, я видел: насколько человек знаком с предметом, как он может объяснять (может объяснить — значит знает и возможно сам исследует), как он видит взаимосвязь предметов, может ли он как часть коллектива дать мне что-то, чего я еще не знаю — новое знание или понимание (без этого новый программер не нужен, нужна автоматизация производства). Впрочем, то было давно уже, 3 года назад, сейчас я сам больше работаю по найму.

                                                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                              Самое читаемое