alizar 14 окт 2008 в 13:27

Сайты крупных медиахолдингов начинают ставить внешние ссылки

1 мин

874

Управление медиа*

+27

Комментарии 20

PSHKGRZN 14 окт 2008 в 13:58

Я думаю это добавляет солидности и правдивости этим компаниям. Например прочитав статью перейдя по ссылке, я наверняка вернусь на сайт ещё раз, через время.

p1lot 14 окт 2008 в 15:11

Примерно этим, наверное, руководствовался и Яндекс давая ссылку на поиск в других поисковиках. Ведь действительно легче 1 раз набрать поисковый запрос в одной системе.

RedOctober 15 окт 2008 в 18:50

а причем тут солидность и правдивость?

Т. е. если нет внених ссылок, то новостной сайт не солиден и не правдив?

s_a_p 14 окт 2008 в 15:31

Любой внешний URL можно было упоминать только в текстовом виде, но ни в коем случае как гиперссылку, а при малейшей возможности вообще избегать упоминания URL. Причиной называлось то, что любая внешняя ссылка предоставляет пользователю возможность покинуть сайт.

Это такая глупость. Если сайт интересный, пользователь всегда на него вернется, если нет — он его посещать не будет.

s_a_p 14 окт 2008 в 15:32

Кстати, как я понимаю, большинство с этой же мотивацией ставит на внешние ссылки target="_blank". Тоже очень глупо.

gopline 14 окт 2008 в 15:39

Нет, это удобно. Меня бесит когда я нажимаю на ссылку на другой сайт — а он открывается в том же окне, что и предыдущий. Другое дело — "_blank" сслыки на свой собственный сайт. И да, я знаю про колесико — но оно создано, в первую очередь, чтобы его крутить — и мне неудобно заменять им левую кнопку мыши.

Okspen 14 окт 2008 в 15:44

Я наоборот — привык, и теперь бесит, когда уже собрался уходить, а тебя перебрасывает на другую вкладку.

s_a_p 14 окт 2008 в 16:48

Не хочу спорить с вами по поводу удобства, каждому удобно по-своему. Я говорю, что такая мотивация («чтобы пользователь не ушел») для такого действия — это глупо.

gopline 14 окт 2008 в 17:47

Если сайт рассчитан на людей, ежедневно отправляющих СМСки «я не лох» на номер 9999, то для такого действия — это разумно. Правда к удобству уже отношения не имеет.

diq 14 окт 2008 в 15:35

Не знаю, не знаю, года 2-3 назад SEO-шил сайт одного отеля, удалось пропихнуть сылку на NY Times Travel. Нормальная такая прямая ссылка была, здорово нас в гугле двинула :)

bappoy 14 окт 2008 в 15:46

какой-то другой глобус с другим интернетом у этих медиагигантов…

xabba 14 окт 2008 в 16:08

Странно… я работал во многих «газетных сайтах» в России и о запрете внешних ссылок никогда не слышал… может это было только на Западе?

xabba 14 окт 2008 в 16:10

upd

даже больше того… мы делали небольшие подверсточки с ссылками на другие сайты где можно почитать инфу по теме…

epsyl 14 окт 2008 в 16:19

на ленте. ру так и делается…

kable 14 окт 2008 в 16:28

Ладно бы ссылки, очень часто приходится видеть в новостях свои же речевые обороты, потому что половина статьи представляет собой банальную копипасту из википедии.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

hot_monkey 14 окт 2008 в 16:59

У меня есть немного необычная версия объяснения происходящего)) А что если это не построение «новой архитектуры медийного пространства»? Вдруг это завуалированное ссылочное партнерство: мол, мы на вас ссылочку поставим, а вы, уж будьте любезны, тоже на нас поставьте. Короче скажем «черному SEO» да! Удобно бы ведь было, вроде как ссылаешься на кого-то, строишь «архитектуру будущего», а реально — просто обмен внешними ссылками))

googloid 14 окт 2008 в 17:36

круто, осталось чтобы эти крупные медиахолдинги позволили коментировать материалы и в комментариях ставить ссылки внешние ссылки :) нереально, но когда-то это случится…