Комментарии 12
Честно говоря, решение сделать этот материал в виде сборника цитат пришло ко мне не сразу. Но когда я увидел, что вместе с моими рассуждениями, комментариями и экскурсами в историю вопроса текст получается высотой примерно до 8-го этажа, я решил «чуть подсократить» :) Надеюсь, получилось интересно. Потому что ведь и правда интересная тема"
Да и, к своему стыду, забыл кому из участников стола принадлежит следующая цитата:
«Посмотрите на New York Times. Это, уже сегодня, газета завтрашнего дня. У них 14 электронных каналов доставки контента, но все они однозначно связаны с газетным брендом. И наверное у них у первых получится сделать электронную газету — у них есть и средства и подходящая аудитория.»
Я это в древний бумажный блокнотик-то записал, а вот отметить авторство, видимо, забыл :)
«Посмотрите на New York Times. Это, уже сегодня, газета завтрашнего дня. У них 14 электронных каналов доставки контента, но все они однозначно связаны с газетным брендом. И наверное у них у первых получится сделать электронную газету — у них есть и средства и подходящая аудитория.»
Я это в древний бумажный блокнотик-то записал, а вот отметить авторство, видимо, забыл :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Первая мысль интересна, а вот вторая достаточно спорна.
Вся проблема в том, что каждый сугубо индивидуально воспринимает фразу «в обозримом будущем»: кто куда зрит, как говорится. Для кого-то это 5-10 лет, а для кого-то 40-50.
Но вот только мне кажется, что даже с WiMax, галопом появляющимся в центральных городах отечества, уровень проникновения сети в повседневную жизнь не может повыситься драматически: примерно одна и та же группа пользователей (я думаю, здесь проще всего назвать ее «демографической группой», т. к. зависит она в первую очередь от возраста субъекта) циркулирует между различными провайдерами, ресурсами и, соотственно, глотает СМИ.
Хотя, говорят, что в условиях кризиса аудитория растет огромными темпами.
Но основная проблема всех бумажных СМИ — это потеря прибыльности за счет бумажных газет и журналов. И если сегодня я могу с уверенностью сказать, что имиджевые издания (к которым очень сильно относится и КоммерсантЪ) в ближайшие 5 лет не потеряют практически ничего — листать глянцевые листы пока еще «статуснее», чем интернет-страницы; то всех остальных, в случае решения остаться оффлайн, ждут проблемы.
Вся проблема в том, что каждый сугубо индивидуально воспринимает фразу «в обозримом будущем»: кто куда зрит, как говорится. Для кого-то это 5-10 лет, а для кого-то 40-50.
Но вот только мне кажется, что даже с WiMax, галопом появляющимся в центральных городах отечества, уровень проникновения сети в повседневную жизнь не может повыситься драматически: примерно одна и та же группа пользователей (я думаю, здесь проще всего назвать ее «демографической группой», т. к. зависит она в первую очередь от возраста субъекта) циркулирует между различными провайдерами, ресурсами и, соотственно, глотает СМИ.
Хотя, говорят, что в условиях кризиса аудитория растет огромными темпами.
Но основная проблема всех бумажных СМИ — это потеря прибыльности за счет бумажных газет и журналов. И если сегодня я могу с уверенностью сказать, что имиджевые издания (к которым очень сильно относится и КоммерсантЪ) в ближайшие 5 лет не потеряют практически ничего — листать глянцевые листы пока еще «статуснее», чем интернет-страницы; то всех остальных, в случае решения остаться оффлайн, ждут проблемы.
Мне очень понравилась вот эта мысль:
Анна Качкаева: «Нынешние „скачкообразные“ молодые люди не живут в прежней вертикальной системе информации. Они составляют для себя общую картину из мозаичных кусочков: телевидение, радио, подкасты, RSS».
Согласен даже более, чем на 100% На собственной шкуре я почувствовал эффект «информационного бункера» во время недавних событий в Осетии: верить телевизору не хотелось подсознательно (впрочем, обоснованно), а онлайн-издания просто не давали нужного взгляда на вещи. Именно в тот момент пришлось выискивать информацию по принципу «мозайки»: что-то там, что-то здесь. Единственная проблема этого метода: трудность отбора достоверной информации.
Анна Качкаева: «Нынешние „скачкообразные“ молодые люди не живут в прежней вертикальной системе информации. Они составляют для себя общую картину из мозаичных кусочков: телевидение, радио, подкасты, RSS».
Согласен даже более, чем на 100% На собственной шкуре я почувствовал эффект «информационного бункера» во время недавних событий в Осетии: верить телевизору не хотелось подсознательно (впрочем, обоснованно), а онлайн-издания просто не давали нужного взгляда на вещи. Именно в тот момент пришлось выискивать информацию по принципу «мозайки»: что-то там, что-то здесь. Единственная проблема этого метода: трудность отбора достоверной информации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопрос в том, как поступающий инфопоток фильтровать мозгом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне очень нравится утверждение, что «не бывает фактов, есть лишь интерпретации». Если принять его как данность и сознательно выбирать для себя те информационные потоки, которые просто хорошо ложатся в вашу картину мира, это сильно облегчает жизнь. Достоверность информации далеко не всегда важна в первую очередь…
Единственная проблема этого метода: трудность отбора достоверной информации
Это и есть основная проблема. то, что вы переложили модераторские функции на самого себя, еще не значит что вы сформировали пакет достоверной информации. вы сформировали пакет удобной для себя информации, которую вы в состоянии переварить, оценить и понять.
Таким образом, достоврености достичь невозможно.
Это и есть основная проблема. то, что вы переложили модераторские функции на самого себя, еще не значит что вы сформировали пакет достоверной информации. вы сформировали пакет удобной для себя информации, которую вы в состоянии переварить, оценить и понять.
Таким образом, достоврености достичь невозможно.
«Единственная проблема этого метода: трудность отбора достоверной информации»
«Дмитрий Медников: Да, мы будем продолжать судиться!»
Создается впечатление, что у Медникова это навязчивая идея — отдать свой контент, договориться на словах и уверить, что и бумажек никаких не надо, а потом тут же в суд бежать.
Вообще, не думаю, что когда–либо газеты/телек/радио исчезнут. Как получать информацию, если война и нет электричества. Как быть слепому? Как быть тому, у кого нет компа?
Другое дело, если через какое-то время всё будет строится вокруг интернета. Ну, утрировано, медиа-холдинг, объединяющий в себе несколько десятков сайтов, одну радиостанцию и две газеты.
Создается впечатление, что у Медникова это навязчивая идея — отдать свой контент, договориться на словах и уверить, что и бумажек никаких не надо, а потом тут же в суд бежать.
Вообще, не думаю, что когда–либо газеты/телек/радио исчезнут. Как получать информацию, если война и нет электричества. Как быть слепому? Как быть тому, у кого нет компа?
Другое дело, если через какое-то время всё будет строится вокруг интернета. Ну, утрировано, медиа-холдинг, объединяющий в себе несколько десятков сайтов, одну радиостанцию и две газеты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Перед законами медиа все равны