Как стать автором
Обновить

Новая финансовая модель для новостей – от кабельного ТВ

Время на прочтение 3 мин
Количество просмотров 705
Автор оригинала: Amos Gelb
Амос Гельб (Amos Gelb) – профессор школы Медиа и общественных связей Университета Джорджа Вашингтона. Ранее среди прочего работал продюсером на CNN и ABC.
Проблемы, стоящие сегодня перед СМИ, уже настолько замусолены, что у них не осталось острых краев. Наиболее тревожная составляющая: все больше людей потребляют новости и информацию, но бесплатное распространение через интернет, движущее этим ростом, размыло традиционные экономические основы журналистики.

В поисках решения мы, кажется, забрели в тупик. Производители новостей настаивают, чтобы аудитория платила непосредственно за контент. Аудитория еще настойчивее демонстрирует, что она этого делать не хочет.
Однако, существует очень успешная модель, которую можно было бы применить к новостям, но ее как-то не замечают. А всего-то нужно заменить основной вопрос с «Как нам заставить их платить?» на «Если не хотят платить прямо, то как сделать так, чтобы платили косвенно?».

Суть решения в «переносе стоимости», или в том, как найти способ платить, который не вызывает у аудитории отторжения, чтобы она платила, как бы не замечая. Такой способ нам наглядно демонстрирует кабельное телевидение. У CNN аудитория менее миллиона зрителей в сутки. Это в пять раз меньше, чем у любого центрального эфирного канала США. Но у CNN все в порядке.

Как так получается? CNN зарабатывает не только на рекламе. Основной доход состоит из платежей компаний кабельного ТВ. За каждого абонента компания получает 37 центов в месяц. И хотя цены на рекламу и ее объемы пляшут, CNN себе и в ус не дует.

Перенесем эту схему на онлайновые новости. Издатели новостей могли бы начать брать плату с интернет-провайдеров (эквивалент компаний кабельного ТВ) за каждого абонента. Verizon Cable, например, недавно похвастались, что их ограниченный сервис FIOS в прошлом году увеличил количество абонентов на 50%, что составило примерно 3 миллиона человек. Если бы Нью-Йорк Таймс брала по 10 центов за каждого абонента FIOS в месяц, то получила бы 2,4 миллиона долларов в год. Этого не хватило бы компенсировать упавшие объемы рекламы, но добавьте сюда других провайдеров и мобильных операторов, плюс оставшаяся реклама, и вот вам неплохая сумма в итоге.

Конечно, нельзя считать это чистым экспериментом, но в последние месяцы я неформально опрашивал активных потребителей онлайновых новостей (примерно 100 человек всего), согласились бы они доплачивать 5 долларов к своей месячной абонентской плате за интернет? Все они легко согласились доплатить провайдеру, хотя платить медийным компаниям отказываются наотрез.

Понятно, что не все так гладко с внедрением этого плана.

Интернет-провайдеры будут орать как резаные. Но с чего бы? Ведь речь идет о «переносе стоимости», а не об «увеличении стоимости». Так что провайдеры передадут ее дальше по цепочке. Да еще и свой интерес добавят за передачу.

Далее. Много разговоров об объективности сети (отсутствии цензуры, отсутствии ограничений доступа). Но она не направлена на то, чтобы поставщики контента не могли контролировать свой контент. Она направлена в первую очередь на провайдеров, чтобы они не могли определять, какой контент будут потреблять абоненты.

Более важный вопрос, с какой радости интернет-провайдеры пойдут навстречу новостийщикам и станут собирать плату для них. Ответ простой: новостийщикам надо прикинуться валенком. Крупнейшим игрокам индустрии типа Time Warner, Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост надо закрыть доступ интернет-провайдерам к своему контенту. Это весьма легко выполнимо технически. Если значительная часть индустрии будет готова блокировать доступ до получения платы, то значительное число абонентов начнет жаловаться провайдеру. Это станет их проблемой.

Допустим, провайдер А отказывается платить новостийщикам, его абоненты теряют доступ к контенту, начинаются вопли недовольства. Тогда провайдер Б соглашается взять на себя функцию сбора оплаты за доступ к новостям и позиционирует себя на рынке как поставщик новостей из всех крупнейших источников. Он даже запускает рекламное предложение на полгода. В результате провайдер Б вероятнее всего получит всех разочаровавшихся абонентов провайдера А. По крайней мере, тех, кто использует интернет именно для новостей и получения информации.

Чтобы это произошло, в сговор должно вступить значительное число новостийщиков. Тут придется позаботиться о том, чтобы избежать анти-монопольных обвинений, но ведь прецедент уже существует. (Речь идет о межгазетных соглашениях, разрешенных в 90-х в США. – прим. переводчика).

Так что в конце концов мы видим, наибольшее препятствие – в боязни медиа-компаний рискнуть дистрибуцией. Действительно, по крайней мере поначалу новостийщики потеряют часть денег от онлайновой рекламы. Но что поделать? Корабль спускают на воду, и он тонет. Медиа могут продолжать вычерпывать воду как можно быстрее, но пока модель не выведена в доки и не починена, корабль все равно утонет.

Да и если сбор платы через интернет-провайдеров провалится, всегда можно вернуться к нынешней модели и продолжить неизбежное скольжение в туман истории.
Теги:
Хабы:
+1
Комментарии 1
Комментарии Комментарии 1

Публикации

Истории

Ближайшие события

Московский туристический хакатон
Дата 23 марта – 7 апреля
Место
Москва Онлайн
Геймтон «DatsEdenSpace» от DatsTeam
Дата 5 – 6 апреля
Время 17:00 – 20:00
Место
Онлайн