Почему забанили Google или «хотели как лучше, а получилось как всегда»

    Пожалуй, согласен, глобальная цензура не нужна — в этом я был неправ.
    Какое мнение правильное — покажет время, а насильно ограничивать не стоит (раз пока ещё не было доказано негативных последствий).

    Вместо запрещения информации нужно требовать её полноценности, если необъективность может привести к жертвам.
    Иными словами, как минимум, всегда нужно сообщать о вреде.

    Всё убрано под кат.
    Но отмечу пару моментов:
    1) Интересная логика у не согласившихся — сомневаются в недоказанном вреде детям от таких сайтов, но при этом абсолютно уверены в таком же абстрактном «приучении всех к цензуре интернета» (хотя этот закон цензуру не вводил — она есть уже давным-давно).

    2) Говорил я не столько о цензуре, сколько о других вещах, в частности технических.
    Кто захочет прочитать — добро пожаловать.



    Хабр вне политики, но, похоже, сама «гора пришла к Магомету».

    Если пустить всё на самотёк, свобода слова, гарантированная конституцией России, рано или поздно действительно окажется под угрозой.
    Насколько я понимаю, её уже нарушают, блокируя не запрещённую законодательством информацию, пусть и по ошибке.

    В чём же проблема, братья IT-шники? У нас демократия — власть народа — не забываем об этом.

    В Думе сидят не программисты — просто жаловаться «сделайте хорошо, но как — не знаю» депутатам и Президенту бессмысленно, они не найдут ответ.
    Значит, должен помочь народ — нужно искать решение, и именно IT специалисты могут это сделать.

    Где же, как не на крупнейшейм IT сайте Рунета, можно решить задачу так, чтобы жаловаться не было повода?
    Чтобы, в итоге, можно было предложить решение народа руководству страны.

    Небольшой анализ ситуации.

    Ещё до вступления в силу закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (принятого ещё в 2010 году) по решению суда можно было блокировать запрещённые к распространению на территории Российской Федерации материалы.
    Материалы, признанные экстремистскими (экстремизм — приверженность к крайним взглядам и мерам и неготовность пойти на соглашение), официально и открыто указаны в соответствующем списке Министерства юстиции РФ.

    1 сентября этого года вступил в силу закон, запрещающий распространять среди детей информацию, способную причинить вред «здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию» детей, в т. ч. и порнографию.

    Заметьте, среди детей — и вот тут я соглашусь: в отличие от взрослых, дети сначала просто учатся тому, что видят. Анализировать события и решать, правильно или нет поступать как-либо, все мы начинаем на основании предыдущего опыта — того, что уже успели к какому-то моменту узнать.
    Почти полностью человек формирует своё сознание лишь к зрелому возрасту.

    Если ребёнок увидел, что «девочке стало грустно, и она выбросилась из окна» или как дети выкалывают глаза дротиком (вполне реальный пример из японского «мультика»), это и будет шаблон поведения, который он запомнит.
    Если ребёнку скажут, что он живёт в ужасной стране, где невозможно ничто хорошее, он так и будет считать.

    Разумеется, это не станет единственным источником информации, и ребёнок в итоге получит более-менее правильное воспитание.
    Но информация, получаемая нами в детстве, запоминается крепче всего.
    На её основе мы принимаем дальнейшие решения.
    И надеюсь, Ваши дети не смотрят сегодняшние криминальные сериалы.

    Как ни банально это звучит, но за детьми должны следить в первую очередь родители.
    Именно с ними ребёнок ближе всего, и если они не будут учить его хорошему — «научит жизнь», но вот чему — большой вопрос.

    Я поддерживаю ограничение доступа детей к содержимому, способному научить их нечеловеческому поведению.
    Заметьте, психиатр также не возражает против такого закона.

    Ограничение по возрасту — не новость и давно применяется в большинстве стран, в том числе и в России.
    Применяется оно при регулируемом законом доступе к информации — просмотре фильмов в кинотеатре, покупке игр и т. п.

    В интернете же, при желании, любая информация доступна совершенно бесконтрольно для любых возрастов: общедоступность любой информации — его особенность.

    У нас сейчас очень неуклюже попытались этому противодействовать.
    То есть в пределах России убрать определённую информацию из открытого доступа, не требующего специальных знаний (использования Tor, I2P, VPN и т. д.).

    Те, кто захочет найти такую информацию — они её в любом случае найдут.
    На Хабре люди грамотные, и никто в этом, надеюсь, не сомневается.

    Ограничения попытались ввести именно для массового пользователя, которому ограничиваемая информация постоянно не нужна.

    И тут возникает вопрос — как это сделали?


    Небольшая хронология событий.
    18 сентября попытались заблокировать ролик на YouTube — вместо этого провайдер забанил YouTube целиком, потом другой провайдер сделал то же самое, а далее попросту приказали блокировать услуги связи «доступа пользователей к интернет-ресурсам», что и было сделано — целиком на весь YouTube.
    Также пробовали блокировать и ВКонтакте — опять же, весь.

    Все посмеялись и сказали «пиар фильма».
    Но это были лишь «первые ласточки» того, что что-то пойдёт не так.
    Был ещё один «звоночек»: под раздачу совершенно незаслуженно попал «infogr.am», находящийся на одном IP с другим, официально заблокированным ресурсом.
    И ещё один: из-за одной статьи попытались запретить доступ ко всей Википедии.
    Было смешно, да.

    И, наконец, 1 ноября этого года заработал Единый реестр, позволяющий «идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

    И вот «грянул гром»: подряд заблокировали несколько известных сайтов Рунета (1, 2, 3, 4).
    Ну и наконец, эпично забанили Google.

    Разумеется, блокирование информации, не находящейся под запретом, вызвало логичное возмущение.

    Спохватились, что не все провайдеры способны вырезать отдельное содержимое и блокируют сайт целиком — почти сразу.
    Стали всерьёз задаваться вопросами.

    А теперь посмотрим, какие же начали предлагать решения:
    — учиться обходить «Великий русский файрвол»;
    — ещё раз обходить файрвол;
    — быстро делать зеркало сайта, «спасая» его от блокировки;
    — частично уйти в I2P;
    зарегистрировать сайт в качестве СМИ.

    Проблема сейчас в том, что ограничивается полезное содержимое.
    Пока же решали, как обеспечить доступ к бесполезномузаблокированному.

    А между тем, шоу продолжается, и события развиваются довольно быстро: закрывают сети DC++, а в Думе тем временем предлагают запретить анонимайзеры, запретить детям доступ к публичным Wi-Fi и "разрешить" провайдерам использовать DPI (который, собственно, никто и не запрещал), но «при отсутствии технической возможности» всё равно блокировать по IP.

    Ещё раз подчеркну, речь идёт именно о защите детей.
    Между прочим, мы одни из первых подняли этот вопрос в отношении интернета.
    Правда, Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?

    Техническая реализация пока даже не хромает, а в половине случаев попросту отсутствует.
    Если возможно найти решение, его нужно найти, что и предлагаю попытаться сделать.
    Или сказать, что это невозможно в принципе.

    P. S. Отнеситесь к ситуации серьёзно.

    UPD: Для тех, кто считает, что в России притесняют свободу слова, уточняю: habrahabr.ru/post/159385/#comment_5469813

    Вредно утаивание правды.
    А убрать пытаются ложь, преподносящую эти вещи хорошими.


    Притеснение же свободы слова в блокировании нормального, полезного содержимого.
    Задумайтесь ещё раз.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 247

      +22
      Я считаю, что вообще не нужно ограничивать Интернет. А с нехорошим контентом бороться:

      А) Добровольно. Я имею ввиду средства родительского контроля и т.п. Будет спрос, рынок предложит решения и они уже есть.

      Б) Методом воздействия на распространителей такого контента. Пусть цивилизованные страны совместно думают как именно.
        –3
        а) Я не говорю о полном удалении.
        Ещё раз: кто захочет — в любом случае получит доступ.
        Но для этого нужно будет обладать определёнными навыками, которых у детей нет (без помощи взрослых).

        б) Воздействуй — не воздействуй, раз есть спрос — контент всё равно будет.
          +3
          Воздействуй — не воздействуй, раз есть спрос — контент всё равно будет


          Ну воры и убийцы тоже всегда будут, но это же не значит, что нужно перестать на них воздействовать. Аналогия однозначная.
            –1
            Аналогия, самом собой, есть, но я не об этом говорил.
            Воздействие на поставщика не решит проблему общедоступности. Если можно будет выкладывать открыто — будут выкладывать.
            Они на этом деньги зарабатывают — кто же добровольно откажется от рекламы?

            Замечу, зарабатывают на смерти.
              +2
              Вы рассуждаете как «плохой, но идейный на словах отец» — сам показал плохой пример, а ребёнка — бьет (PS. Вас лично в этом не обвиняю).

              Наши идеологи от воспитания и образования — вроде Матвиенко и Фурсенко, совершенно далеки от того, чтобы продемонстрировать детям правильное поведение, но при этом — они «знают как». Про таких раньше говорили — "жлобы".
              Вот если бы повсеместно проводили «рекламу» правильного образа жизни и образования (тратили деньги на образование без Роснанопила, и много), давали премии учёным, добровольным спасателям, если врачи бы ездили по школам и открывались выставки из кунтскамеры в школах — тогда бы ребёнок видел, что будет ему вредно. Если бы закон разрешал «набить морду» курильщику на остановке или «алкашу» со скрюдрайвером в метро (и чтобы полиция стояла и апплодировала) — тогда бы и дети стали смотреть на мир иначе.
              А так выходит, что плохое поведение — «хорошее», кто хамит — тот «на коне». И убить себя — для ребёнка единственный выход иногда — ведь он видит, что никто-никому не нужен.
                –2
                Согласен с каждым Вашим словом, кроме

                > А так выходит, что плохое поведение — «хорошее», кто хамит — тот «на коне». И убить себя — единственный выход.

                Из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Не вижу связи.
                  +2
                  Из текста основного сообщения:
                  > Если ребёнок увидел, что «девочке стало грустно, и она выбросилась из окна» или как дети выкалывают глаза дротиком (вполне реальный пример из японского «мультика»), это и будет шаблон поведения, который он запомнит.
                  > Если ребёнку скажут, что он живёт в ужасной стране, где невозможно ничто хорошее, он так и будет считать.

                  Я хотел «намекнуть», что лучше не ругать правительство за откровенно глупые «мракоборческие» законы, а искать и предлагать методы улучшения контента, выдаваемого детям. К примеру, придумать алгоритм, по которому на запрос "мультфильм выколоть глаз" выдавалась бы куча рекламы с фотографиями людей, ослепших в результате бытового травматизма, причём и на странице где можно мультфильм этот скачать или просмотреть.
                  А вот государство (которое «за нравственное воспитание детей») должно эти «социальные рекламки» и делать — и их уже законодательно внедрять.
                    0
                    Если герой в мульте умирает, то других выходов там, как бы, и не предлагается…

                    И причём здесь «кто хамит — тот на коне»? Это не из моих слов следует, а скорее, из криминальных фильмов.
                    «Добро должно победить» почти не встречается, скорее что-то вроде «в общем, все умерли».

                    > что лучше не ругать правительство за откровенно глупые «мракоборческие» законы, а искать и предлагать методы улучшения контента, выдаваемого детям

                    Вот поэтому я и предложил искать всем вместе решение. :)
            +2
            Но для этого нужно будет обладать определёнными навыками, которых у детей нет (без помощи взрослых).

            Я вас уверяю, как только дети заинтересуются хоть чем-то из запрещённого, необходимые навыки у них появятся очень быстро. Намного быстрее, чем у большинства взрослых не имеющих отношения к IT.
              0
              Но хотя бы им не будут предлагать это без этих навыков.
          +15
          Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?
          Я не считаю кого-либо вправе ограничивать мой доступ. И хочу напомнить, дорога куда вымощена благими намерениями.

          «Вредная» информация — классический случай victimless crime.

          «научит жизнь», но вот чему — большой вопрос.
          Тому, что в мире правит лицемерие. Ведь борьба ведется не с явлениями, а с информацией о них.
            –1
            Никто и не ограничит — I2P, VPN и т. д.
            Но почему, если эта информация интересна Вам, она должна быть открыто доступна детям? А сейчас именно так.

            Борьба ведётся не с информацией, а со слишком ранним её получением — в возрасте, когда ребёнок ещё не может самостоятельно принимать решения.
            К тому же, в очень однобокой форме — про вред наркотиков почему-то не пишут рядом с описанием употребления.
              +19
              Откуда эта страсть засунуть детей в уютную тепличку и изолировать от жизни?
              Вы были ребенком — не находили способа получить информацию, которая «не для детей»?

              Заботитесь о ребенке — у вас куча опций — от нахождения рядом с ним в момент получения информации до софтовых решений и спецопций фильтрации от операторов интернета и сотовых операторов.
                +1
                [sarcasm]А еще надо запретить карбид, петарды (не дай бог дитятко поранится), сосульки (они ведь совсем не потому так называются), совместные спальни в детских садиках во время сончаса (ну а мало ли что)[/sarcasm]

                Как-то же мы жили в детстве, и эротику на видеокассетах смотрели, и про всяких наркоманов и убийствах если не в новостях, так в сериалах типа «улицы разбитых фонарей» смотрели, и ничего, адекватными выросли.

                > Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?
                С текущим уровнем развития детей они скорее сами сексом займутся, чем будут искать видео, а сцены убийства… сомневаюсь, что нормальному ребенку они будут нужны. У детей конечно есть возраст, когда их интересует смерть, но это не конкретные сцены и действия, а механизм жизни в целом.
                  +2
                  В отличие от карбида с петардами, от героина получается зависимость после однократного применения.
                  Разный уровень, задумайтесь.

                  > С текущим уровнем развития детей они скорее сами сексом займутся
                  Откуда появился уровень, при котором дети могут сами вдруг заняться сексом?

                  > Как-то же мы жили в детстве, и эротику на видеокассетах смотрели, и про всяких наркоманов и убийствах
                  Вы в каком возрасте это смотрели? Подозреваю, что далеко уже не в детском саду.

                  > У детей конечно есть возраст, когда их интересует смерть
                  А некоторые ещё и умирают при этом. Почему-то начинают проскакивать новости типа «девочка покончила с собой, не сдав ЕГЭ».
                    +2
                    А некоторые ещё и умирают при этом. Почему-то начинают проскакивать новости типа «девочка покончила с собой, не сдав ЕГЭ».

                    А еще проскакивают новости «подросток ворвался в школу и расстрелял 5 человек». А в итоге во всем оказываются виноваты жестокие убивающие компьютерные игры, да.
                      –6
                      А Вы абсолютно уверены, что нет? На многих рейтинг 18+ стоит, вообще-то. А у нас они доступны с …
                        +1
                        Вы так говорите, как будто «у них» они недоступны. Рейтинг стоит на обложках, которые обычно прикладывают к торрент-раздачам, если Вы об этом.
                          0
                          Рейтинг-то стоит, но кто на него смотрит в раздаче?

                          Вопрос как раз в этом — игра, предназначенная для взрослых, понимающих, что в жизни так нельзя, доступна совсем детям, которые этому учатся.

                          Если же ребёнок действительно понимает разницу — он уже не совсем ребёнок.
                          Вопрос именно в возрасте.

                          Взрослые в любом случае смогут получить доступ к содержимому — банально купить.
                            +1
                            Рейтинг-то стоит, но кто на него смотрит в раздаче?

                            Как будто в оффлайн-магазинах особо смотрят.
                              0
                              Это к продавцам вопрос, которые не думают, что делают.
                          +1
                          А в Америке не доступны (по идее). Подсказать где статистически чаще «дети приходят в школы и расстреливают n человек»?
                            –1
                            И не забудьте там же посмотреть, в какой стране право на хранение и ношение оружия гарантировано конституцией.
                              +1
                              Не думаю, что у детей есть право на хранение и ношение оружия.
                                0
                                У них есть к нему более-менее свободный доступ.
                        +6
                        Скажите, а вы, вот лично вы, в детском садике интересовались героином, порнографией, убийствами? Нет? Так почему же считаете, что другие будут? Идем дальше, а в школе, вот конкретно вы, почему не попробовали героин? или почему не попробовали покончить с собой? Почему вы считаете других хуже вас, и что они обязательно пойдут в детском садике насмотрятся порно, ширнутся, а потом скинутся с 12 этажки?
                          –3
                          > лично вы, в детском садике интересовались героином, порнографией

                          Я в детском садике о них, к счастью, не знал.
                          И не видел фильмов, где полсюжета нюхают кокаин. И порнобанеры мне на экран в детстве не лезли — комп появился уже в техникуме.
                          Сейчас всё по-другому, и я вижу разницу.
                            +5
                            И не видел фильмов, где полсюжета нюхают кокаин.

                            В таких фильмах виноват Интернет?
                            И порнобанеры мне на экран в детстве не лезли

                            В том, что родители не могут поставить блокировщик рекламы или вообще сделать белый список сайтов — тоже он виноват?
                              0
                              > В таких фильмах виноват Интернет?
                              Нет, но их достаточно много, они на слуху, в новостях, а в интернете при этом — легко доступны.

                              > родители не могут поставить блокировщик рекламы
                              Могут, и наверняка поставят.

                              Но вопрос в другом — зачем такие данные нужны всем в открытом доступе?
                              Там специфичная информация, не рассказывающая полноценно о чём-то, а лишь говорящая «попробуй!»

                              Если кто захочет — всё равно найдёт, как туда попасть.
                              Вопрос в том, попадёт он туда, уже понимая, что это плохо, или увидев картинку, говорящую, что это хорошо?
                              А после некоторых решений, на которые завлекли неполной или неверной информацией, дороги назад не будет.
                                0
                                >А после некоторых решений, на которые завлекли неполной или неверной информацией, дороги назад не будет.

                                Что характерно, идея дать полную и верную информацию в голову не приходит. Только запретить всю скопом.
                                  0
                                  На сайтах, их рекламирующих, не даётся полная информация — только завлекающая.
                                  Какой смысл их в таком случае не банить?
                                    +2
                                    Смысл не банить информацию?! Конституция сойдёт за здравый смысл?

                                    29.5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
                                      0
                                      > Смысл не банить информацию?! Конституция сойдёт за здравый смысл?

                                      Сойдёт:
                                      1)
                                      В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
                                      Это из первой главы — основ:
                                      Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

                                      2)
                                      Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

                                      3)
                                      Закон РФ о СМИ.

                                      Не допускается использование средств массовой информации… для распространения материалов… пропагандирующих порнографию…

                                      Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования...

                                      Это навскидку, возможно, есть более явное определение.
                                        +1
                                        1) Здоровье охраняется когда избиваются подсудимые и когда работа врачом является не только желанием помогать людям, но и достойно оплачивается. В данном же случае наносится вред здоровью от распространения заведомо ложной информации об одинаковом вреде различных видов наркотиков и о том что алкоголь, никотин по какой-то чудесной классификации ими не являются.

                                        2) Способы суицида и статьи о наркотиках не являются государственной тайной.

                                        3) Конституция стоит выше закона РФ.
                                        15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

                                        Нельзя пропагандировать порнографию:
                                        Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение.
                                          –2
                                          > наносится вред здоровью от распространения заведомо ложной информации об одинаковом вреде различных видов наркотиков

                                          Вред здоровью наносится, если не пишется о вреде наркотиков, но вместо этого пишется об их «пользе» — именно такие сайты и должны закрывать.

                                          > Способы суицида и статьи о наркотиках не являются государственной тайной
                                          Способы суицида и реклама наркотиков противоречат 7-й статье, охраняющей здоровье.

                                          > Нельзя пропагандировать порнографию
                                          Из Вашей же цитаты: «распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений». Именно это и делают.
                                          И теперь это запрещено законом.
                                            0
                                            Нет, заведомо ложные сведения о наркотиках распространяет государство и уже давно. Неужели теперь ему будет это запрещено и в школах расскажут что мдма менее вредный чем алкоголь?
                                              0
                                              По-моему, нужно, чтобы в школах рассказывали, что вредны и наркотики, и алкоголь.
                                              И о последствиях употребления, как можно более красочно.

                                              Продолжать разговор о «безвредности» наркотиков я не буду — этот вопрос, особенно в плане воздействия на гены, попросту очень плохо изучен, в отличие от алкоголя, где массовые исследования проводились и вред уже подтверждён экспериментально.
                                              Отсутствие исследований не означает, что последствий нет и наркотики «безвредны».
                                                0
                                                >в плане воздействия на гены

                                                Ой, вы из этих… Тогда я, пожалуй, выйду из обсуждения.
                                                  –1
                                                  Простите, но когда встречаешь такое, невольно начинаешь задумываться о причинах.

                                                    0
                                                    Задумываться это хорошо. Плохо, когда вместо «задуматься» и исследовать вопрос берется с потолка причина. Психоактивность вещества никак, ну никак не связана с влиянием на гены.
                                                      0
                                                      Например, каннабинол вызывает разрывы цепочек ДНК и другие повреждения.
                                                      Наркотики просто мало исследовали.
                                                        0
                                                        Угу, вызывает. В бронхах. Только виноват в этом сопутствующий дым, а не каннабинол. И обычные сигареты вызывают тот же эффект, просто раза в 4 слабее. Но поскольку курят их гораздо чаще, то в итоге табак в этом плане куда хуже. А влияние на рупродуктивную функцию в том исследовании как раз не подтвердили.

                                                        Любое вещество может влиять на ДНК. Для этого оно не должно быть наркотиком. И наоборот, наркотик вовсе не обязан влиять на ДНК. Это не связанные свойства.
                                                          0
                                                          Простите, я не хочу продолжать этот спор здесь.
                                                          Точный ответ могут дать только исследования.
                                                            0
                                                            Ну, как ожидалось. Исследований нет, оснований для истерии нет, значит надо продолжать истерику.
                                  0
                                  Нет, но их достаточно много, они на слуху, в новостях, а в интернете при этом — легко доступны.


                                  Как будто по телевизору их особо сложно «достать». На слуху они явно не только из-за интернета. Или Вы считаете, что запретить Интернет — это не так плохо, потому что там «слишком легко» получить тот же фильм? Смешно же. Да и вспомните развалы дисков «N фильмов за 100 рублей» прямо на людных местах.
                                    –1
                                    > по телевизору их особо сложно «достать»
                                    Там как раз известно время показа, и родители, в общем-то, могут вмешаться. И хотя бы объяснить, «что такое плохо».
                                    Причём, речь о детях, а не о подростках. которые предпочитают разбираться сами, но при этом уже и понимают чуть больше.

                                    > N фильмов за 100 рублей
                                    Это вопрос к их продавцам — почему они продают всё подряд детям.
                                    Сейчас речь про вполне конкретный источник, причём доступный вообще бесплатно, т. е. ещё более вероятный.
                            +6
                            Если «девочка покончила с собой, не сдав ЕГЭ», то виноваты в этом не мультики в интернете, а родители, не объяснившие, что на ЕГЭ (равно как и любой другой вещи в этом мире) свет клином не сошелся, это раз, и надо быть полным идиотом, чтобы считать, что суицид может решить каике-то из твоих проблем, это два.

                            P.S. Просто из любопытства, на новость «девочка покончила с собой, не найдя японский мультик в интернете» вы как отреагируете?
                              –1
                              > то виноваты в этом не мультики в интернете, а родители, не объяснившие

                              Об этом я и написал, но мульты с суицидом по пустяковым причинам никак не учат бороться, выживать и быть оптимистом.

                              > вы как отреагируете?
                              Так же — стал бы искать причины, почему произошло самоубийство, и искать пути предотвращения в будущем.
                                +1
                                Об этом я и написал, но мульты с суицидом по пустяковым причинам никак не учат бороться, выживать и быть оптимистом.


                                А теперь все мультфильмы обязаны это делать?
                                  0
                                  Не обязаны. Возможно, в том числе и поэтому такие результаты.
                                    0
                                    Какие результаты, простите?
                                      0
                                      Суициды по пустякам.
                                        +2
                                        Столь «любимые» вами «японские мультики» предназначенные для аудитории 10-15 лет (сёнен) просто кишат и пронизаны насквозь идеями «борись и победишь» и подобными.
                                          –1
                                          > пронизаны насквозь идеями «борись и победишь» и подобными

                                          Да, заметно — к японскому относилась как раз фраза про выкалывание глаз.
                                            +1
                                            Отечественные поделки, столь же «интересные», так же существуют, запретим все отечественные поделки (в том числе и старые типа Винни-пуха и новые типа Алёша Попович и Тугарин Змей)?
                                              0
                                              Винни-Пух? Вы о чём? У нас цензура была, подобную сцену не пропустили бы в детском мультфильме.
                                              Сейчас она, возможно, уже не настолько строгая у нас, я не в курсе, если честно.
                                                0
                                                Так вот и вам неплохо бы задуматься, что там (в той же Японии и не только) цензура вполне строгая и всяческий Serial Experiments Lain или Elfen Lied в дневной эфир просто не пустят. Пустят какой-нибудь One Piece (хотя и тот скорее в вечерний). И детское аниме и не детское смешивать не стоит. «Мультики» они не только для детей бывают.
                                                Доступность этого самого Lain в РФ для детей — проблема менталитета и ответственности родителей, а не наличия на торрентах.
                                                  0
                                                  > там (в той же Японии и не только) цензура вполне строгая
                                                  Но к нам-то всё попадает безо всякой цензуры.

                                                  > проблема менталитета и ответственности родителей
                                                  Совершенно верно, государство пытается обеспечить лишь дополнительную, страховочную меру.
                                                    +1
                                                    Государство не способно этого сделать. Научат или родители или улица. Все остальные будут только фоном.
                                                    Поэтому государство должно задуматься, как сделать так, чтобы у родителей вновь появилось время заняться детьми. Как отказаться от порочной практики рекламы алкоголя и табака. Государство должно заниматься тем, чем должно. Т.е. оно должно реально заняться социальной политикой, а не делать вид, что занимается, попутно вводя институты ювенальной юстиции, не задумываясь о необходимости почистить ряды тех, кто занят в этой сфере.
                                                    А про тот же Lain просто так школьники до 15-16 лет и не узнают просто так. А позже уровень влияния уже резко ниже.
                                                      0
                                                      Всё правильно говорите, мне тоже непонятно, почему этого не происходит.

                                                      Если же вернуться к IT-шной теме — на данный момент ввели способ блокировки, который не работает, как нужно.
                                                      Предложение было в том, чтобы найти работающий или обосновать отказ от текущего.
                                                        0
                                                        Нет способа, который невозможно обойти не нарисовав свой собственный «православный интернет» (аналога предлагаемого в ряде мусульманских стран идиотизма). Даже «китайский фаервол» пропускает многое — так там хоть есть кого посадить, чтобы следили. У нас же итак денег у правительства не хватает (ПФРФ постоянно жалуется, например).
                                                          0
                                                          Обойти, само собой, можно, убирают именно из открытого доступа.
                                                          Если это даст результат за счёт того, что большинство попросту не станет возиться с прокси, оно будет стоить потраченных денег (адекватных).
                                                      +1
                                                      К ним тоже может попасть без цензуры через те-же торренты. В Японии из сети точно так-же можно скачать неотцензуренные материалы.
                                                      Ключевое отличие в том, что в России подобные (мульт)фильмы не стесняются показывать даже средь бела дня, чего в Японии не происходит.

                                                      У нас же почему-то недостаток внимания от родителей к детям пытаются как-то «компенсировать» законом о цензуре. Ну не будут дети, которых воспитывали любящие родители, а не телевизор с улицей вешаться и травиться наркотиками после просмотра мультиков…
                                                        0
                                                        Соглашусь здесь с каждым словом, я писал об этом же.

                                                        Цензура и раньше была, но теперь обоснованно расширили список.
                                                        А банят то, что не нужно, потому, что система не работает, как положено.

                                                        Именно работающее решение я и хотел найти, или обосновать его невозможность.
                                            +2
                                            Это все борьба со следствиями.
                                            Причина-то не в этом. Никто в здравом уме не будет прыгать с крыши, т.к. видел это в мультике.

                                            «Более 90% преступлений совершается в течение 24 часов после употребления хлеба». Подобных бредовых логических связей можно провести бесконечное множество, и запретить все к чертям собачьим :)
                                              –2
                                              Отвечу так: после того, как раз 200 пересмотрели мульт с главным героем, за которого Вы очень переживали, и конкретно сцену, где он вскрывает себе вены / прыгает с крыши или делает харакири (со всеми анатомическими подробностями, разумеется — сейчас же это модно), будет ли у Вас радостное солнечное настроение и заряд оптимизма?

                                              Это немого не «употребление хлеба».
                                              Подчеркну: речь о детях, верящих увиденному гораздо сильнее. А Вы воспринимаете уже именно как взрослый человек.
                                                0
                                                Нормальный человек не будет такое смотреть. А ваш пример тянет, наверно, сразу на несколько психических расстройств. Это как эпилептику стробоскоп подарить. Может их тоже запретим, а-то вдруг чего?
                                                  0
                                                  Я утрировал, конечно же, для пояснения принципа влияния на психику.
                                  +3
                                  >Откуда появился уровень, при котором дети могут сами вдруг заняться сексом?

                                  Я понимаю, биология нынче не в моде, но лет этак с 12-13 запросто. А юридически дети — это до 18.

                                  >Вы в каком возрасте это смотрели? Подозреваю, что далеко уже не в детском саду.

                                  Про убийства — сколько угодно. По телевизору. Я уж молчу про книги.

                                  >А некоторые ещё и умирают при этом. Почему-то начинают проскакивать новости типа «девочка покончила с собой, не сдав ЕГЭ».

                                  Угу, а если детям не говорить про самоубийства, то сами они не додумаются. Гениально.
                                    0
                                    > Я понимаю, биология нынче не в моде
                                    Раньше биология была в моде, а аборты в 15 лет — нет.
                                    В этом и отличие.

                                    > Про убийства — сколько угодно. По телевизору. Я уж молчу про книги.
                                    И Вы почерпнули из этого что-то настолько полезное, что считаете, что оно должно быть повсеместно доступным, т. е. стать нормой? Вопрос вот в чём.

                                    Читая книги, я плохо представлял, как выглядит убийство, оно было абстрактным. И не в таких количествах.
                                    А тут — наглядные примеры, что это бывает в жизни легко и на каждом шагу.

                                    > если детям не говорить про самоубийства
                                    Есть разница между «мельком услышать один раз» и слышать часто / пересматривать фильм.
                                      +2
                                      Пока проблема существует в реальном мире, она будет существовать и во всех остальных. При этом, не стоит забывать, что до какого-то возраста все эти вещи ребенку совершенно не интересны, и он их в упор может не видеть. А вот когда становятся интересны, то самый паршивый вариант, это делать вид, что ничего этого нет.

                                      Вообще, решение всех этих проблем называется — воспитание. И смысл его именно в том, чтобы объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы следить за тем, какие программы ребенку смотреть и какие книги будет интересно прочитать, чтобы поставить на компьютер родительский контроль и затем вовремя его снять… притом опираясь исключительно на уровень развития конкретного ребенка, а не на возрастной рейтинг, «общепринятые нормы» и т.п.

                                      А все эти запреты видятся мне желанием уйти от некоторых родительских обязанностей под каким-то благовидным предлогом. Ну, кстати, даже не уйти, а переложить… это еще хуже, пожалуй.
                                        0
                                        Да, воспитание, я то же самое написал.
                                        И речь о запрете фактически рекламы, не несущей полной объективной информации.
                                        Какая польза от её разрешения?
                                          +3
                                          Это борьба с ветряными мельницами, которая требует времени, ресурсов, а также тянет на себя одеяло.
                                          Какой еще рекламы? Мы теперь всё будем запрещать, что не «несет полной объективной информации»? Кто будет решать что можно, а что нет? Я еще раз повторяю — все дело в воспитании. У меня нет ни желания прыгать с крыши, ни потребности бахаться героином. Тем не менее, я не хочу, чтобы какой-то хрен ограничивал меня в чем либо, под предлогом заботы о детях.
                                            –1
                                            > Какой еще рекламы?
                                            Этим словом я назвал однобокое освещение, когда вред замалчивается и «просто рассказывается», а выводы, вроде как, сделайте сами — попробовав.
                                            После чего назад зачастую дороги уже не будет, но об этом тоже скромно промолчат.

                                            > я не хочу, чтобы какой-то хрен ограничивал меня в чем либо
                                            Хорошо, Вы лично для себя сознательно выбираете доступность знаний о способах производства наркотиков, детской порнографии и совершении самоубийства.

                                            Есть сети I2P и подобные, позволяющие держать немодерируемые материалы.
                                            Никто же не мешает Вам ими пользоваться.

                                            Но зачем Вы хотите, чтобы такие данные были доступны всем — как совершенно нормальная информация?
                                    0
                                    >В отличие от карбида с петардами, от героина получается зависимость после однократного применения.
                                    Разный уровень, задумайтесь.

                                    А от петард можно запросто если не умереть, то покалечиться. От однократного использования.

                                    Тут возникает еще одна проблема: неадекватность пропаганды. Взять те же наркотики. Что говорит пропаганда? Они все зло, и раз попробовавшему песец. Что в реальности? Песец с первого раза далеко не от всего, немалая часть наркотиков вообще физиологически безвредна, а из остального только описаты настолько опасны. Отсюда и переход на опиаты с «легких». Попробовали «легкие», песец обещанный не пришел, делается вывод что пропаганда врёт.

                                    Еще одна проблема — всё то же лицемерие. Алкоголь и сигареты продаются почему-то легально, хотя это те же наркотики. И привыкание, и вред здоровью в наличии.

                                    Ну и последнее — подобные меры никогда не приводили ни к чему хорошему. Вся борьба с наркотиками привела лишь к появлению невероятно прибыльного черного рынка и агрессивному сетевому маркетингу. Есть исследования, есть практика некоторых стран. Не работают такие методы. Зато они отлично работают для имитации бурной деятельности, политических программ и закручивания гаек.
                                      –1
                                      > от петард можно запросто если не умереть, то покалечиться
                                      Конечно, можно. Но на них инструкция с правилами безопасности, соблюдая которую, шанс покалечиться минимален, и лично я ещё не слышал, чтобы они взрывались прямо в руках — видимо, всё же это не так часто происходит, хоть и возможно.
                                      О случаях же употребления наркотиков я слышал.

                                      > Отсюда и переход на опиаты с «легких»
                                      Поэтому вредны и лёгкие — это подготовка к тяжёлым, которую, тем не менее, Вы считаете безопасной.

                                      > немалая часть наркотиков вообще физиологически безвредна
                                      Из тех, что общеизвестны и продают на улице? Я не слышал ни об одном безвредном.
                                      К тому же, не факт, что они безвредны, если мало исследованы.

                                      > Алкоголь и сигареты продаются почему-то легально, хотя это те же наркотики.
                                      Мне это тоже не понятно.

                                      > Вся борьба с наркотиками
                                      Насколько я понимаю, речь идёт о блокировании ресурсов, рекламирующих наркотики, а не объективно о них рассказывающих — Википедию же не банят.
                                      Какой смысл в открытом доступе для ресурсов, не занимающихся ничем, кроме рекламы наркотиков?
                                        0
                                        Пожалуйста, не пишите о том, в чем не разбираетесь :)
                                          0
                                          Что было нелогично в моих словах?
                                          0
                                          >Поэтому вредны и лёгкие — это подготовка к тяжёлым, которую, тем не менее, Вы считаете безопасной.

                                          Вы меня вообще читаете? Схема такая: попробовали легкие, убедились в безвредности, перешли на тяжелые. Ключевое звено тут — восприятие всех наркотиков как равно вредных.

                                          >Из тех, что общеизвестны и продают на улице? Я не слышал ни об одном безвредном.
                                          >К тому же, не факт, что они безвредны, если мало исследованы.

                                          Из тех, что продают на улице — нет, потому что продавать вызывающие привыкание выгоднее. По очевидной причине. Но в этом виновата опять же борьба с наркотиками, создающая условия.

                                          Безвредным наркотик быть по определению не может, но есть и менее опасные, чем легальные.

                                          >Насколько я понимаю, речь идёт о блокировании ресурсов, рекламирующих наркотики, а не объективно о них рассказывающих — Википедию же не банят.

                                          Видите ли, разница между категориями субъективна. Если сказать, что наркотики не всегда вредны (а это объективно правда, есть много лекарств к таковым относящихся), то это уже будет реклама. Если даже просто не нагнетать нужный градус истерии при описании — будет реклама.
                                            0
                                            Да, читаю, я говорил о том, что ни лёгкие, ни тяжёлые наркотики не безвредны — с чем и Вы тоже, кстати, согласились:
                                            > Безвредным наркотик быть по определению не может

                                            > Ключевое звено тут — восприятие всех наркотиков как равно вредных.
                                            Что-то в этом есть, да. Но говорит это лишь о недостатке правдивой информации.
                                            Вот правда была бы полезна, реклама же их — вредна.

                                            А статья, на IT сайте, была о том, что нужно или обосновывать неэффективность текущей блокировки или делать нормально работающую, и вопрос был — как?
                                              0
                                              Ну тут еще влияют наши реалии. Изменить закон, который и не планировался как эффективно выполняющий заявленню цель — невозможно. Эти о закон о цензуре, и принимался он для цензуры. Дети — только повод. Поэтому остается только искать пути его обхода.
                                                0
                                                > Изменить закон… невозможно.
                                                Как же невозможно? Откуда такая обречённость? 3-й абзац статьи же прочитайте.
                                                Для этого и сделали отправку предложений, петиции и всё прочее.
                                                Не скажу, что писал обращения именно в Кремль, но в нескольких других случаях они работали — утверждаю так по личному опыту.

                                                И мне незачем искать пути обхода цензуры порно и остального.

                                                Проблему я вижу именно в блокировании незапрещённого содержимого.
                                                Для решения нужна правильно работающая система, о ней и был задан вопрос.
                                                  0
                                                  >Для этого и сделали отправку предложений, петиции и всё прочее.

                                                  Ну-ну, удачи в сей войне.

                                                  >Проблему я вижу именно в блокировании незапрещённого содержимого.

                                                  А я в самом факте запрета. Неважно, что именно запрещено и надо ли мне оно.
                                        +1
                                        от героина не получается зависимости после однократного применения, как раз после первого-второго раза человек не чувствует ничего особенного. а вот уже последующие разы, когда почувствует — вот тогда он уже подсел.

                                        А вообще считаю что оградить детей от «злой и плохой» информации — дело самих родителей. Причем закон странен, кого ограждать то? Дети которые не подростки как правило не способны нагуглить что-то сами, да и родители должны занимать их делом.

                                        > Как-то же мы жили в детстве, и эротику на видеокассетах смотрели, и про всяких наркоманов и убийствах
                                        Вы в каком возрасте это смотрели? Подозреваю, что далеко уже не в детском саду.

                                        так и современные дети не будут, их психика не настолько повернута, их занимают совсем другие вещи. Жена работает воспитательницей — так что не надо про «порно из детских садов». Дети — такие же дети как и всегда
                                          0
                                          Что ничуть не мешает употребляющим его становиться наркоманами.

                                          > А вообще считаю что оградить детей от «злой и плохой» информации — дело самих родителей.
                                          Правильно, я об этом же и писал.
                                          Но вопрос: зачем вообще нужна реклама наркотиков (не достоверная информация о них!) в открытом доступе?

                                          Ведь блокируют именно рекламу, а не медицинские статьи, объективно рассказывающие о вреде.

                                          > так что не надо про «порно из детских садов»
                                          "… они скорее сами сексом займутся" — это не я говорил.
                                            0
                                            А вот это как раз ложная информация и употребляющий, попробовав один раз, видит что ему всю жизнь врала социалка и учителя и, возможно, родители. Если в открытом доступе будет достоверная информация про степени вреда алкоголя, никотина, амфетамина и каннабиноидов, то первые два перестанут пользоваться текущей популярностью, чего правительство не допустит.
                                              0
                                              > Если в открытом доступе будет достоверная информация про степени вреда алкоголя, никотина, амфетамина и каннабиноидов

                                              Она есть в Википедии, и её не блокируют.

                                              Если же такой информации на сайте нет, но вместо этого там написано, что всё это это хорошо, давай, попробуй:
                                              — зачем он нужен?
                                              — зачем он нужен в открытом доступе?
                                                0
                                                Он нужен в открытом доступе потому что кто-то посчитал что он нужен. Сайты не для роботов сами себя не сделают. Ещё это называется свободой слова.

                                                Понятно же что то, что кажется большей части населения злом (а кажется ей в основном от того, что с детства это навязывалось) сейчас будут пытаться блокировать, но по факту закон был принят не для того. Это как в США чуть что — борьба с терроризмом, так у нас «борьба с цп».
                                                  0
                                                  > кто-то посчитал что он нужен
                                                  Тем не менее, если речь о пропаганде наркотиков, она запрещена, несмотря на чьё-то желание.

                                                  > кажется ей в основном от того, что с детства это навязывалось
                                                  Не кажется! От наркотиков возникает непреодолимая психическая зависимость. И в результате передозировки человек умирает.

                                                  В частности поэтому наркотики вредны для здоровья и запрещены к свободному распространению законом.
                                              0
                                              можно мне пожалуйста пруфпик рекламы наркотиков в паблике в интернете?
                                                0
                                                Под «рекламой» я имел в виду вот что.
                                                Доказательства, которые Вы требуете, сейчас выпиливают из общего доступа.
                                                Зачем мне искать для Вас новые?
                                        0
                                        Ещё раз — если бы им информация давалась целиком, было бы не так плохо.
                                        Если бы Вам сказали, что вколов себе это вещество, Вы можете умереть или без него у Вас будут жесточайшие боли — стали бы Вы это делать?

                                        > от нахождения рядом с ним в момент получения информации

                                        А когда Вас рядом не будет, он спокойно эту информацию получит, так?
                                          +3
                                          А у нас в школе рассказывали на уроках и про последствия наркотиков, и про СПИД, и про беспорядочные половые связи
                                            0
                                            … уголовную ответственность, ядерные взрывы, а ещё мы смотрели сериалы «Улицы Разбитых Фонарей», криминальную хронику и «дорожный патруль».
                                            И всё равно никогда не возникало желание попробовать.
                                              0
                                              «Дорожный патруль» — это да… Помню там все еще показывали так подробно, буэ…
                                                0
                                                Эта передача меня научила переходить дорогу по переходу, на нужный цвет и при этом ВНИМАТЕЛЬНО глядя по сторонам :)
                                                  0
                                                  Самоубийства и способы изготовления / употребления наркотиков там тоже показывали?
                                                    +9
                                                    А то без интернетов вы не догадались бы, что если перерезать вены, повеситься или спрыгнуть с 12 этажа, то можно самоубиться…
                                                      –2
                                                      Если ограничить доступ к такой информации — она будет встречаться реже, разве нет?

                                                      С самоубийством дело не в том, что я не знал бы, что можно умереть, а в том, насколько часто я бы об этом думал.
                                                      А поводов, где достаточно последней капли, по впечатлительной молодости вполне достаточно.
                                                        0
                                                        Если ограничить доступ к такой информации — она будет встречаться реже, разве нет?

                                                        Врятли намного, см. эффект Стрейзанд и приведенную Вами же ссылку со словами психиатра.
                                                          +1
                                                          Если давать объективную информацию об их вреде без рекламы, эффекта Стрейзанд не будет — это не будет запретной темой.

                                                          Закрывают же ресурсы, фактически рекламирующие их, преподносящие как нечто хорошее.
                                                          0
                                                          У меня брат двоюродный 5 лет назад повесился. В деревне парень жил — там понятия не имеют, что такое интернет. Ну или не имели.
                                                          Не в инфе дело. Дело в том, что ему некому было объяснить смысл жизни (мать умерла, батя сбежал, и всё это ещё до его 5 летнего возраста произошло).
                                                            0
                                                            Сочувствую. Как раз о воспитании — когда объясняют «смысл жизни» — и идёт речь.
                                                            Ему объяснить было просто некому, а тут вариант ничем не лучше — предлагают лишний раз задуматься о самоубийстве.

                                                            Я не понимаю, что в этом хорошего и почему эта информация должна быть общедоступной.
                                                              0
                                                              Скажем так: интернет содержал, содержит и будет содержать всё. Как бы ни пытались добиться иного положения дел любые политические силы.
                                                              Он, перефразируя Лукьяненко с его дипом, гипертрофированное отражение мира реального.

                                                              В этом ничего хорошего, но и ничего плохого. Ножи есть в каждом доме, но вы не запрещаете их брать детям после определённого возраста. Ведь нож — просто орудие и нужно просто объяснить как им пользоваться. Так вот интернет — это тоже орудие и им тоже нужно уметь пользоваться.
                                                                0
                                                                По аналогии с ножом, сейчас для него сделали чехол, который ещё надо умудриться открыть.
                                                                Нож в чехле безопаснее открытого лезвия.
                                                                  0
                                                                  Извините, не видел в жизни ножей в чехлах, покажете?
                                                                  Ответственность за то, куда ребёнок сунул свой нос лежит на родителях (в том числе и юридически закреплено). Вы со своим «чехлом» лезете в уже зарегулированную зону. Только законы не выполняются.
                                                                    0
                                                                    > Извините, не видел в жизни ножей в чехлах, покажете?
                                                                    lmgtfy.com/?q=knife+cover

                                                                    Насчёт родителей уже отвечал Вам — согласен.
                                                        0
                                                        Употребления — в любом криминальном сериале 90х. Относительно самоубийства не понимал никогда. Я большую часть жизни пытаюсь выжить, поэтому информация о способах самоубийства для меня бесполезна. А варить амфетамин никогда не умел, и не сильно жажду. Даже в голову не приходило поискать рецепт.
                                                          +1
                                                          > Употребления — в любом криминальном сериале 90х.
                                                             > И всё равно никогда не возникало желание попробовать.
                                                          > Относительно самоубийства не понимал никогда.

                                                          Это зависит от того, что у Вас к тому моменту уже было за плечами — воспитание, опыт и т. д.
                                                          Сейчас же однобокие рекламирующие сведения становятся доступны всё раньше, и не факт, что к этому моменту ребёнок будет в курсе настоящей правды.
                                              +1
                                              Вы действительно думаете, что все это замутили с благородной целью защиты детей?
                                                0
                                                Я пытаюсь в этом разобраться.
                                            +3
                                            Я не считаю кого-либо вправе ограничивать мой доступ

                                            Мне тоже не нравится то, что происходит с запретом в интернете, но что-то ограничивать всё-таки надо… Я, например, твердо убежден, что рекламировать наркотики по телевизору нельзя (а это ведь тоже ограничили ваш и мой доступ к информации), нельзя позволять свободно распространять экстремистскую литературу (я имею в виду настоящие экстремистские тексты — с призывами убивать и т.п.). Несмотря на то, что приведенные примеры — это ограничение моего доступа к информации, несмотря на то, что я понимаю, что при желании можно получить к ней доступ, я твердо убежден, что если бы его не ограничивали, было бы хуже. Было бы еще больше наркоманов, радикально настроенной молодежи (по разнличным направлениям) и т.п. Если вы так не считаете, поясните свое мнение комментарием, а не только минусом.
                                            И да, я бы своего ребенка (надеюсь) смог бы оградить от этой информации (или объяснить, почему это плохо), но смогут точно не все, а в результате я, а точнее — все мы, заботливые-грамотные-умные-образованные, — получим окружение еще хуже, чем сейчас.
                                            Поэтому для меня не стоит вопрос «нужно ли ограничивать?», для меня стоят вопросы «что ограничивать?» и «как?». Пока реализация ответов на эти вопросы не выглядит разумной.
                                              +2
                                              Об этом и была статья. Согласен с каждым словом.

                                              А проблема в том, что блокируется обычная информация наряду с запрещённой.
                                              Именно это — прямое нарушение закона.

                                              И цель статьи — найти лучшее решение, чем есть сейчас.
                                            +5
                                            Существует такое, широко распространенное в современной России заблуждение, что если ты не интересуешься политикой, то и политика, типа, «не заинтересуется», то есть не коснется тебя.
                                            К сожалению иногда понять, насколько это заблуждение ошибочно, бывает слишком поздно, когда уже наручники защелкнулись в неудобной позе.

                                            PS. Мне-то в общем уже пофиг, я в Баден-Бадене, а вам-то тут еще типа жить многим, задумайтесь над этим.
                                              0
                                              Как видите, политика нас касается.
                                              Но я не хочу подходить только со стороны политики.

                                              Сейчас есть чисто техническая проблема — блокируют нормальное содержимое вместе с запрещённым.
                                              0
                                              Ой еще раз убеждаюсь в некомпетентности нашего правительства, не буду стеснятся, во многом.
                                                +1
                                                Для этого и поднял тему — то, что есть сейчас, не решает ничего.
                                                0
                                                >Между прочим, мы одни из первых подняли этот вопрос в отношении интернета.

                                                Вы — это кто?
                                                  –8
                                                  Россия.
                                                  +5
                                                  Правда, Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?

                                                  Ох, да сколько можно-то? Что понимать под «каждым шагом»? «Доступно только если задаться целью и хорошо поискать» или «я зашел на сайт библиотеки а там на меня прямо выпрыгнуло ДЕТСКОЕ ПОРНО УБИЙСТВА НАРКОТИКИ ГРОБ КЛАДБИЩЕ»?
                                                    0
                                                    Скажите, Вы ни разу не видели порно-банера?
                                                      +7
                                                      На сайте библиотеки — нет. В основном на развлекательных порталах, где этой порнухи и без баннеров хватает. Для этого придумали AdBlock. Ну и плюс баннерная слепота :)
                                                        –2
                                                        Как уже выше писал: да, AdBlock — это правильно, но зачем они в принципе нужны всем в открытом доступе — и банеры, и сами сайты?
                                                          +2
                                                          Затем, чтобы желающие могли зайти, не?
                                                            –2
                                                            На сайты, пропагандирующие наркотики и порно?
                                                            Зачем в открытом доступе нужны эти сайты?
                                                              +3
                                                              Объясню подробнее:

                                                              1. баннеров и сайтов, пропагандирющих наркотики я не видел даже без блокировщиков даже в IE
                                                              2. баннеры с порно нужны веб-мастерам для заработка (есть спрос — есть предложение)
                                                              3. в порно (не путать с CP) я не вижу ничего плохого и не вижу необходимости закрывать к таким сайтам доступ, ибо родители это сделают и сами, если им не безразлично их чадо.
                                                                –1
                                                                Вы не видите ничего плохого в порно, а по закону оно запрещено.
                                                                И закрывается не доступ в принципе, а общий доступ — бесплатный и легкодоступный детям.
                                                                Взрослые его так и так получат, если очень захотят.
                                                                  0
                                                                  Дети быстрее разберутся с тем как получить доступ чем большая часть взрослых.
                                                                  0
                                                                  Вы не видите ничего плохого в порно, а по закону оно запрещено.


                                                                  А ссылку на закон не дадите?
                                                                0
                                                                Кстати, насчёт «веб-мастеров», зарабатывающих на порно: чувствуется, многим эта заметка мозолит глаза… Скоро стану «троллем». :D

                                                                Но убирать её не буду из принципа — пусть не удивляются потом, что происходит уже с их детьми.
                                                        +1
                                                        Видели, но потом поставили AdBlock.
                                                        И да, постойте-ка, мы же вроде про запрещенную информацию, навроде ДП?
                                                          –1
                                                          2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

                                                          7) содержащая информацию порнографического характера.
                                                            +1
                                                            «информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека». Запретить анатомию, учебники сжечь, детей приносят аисты и сбрасывают в капусту!
                                                              0
                                                              Отлично, возможно, это неточность в определении — в таком случае, один плюс из статьи уже появился.
                                                              Хотя в анатомии даётся почти схематичное строение. По крайней мере, раньше было так.
                                                      +12
                                                      Уже надоели эти оправдания «ребенок увидит, ребенок попробует». В семь лет, возможно, дети и перенимают увиденные шаблоны поведения. Но в семь лет ребенок и не должен смотреть фильмы или передачи, которые ему не по возрасту, это задача родителей — дать ему смотреть то, что будет полезно для его воспитания. А уж лет в пятнадцать, простите, нужно научиться отвечать за себя и за свои поступки и думать головой, а не седалищным нервом. Мне почему-то в школе не хотелось попробовать, ну не знаю, перепрыгивать с крыши на крышу потому что я видел как это делают в кино. И не надо, пожалуйста, вот этой ерунды
                                                      или как дети выкалывают глаза дротиком (вполне реальный пример из японского «мультика»)
                                                      Если вы не в состоянии отличить контент для взрослых от контента для детей, то пеняйте на себя, а не на контент. Вы же не ноете, что «Пила» — жестокий фильм, и дети от него плохому научатся, вы просто не даете им это смотреть.

                                                      И это не говоря еще о том, что действительно запрещенный и противозаконный контент надо еще поискать. Я почти 15 лет лет пользуюсь Интернетом и ни разу не натыкался ни на детское порно, ни на отчаянные призывы к самоубийствам. Наверное, если искать — найдешь. Но адекватный человек искать это не станет, так что не путайте причину и следствие.
                                                        0
                                                        > задача родителей
                                                        Несомненно, я об этом и написал, вообще-то.
                                                        Но сейчас очень сильно поменялась доступность определённой информации.
                                                        Ту же «Пилу» можно легко получить с торрента в любом возрасте. Достаточно, чтобы родителей не было рядом.
                                                        В Вашем детстве было много наркотиков и расчленёнки? Много ходило о них слухов?
                                                        Сравните с тем, что есть сейчас.

                                                        > А уж лет в пятнадцать, простите, нужно научиться отвечать за себя и за свои поступки и думать головой

                                                        15 лет — уже не совсем дети, а подростки, определённый опыт у них есть. Тот, который они получили в детстве.
                                                          0
                                                          В Вашем детстве было много наркотиков и расчленёнки? Много ходило о них слухов?
                                                          Слухов? «Наркотики это круто — я уже пять лет сижу и никакой зависимости», «попробуй расчлененку — затягивает!» — так что ли?

                                                          15 лет — уже не совсем дети, а подростки, определённый опыт у них есть. Тот, который они получили в детстве.
                                                          ну так вот и следите за тем, что дети делают в детстве. Если десятилетний ребенок ждет ухода родителей чтобы посмотреть «Пилу» — это уже по меньшей мере странно. И тот факт что «Пилу» можно скачать с торрента никак, совсем никак, ну вообще ни разу с этим не связан.
                                                            0
                                                            > Слухов?
                                                            Любых положительных. Потому что отрицательную информацию всё так же приходится искать, а положительная стала гораздо доступнее.

                                                            > И тот факт что «Пилу» можно скачать с торрента
                                                            … связан с её легкодоступностью.
                                                            И опять же, я не про 15-летних говорю, а про детей — почему и сказал, что в 15 лет человек уже не ребёнок, верящий всему, имеет больший опыт и больше понимает.
                                                              0
                                                              И опять же, я не про 15-летних говорю, а про детей
                                                              Ну да. Десятилетние дети только тем и занимаются что ждут когда родители уйдут на работу, чтобы быстренько нагуглить порнографии, рецептов по изготовлению наркотиков и видео с самоубийствами, а заодно посмотреть свеженькую «Пилу».
                                                                –1
                                                                В том случае, если действительно так — им это будет сложнее.
                                                            +5
                                                            А еще легко можно, дождавшись ухода родителей, взять дрель и высверлить себе глаза.
                                                            Я лично знал, где у нас дрель лежит и её доступность была очень высокой, повыше этого вашего "торрента", на котором фильмы лежат.

                                                            Но я так почему-то не сделал. То ли родители уходили редко, то ли меня просто воспитывали нормально.
                                                              –1
                                                              Второе — нормально воспитывали.
                                                              И сейчас, на мой взгляд, пытаются в этом помочь.
                                                                0
                                                                Знаете, все-таки воспитание — это чрезвычайно индивидуальный процесс. Методы различаются, цели различаются и т.д. Государство тут помочь не может, по определению. Только помешать.
                                                                  0
                                                                  Государство, вообще-то, обязано помогать.
                                                                  Процветание и защита народа — это его цель — то, ради чего люди и объединялись в государства.
                                                              +1
                                                              >В Вашем детстве было много наркотиков и расчленёнки? Много ходило о них слухов?
                                                              Мы все жили в 90-х.
                                                                –1
                                                                Каким образом из этого следует, что нужна легализация?
                                                                  0
                                                                  Не подменяйте предмет спора. Те, кто вам оппонирует, говорят про то, что не нужен запрет, а не про то, что нужна легализация. Это совершенно разные вещи. На данный момент государство вместо того, чтобы бороться с негативными явлениями, борется с информацией о них. Причем делает это таким образом, что ставит под вопрос доступность информации, которую никто не запрещал.
                                                                    0
                                                                    Я ничего не подменял и говорил именно в контексте спора — про легализацию доступа.

                                                                    И Вы не улавливаете сути того, о чём я говорю.
                                                                    Государство борется с рекламирующей информацией, преподносящей эти вещи в выгодном свете.

                                                                    Объективные статьи на той же Википедии, дающие информацию полноценно и рассказывающие о вреде наркотиков, не банятся.

                                                                    А нормальная информация вообще блокировалась по ошибке провайдеров — статья как раз и призывала решить именно эту проблему.
                                                              –1
                                                              — А уж лет в пятнадцать, простите, нужно научиться отвечать за себя и за свои поступки и думать головой, а не седалищным нервом.

                                                              Можно. Но можно и нет — а по закону ребенок не обязан, он еще не взрослый и не несет полной ответственности.

                                                              Вот пример. Канадская школа, ребенкам по 17 лет, у них там вечеринка. Естественно, безалкогольная. Но алкоголь в магазине в Канаде им никто не продаст. Они подговаривают молодую учительницу купить им пива, она покупает, они выпивают, их ловят, они сдают учительницу, им ничего, а ее уволили. А работа учителя у нас в провинции очень козырная, ее трудно получить, а уж второй раз — точно вряд ли.

                                                              Вот и разница — они вроде и не дети, но за свои действия по закону не отвечают.
                                                                +4
                                                                А у учительницы своей головы на плечах разумеется нет.
                                                                  +1
                                                                  Теперь есть, но речь не о ней.

                                                                  Речь шла о том, что в 15 лет человек может научиться отвечать за свои поступки. Но закон так не думает. И в принципе, он так не думает в подавляющем большинстве стран мира.

                                                                  Так что, возможно, и правда в 15 лет еще рано решать самому? Иначе получается, что человек решает, но не отвечает за свои решения.
                                                                    0
                                                                    Но закон так не думает. И в принципе, он так не думает в подавляющем большинстве стран мира.
                                                                    Ну и что, теперь оправдывать все их идиотские поступки этим? В этом-то и беда — учительницу уволили, а дети довольны потому что им ничего не сделали, и в следующий раз не сделают. Вот и разница — по закону не отвечают, значит могут безнаказанно делать людям гадости. Вы считаете, что это хорошо?
                                                                      0
                                                                      !?!?! Я как раз и говорю, что если по закону человек еще несовершеннолетний, то по-фигу, научился он «отвечать за себя и за свои поступки и думать головой, а не седалищным нервом»(С) или нет. Раз он за свои действия не отвечает, значит, и решать тоже не может.
                                                                      –1
                                                                      В 15 — может, если его правильно воспитали с детства, об этом и речь.
                                                                      Судя по ситуации, ни детей, ни учительницу не воспитывали.
                                                                      А сейчас мало того, что не воспитывают, так ещё всякий бред — который взрослые воспринимали бы как бред, а для ребёнка он становится заменой воспитателя — этот бред оказывается доступным с самого раннего детства.

                                                                      Ну да, в итоге научатся — на ошибках.
                                                                      Оно, конечно, тоже полезно, но не в случае наркотиков или самоубийства — они необратимы, поздно будет отвечать за действия
                                                                        +2
                                                                        Сейчас и вообще воспитывать перестанут, ведь «есть же закон! а закон наше всё, он нас всех спасет!»
                                                                          –1
                                                                          Кто воспитывал раньше — будет и теперь. А для остальных получится польза.
                                                                            0
                                                                            Да вы шутник. Предлагаете всем поверить в то, что отсутствие воспитания в семье может быть компенсировано активной (пусть и некомпетентной) деятельностью Роскомнадзора.
                                                                              0
                                                                              Если почитаете статью внимательнее, я писал, что воспитывать должны родители.
                                                                              Государство лишь пытается помочь. Полностью заменить родителей оно, без сомнения, не сможет никогда.
                                                                          –1
                                                                          А как я узнаю, правильно его воспитали или нет? Если это человек по закону взрослый, мне все равно, как он воспитан, он будет отвечать по всей строгости закона, а если нет — не будет.

                                                                          Так что нет ответственности за решение — нет права на решение.
                                                                            0
                                                                            > А как я узнаю, правильно его воспитали или нет?
                                                                            Никак не узнаете, и этот закон страхует от худшего варианта — я вот что имел в виду.
                                                                              0
                                                                              Так что нет ответственности за решение — нет права на решение.

                                                                              А как научиться принимать решения, не принимая их? Или ровно в день наступления совершеннолетия навык принятия решений появляется сам собой?
                                                                                0
                                                                                Появляется ответственность. И если человек не готов, он огребет по самые помидоры. Но как показывает практика, подавляющее большинство людей почему-то готово.

                                                                                Кстати, в штатах и Канаде особенно у коренных жителей (но не индейцев, конечно) до 18-ти лет ребенка, пока он не окончит школу, носят на руках, а потом уже никак не поддерживают, а иногда даже, можно сказать, выгоняют из дома — ты взрослый, живи сам. Я не могу сказать, что на 100% этот обычай поддерживаю, но что-то в этом есть.

                                                                                Или в Японии до — по-моему — 10 лет ребенку можно все, а после уже нет. И в 10 лет он первый раз получает конкретных люлей вне зависимости от своего поведения, просто чтобы понял, что лафа кончилась.

                                                                                Ну или, например, алкоголь. Давать понемногу с детства, чтобы в 18 лет человек был готов пить сам?

                                                                                Всегда есть рубеж, до которого нельзя, а после которого — должен. Жизнь такая.
                                                                    +2
                                                                    По сути то этот механизм был введет для того, что бы не работать. Все равно что закрывать все двери, через которые можно пройти в наркопритон. Был здесь, станет в другом месте. Список будет расти. Убирать старые записи ни кто не будет, естественно.
                                                                      +1
                                                                      Поэтому цель статьи — найти лучшее решение, если оно есть.
                                                                      Пока что все предлагают только отказаться от блокировок.
                                                                        –1
                                                                        Пока что все предлагают только отказаться от блокировок.

                                                                        Может, вы все-таки сделаете на секунду допущение, что все окружающие не являются поголовно идиотами? Может, они правы?
                                                                          0
                                                                          Может, Вы всё-таки не будете присваивать свои допущения мне?
                                                                          Где я назвал кого-либо идиотом? Дайте подтверждение Вашим словам.

                                                                          Почему я не против удаления рекламы наркотиков, рекламы самоубийств и рекламы порно, я объяснил:
                                                                          habrahabr.ru/post/159385/#comment_5469813
                                                                          Если Вы не согласны, приведите свои аргументы.
                                                                      +8
                                                                      Правда, Вы действительно мечтаете о том, чтобы порно и сцены убийств были свободно доступны на каждом шагу?

                                                                      Вы действительно наивно верите, что сцены убийств недоступны детям в реальной жизни на много чаще, чем каждый день? Что для наблюдения этих сцен вообще нужен интернет и телевизор?

                                                                      Выедите и проедите по любой трассе и вы увидите все и смерть, и убийство, и расчлененку и много чего похуже…
                                                                      Но где армия пиарщиков, которые визжат и требуют решить проблему дорог, пешеходов и т.д.? А межу тем, плохие дороги на первом месте, а пешеходы на втором по причинам ДТП согласно официальной статистике: auto.vesti.ru/doc.html?id=485433

                                                                      Возможно, я не смотрю некоторые фильмы, но за все то время, когда я ездил пассажиром или водителем я видел намного более страшные моменты проезжая мимо аварий, чем в том, что обычно наблюдается по тому-же телевизору, который почему-то никто так яростно не цензурит…

                                                                      P.S. А что касается японских мультиков, то они чаще всего для взрослых, а вот почему родители разрешают своим детям смотреть такие мультики — это вопрос к родителям, а не к мультикам.
                                                                        +1
                                                                        То есть, если что-то всё равно есть, то стремиться сделать это меньше уже не имеет смысла?
                                                                          +1
                                                                          Когда окружающая действительность дает over 95% негатива, то борьба с остальными 5% приведет к суммарному изменению негатива в пределах статистической погрешности.
                                                                          В связи с этим, те люди, которые начинают борьбу с наименее влияющими на ситуацию источниками «зла» создают не более чем видимость работы и по факту осваивают средства, но совсем не решают проблему.

                                                                          Особенно вредна такая видимость работы, если при этом применяются явно деструктивные методы.
                                                                            0
                                                                            Соглашусь с тем, что запрет только доступа в интернете поможет мало.
                                                                            Не соглашусь, что из-за этого им можно пренебрегать.
                                                                              0
                                                                              До тех пор, пока не перекрыты более интенсивные источники «зла» не то, что можно, а нужно пренебрегать и направлять максимум усилия на более интенсивные источники проблем.
                                                                              Вот когда оставшиеся источники «зла» буду примерно одного порядка, тогда пренебрегать чем-то уже нельзя и лучше бороться одновременно, но когда есть существенный перекос распыление сил чаще всего приводит к поражению.

                                                                              Вот борются у нас с пьяными водителями, куда ни посмотри везде пропагандируют, что все водители пьяницы и т.д., а возьмешь официальную статистику и сразу становиться видно, насколько малую долю аварий создают пьяные водители и на сколько опаснее трезвые недобросовестные дорожники. Но борются с малым, да еще и бесполезными методами, а в результате как гибли люди из-за ям на дорогах, так и гибнут, те борьба есть, а к цели мы никак не приближаемся…
                                                                                0
                                                                                Но получается же «раз мы не боремся с бóльшим злом, нужно перестать бороться и с меньшим». Это что, правильно?
                                                                                  +2
                                                                                  Это Ваше мнение, а не мое.

                                                                                  Мое мнение, «раз мы не боремся с большим злом, бороться с меньшим бесполезно, по этому нужно отловить тех, кто тратит ресурсы на заведомо не эффективную борьбу и перенаправить высвобожденные ресурсы на более весомые источники проблем».

                                                                                  Особенно остро мое мнение ставит проблему, почему не исполнялись существующие законы, которых кстати было вполне достаточно для эффективной борьбы с противоправным контентом, как в интернете, так и реальной жизни, если бы они исполнялись…

                                                                                  Разница в целях борьбы. Для меня важен результат, а не процесс. По этому, если есть результат, но нет процесса, то задача все-равно решена.
                                                                                    0
                                                                                    > Это Ваше мнение, а не мое.
                                                                                    Я Вас неверно понял, признаю.

                                                                                    И я просто не согласен, что, останавливая одно, нужно забывать об остальных, возможно меньших частях.
                                                                                    Может получиться так, что и в крупном не выйдет, и мелкое на самотёк пустят.

                                                                                    И вообще, идея статьи была чисто IT-шная — найти хорошее решение проблемы текущей блокировки не запрещённой информации.
                                                                                      +1
                                                                                      Может получиться так, что и в крупном не выйдет, и мелкое на самотёк пустят.

                                                                                      Так не будет. Мировой опыт показывает, что если действительно решать действительно существующую проблему, то по очереди и с крупными причинами разобраться получиться и с мелкими.

                                                                                      Для того, чтобы решить проблему нужно ее правильно сформулировать. Ваша формулировка в текущей ситуации не правильная. Правильная формулировка будет звучать скорее так: «найти хорошее решение проблемы текущей блокировки» без всяких сносок и продолжений.
                                                                                      Ибо, например, вместо «прозрачного» судебного механизма, который был (и где заинтересованных лиц можно было третьей стороной привлекать) мы получили абсолютно непрозрачный механизм, который уже показал, что блокирует все подряд кроме того, что нужно блокировать.
                                                                                      Попытка внедрить презумпцию виновности в массовое сознание — это довольно опасный для светлого будущего шаг…
                                                                                        0
                                                                                        > Так не будет. Мировой опыт показывает
                                                                                        С мировым опытом спорить не буду.

                                                                                        > Правильная формулировка
                                                                                        Суть не меняется — нарушение закона в том, что блокируют не запрещённую информацию.
                                                                                        При прозрачном судебном механизме (согласен, кстати, что нужно решение суда) всё так же блокировали бы адрес целиком.

                                                                                        Именно в этом была идея статьи — или аргументировать, почему система не будет работать, или предложить нормально работающий вариант.
                                                                                        +1
                                                                                        идея статьи была чисто IT-шная — найти хорошее решение проблемы текущей блокировки не запрещённой информации

                                                                                        Технического решения у этой проблемы нет. Есть только юридическое. Пока блокировка (ограничение права на информацию в отношении неопределенного круга лиц) будет осуществляться не на основании решения беспристрастного суда по итогам состязательного процесса, а по прихоти анонимного чиновника, факты блокировки незапрещенного контента будут иметь место.
                                                                          +7
                                                                          Постскриптум великолепный. Отнеситесь уже серьезно, и хватит считать интернет во всем виноватым. Включаешь ОРТ или НТВ и и просто офигеваешь от того что там происходит: молодой (несовершеннолетний) парень живет с женщиной далеко за надцать. У них половая связь и прочие радости жизни, но коварная власть не дает им насладиться счастьем и мешает. Что для себя почерпнет ребенок когда это увидит? по НТВ сплошной криминал и убийства, сколько не включал ни разу ничего другого не видел. И это идет днем, когда дети могут смотреть телевизор, а родители зачастую на работе. На улицах висят плакаты «наркомания — выход есть!», когда видишь такие плакаты во время депрессии на самом деле задумываешься, выход то есть: уколись и будет хорошо. И при чем тут вообще интернет?

                                                                          ПС. В последнее время в i2p транслирую гигабайты в сутки, вот это понимаю реклама сервиса.
                                                                            0
                                                                            > На улицах висят плакаты «наркомания — выход есть!»
                                                                            > И при чем тут вообще интернет?
                                                                            А рецепты приготовления и использования — в интернете. На самом деле — где бы Вы сейчас в первую очередь начали искать?
                                                                            Реклама на улицах не делает сайты ни легальными, ни безвредными.

                                                                            Насчёт телевизора согласен, но то, что это есть по телевизору, никак не убирает пользы от блокирования дополнительного источника.

                                                                            I2P — не открытый доступ, а речь именно об общедоступной информации.
                                                                              +2
                                                                              > На улицах висят плакаты «наркомания — выход есть!»
                                                                              > И при чем тут вообще интернет?
                                                                              А рецепты приготовления и использования — в интернете. На самом деле — где бы Вы сейчас в первую очередь начали искать?

                                                                              Наркотики через интернет Вы не купите (silkroad разве что, и то сам покупатель застремается). Выйти на барыг через интернет — Вы не выйдете, те, кто торгуют по мелочи, как огня боятся ФСКНщиков и продают только «своим» либо друзьям «своих», да так чтобы можно было потом лично найти и связаться. На оптовиков, которые никого не боятся, Вы даже если и найдете выходы — им не интересно продавать по мелочи.
                                                                              Да, способы употребления Вы найдете, но если наркотики были куплены — тот кто их Вам продал позаботится о том чтобы они были употреблены правильно и по назначению. А приготовление — еще 20 лет назад химики в Техноложке без всяких интернетов варили все что угодно. Кто ищет — тот найдет, и интернет не помеха.
                                                                              Так что тут Ваша теория применима только в случае «пацаны с параллельного класса подогнали бошек а чо с ними делать». Собственно даже с заблоченной информацией о способах применения «чо делать» рано или поздно объяснят и покажут. А уж про более тяжелое вообще молчу.

                                                                              Я вообще считаю что нелишне в определенном возрасте детям показать что такое наркотики, как их употребляют. А еще показать, что с ними будет в случае употребления. Если у ребенка сформируется правильное представление об этих веществах (как у меня и моих друзей в детстве — мы боялись даже думать о том чтобы «вымутить» что-то, боялись подойти к живому примеру из соседнего подъезда). Потому что родители сделали корректную постановку мозгов.
                                                                              А тем кому не сделали — если нет самосознания, блочь интернет, не блочь интернет — улица всегда недалеко.
                                                                                –1
                                                                                Т. е. Вы согласны, что рецепты и технологии производства найти можно — я говорил о них, а не о поиске в интернете продавцов.
                                                                                Непонятно, для чего способы производства наркотиков должны быть общедоступны?

                                                                                > А еще показать, что с ними будет в случае употребления.
                                                                                Правильно, но как раз этого-то и не делают.
                                                                                Именно поэтому я назвал такую однобокую информацию «рекламой», и именно поэтому «рекламу» наркотиков убирают из общего доступа.

                                                                                Зачем она должна быть общедоступной, не неся правдивой информации о смертельно опасных вещах?
                                                                                  +1
                                                                                  >Т. е. Вы согласны, что рецепты и технологии производства найти можно — я говорил о них, а не о поиске в интернете продавцов.
                                                                                  Непонятно, для чего способы производства наркотиков должны быть общедоступны?

                                                                                  Абсолютно согласен, как согласен и с тем что можно и не в интернете. И люди, которые будут этим заниматься, не в интернете эти способы найдут весьма спокойно.

                                                                                  > А еще показать, что с ними будет в случае употребления.
                                                                                  Правильно, но как раз этого-то и не делают.
                                                                                  Именно поэтому я назвал такую однобокую информацию «рекламой», и именно поэтому «рекламу» наркотиков убирают из общего доступа.

                                                                                  Зачем она должна быть общедоступной, не неся правдивой информации о смертельно опасных вещах?

                                                                                  Давайте запретим весь рэп и часть рока на всех языках. Там латентная пропаганда наркотиков.
                                                                                  То что Вы говорите — это хорошо. Только банят лурку и гугл, а наркозона.ру работает себе и работает.