Издатели призывают Европу помочь им в борьбе с агрегаторами

Автор оригинала: Robert Andrews
  • Перевод
Издатели газет обратились в комиссию ЕС по медиа с петицией против бесплатного использования их материалов агрегаторами, имея ввиду в первую очередь, конечно, Google.

Согласно Гамбургской декларации прав интеллектуальной собственности, подписанной 169 главами издательских компаний, «большое число сервисов использует результаты работы отдельных авторов, издателей и вещателей без всякой платы. В долгосрочной перспективе такая практика угрожает производству высококачественного контента и существованию независимой журналистики… Мы не желаем больше, чтобы нас вынуждали раздавать нашу собственность без нашего согласия.» Эта декларация была направлена комиссару Вивиан Рединг (Viviane Reding).

Издатели объединяются в борьбе за свой контент медленно. Всемирная ассоциация газет уже давно выступает в поддержку протокола автоматизированного доступа к контенту (Automated Content Access Protocol (ACAP)), набора компьютерных правил, который определил бы, как агрегаторы могут использовать тексты издателей. Недавно AP и Media Standards Trust выступили с похожим предложением общего стандарта форматирования контента.

Среди подписавших петицию управляющий директор Dow Jones Роберт Томсон, генеральный директор News Corp Europe Джеймс Мёрдок и председатель DMGT Висконт Ротмир. Но наибольшую поддержку выказали немецкие газеты, которые, как сообщает IHT.com, уже лоббируют у себя дома авторские отчисления по типу тех, что действуют в музыкальной индустрии. Среди них генеральный директор Axel Springer Матиас Допфнер. Впрочем, в списке подписантов есть и большие пробелы.

Демарш издателей можно будет считать успешным, если Рединг сделает заявление, в котором назовёт цитирование незаконным без авансовой оплаты. Скорее всего, этого не произойдёт, потому что это будет конфликтовать с принципом законного использования материалов со ссылкой, хотя этот принцип и существует только в некоторых европейских странах. Другой успешной для издателей развязкой можно будет считать инициирование соглашения, которое определит механизм отчислений за использование контента благодаря отслеживанию с помощью «водных знаков».
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 125

    +29
    Хотелось бы обратиться к подписавшим эту петицию. Господа! Может, хватит бороться с неизбежным, хвататься за умирающие бизнес-модели? Хватит доить мир за то, что вы называете высококачественным контентом? Я понимаю, вы теряете огромные деньги. Но выньте попы из лимузинов, посмотрите на настоящий мир, пораскиньте мозгами и придумайте способ зарабатывать деньги иначе. У некоторых это уже получается.
      +2
      а вы вот можете предложить новостным агенствам другую бизнес модель, так что бы профессиональные корреспонденты существовали, не блоггеры, а профессионалы?
        +1
        Да, могу. Уже 7 лет в эфире. :)
          +1
          А так чтобы она деньги приносила?))
            +1
            Она даже приносила деньги. Не очень много, но на хлеб с маслом хватало. :)
            Говорю в прошедшем времени, потому что почти оставил эту сферу. Сейчас занимаюсь другим.
          +8
          Кстати, весь последний год в Штатах идут сокращения сотрудников и банкротства газет. Знаете, что делают оставшиеся за бортом журналисты? Они начинают вести блоги. И у некоторых получается не только на жизнь заработать, но даже и инвестиции привлечь, создать своё СМИ. Так что есть смысл посмотреть на блогеров иначе.
            +5
            Чё-то 90% известных мне блоггеров тупо паразитируют на СМИ: копипастят чужие статьи. Иногда, добавляя собственные коментарии. Не, пока есть что копипастить — жить можно: доход невелик, зато и расходов нет почти.

            Это и есть та самая «другая бизнес-модель»?
              +1
              Нет. Это не та самая модель.
              Блогеры пишут совершенно самостоятельные обзоры за деньги, за это от них даже требуют отчет госорганы – www.pbs.org/mediashift/2009/07/some-bloggers-welcome-ftc-scrutiny-for-paid-reviews191.html
              Блогеры кооперируются с мелкими газетами и таким образом повышают монетизацию – www.pbs.org/mediashift/2009/07/newspapers-try-again-with-local-blog-networks182.html
              Вот пример уволенного журналиста, ставшего успешным блогером – www.pbs.org/mediashift/2009/06/laid-off-sportswriters-find-new-life-online154.html
              Вобщем, примеров хватает, лень копаться в архиве своих RSS. :)
                0
                Так я это и имел в виду. «Обзоры» — это, обычно перепечатка других статей. Ну, давайте назовём её компиляцией — суть не изменится.

                А меня интересует, как блоггеры ЗАМЕНЯТ газеты и журналистов. Окей, отменим газеты, пускай блоггеры
                ездут в Афганистан освещать боевые действия. Я с удовольствием почитаю их репортажи.
                  0
                  Может быть, в вашей практике под обзорами понимаются перепечатки, но я говорю о полностью самостоятельно производимом контенте. Не о компиляциях.
                  Что касается, заменят или не заменят журналистов, то тут я с вами полностью согласен. Интерес к профессионально создаваемому на регулярной основе контенту пока никто не отменял.
                    +2
                    >А меня интересует, как блоггеры ЗАМЕНЯТ газеты и журналистов. Окей, отменим газеты, пускай блоггеры
                    ездут в Афганистан освещать боевые действия. Я с удовольствием почитаю их репортажи.


                    А разве протестуют журналисты? Вроде нет. Я вижу слово «издатели». Которые никуда не ездят, насколько мне известно.

                    И, кстати, почему Вы противопоставляете блоггеров и журналистов? Если блоггинг становится выгоднее «традиционной» медиа-модели, то кто мешает тем же самым журналистам всё так же ездить по Афганистанам, но издаваться не в газете, а в собственном (или коллективном) блоге? Напрямую из гущи событий? Кому от этого будет плохо?
                    Погодите, я знаю: издателям, которые, как метко заметил хабраюзер msalomatin чуть ниже, никак не могут (и/или не хотят) «перестать дышать жабрами и отрастить ноги».
                      –1
                      >А разве протестуют журналисты? Вроде нет. Я вижу слово «издатели». Которые никуда не ездят, насколько мне известно.

                      К чему вы это написали? Просто чтоб лишний раз проклясть буржуинов, бездельничающих и жирующих на трудовом поте простых акул пера?

                      >И, кстати, почему Вы противопоставляете блоггеров и журналистов?

                      Никого я не противопоставляю.

                      Проследите нить разговора:

                      — По озвученным причинам газеты несут убытки, разоряются и т.д.
                      — Ничего страшного, журнаалисты уходят в блоггеры.
                      Я: Блоггеры новотсями ни занимаются. Кто будет освещать новости?

                      >Если блоггинг становится выгоднее «традиционной» медиа-модели, то кто мешает тем же самым журналистам всё так же ездить по Афганистанам, но издаваться не в газете, а в собственном (или коллективном) блоге? Напрямую из гущи событий? Кому от этого будет плохо?

                      Никому. Всем будет хорошо. Но блоггеры таким заниматься не будут. Слишком велики траты(командировки, риски, страховки и т.п.). И слишком малы(пропорционально) доходы.
                      Потому как если бы с показа баннеров можно было бы содержать что-то, сопоставимое по затратам с газетой, то все газеты бы с этого жили и никто бы воду не мутил.

                      >Погодите, я знаю: издателям, которые, как метко заметил хабраюзер msalomatin чуть ниже, никак не могут (и/или не хотят) «перестать дышать жабрами и отрастить ноги».

                      Все очень много говорят о том, что надо «перестать дышать жабрами и отрастить ноги», но никто не может внятно объяснить, как это сделать. Проблема в том, что во Вашему, мнению перестать дышать надо прямо сейчас, а ноги с лёгкими отрастут как-то сами собой, причём сделают они это прямо между взохами. И даже удивительно, почему к такому заманчивому плану относятся с извесстной долей скепсиса.
                        0
                        Ну почему никто не может объяснить? Вот здесь я статью перевёл, например – habrahabr.ru/blogs/mass_media/56516/
                        Скепсис, вероятно, связан с тем, что нет пока устоявшейся практики. Хочется, чтобы всё было просто и понятно. Какое-то общее решение. К сожалению, любой переходный период чреват таким скепсисом. Надо просто решиться и начать меняться.
                          0
                          Хм… Малоубедительно это.

                          Что вы предлагаете?
                          1. Резко, в разы, увеличить аудиторию. Т.е. делать то, что газеты делают и так(причём это считается основной бизнес-задачей). fail.
                          2. Увеличить «объём» газеты — всякие тематические рубрики и т.п. Т.е. то, что есть и сейчас. Вы из Англии? Сколько страниц Times со всеми разделами?
                          3. Donate. Смешно.
                          4. Узаконить проплаченные статьи. Т.е. то, что сейчас печатается с припиской «печатается на правах рекламы» будет печататься без неё.

                          И т.д. и т.п…

                          Вообще, я, отчего-то думаю, что масса высококвалифицированных специалистов занимается этой проблемой. А на выходе — пшик и вопли издательств «караул, мы тонем». Если не палить всё на заговоры, то выходит, что не очень-то всё это и работает…
                            0
                            Я предлагаю не цепляться за старое, а пытаться искать новые бизнес-модели.
                            Что касается высококвалифицированных специалистов, то их всегда много, а успех ждёт, как показывает жизнь, только некоторых из них. Не идеализируйте крупные медиа. Они просто НЕ ХОТЯТ меняться. А те, кто всё-таки меняется, уже не орут и декларации не подписывают.
                              0
                              >Не идеализируйте крупные медиа

                              Я их не идеализирую. Но и не демонизирую. Они не непроходимые идиоты. По крайней мере — не все. Если бы был простой способ изменить бизнес-модель — это давно было бы сделано основной массой.

                              >Они просто НЕ ХОТЯТ меняться.
                              Угу. Под ногами, значит, лежат деньги, новые бизнес-схемы, а они, гады, сговорились… Ну как у вас там: надо просто увеличить аудиторию в 3 раза, а никто, видимо, не хочет этого делать…

                              А в массонские заговоры вы тоже верите?

                              >А те, кто всё-таки меняется, уже не орут и декларации не подписывают.
                              И кто же это? Список можно?
                              Проблемам в обед сто лет, а всё только рассказы, что кто-то де меняется, кто-то что-то находит да измениться и найти никак не может…
                                0
                                >Если бы был простой способ изменить бизнес-модель — это давно было бы сделано основной массой.

                                Простого — нет. Есть сложный — оторвать задницу от стула.

                                >Под ногами, значит, лежат деньги, новые бизнес-схемы, а они, гады, сговорились…

                                Именно так: под ногами лежат деньги и новые схемы, а они их не берут. Поэтому их берут другие: Apple, LastFM и прочие.
                                  0
                                  Ссылка на подписавших декларацию дана в статье. Но этот список совсем не включает все медиа планеты. То, что вы не в курсе успехов изменившихся, к делу не относится. Пример я привёл здесь – habrahabr.ru/blogs/mass_media/64351/#comment_1796537
                                  Никто не говорил, что меняться легко. Но нужно.
                            0
                            >Никого я не противопоставляю.

                            Именно противопоставляете. В том числе и в этом посте, на который я отвечаю:

                            >Но блоггеры таким заниматься не будут. Слишком велики траты(командировки, риски, страховки и т.п.). И слишком малы(пропорционально) доходы.

                            Т.е. был человек журналистом, ездил по командировкам, как-то справлялся с рисками и страховками, а как стал блоггером — что-то щёлкнуло в мозгу и он решил «нет, я этим заниматься не буду, блоггеры этим не занимаются»?

                            Насчёт «доходов и расходов» вспомните старую народную мудрость «свято место пусто не бывает», которая удивительно точно передаёт один из законов экономики, который вывели несколько веков спустя: «спрос рождает предложение».

                            Вся эта паника «а-а-а, если умрут издательства — кто же будет писать про войну в Афганистане??» беспочвенна изначально: если есть спрос на такого рода информацию — то предложение не заставит себя ждать. Проверено.

                            >Потому как если бы с показа баннеров можно было бы содержать что-то, сопоставимое по затратам с газетой, то все газеты бы с этого жили и никто бы воду не мутил.

                            Ага, «если бы с онлайн-продаж музыки можно было делать деньги, то все лейблы бы с этого жили и никто бы воду не мутил». Но лейблы почему-то по-прежнему цепляются за куски пластика и суды, а Яббл просто делает деньги через айТюнс.

                            Проблема этих монстров в том, что для того, чтобы перестроиться и подстроиться под реалии меняющегося мира, нужно сделать самое сложное: оторвать задницу и пошевелить мозгами. Это — сложно. Судиться — проще. Вот и всё.
                              0
                              >Т.е. был человек журналистом, ездил по командировкам, как-то справлялся с рисками и страховками, а как стал блоггером — что-то щёлкнуло в мозгу и он решил «нет, я этим заниматься не буду, блоггеры этим не занимаются»?

                              Нет. Ездил человек по миру, снимал репортажи. За всё платило агентство/газета. А став блоггером и посчитав риски — да, что-то щелкнуло в мозгу.

                              >Насчёт «доходов и расходов» вспомните старую народную мудрость «свято место пусто не бывает»

                              Только вы её отчего-то забываете сами. Такие простые есть способы перехода на новые схемы — ан нет, пусто святое место.

                              >Вся эта паника «а-а-а, если умрут издательства — кто же будет писать про войну в Афганистане??» беспочвенна изначально: если есть спрос на такого рода информацию — то предложение не заставит себя ждать.

                              Ну да… Таки введут платные подписки, «что-бы посмотреть последние новости авторизуйтесь»… Отличная альтернатива.

                              >Ага, «если бы с онлайн-продаж музыки можно было делать деньги, то все лейблы бы с этого жили и никто бы воду не мутил». Но лейблы почему-то по-прежнему цепляются за куски пластика и суды.

                              Именно так. Не выходит делать деньги с бесплатной раздачи контента, поэтому и цепляются. Я рад что мы ыдруг друга понимаем.

                              >Проблема этих монстров в том, что для того, чтобы перестроиться и подстроиться под реалии меняющегося мира, нужно сделать самое сложное: оторвать задницу и пошевелить мозгами. Это — сложно. Судиться — проще.

                              Ой, это всё, повторяюсь, домыслы. И вера в мировой заговор. Существуют тысячи фирм по продаже контента и десятки тысяч молодых тигров, только и ждущих как кусок рынка отхапать. Но всем «оторвать задницу и пошевелить мозгами».

                              Ладно. Но вот ВЫ. Вам же не тяжело, верно? Прийдите в любую газету из списка выше(а еще лучше — откройте свою) и так прямо им и скажите: ребята, я принёс вам РЫНОК. ВЕСЬ! Вы будете первыми и зохаваете его в два счёта.

                              Вот когда вы заработаете таким образм свой первый миллион(а это случиться совсем быстро, ведь медиарынок — это сотни миллиардов!) — я, как говориться, съем свою шляпу. :)
                                0
                                >Такие простые есть способы перехода на новые схемы — ан нет, пусто святое место.

                                Читайте, пожалуйста, внимательнее: простых способов нет и не будет.

                                >Ну да… Таки введут платные подписки, «что-бы посмотреть последние новости авторизуйтесь»… Отличная альтернатива.

                                А чем это хуже «для того, чтобы получать ежедневно свежие новости, подпишитесь на нашу газету....»?

                                >Именно так. Не выходит делать деньги с бесплатной раздачи контента, поэтому и цепляются.

                                И снова прошу Вас читать внимательнее: о бесплатной раздаче речи вообще не шло: Яббл продаёт музыку.

                                >Я рад что мы ыдруг друга понимаем.

                                Как видно, не понимаем.

                                >Но вот ВЫ. Вам же не тяжело, верно? Прийдите в любую газету из списка выше(а еще лучше — откройте свою) и так прямо им и скажите: ребята, я принёс вам РЫНОК. ВЕСЬ! Вы будете первыми и зохаваете его в два счёта.

                                Мне — тяжело. У меня мозги на такое не заточены. Было бы «не тяжело» — я бы тут не сидел :)
                                Но есть такие, кому не тяжело (их единицы на миллионы, но они есть). И именно такие изобретают двигатель внутреннего сгорания, а затем и сборочный конвейер, убивая тем самым гужевой транспорт.

                                >Вот когда вы заработаете таким образм свой первый миллион(а это случиться совсем быстро, ведь медиарынок — это сотни миллиардов!) — я, как говориться, съем свою шляпу. :)

                                Вам важно доказательство самой концепции или взятие «на слабо» одного конкретного человека? Если первое — то можете начинать трапезу: айТюнс её доказал. Если второе — то извините, это детсад. «Я не поверю в прыжки с парашютом пока КОНКРЕТНО ТЫ не прыгнешь».
                                  0
                                  >И снова прошу Вас читать внимательнее: о бесплатной раздаче речи вообще не шло: Яббл продаёт музыку.
                                  Нет. Он её перепродаёт. Есть магазин, который пользуясь своей популярностью перепродаёт товары с минимальной наценкой. К чему этот пример вообще?

                                  >Если первое — то можете начинать трапезу: айТюнс её доказал.
                                  Я в сотый раз призываю вас к конкретике. Что именно он доказал?

                                  >Мне — тяжело. У меня мозги на такое не заточены. Было бы «не тяжело» — я бы тут не сидел :)

                                  Не воспринимайте это, ради бога, как переход на личности, но…
                                  По моему наблюдению, всякий раз, когда начинаются разговоры, о том, что контент должен быть бесплатен и деньги за него надо брать «как-то иначе» в рядах противников оказываются люди, профессионально связанные с созданием/продажей контента, а в рядах сторонников — те, кто, в общем-то смотрит на эту ситуацию издалека.
                                  [лирическое отступление on]
                                  Ах, какие надежды люди далёкие от зловонного мира чистогана возлогали на donate! Это будет победа бесплатного софта! Мы все будем качать софт, а потом donate! Буржуины-пропиеритарщики со злости помрут — они же неспособны принять новую модель…
                                  [/лирическое отступление off]
                                  Так о чём я. Если вы считаете, что ваши идеи действительно новые и будут работать — welcome! В чём пробема-то? Распишите бизнесплан(не можете — наймите того, кто умеет) — и вперёд. Вы действительно станете богатым и известным человеком.
                                  Не считаете? Ну извините.

                                  А так вы оказываетесь в двусмысленном положении человека, который рекомендует людям, каждый день сталкивающимися с предметной облатью и её проблематикой делать именно так, все указания, что ваши идеи не будут работать вы отметаете, но проверять ваши идеи лично вы не собираетесь, это, почему-то, должны делать другие.
                                  Оперируя вашей аналогией, вы предлагаете издателям прыгнуть на вашем парашюте(причём сам парашют выглядит подозрительно и никакими конкретными рассчётами не подкреплён), а сами это сделать отказываетесь.

                                  >Вам важно доказательство самой концепции или взятие «на слабо» одного конкретного человека?
                                  Я написал это с целью показать, что тоже готов взять на себя определённые обязательства. :)
                                    0
                                    >Есть магазин, который пользуясь своей популярностью перепродаёт товары с минимальной наценкой. К чему этот пример вообще?

                                    Этот пример к тому, что несмотря на Ваши заявления «если бы можно было зарабатывать как-то иначе — то гиганты давно бы это сделали», мы наблюдаем обратное: медиагиганты продолжают цепляться за торговлю пластиком, а ушлые ребята делают деньги, держа нос по ветру текущей реальности.

                                    >Я в сотый раз призываю вас к конкретике. Что именно он доказал?

                                    Я «в сотый раз» конкретно говорю: доказал возможность новых бизнес-моделей там, где казалось бы их нет, тем самым доказав ложность утверждения «если бы деньги валялись под ногами, то гиганты бы их подняли, а раз не поднимают — значит их там нет, и не надо ничего менять».

                                    >По моему наблюдению, всякий раз, когда начинаются разговоры, о том, что контент должен быть бесплатен и деньги за него надо брать «как-то иначе» в рядах противников оказываются люди, профессионально связанные с созданием/продажей контента, а в рядах сторонников — те, кто, в общем-то смотрит на эту ситуацию издалека.

                                    По моим наблюдениям, я ни разу не сказал о том, что контент должен быть бесплатен, плюс к этому именно Вы сокрушались по поводу «таки введут платные подписки, «что-бы посмотреть последние новости авторизуйтесь»… Отличная альтернатива».

                                    Какие-то странные у Вас наблюдения, конфликтующие с фактами.

                                    >Если вы считаете, что ваши идеи действительно новые и будут работать — welcome! В чём пробема-то? Распишите бизнесплан(не можете — наймите того, кто умеет) — и вперёд. Вы действительно станете богатым и известным человеком.
                                    Не считаете? Ну извините.


                                    Да начнёте Вы уже читать и понимать написанное или нет?
                                    Идей у меня нет. Были бы — я бы уже был на пути к богатству и известности, которые Вы мне тут пророчите. Я лишь говорю, что новые идеи возможны, и не соглашаюсь с тезисом «если бы было возможно, то уже было бы, а раз нет (и издатели ничего не делают) — значит невозможно».
                  +25
                  >а вы вот можете предложить новостным агенствам другую бизнес модель, так что бы профессиональные корреспонденты существовали, не блоггеры, а профессионалы?

                  А какого, извините, хрена кто-то должен им что-то предлагать? Это в ИХ интересах найти новую бизнес-модель и остаться на плаву. Не сумеют — значит, им просто не место в современном мире.
                  К примеру, почему Вы (или кто-то другой) не предложили в своё время другую бизнес-модель, скажем, телеграфу? Знаете, сколько профессиональных телеграфисток потеряли работу? А уж сколько профессиональных кучеров остались в своё время «на улице» — и не сосчитать…
                    –1
                    А если кто-то будет воровать с автозаводов шины, и автозаводы будут предпринимать действия против (странно, не правда ли), то Вы предложите автозаводам сменить бизнес-модель??
                      0
                      Ваше сравнение некорректно. Причина в следующем. В экономике медиа произведённый продукт не исчезает от потребления. Его могут потреблять многие, и это не ограничит остальных в потреблении. Один и тот же продукт можно употребить многим без потери качеств. Сколько песню ни слушай, фильм ни смотри, от того, что я их посмотрел/послушал, они для другого потребителя хуже не становятся.
                      Только не путайте свойства продукта с удовлетворением от потребления. Это – азы любого курса по медиа-экономике.
                        –1
                        Продукт не исчезает, а теряет свою уникальность из-за того что украден. По этому производитель несет убытки. Это же очевидно! И логично запретить кражу нежли менять всю налаженную систему.
                        Именно по этому я и привел данный пример, если Вы понимаете о чем я.
                          0
                          А кто ворует? Гугль? Уточните, пожалуйста, что вы имеете ввиду.
                            –1
                            Я имею в виду то самое «большое число сервисов», которое «использует результаты работы отдельных авторов».
                              +1
                              Ну, что же. Действительно, вы правы. Самым очевидным решением было бы запретить кражу. Однако, такое действие означает принципиальное непонимание изменяющейся среды, в которой нужно вести бизнес. Экосистема меняется, пора перестать дышать жабрами и отрастить ноги. Вот о чём речь идёт.
                            0
                            Посмотрите вот этот материал – habrahabr.ru/blogs/mass_media/61674/
                              0
                              К сожалению, сейчас нет времени читать… Но я примерно понимаю о чем идет речь, судя по заголовку
                            –1
                            а что если подойти к программированию с этой точки зрения…

                            … произведённый продукт (код) не исчезает от потребления. Его могут потреблять многие, и это не ограничит остальных в потреблении. Один и тот же продукт (код) можно употребить многим без потери качеств. Сколько песню ни слушай, фильм ни смотри, (код не компилируй / запускай), от того, что я их посмотрел/послушал(/запустил/скомпилировал), они для другого потребителя хуже не становятся.

                            ок…

                            если вы программист / дизайнер, то где я могу регулярно брать ваш код / исходники изображений?

                            спасибо!
                                –1
                                вот меня и интересует, все ли, кто против новостных агентств, выкладывают свои исходники в public domain? это к вопросу о честности в подходах.
                                  +1
                                  Public domain — это частный случай open source.

                                  Что касается вопроса, то а) я не против новостных агентств; и б) да, я публикую свой код под GPL.
                        +5
                        Делаешь электронный журнал и распространяешь его бесплатно. В чём выгода? В том, что печатать его не надо, а рекламу можно зашивать запросто. Издатели кричат главным образом потому, что в цифровом мир есть практически всё, и люди видя такое изобилие начинают выбирать, что им больше нравится. Это значит нельзя тупо монополизировать печатный станок и издавать всякое дерьмо. Нет, нужно создавать актуальную и полезную информацию.

                        А цены на интернет по России остаются по прежнему высокими, что многим выгоднее купить диск за 80-100 рублей, чем качать тоже самое. Но ведь нет, мы будем продавать по 900 рублей диски, и в суд на всех подавать. Вот пусть и подавятся.
                          +7
                          Такая модель для корреспондентов уже существует — гонорар за статью. Написал статью — получил деньги, написал статью — получил деньги.

                          Проблема не у корреспондентов, а у новостных агенств, которые, по сути, пытаются продать труд корреспондента много-много раз. Проводя аналогию, это как если бы магазин покупал булку хлеба на хлебозаводе, а потом давал покупателям понюхать за деньги. И так, пока булка плесенью не покроется. Вполне логично, что покупатели недоумевают, почему они должны платить за запах булки и в ответ дают магазину только понюхать свои деньги :) Магазин злится и просит европарламент защитить права магазина на продажу запаха еды :)
                            0
                            иными словами, агентство это паразит. уберем агентство. за чей счет журналист поедет в афганистан, чтобы делать репортаж?
                              0
                              Например, за свой счет. Если он знает, что его статья окупит эти расходы.
                                0
                                > Если он знает, что его статья окупит эти расходы.

                                т.е. при этой схеме он должен кому-то продать статью/репортаж? а кому, если агентства ликвидированы?

                                разместить у себя в блоге? — как, любопытно, он окупит командировку? не адсенсом же…
                                  0
                                  Купят у него непосредственно представители СМИ — газеты, журналы, онлайн новостные аггрегаторы.
                                  0
                                  Дело в том, что никто заранее не знает, купят его статью или нет. Если не купят — разорится.

                                  Следовательно, надо будет создать объединение журналистов, которые будут поддерживать друг-друга в случае, если статья неудачная. Поскольку журналистам, всё-таки, надо писать статьи и ездить в Афганистан, а не считать, кому сколько надо дать и не бегать по издателям, чтоб узнать, кто купит и кто по наиболее высокой цене, то прийдётся нанять специально обученных людей, которые будут оплачивать расходы журналистов, гарантированно покупать статьи, а затем уже бегать по издательствам.

                                  Полученную организацию назовём… Новостным агентством?
                                    0
                                    Недавние события в Иране показали, что масса граждан вооруженная мобильными телефонами и интернетом, сообщала миру о том, что происходит, намного лучше любого новостного агентства.
                                    Видео. Фото. Аудио. Твиттер, Ютюб, Фликер… Масса материалов. БЕСПЛАТНО!
                                    Никаких организаций (новостных агентств). И даже более того – никаких журналистов.
                                    Как вам такой расклад событий?
                                      0
                                      Никак. Т.е. вообще никак.

                                      Ну да, я увидел, что масса людей, вооружённых телефонами бегает по улице и кричит что-то на непонятном языке. А мне хотелось бы репортажа — что это за люди, чего хотят, предыстория конфликта, интервью с ними, их противниками…

                                      Я, дурак, BBC да CNN пользуюсь… По старинке. А вы мне за этим на фликер или на твиттер порекомендуете?
                                        0
                                        Я не стану вам ничего рекомендовать. Каждый потребляет то, что ему больше подходит. Как я уже писал, профессиональный контент никто не отменял, и, значит, будут репортажи. Но экономика производства этих репортажей должна поменяться.
                                        Зачем оплачивать поездку съемочной группы в Иран, если весь материал оттуда поступает бесплатно? Да ещё в бОльшем объёме.
                                        Зачем оплачивать работу корреспондентов, если масса корреспондетов уже шлёт вам материал?
                                        Зачем покупать аппаратуру для съёмки и перегонки материалов, если всё это оборудование уже есть на месте событий?
                                        Это только первое, что приходит в голову при пересмотре старой модели. Вы скажете, это не работает? Посмотрите Current TV. 70% того, что они пускают в эфир своего спутникового канала – это контент, присланный пользователями. Уже 70%. Только вдумайтесь в эту цифру.
                                        Более того, они платят за контент. Они не кричат, что тонут. Они просто строят свою экономику иначе. И у них получается.
                                          0
                                          >Я не стану вам ничего рекомендовать.
                                          Т.е. такого контента нет на всех перечисленных вами ресурсах. Я верно понимаю?
                                          В таком случае ваш аргумент про граждан с телефонами отвергается.

                                          >Зачем оплачивать поездку съемочной группы в Иран, если весь материал оттуда поступает бесплатно?
                                          Как мы только что выяснили, никто бесплатно интересующий нам материал не даёт.

                                          >Посмотрите Current TV. 70% того, что они пускают в эфир своего спутникового канала – это контент, присланный пользователями. Уже 70%.

                                          Ну и пример… А давайте сравним количество людей, которые смотрят «традиционные» новостные каналы и этот?

                                          >Более того, они платят за контент. Они не кричат, что тонут. Они просто строят свою экономику иначе. И у них получается.

                                          Да ничего они не строят. Они просто нашли новую(не такую уж и большую) нишу. И заняли её. И никоим образом не заменили новости в традиционной подаче.
                                            0
                                            Пользовательский контент присутствует уже даже на CNN и BBC. Так что мой аргумент про граждан с телефонами НЕ отвергается, а только подтверждается.
                                            Как мы только что выяснили, бесплатного контента много, и его дают. Но некоторые даже покупают его. Очевидно, для эксклюзивности.
                                            Current TV – достойнейший пример. Не уходите от темы. Проблема ведь не в том, кого сколько смотрят, а в том, способно медиа существовать в новых реалиях, или нет. Current TV способно. Доказано. Так что не надо тут переключаться на аудитории. В конце концов, если Current станут смотреть не миллионы, а десятки миллионов, не думаю, что от этого его бизнес-модель станет слабее.
                                            Что касается ниши, то вы только что дали мне понять, что смотрите на мир как те самые подписавшиеся издатели. Вы до сих пор не поняли, что будущее медиа в нишах, в специализации. Вплоть до персональных медиа.

                                            PS Как-то дискуссия перетекает в плоскость личности. Этого хотелось бы избежать. Пожалуйста, не принимайте мои слова как критику ваших личных взглядов. Peace!
                                              0
                                              >Пользовательский контент присутствует уже даже на CNN и BBC. Так что мой аргумент про граждан с телефонами НЕ отвергается, а только подтверждается.

                                              Ну да, конечно. «Этот случай был случайно заснят прохожим, а пока узнаем, что по этому поводу думают люди...»
                                              Подтверждайте далее. Каков его процент?

                                              >Проблема ведь не в том, кого сколько смотрят, а в том, способно медиа существовать в новых реалиях, или нет.

                                              Нет, проблема именно в этом. То, что какое-то там Current TV смогло найти новую нишу в СМИ-рынке — ни о чём не говорит. И к традиционной подаче новостей(которые смотрят сотни миллионов человек) ни имеет никакого отношения.

                                              >В конце концов, если Current станут смотреть не миллионы, а десятки миллионов, не думаю, что от этого его бизнес-модель станет слабее.

                                              Вот тогда(а лучше, когда он станет TOP1 в рейтинге новостей) и продолжим разговор. А пока — извините, для меня Current TV — это просто канал для оригиналов, любящих именно такой контент(причём по совпаденю этот контент, в отличии от любого другого достаётся бесплатно). И никакого отношения к предмету разговора не имеющий.

                                              >Пожалуйста, не принимайте мои слова как критику ваших личных взглядов.
                                              Ну почему же. Это именно критика моих взглядов. Не вижу в этом ничего дурного. :)

                                              > Peace!
                                              Безусловно :)
                                                0
                                                Дабы не плодить бессодержательных постов, сводящихся к критике ваших взглядов, а не к критике сути публикации, резюмирую: новые бизнес-модели есть. Верите вы в них, или нет – другой вопрос. Меняться сложно, но можно.

                                                Предлагаю озадачиться следующим: Вот вы когда-нибудь задумывались о том, что традиционный, как вы его называете, подход в производстве новостей есть по сути результат той бизнес-модели, которую гиганты сейчас пытаются сохранить? А с чего вы взяли, что он лучше, чем тот, который его сменит? Может быть, корни вашего скепсиса находятся в том, что вы сами не готовы посмотреть на новости иначе?
                                                Интересует, конечно, не личная позиция, а сам принцип. Я не берусь утверждать, что новая бизнес-модель даст нам новости лучше.
                                                  0
                                                  Увы, но для текущего продукта новых моделей я не увидел. Для нового продукта — да, безусловно.

                                                  >Может быть, корни вашего скепсиса находятся в том, что вы сами не готовы посмотреть на новости иначе?

                                                  Да, наверное это так. «По новому» я посмотреть не готов. Потому что то, что предлагаете вы(и Current TV) — это не репортажи, это другое.
                                      +1
                                      Магазин, когда выставляет хлеб на продажу, не собирает с покупателей расписки о том, что они обязуются выкупить весь хлеб. Это — бизнес, а бизнес — это всегда риск. Если журналист не в состоянии оценить насколько актуальна его будущая статья и купят её или нет, то пусть пишет статейки в желтую прессу, а не по Афганистанам ездит.
                                        0
                                        Верно. Всё верно. Именно МАГАЗИН. А не пекарь у печи. У него как раз магазин ОБЯЗУЕТСЯ выкупить весь его продукт. Причём именно тот продукт, который ему закажут.

                                        А вы рассказываете, что магазин — это паразит, и надо идти непосредственно к пекарю, а если наш пекарь не в состоянии посчитать, какова ёмкость рынка, как колеблется цена на муку и покупательная способность хлебоедов, сколько надо испечь булок, а сколько — пирогов и поэтому прогорит на закупке муки то и к печи его подпускать не следует.
                                          0
                                          Стоп! Господа! Ваша аналогия с магазином не корректна. Вы путаете медиа-продукты с продуктами материальными. Так вы окончательно запутаетесь.
                                          Посмотрите моё разъяснение вот здесь – habrahabr.ru/blogs/mass_media/64351/#comment_1792199
                                            0
                                            Нет. Дело исключительно в структуре производства.
                                            Журналист не должен заниматься анализом рынка репортажей а пекарь — изучением спроса ХБ изделий. У них покупают их товар, а те самые «паразиты», кроме доходов от перепродажи за это имеют геморой с рисками.
                                              0
                                              Как насчёт сотен мини-пекарен во Франции и Италии, которые сами же пекут и сами тут же и продают, без «паразитов»-посредников? Неужели каждый итальянский булочник имеет степень бакалавра в экономике? :)

                                              И что-то сдаётся мне, что качество этого хлеба куда выше заводского (т.к. потребителя не обманешь, он сам голосует рублём/франком/лирой/еврой).
                                            0
                                            Это всего лишь разные подходы к организации труда. Если корреспондент хочет работать за flat rate + чтобы ему оплачивали расходы — пожалуйста, можно создать и такую структуру. И пусть она даже будет называться новостным агенством. В этом случае, везде где мы писали слово «корреспондент», следует писать «новостное агенство». От перемены терминов ничего не меняется.

                                            Проблема не в этом. Проблемы начинаются тогда, когда корреспонеднт (или организация, которая платить ему зарплату, читай «новостное агенство») начинает указывать покупателю продукта (статьи), что он с ней может делать, а что не может.

                                            Если магазин продает одну и ту же булку несколько раз, то он не паразит, а мошенник и подлежит уголовному наказанию.
                                  +1
                                  Понятия блоггер и профессионал журналист сейчас активно смешиваются. Читатели идут в сеть. Журалисты идут туда же.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +20
                                    >Хватит доить мир за то, что вы называете высококачественным контентом? Я понимаю, вы теряете огромные деньги.

                                    Они не теряют деньги, они их просто не зарабатывают. Это разные вещи.
                                    Потерять деньги означает, что они у тебя были — и их вдруг не стало.
                                    Не заработать означает, что у тебя их изначально не было — и они так и не появились.

                                    Смешение этих двух понятий происходит большей частью из-за того, что ещё не заработанные деньги начинают считать уже заработанными. Мол, «эта заметка могла принести мне стопицот баксов, но она почему-то не принесла — значит я потерял стопицот баксов». Нет, не потерял. Нельзя потерять то, чем не владеешь. Потерял возможность получить стопицот баксов — это да. Но тут уж сам виноват. Я тоже потерял возможность стать миллионером, когда не купил 6-7 лет назад акций Сбербанка — ну так что, на кого мне подать в суд за «потерянные миллионы»?
                                      –1
                                      Зарплаты, издержки, налоги в отсутствии прибыли это именно потеря
                                        –2
                                        минусующим задачка:
                                        ваше агенство не получает прибыли но каждый месяц вы платите вышеупомянутые expenses. Внимание вопрос: теряет ваш бизнес деньги или наоборот зарабатывает?
                                          0
                                          Эти «потери» есть в любом случае, хоть при отсутствии прибыли, хоть при её наличии. Издержки есть издержки, они есть всегда. Но я говорил слегка о другом: о том, что под выражением «потерянные деньги» всё чаще и чаще подразумеваются «не полученные деньги». Та же «недополученная прибыль», на основании которой всобачивают дикие штрафы — яркий тому пример.
                                          +2
                                          В экономике есть такое понятие, как упущенная прибыль. Вот ее-то и считают.
                                            +3
                                            Раньше понятие такое тоже было, только называлось «Шкура неубитого медведя».
                                              0
                                              Спорный вопрос, но мне кажется, «упущенную прибыль» можно рассматривать только в контексте априори работающей и стабильной бизнес-модели. Здесь же вопрос, думаю, несколько глубже. Вопрос стоит ребром «никак не заработать на неработающей бизнес-модели». А когда никак не заработать — и «упускать» то нечего.
                                              0
                                              Очень здравая мысль. Действительно, выдают в большинстве случаев желаемое за действительное. Получается всегда, что КТО-ТО виноват в том, что ОНИ не идут в ногу со временем со своей бизнес-моделью.
                                            +10
                                            > Мы не желаем больше, чтобы нас вынуждали раздавать нашу собственность без нашего согласия
                                            а кто их вынуждает-то? запретить индексацию сайта поисковиками, не выдавать RSS — и никто (ну, почти никто :) ) брать их информацию в автоматическом режиме не будет.
                                              +17
                                              Тогда Гугль всем заплатит. Но после этого он не будет направлять трафик на их сайты, а будет оставлять пользователей у себя. Вот тогда посмотрим, как они завоют. =)
                                                0
                                                Тогда Гугль всем заплатит. Но после этого он не будет направлять трафик на их сайты, а будет оставлять пользователей у себя. Вот тогда посмотрим, как они завоют. =)
                                                  0
                                                  Это издатели сидят, наблюдают как к с агрегаторов ним идёт траффик, который они конвертят в деньги, и думают — как бы ещё больше бабла срубить. И решают попытаться ещё отчисления дополнительно получать, не закрывая доступ агрегаторам, чтобы денежки продолжали стабильно течь
                                                  +1
                                                  Да когда ж они успокоятся…
                                                    +1
                                                    Нам до этого еще далеко. Агрегаторы — не такое зло, как новостные агентства, которые воруют контент у более крупных собратьев. Например, если зайти на яндекс.новости, то можно найти несколько одинаковых изображений к одной и той же новости от разных новостных агентств.
                                                    А РИАН вообще сделали раздел, где выкладывают случаи плагиата их контента — rian.ru/pp/
                                                      +1
                                                      Ага. Пчёлы против мёда? РИАН самих надо судить за плагиат и бесплатное использование контента.
                                                      Что касается Яндекс.Новостей, то там вообще зачастую изображения не имеют никакого отношения к факту сообщаемой новости. Всякие utro.ru, newsru этим грешат. Ставят абстрактные фото только для того, чтобы трафик сорвать.
                                                        0
                                                        Я такие факты не наблюдала, хотя занималась этим вопросом. Utro и иже с ними воруют картинки только так:)
                                                        А что вы подразумеваете под плагиатом РИАНа? Насколько мне известно, весь контент они генерят самостоятельно.
                                                          0
                                                          Подразумеваю то, что за несколько лет работы видел, как РИАН «генерируют контент самостоятельно», используя региональные интернет-медиа, не имея своих собкоров в регионе, не спрашивая разрешения, не делая ссылок.
                                                            +1
                                                            У меня у друга в Новосибирске кажись именно они стырили статью, целиком. Он охренел от такой знаменитости, но по причине занятости сраться не стал.
                                                              +1
                                                              У меня похожий случай был в Киеве. Опубликовали статью с концовкой «сообщил сайту.ком %username%». Через пару дней выяснилось, что сообщил это как минимум шести сайтам.
                                                                0
                                                                это тоже самое, как после кражи развести руками и сказать: воры, конечно, гады, но времени идти в милицию нету.

                                                                так чего потом удивляться, что воровать будут все больше, чаще и наглее?
                                                                  +1
                                                                  Когда хожу в сервис-центр компьютерного магазина, где беру железо, постоянно наблюдаю следующую ситацию: стоит толпа людей, у которых работники сервиса берут железо и говорят что починят… когда-нибудь, месяца через два уж точно постраются починить =) Хотя по закону сервис можно заставить вернуть деньги чуть ли не мгновенно (в зависимости от ситуации).

                                                                  Но для этого нужно знать стопятьсот различных статей, иметь навык запугивания и выраженные лидерские качества в стиле «я прав, знаю об этом, и добьюсь от тебя такой реакции какой мне нужно». Я так могу. Мало того, пока жду очереди — подсаживаюсь рядом с работником сервиса и устраиваю их клиентом импровизированную консультацию, раз за разом повторяя работнику сервиса «согласно статье 18 этот человек имеет право....» и далее по тексту. За это манагеры сего заведения меня ацки не любят, но сделать ничего не могут.

                                                                  Теперь вопрос, сколько людей могут повторить такую вот нехитрую операцию: форсировать провинциальный сервис-центр провинциального городка отдать бабло за сломавшееся китайское говно? Судя по очереди — мало кто.

                                                                  А тут нужно пропинать крупную медийную организацию, офис которой находится ХЗ где, а до личного разговора с их директором придется пройти стопитьцот секретарей приученных отшивать недовольных.
                                                                    +1
                                                                    > А тут нужно пропинать крупную медийную организацию, офис которой находится ХЗ где, а до личного разговора с их директором придется пройти стопитьцот секретарей приученных отшивать недовольных.

                                                                    директор зачем?

                                                                    нарушение есть? — есть. сходить к адвокату, составить заявление. я не прав? я, правда, не юрист, хотя в суде бывал, и судиться приходилось…
                                                                      +1
                                                                      Я тоже не юрист =)
                                                                      Заявление даже без адвоката можно составить, если денег на него нет.
                                                                      Но, заявление же кому-то предъявить надо. Секретари не уполномочены, директора нет на месте. Ваши действия?
                                                                        +1
                                                                        составить заявление и отнести в суд.

                                                                        по крайней мере, когда мы выписывали человека, незаконно, по нашему мнению, проживающего в квартире, просто составили заявление с помощью юриста, а потом отдали судье. и все дела :)
                                                                          –1
                                                                          но тогда будет суд. (
                                                                          как-то это все не очень хорошо.
                                                                            0
                                                                            ну я думал, что в результате хочется компенсации… а суд не так уж и страшен.
                                                                              +1
                                                                              так компенсацию можно и по-человечески получить, с помощью разговора.

                                                                              есть такая любимая забава, переговорные тренинги. дается какая-нибудь конфликтная ситуация, и решить ее нужно в ходе одного разговора. Причем документов для суда (да и самого суда) нет, не будет, и не разрешено правилами. Такие штуки очень просветляют на тему того, что большинство проблем можно решить без расстреливания мух их гранатомета =)
                                                                                0
                                                                                > так компенсацию можно и по-человечески получить, с помощью разговора.

                                                                                либо можно, либо нельзя. вы ж говорите, что директора нету на месте :) если можно позвонить и сказать, так и так, вы нарушили мои права, заплатите мне столько-то, и мы квиты — то само собой, это отлично! а если динамят или посылают, то суд. ну или забить, тут каждый сам решает.

                                                                                > есть такая любимая забава, переговорные тренинги. дается какая-нибудь конфликтная ситуация, и решить ее нужно в ходе одного разговора. Причем документов для суда (да и самого суда) нет, не будет, и не разрешено правилами. Такие штуки очень просветляют на тему того, что большинство проблем можно решить без расстреливания мух их гранатомета =)

                                                                                вы меня спросили буквально следующее:

                                                                                «Но, заявление же кому-то предъявить надо. Секретари не уполномочены, директора нет на месте. Ваши действия?»

                                                                                в таком случае мои действия — обращение в суд и требование компенсации :)

                                                                                а в случае, когда секретари любезны, а директор приглашает обсудить все за чашкой коньяка и надеется, что небольшая пачка доларов решит вопрос, суд действительно не нужен ;)
                                                            –5
                                                            Ну и что, нечего сказать, значит надо в карму нагадить?
                                                          0
                                                          А есть, кстати, какие-то новости по поводу эпохального сражения бельгийских газет с гугелем? У них настоящий дымстолбом там стоял. Из той же оперы оно:)
                                                            +1
                                                            На сколько мне известно, дальше, чем "… собираются потребовать у Google..." дело не пошло.
                                                              +1
                                                              Не совсем так.

                                                              Но вот ссылка, которую показываю, последняя на понятном для меня языке. Есть еще что-то по-испански.

                                                              В любом случае они не «собирались», а вполне себе «потребовали»:)
                                                              +4
                                                              Круто… Ну запретят они гугл, яндекс и всё остальное. И останутся ни с чем, потому что никто не будет знать, как найти тот или иной сервис/информацию…
                                                              И смех и грех… Странные люди, им что, денег много?
                                                                +1
                                                                Вы впвдаете в другую крайность.
                                                                Правда где-то посередине.
                                                                  +2
                                                                  The truth is out there.
                                                                  Почти неофициальный девиз хабра, если подумать)
                                                                –1
                                                                Это предсмертная агония!
                                                                  +5
                                                                  анехдот есть такой:

                                                                  идет начальник ЖЭКа по двору и видит дворника, а у дворника борода и усы стилизованы по К.Маркса, да и сам он лет тех же
                                                                  подходит начальник к дворнику и грит: уважаемый, вы бы побрились и перестали материться и пить во время рабочего дня, а то школьники смотрят на вас и думают, что и К.Маркс был таким, — попахивает антисоветчиной!
                                                                  дворник — ну сберя яусы, ну сбрею я бороду, а умище, умище то куда девать!
                                                                    0
                                                                    Демарш издателей можно будет считать успешным, если Рединг сделает заявление, в котором назовёт цитирование незаконным без авансовой оплаты.

                                                                    ну что же… да кому они собственно нужны.
                                                                    свято место пусто не бывает.
                                                                      +8
                                                                      Дождутся, что Google отключит их от поиска, будут знать ;)
                                                                        –3
                                                                        Google это могут запретить сделать…
                                                                          +4
                                                                          чтобы кто-то распоряжался моей компанией? увольте.
                                                                          Брин.
                                                                            0
                                                                            Это предположение.
                                                                            Сколько гуглю до монополии на поисковиковском фронте? А борцы за «справедливость» много чего могут.
                                                                              +4
                                                                              Да, кстати, здравствуйте, Сергей :)
                                                                              Как раз хотел написать вашим эйчарам резюм, так что может быть еще повстречаемся IRL.
                                                                                –2
                                                                                И уволим.
                                                                                Гейтс.
                                                                                  +3
                                                                                  Поздно. Ты сам уволен.
                                                                                  Баллмер.
                                                                          +1
                                                                          Очевидна аналогия с музыкальной индустрией, в которой группы постепенно переходят от получения денег с продаж альбомов к заработку за счет концертов и бесплатному распространению новых песен в сети с целью зацепить и подсадить на свою музыку как можно больше потенциальных посетителей концертов.
                                                                          Газеты появились еще в XVI веке, не удивительно, что им сложно перейти в цифровой формат. Я говорю о суровых изданиях, с историей насчитывающей десятки лет. Им тяжелее сменить бумажный формат на электронный и при этом не потерять тот доход, что у них есть. Газетам сложнее организовать концерт :), но и здесь есть способы заработать.
                                                                          Проблема в головах самых издателей. Никто не хочет придумывать сложную схему, когда проще выкачивать деньги из поисковика, поставив подпись под какой-то там петицией. Надежда только на те самые «большие пробелы» в списке, которые сообразят, как получить профит, без варварских сборов дани с того же самого гугла.
                                                                            +1
                                                                            Был бы действительно их контент «высококачественным»… А то сейчас что ни газета, хоть в России, хоть в Европе, одна однобокая пропаганда и заказные статьи. Независимых журналистов всех давно переубивали или сгнобили.
                                                                              +2
                                                                              Зашибись ;-) Google им бесплатно трафик на сайт нагоняет, а они недовольны.
                                                                                +1
                                                                                Хотят чтобы Гугл за этот трафик еще и приплачивал ;-)
                                                                                –1
                                                                                Кто у кого еще ворует статьи неизвестно…
                                                                                Недавно смотрел что-то типа новостей высоких технологий по каналу «Вести» — так там все то, что с утра читал на Хабре.
                                                                                Не знаю насчет других новостей, но они их повторяют по несколько раз в день, а иногда и по несколько дней подряд.
                                                                                  +8
                                                                                  "… Но тут из-за дыма и огня налетела буржуинская сила, и схватила, и скрутила она Мальчиша-Кибальчиша. Заковали Мальчиша в тяжелые цепи. Посадили Мальчиша в каменную башню.
                                                                                  ...
                                                                                  Ушли буржуины, да скоро назад вернулись:
                                                                                  — … Рассмеялся он нам в лицо.
                                                                                  — Есть, — говорит он, — и могучий секрет у крепкой Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.
                                                                                  — Есть, — говорит, — и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.
                                                                                  — Есть, — говорит, — и глубокие тайные ходы. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.
                                                                                  ...
                                                                                  — Нет, — говорят они, — начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты поверишь ли, о Главный Буржуин, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, буржуины, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным ходам наша неминучая погибель?..." ©
                                                                                    0
                                                                                    Мир Фантастики, если не ошибаюсь, всё ещё выкладывает электронные версии своих журналов в интернет, и дублирует статьи на сайте. И ничего — живут вроде. Бумажная цена, конечно кусается немного — первые выпуски стоили то ли 40, то ли 60 рублей, сейчас в районе 250 на прилавках.
                                                                                      +1
                                                                                      Не цитируемое издание вообще умрет, потому что о нем не узнают и не купят. Так что пусть радуются, что их агрегируют.
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          0
                                                                                          смешно
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              0
                                                                                              А че, /robots.txt не решает проблему?
                                                                                                +4
                                                                                                они про него не знают
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  0
                                                                                                  Все ресурсы уже давно известны, недавно здесь проскакивало откуда собираются новости для ленты и так далее (http://itreport.livejournal.com/). Тырят и ладно, в конце концов не получится у них защитить свои новости и и донести до многих. А в целом, большая часть контента этих издателей — мусор, дутые сплетни, и прочая мура.
                                                                                                  –1
                                                                                                  Мне этих горе-издателей совсем не жалко!
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну в самом деле — да гугл использует чужой контент, но он же приводит посетителей. Запретить гуглу использовать ваш контент очень просто. Тогда к чему эти иски? Или они хотят и бесплатный трафик с поисковиков получить и чтобы поисковики не использовали их контент? И рыбку съесть и…?
                                                                                                      –1
                                                                                                      Классический крупный бизнес сейчас висит в состоянии неустойчивого равновесия. Производство поджимают китайцы и новые технологии, медиа — пираты и свободные художники, новостную индустрию — интернет и Гугл в частности ;-) Им бы адаптироваться к новым реалиям, но набранная «масса тела» мешает. И вообще, всё это напоминает тесную раздевалку, в которой толпятся борцы сумо. Каждый стремится первым попасть к своему шкафчику, а тут ещё какие-то мелкие шустрые нахалы под ногами шныряют — ну как на них не злиться? А задавить не получается, уворачиваются.
                                                                                                      Разогнать бы всю эту толпу (до двух гигагерц), да отправить на перевоспитание. Но кто ж этим займётся?
                                                                                                        –1
                                                                                                        Фаерволы решат их проблемы с агрегаторами.
                                                                                                        Правда что они будут делать потом…

                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                        Самое читаемое