Как стать автором
Обновить

Комментарии 102

Без упоминания области, где «делаются семизначные суммы» читается не так интересно, как могло бы :-)
Сертификация.
Наверное статью следовало назвать «Как я поигрался в инвестора».

В интернете есть куча историй, когда люди играются в инвесторов, бизнесменов, генеральных директоров и т.п. Двое ребят, которые
«замутили старпат», не стали от этого CEO и CTO. Хотя именно такие бейджики они на себя лепят. Думаю, вы понимаете о чем я.

Вы же не будете утверждать, что стали олимпийским чемпионом, если попробовали бегать по утрам и у вас не получилось. Или получилось, но кое-как.

Покупка пианино не делает человека пианистом, а покупка фотоаппарата — фотографом. Так что не волнуйтесь, вы не плохой инвестор, потому что вы вообще не инвестор — ведь вы не сделали ничего, за что вас можно так называть.

Покупка пианино не делает человека пианистом, а покупка фотоаппарата — фотографом.
Согласен. Но чтобы стать фотографом для обучения наверное придется купить фотоаппарат? Вот и я учусь.
Или вы сторонник подхода «пока плавать не научаться — воды не нальем»?

потому что вы вообще не инвестор — ведь вы не сделали ничего, за что вас можно так называть.
Серьезное заявление. Хотелось бы услышать, что по-вашему должен был делать инвестор.
Re: Но чтобы стать фотографом для обучения наверное придется купить фотоаппарат?
Но покупка фотоаппарата не делает вас фотографом. Вы купили фотоаппарат, сделали пару неудачных снимков и пишите статью «Как я стал фотографом». Не надо так.
сделали пару неудачных снимков
Ну почему же неудачных. На текущий момент я в плюсе.
Автору — респект за статью и грамотный подход к бизнесу. Сам рисовал управленческий учет для одного интернет-магазина — то ещё занятие.

PS: однокурсник в СПб занимается сертификацией и на вопрос «Как дела» отвечает «Ну… нормально», а сам только и успевает менять квартиры и машины)
Очень интересно, продолжайте пожалуйста.
Как завершим процесс, обязательно напишу.
Да, про раздел бизнеса было бы интересно почитать.

p.s. Однако же быстро вы «разбежались». В этом, вероятно, состоит побочный эффект от гендира, который «роет копытом землю и готов свернуть горы»?
Основная причина конечно в потере взаимного доверия. Без этого невозможно нормально быть партнерами в бизнесе.
Нет, основная причина в том, что вы не понимаете обязанности владельца бизнеса и директора бизнеса. Проблема в вас. Вы не видите своих ошибок. Поэтому сваливаете все на нанятого человека или «утрату доверия». Подумайте хорошо над таким вопросом — какие у вас обязанности, как у владельца бизнеса?

Вы, когда нанимали человека, должны были полностью прописать правила функционрирования бизнеса, описать бизнес-процессы; указать цели, которых надо достигать; определить формулу по которой директор будет получать свою зарплату. И еще уйму всего.

Вы один из тех, кто кричит, что работники должны сами работать, а если результат плохой — значит работники плохие. И вы забываете, что сотрудникам в первую очередь нужен менеджер, который занимается поставновкой задачи, следит за ее исполнением, координирует усилия людей или групп. Само по себе ничего не работает. Нужна организация, а ей нужны правила (законы).

У вас директор занимается продажами. Это был первый звоночек, что что-то идет не так. А вы ничего не сделали. Почему?

Вы похожи на маршала, который назначил лейтенанта на пост генерала армии, а потом удивляется, что результаты-то генеральским не соответствуют. А лейтенант вам и отвечает, что мол он для своего лейтенанского уровня, показывает очень приличные результаты, а вы господин маршал вообще ничего не делаете.

Заканчивайте играть в бизнес. Или займитесь бизнесом или не морочьте людям голову.
Чувствую, задел статьёй лично вас. У вас был подобный опыт? Или довелось побывать в роли «ани»?

>>Проблема в вас.
Абсолютно согласен. Если мои ожидания не совпали с реальностью — это исключительно моя проблема.

>>Поэтому сваливаете все на нанятого человека или «утрату доверия».
Человек был не просто нанят, а был партнером, со своей долей. И я написал «взаимного доверия». Т.е. она не доверяет больше мне, я — ей.

И вы забываете, что сотрудникам в первую очередь нужен менеджер
Секундочку. А генеральный директор, это кто по-вашему? Гендир был поставлен именно с целью управлять этой компанией.

У вас директор занимается продажами. Это был первый звоночек, что что-то идет не так. А вы ничего не сделали. Почему?
Вот тут я действительно ничего не смог сделать. С одной стороны таланты Ани именно в продажах. С другой — амбициозность не позволяла ей уйти с должности гендира, хотя я предлагал её подменить.

Заканчивайте играть в бизнес. Или займитесь бизнесом или не морочьте людям голову.
Вы не путайте пожалуйста «заниматься бизнесом» и «быть инвестором». Сферический инвестор даёт деньги и в оговоренный срок приходит за прибылью. На этом его роль в бизнесе должна заканчиваться. К этому я стремился, и это пока не удалось.
Re: Сферический инвестор даёт деньги и в оговоренный срок приходит за прибылью.
Если бы такая схема работала, все бы только и занимались инвестициями.

Инвестор — это в первую очередь партнер. А партнер в бизнесе, который нифига не делает и только приходит за прибылью, никому не нужен.

Те же стартаперы постоянно ищут smart money. Это когда венчурный инвестор входит в бизнес и приносит с собой кучу ценного: деньги, связи, опыт, советы, знания, контакы, бизнес-процессы, консультации и т.п.

Т.е. даже миноритарный акционер приности с собой кучу всего ценного и принимает активное участие в развитии бизнеса. Что уж говорить о вас, когда вы главный акционер.

Вы чем-то похожи на инвесторов в стартапы, которые родом из 90-х: за свои деньги они хотят 60% стартапа, ничего в нем не делать, 100% рост каждый год, так еще и деньги стартаперу предлагают как персональный кредит. Не узнаете себя?

Если вы все еще верите, что инвестор должен ничего не делать и приходить за прибылью, то прочитайте хотябы 50 книг по инвестированию. Съэкономите себе и время и деньги. Да и нервы других людей пожалейте.
Re: Сферический инвестор даёт деньги и в оговоренный срок приходит за прибылью.
Если бы такая схема работала, все бы только и занимались инвестициями
На фондовом рынке именно так все и делают.

Вы чем-то похожи на инвесторов в стартапы, которые родом из 90-х: за свои деньги они хотят 60% стартапа, ничего в нем не делать, 100% рост каждый год, так еще и деньги стартаперу предлагают как персональный кредит. Не узнаете себя?
Никто никого никуда не загонял. Доли и степень участия были оговорены «на берегу». Какие могут быть вопросы?

Инвестор — это в первую очередь партнер. А партнер в бизнесе, который нифига не делает и только приходит за прибылью, никому не нужен.
Интересная формулировка. С чего вы взяли что это так?

Те же стартаперы постоянно ищут smart money. Это когда венчурный инвестор входит в бизнес и приносит с собой кучу ценного: деньги, связи, опыт, советы, знания, контакы, бизнес-процессы, консультации и т.п.
Конечно smart money лучше чем просто money. Потому и ищут, знают что можно найти. Да это снижает риски для обеих сторон. И даже снимает ответственность за неудачу с самого стартапера.
Строго говоря, я тоже не сидел на попе ровно, помогал в меру своих возможностей. Как я написал — этот рынок для меня темный лес. Поэтому моя помощь ограничилась тем в чем разбирался — управление, личная эффективность, планирование, автоматизация.
то прочитайте хотябы 50 книг по инвестированию. Съэкономите себе и время и деньги.
По книге в неделю, год уйдет. Вы правда считаете что лучше прочитать 50 книг, чем попробовать один раз на практике?
должны были полностью прописать правила функционрирования бизнеса, описать бизнес-процессы; указать цели, которых надо достигать; определить формулу по которой директор будет получать свою зарплату

Вы такое на практике хоть где-нибудь встречали или только в книжках?
Судя по риторике автора он не самый конфликтный человек, к тому же предложил Ане выкупить его долю. Для первого раза — очень неплохо.
должны были полностью прописать правила функционрирования бизнеса, описать бизнес-процессы; указать цели, которых надо достигать; определить формулу по которой директор будет получать свою зарплату
Кстати мы большую чатсь этого делали. Только гендир не выполнял большую часть этих договоренностей. Когда мне надоело за это очередной раз спрашивать, а гендиру отвечать — тогда и начался конфликт. Но просто поменять гендира смысла практически не было — никто не выиграл бы от этого.
Гендир был поставлен именно с целью управлять этой компанией.

Обожаю такие бизнесменские фразы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы путаетесь, и вот тоже чисто по-технарски, и на этом не один наемный управленец с техническим бэкграундом погорел. Владелец есть владелец, юридически он просто нанял Аню. А что не юридически — то ерунда, это как горбачевские «договоренности». Спросите, например, одного уволенного руководителя крупной российской соцсети… Я сам технарь, мои амбиции чисто технические, но уволенных в подобном конфликте директоров уже пару раз видел.

Но вы, конечно, совершенно правы в вопросах механизации бизнес-процесса, да, нельзя опираться на уникальных всезнающих и всерешающих людей, тем более — людей с, эм, «президентскими» амбициями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть, кстати, интересная история на схожую тему с владельцем, если не ошибаюсь, Anywayanyday и его директорами, там сия разборка повторялась циклически раза два, с увольнением очередного директора.
Собственно один из доступных мне вариантов исхода — уволить гендира. Устав позволяет. Однако от этого проигрывают обе стороны: я получаю компанию, с которой не знаю что делать. Сам этот бизнес не знаю, наемные сотрудники либо кинут, либо будут разбираться в заключенных договорах пока не кончатся деньги.
Аня в таком раскладе безвозвратно теряет на рынке репутацию перед своими клиентами. А т.к. рынок довольно узкий, репутация значит многое.
Поэтому я предложил ей выкупить всю мою долю.
Даже если изначально договорённостей о таком разделении труда не было, оно соответствует интуитивным представлениям о ээ «справедливости». Получается, автор _по сути_ дал Ане лишь займ на развитие, поэтому «по справедливости» может лишь требовать возврата этого займа с уплатой разумных процентов.
Прямо словами гендира моего говорите :) Мне так и предложено было — а давай мы тебе +50% к твоим инвестициям и проваливай дядя по-хорошему.
Я согласен, это неплохие условия вложения денег, если о них договариваться «на берегу». Но деньги вкладывались совсем не с такой целью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну все не настолько жестко, все всё понимают. Сейчас на повестке вопрос стоимости долей. Понимание, что нужно расходиться, — достигнуто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас с ней деловые отношения или?
я тоже заметил. не только в бизнесе дело.
Только бизнес, ничего личного.
Правда?
Правда!
я может чего-то не понимаю, но мне кажется, тут и Аня и Вы допустили ошибки кое-какие.
Зачем сразу с начала бизнеса платить премию генеральному директору, у которого 40% между прочим? Аня должна прекрасно понимать, что львиная доля бонусов будет именно в конце года при распределнии прибыли, если вы оба на такое решитесь. А то по Вашему рассказу выходит так, что деньги не в бизнес вливаются, а в карман директору, через Ваше юрлицо. И кроме того, если Аня хочет долю оставшуюся — так пусть выкупает. Если о цене договоритесь, то может быть и Вы получите больше, чем вложили. Вот уже настоящий инвестор получится.

А вообще, вот моё мнение: Аня пользуется, уж извините, Вашей финансовой неграмотностью. Наймите финансиста, пусть составляет отчёт, который вы легко сможете прочитать и понять дела внутри компании.

И совершенно верно сверху написали, что сперва хотя бы как-то процессы выстроить надо бы, ну хотя бы регламентами.
Зачем сразу с начала бизнеса платить премию генеральному директору, у которого 40% между прочим?
Поясню. Здесь позиция простая — сотрудник (гендир) получает зп и премии. Премии для дополнительной мотивации, это нормально я считаю. Тем более это было оговорено изначально. Учередитель — получает только дивиденты от прибыли. Раз в квартал или в год, как договорятся. Т.е. Аня будучи гендиром могла расчитывать и на зп и на премии и на дивиденты.

А то по Вашему рассказу выходит так, что деньги не в бизнес вливаются, а в карман директору, через Ваше юрлицо
Зрите в корень. По моим финальным расчетам, прямые и косвенные расходы на гендира составили 65% от всей маржинальности компании! В абсолютно выражении это тоже очень внушительная сумма. Это какой-то фриланс имена гендира, а не бизнес.

И кроме того, если Аня хочет долю оставшуюся — так пусть выкупает. Если о цене договоритесь, то может быть и Вы получите больше, чем вложили. Вот уже настоящий инвестор получится.
Именно этим сейчас и занимаемся.

А вообще, вот моё мнение: Аня пользуется, уж извините, Вашей финансовой неграмотностью.
Да нет, я прекрасно видел что происходит, потому и затеял раздел.
Наймите финансиста, пусть составляет отчёт, который вы легко сможете прочитать и понять дела внутри компании.
В принципе, мне хватило банальной эрудиции, арифметики и экселя чтобы это понять самостоятельно. Правда гендир все это понимать отказался, под предлогом что «все равно это все она заработала» (что в общем-то тоже правда, с какой-то стороны).
И совершенно верно сверху написали, что сперва хотя бы как-то процессы выстроить надо бы, ну хотя бы регламентами.
Это отдельная песня. По-началу собирались, обсуждали цели, писали регламенты. Правда все это не исполнялось чуть менее чем совсем.

Вобщем подводя итог, не смог я удержать это дело в своих руках. Лучше отпустить птичку, авось полетит высоко. Может я и правда ей мешал?
«все равно это все она заработала» (что в общем-то тоже правда, с какой-то стороны).
Избегайте возникновения чувства вины(из мыслей, что в скобках). Она выполняла свою работу.
Как вариант, можно было положить свободные средства на вклад вместо открытия компании. Тоже своего рода инвестирование.
В простейшем случае, инвестиции обосновывают именно сравнивая со ставками депозита в банках. Т.е. если бизнес даст меньше — смысла в таких инвестициях нет.
ncix

1).
Верно ли что деньгами в самом начале рискнули Вы с женою? Я к тому, что было ли хоть какое-то вложение денег со стороны Анны?

Пытаюсь донести мысль, что как только дело запахло вкусным и приятным, все хотят все поделить. Но ведь к этому еще надо придти и самый главный шаг это первый: рискнуть ни чем-то чужим, а своим собственным. Вот тут-то не у каждого находится желания.

2)
Было ли хоть как-то зафиксировано, что Вы дали денег на развитие бизнеса и договорились что она ген.дир?
1) Да, с нас деньги, с неё — работа.
2) То что она гендир зафиксировано в учередительном протоколе, как обычно бывает при регистрации общества. Деньги — нет, не все инвестиции были белыми конечно. Но здесь у нас полное согласие, все завтраты документированы, никто ничего не отрицает.

Пытаюсь донести мысль, что как только дело запахло вкусным и приятным, все хотят все поделить. Но ведь к этому еще надо придти и самый главный шаг это первый: рискнуть ни чем-то чужим, а своим собственным. Вот тут-то не у каждого находится желания.
Вообще-то это я предложил альтернативу: или гендир будет уволен, или купит у меня мою долю, и может вести дела как ему вздумается.
Тут все очень просто, хотя выше уже действительно все определили..)) Инвестор может почивать на лаврах первоначальных инвестиций только в одном случае — когда без его инвестиций, например в основные средства, сам бизнес не может существовать, при этом сам он по себе должен быть не завязан на персоналию/персоналии. Пример очень простой — например у вас есть помещение или земля для сдачи в аренду. Вы нанимаете управленца и тот продает аренду как хочет, кому хочет и т.п., при этом вы, как инвестор — имеете понятную доходность.

В указанном кейсе, действительно, это все больше похоже на займ. Причем не юридически, а именно «понятийно», и тут вопрос не в договоренностях, а в психологии. Если человек по сути сам создал и поднял бизнес, пусть и на чужие деньги, он априори будет считать его своим. Мало того, если заработок, генерируемый бизнесом будет сравним в объемом инвестиций или позволит начать свое дело с нуля — это обязательно и будет сделано. В отдельных сферах может быть по другому, например в IT были примеры относительной «бескорыстности» основных драйверов бизнеса к фаундерам, но это, скорее, исключение. Ну и вообще, вся сертификационная сфера у нас крайне коррумпирована и непрозрачна, посему нужно понимать, что любые проекты в этой области — высокорисковые, правда и высокомаржинальные. А вообще, на мой взгляд, если удастся отбить +50-100% от первоначальных инвестиций — я считаю это уже неплохо. Тем более что если давить, то репутацией гена пожертвует в угоду собственного будущего бизнеса. Репутация важна, но существенный дисконт к текущему прайсу и личное знакомство с клиентами — позволят решить проблему репутационных рисков.
Тем более что если давить, то репутацией гена пожертвует в угоду собственного будущего бизнеса. Репутация важна, но существенный дисконт к текущему прайсу и личное знакомство с клиентами — позволят решить проблему репутационных рисков.
А если гена пожертвует репутацией — как собственный бизнес будет создавать? Личные знакомства резко перестанут работать, когда заключенные контракты перестанут исполняться. А они могут не исполниться, ведь контракты останутся у меня, а я понятия не имею как их исполнять. Ну и как я сказал, мирок довольно узкий, все друг друга знают. А выступить теневым учередителем она не сможет — просто не найдет такого же эффективного продажника, как она сама.

Косвенно подтверждает мою мысль один нюанс — еще в самом начале конфликта, гендир мне обмолвился, что надо бы открыть контору с другим налоговым режимом, но там будут уже другие доли. С этого вобщем-то все и началось. Поразмыслив, я предложил гендиру уволиться, в случае если такая контора будет открыта без моего участия. Гендира такой расклад не устроил.
Ну контракты ведь не бессрочные, так? Все в какой-то момент будет заканчиваться. Тем более, что у гены нет задачи увести всех клиентов — обычно переманивают самых «сладких» — либо самых высокомаржинальных, либо наименее трудозатратных. А балласт с контрактами и «проблемами» можно оставить и материнской конторе. Чаще всего именно так и делают, тем более гена хорошо знает коньюктуру и структуру клиентов. Если мирок узкий — то она там — свой. Хорошего продажника в любом тесном мирке знают отлично. Теневым учредителем ей смысла выходить нет — если есть готовая сеть она просто возьмет людей менее скилльных и передаст им готовые техники и контакты, но ключевые вещи будет держать в своей зоне влияния. По сути ей нужен поток лидов, где воронка замкнута на нее. Сделает — будет молодец. А насчет налогов и режимов — тут всегда считать надо. Легальная оптимизация налогового бремени путем смены налогового режима довольно неплохо просчитывается как по экономии, так и по структуре организационных затрат. В общем, в такой ситуации я бы брал деньги… Время в любом случае работает против фаундера...))
А я полностью на стороне автора. И вооьще молодец. Пусть и первый опыт не самый гладкий, но главное делать выводы, видеть что можно будет сделать по-другому в следующий раз. Опыт бесценен.

Моё мнение: Вне дали отличные рабочее место с супер условиями, но ей стало недостаточно. Я думаю если бизнес приносит прибыль, за такое короткое время, заменить Аню, возможно даже не одним человеком. Всё-таки должны быть люди понимающие как всё-работает.

Или ещё как один вариант, продать свою часть бизнеса третьему лицу. Почему нет?

В любом случаем удачи! Бизнес затягивает:)
Спасибо на добром слове! Тем не менее, как я упомянул выше, это прежде всего моя неудача. Мои несбывшиеся ожидания. Делаю выводы, в следующий раз многое сделаю иначе.
ncix Не стоит неудачу считать чем-то таким очень плохим! Дело в том, что нет возможности придти куда-либо в магазин и сказать «Взвесьте мне пожалуйста пол-кило моего личного опыта». Любой опыт, а в особенности отрицательный очень ценен! Отрицательный в особенности, т.к. позволяет Вам избежать куда более серьезных ошибок в будущем. К сожалению, мы, люди очень часто не готовы «держать удар» и всячески избегаем отрицательного опыта.

Вы получили свой собственный, выстраданный индивидуальный опыт это полезно и это нужно.
Не знаю, насколько это ляжет в ваши реалии, но при регистрации бизнеса на Западе, есть хорошие инструменты, например, клиф и вестинг периоды. Удачи Вам в следующих начинаниях!
С точки зрения капитализма и рыночной экономики автор прав. Но любой работник, который видит, что дело построено на его труде (а только труд является единственным источником благ), будет не доволен тем, что результат этого самого труда достается тому, кто в нем не участвует. Карл Маркс передает нам привет с того света и напоминает о событиях вековой давности.
Все верно, пролетарскую закалку из этого народа так просто перестройкой и капитализмом не выветрить.

Я сам в свое время в качестве разработчика несколько лет потратил на проект, который принес владельцу бизнеса несколько миллионов. Долларов. Но я честно пахал за рыночную зарплату и не требовал процентов или долей.

Приходит на ум такая аналогия — вы решаете построить дом. Копите денег. Потом нанимаете первоклассного прораба, платите ему хорошу зп, оплачиваете стройматериалы. И даже обещаете ему меньшую часть будущего дома в собственность. Проходит время и прораб вам говорит, мол дом я строил, хочу хотя бы его половину а лучше весь. Я работал — дом мой. Справедливо?
Есть и обратный пример. Вы первоклассный лесоруб, но у вас нет топора. И тут приходит добрый дядя-инвестор с предложением: я дам тебе топор, но ты будешь отдавать мне 90% твоего дохода, который ты будешь получать от вырубки леса. Справедливо?
Дьявол в деталях — лесорубу платится хорошая рыночная зп (даже если он заболел и не рубит). Премии от результатов вырубки. Он может на вырученные деньги нанять еще лесорубов и ими командовать. И еще в довесок 40%(а не 10) уже чистой прибыли уходит ему. Более того, если ему надоело рубить самому, он всегда может отдать топор помощникам и тоже просто требовать свою прибыль раз в период. По-моему, совсем неплохо, а?

В любом случае, лесоруб согласился на эти условия. И не от безысходности.
Да, справедливо. лесоруб ведь может и не соглашаться.
Тогда он умрет с голоду, ведь ему не на что будет купить себе еду.
Я не пытаюсь защищать Аню. Но хочу сказать, что ее поведение вполне естественно и социалистическое прошлое тут не причем. Каждый человек хочет, чтобы его труд был оценен по достоинству, а в капиталистическом обществе труд оценивается деньгами. Мне кажется, что если бы автор считал, что она просит слишком много, то просто бы уволил ее.
так можно и дальше продвинуть: он умрет с голоду, если не будет работать.
Это повод его кормить просто так?

Согласие есть продукт непротивления сторон.

Поведение Ани вполне естественно в постсовке, когда законы и договоренности ничего не значат — в первую очередь для государства. В любом западном обществе инвестор мог бы требовать с нее суммы, кратные обороту компании за все годы, и увернуться от выплат хрен бы у нее получилось. Потому там никто и помыслить не смеет вот так грубо кидануть инвестора. Да, я утрирую, конечно. но у нас инвестор/владелец/основатель бизнеса не защищен вообще ничем. И его может запросто кидать об колено кто угодно — сотрудники, государство, менты, чиновники… И нет на них управы, нет закона, нет справедливости.
Только и есть, что собственный опыт, чуйка и большие острые зубы. А «недокинувшие» потом ходят и плачут/жалуются 8-)
В любом западном обществе инвестор мог бы требовать с нее суммы, кратные обороту компании за все годы, и увернуться от выплат хрен бы у нее получилось.
Я думаю в любом западном обществе, судебные разборки при желании сторон можно было бы растянуть до бесконечности.

И я не думаю что там инвестор это прям что-то святое. Стоит где-то прохлопать клювом и точно также обуют и кинут. Вспомните сюжет фильма «Социальная сеть».
Трудно ожидать от человека, не желающего соответствовать базовым протестантским ценностям, особой прошаренности в вопросах судейского крючкотворства.
Из моего личного опыта, такие вот «да без меня этот бизнес ничто!» даже не сообразили адвоката нанять. Другое дело, что наш суд — самый гуманный суд в мире, от него большого толку нет. А уж исполнение судебных решений — и вовсе поле непаханое…

Взабугре такой прикол невозможен.
О-о-очень знакомо.
Причина конфликта первая, она же — единственная: совковый менталитет Ани. Сколько ж я таких Ань повидал… И сколько поколений в нашей стране смениться должно, чтоб хотя бы в комментах их не поддерживали 8-)

Лично я кой-чего бы сделал чуть по-другому:
Во-первых, с самого начала постарался бы нанять Ане помощника. Или двух. НЕЛЬ-ЗЯ строить бизнес на одном человеке. По крайней мере, пока имя компании не станет перевешивать имя любой персоналии внутри.
Во-вторых, при первой тени недоверия Ани нанял бы совершенно стороннего финансиста для аудита. Хоть и понятно, что если человек категорически ничего не понимает в деньгах, да к тому же еще и поймал звездняк, то ему хоть PWC долби — все равно будет кричать «меня кидают!».

Но не поймите как поучения — сам нарывался на такое не раз и не два, Вы еще и отлично вывернулись. Только вот компанию я бы не бросал, если честно. ну или продавал бы реально задорого, это должен быть «выход» — какой такой банковский процент? Как минимум, все премии ГД за все время надо посчитать в упущенную прибыль акционеров для начала разговора. А дальше — по стандартным мультипликаторам…
Причем здесь «совковость»? Это чистой воды капитализм — хотеть владеть делом, которым занимаешься, или хотя бы долей, или, может быть, акциями.

А все остальные ваши мысли — это да.
Так она владеет 8-) 40% целых. И еще и контролирующий акционер щедрый до невозможности.

А совковость выражается в том, что «я тут работаю, а все, кто этот бизнес организовал и дал мне возможность работать — нахлебники, грабют трудовой народ, кровопийцы».
Большой плюс. Только я считаю это не совковостью, а задетым самолюбием и возможно незакрытыми гештальтами.
Дык это называется «амбиции», когда всего мало. При капитализме амбиции выражаются в терминах «владеть». 40% — это много, но как бы амбициозному человеку будет все равно мало.

… чего вы этот несчастный забытый богом совок пытаетесь сюда всунуть? :-) Амбициозная — отчасти даже обоснованно — барышня, вот и весь разговор.
Это не совковость ниразу, а обычная человеческая психология. Чем займ от автора отличается от займа банка с точки зрения упомянутой выше Ани? Тем, что на первых порах, когда риск банкротства, провала бизнесам максимален — эти риски лежали на авторе. Это понятно, разумно, очевидно. Именно поэтому ей было выгодно «брать займ» на тех условиях, что если пойдет — то 40% и большие перспективы, а если нет, то автор попал на деньги, но без последствий для нее лично. Закладывать квартиры-машины на начальном этапе — никто не хочет. И дело тут не в совке. Думаю, и в Европе ситуация с точки зрения психологии взаимоотношений схожа. Там могут быть другие юридические контексты и последствия, но мы сейчас не об этом. Так вот, проходит время, бизнес заработал, стал стабильным, прибыльным. Что происходит? Что изменилось по сравнению с первоначальными условиями? Правильно, пропал риск провала. И в отличии от ситуации, когда инвестор жизненно необходим для текущей операционной деятельности (описанной мной выше) — гена, очевидно, хочет свободного полета. Мало того, есть и второй фактор — у нее тоже ситуация изменилась. Теперь она ЗНАЕТ (не уверенна, а именно знает) что может поднять сама биз с нуля. И это второй фактор. А значит, если придется, вдруг, начинать все с начала, высока вероятность того, что она сможет это сделать снова. И опять же — оба эти фактора лежат в плоскости весьма заурядной поведенческой модели, и я не думаю, что воспитание, происхождение или нация тут имеет определяющее значение.
Блин, это предельно классический стартап. В котором есть инвесторы с деньгами, и есть основатель — который делает всю работу. И обычно к моменту «ура, летит!» у основателя остается процентов 5 или 10, а а бОльшая часть — у инвесторов разных раундов. 40, как в описываем случае — это даже еще и много, столько и не бывает в реальной жизни — это потому, что раунд инвестиций был всего один 8-)

Представьте себе новость где-нибудь на Реддите:
основатель Dropbox предложил инвесторам из Sequoya и Y Combinator прогуляться в леса, потому как они только дали бабло, а он сам! один! сделал всю работу. И продолжает работать один, поэтому теперь намерен считать сделанные ими вклады — займом, под банковский процент!

Ну как? Покатит? Возможно? Слышали о подобном?
Конечно, нет. А я вот и слышал, и лично сталкивался неоднократно. Но — исключительно в ex-USSR.
Потому — совок.
Это совсем, в моем понимании не стартап. Стартап — это Дропбокс (облачная флэшка), Гит или что угодно — суть — новая идея!!! Новая ниша на рынке, новое, доселе неизвестное направление. А то, что мы видим тут — просто очередной проект по продаже, судя по всему, услуг, причем, посреднической.

Представьте, если к Вам сейчас придет человек и скажет — я знаю как организовать рентабельный интернет-магазин по продаже сотовых телефонов. И за Ваши деньги сделает это, ибо в теме. Какой, это, простите, стартап? Этих контор — как и сертификатчиков — миллион. Весь бизнес зависит только от того, насколько хорошо ты себя умеешь продать и насколько глубоки твои коррупционные связи во всяких ВНИИСах и ВНИИМАШах. Стартап- это вообще совсем про другое. Тут — классическая продажа услуг, причем даже, судя по всему не исполнителям. Думаю, они сливали свои заказы крупному органу по сертификации. Как они работают — погуглите. Я в теме, хорошо знаю ситуацию.

Так вот, возвращаясь к ситуации с магазином телефонов — как только мега-продажник встанет на крыло — он откроет свой бизнес. И так было всегда и везде. И на западе, в том числе.
Это вот именно совковое понимание стартапов, уж простите 8-)
Стартап — это просто новый бизнес. Любой. Он может быть сделан на деньги инвесторов, может воспользоваться принципом FFF, может взять кредит в банке. Может торговать телефонами, хранить файлы или доставлять пиццу. Общее у них одно: никто не знает, будет прибыль, или все вложения ухнут в пропасть.

С точки зрения бизнеса, дропбокс абсолютно ничем не отличается от инетмага с телефонами. И что в нем нового, кстати? Он вовсе не был первым. И гит тоже не был первым. И FB, и WhatsApp, и Amazon. Они чем-то лучше предшественников/авторов идеи — это да, но не более того!

Так что вместо дропбокса можно подставить на реддит новость про любой другой бизнес. Уверяю вас, результат будет ровно тем же самым.

Сертов я получал достаточно, чтобы отлично знать, что это такое, и как это все работает… И вообще достаточно повидал, зарегав на себя первое ТОО в 1992 году. Все это — разговоры в пользу бедных. Это как консультант в PWC: он может быть партнером, если реально крут. Но никто и никогда не отдаст ему PWC за это. Да, он может уйти и организовать собственный шараш-монтаж. Да, не исключено, что он и клиентов перетащит пару-тройку, особо неразборчивых. Но это не меняет сути дела: никаких шансов и прав претендовать на бизнес у него нет.
Хм. В таком случае, у нас с Вами разное понимание этого термина. Довольно часто известные стартапы были вторичны, но суть не в этом, каждый из них, чаще всего, открывал новую нишу на рынке. Это как iPad- планшеты были и до него, но ниша на рынке, да и сам рынок сформировал именно он.

Я сертификаты и лицензии получаю регулярно. Так что тоже в теме. Общее у них не совсем одно — ибо последствия могут быть разными. Если Вы привлекаете деньги на кикстартере — это одно. А если продаете почку или закладываете квартиру, где живут Ваши дети — другое. И не так важно, в данном случае, что ты приобретешь — важнее другое — потеряешь ты абсолютно все, что есть у тебя на данный момент, или нет. С PWC сравнени, на мой взгляд некорректно — это все-таки бренд. А вот если взять ситуацию, когда потребителя бренд не интересует, а интересует только результат, цена и качество, а также персона взаимодействия — вот тогда увести клиента могут запросто. Вам нужны такие примеры из европейского бизнеса? Я знаю их немало. Мало того, даже в крупном бизнесе их очень много...)))
Спорить уже некогда, только на последние пару строк:
да, мне нужен пример из крупного европейского бизнеса, когда держатель 40% акций отвалил с клиентами, кинув мажора. Приведите, пожалуйста. Не сейлз безвестный слинял с 0.05% бизнеса компании, а блокирующий партнер предложил мажору или выкуп по ставке банковского процента (напомню, сейчас в ЕС она отрицательная) или просто — пройти.
Вы, судя по всему, за пределами ex-USSR не работали или не жили. Если вы думаете, что конфликты между основателями и владельцами не возможен в той же Англии или в Штатах… То, боюсь, у вас осталось «совочное» видение окружающего мира, когда где-то там видятся и люди другие, и за деньги грызня не происходит, и есть какие-то сахарные европы. :)

Посмотрите, что ли, «Социальную сеть» для начала…
Судя по чему? В данный момент работаю в США, с 2010 года.
Предпочитаю разбираться с бизнесом и законами не по фильмам…
тем более — на такой шлак, уж извините, и подавно время тратить жаль.
Как по мне вы сделали несколько ошибок:

1) при создании нового «Стартапа/Бизнеса» собираются люди и каждый со своей стороны что-то предлагает
Одни дают деньги, вторые опыт, третии связи…

У Вас вышло так что:
— а) вы дали деньги
б) вы платите ЗП + премии

а человек — только хороший продажник (не важно роет он землю или нет)

настоящий партнер в бизнесе это человек который входит в бизнес и несет также потери при старте, в противном случае он не ценит ни компанию, ни вас как партнера (ибо ему ничего не стоило зайти в этот бизнес и отхватить большой кусок доли)

2) При старте нужно было прописать обязаности как инвестора так и работников
— человек который владеет приличной долей в бизнесе несет все риски и должен также отвечать за всю компанию
нельзя владеть большой долей компании и при этом не участвовать в ее развитии и в ее работе (контроль финансов это побочная работа, важно именно участие в развитии — работа с клиентами и прочье)
в противном случае 99.9% что ситуация станет после старта такая как у вас стала

По пункту 1 — Вы не правы. Есть много типов бизнеса, где человеки стоят дороже денег. И в этих бизнесах ключевые работники обычно являются партнерами. Они вносят в общий котел свой опыт, свое время, свой кусок жизни, наконец…
Другое дело, что это не дает им права плевать на вклад остальных.
Бизнес не должен быть завязан на персоналию. Да, таких ситуаций немало. Но если мы говорим не о творческих профессиях и бизнесах, то это чаще всего губительно для фирмы. Главное правило любого бизнеса — в конторе не должно быть незаменимых людей.
Я не про то, должен ли быть бизнес завязан на человека. понятно, что всегда лучше страховаться, при малейшей возможности…

Я про то, что
настоящий партнер в бизнесе это человек который входит в бизнес и несет также потери при старте, в противном случае он не ценит ни компанию, ни вас как партнера
Вот с этим я не согласен, человек тоже рискует — неудачной строчкой в резюме, если что, потраченным годом-двумя-тремя, нервами, ненормированным временем и так далее. Это тоже немало стоит, на самом деле.

Сам-то я в стартапах пока что бывал исключительно по ту сторону баррикады, но все же всегда считал своим долгом учитывать интересы наемных сотрудников. Думаю, это правильно. Другое дело, что «сколько волка ни корми...» И описываемый кейс — классический пример. Так что, может быть, я и неправ — стратегически, и надо было более потребительски относиться к людЯм… подумаю об этом на досуге 8-)
Вот с этим я не согласен, человек тоже рискует — неудачной строчкой в резюме, если что, потраченным годом-двумя-тремя, нервами, ненормированным временем и так далее. Это тоже немало стоит, на самом деле.

Так ведь Аня уж точно ничем не рискует в данном примере

1) получает ЗП
2) получает опыт открытия компании (за чужой счет)

3) в резюме уже это точно идет в плюс а не в минус))) в худшем случае просто удалить строчку из резюме))))
Это Вы приводите плюсы. Да, они есть. Но и минусы от этого никуда не делись.
Как человек, имеющий богатый опыт открытия компаний, могу ответственно заявить, что в резюме это далеко не всегда так уж хорошо. Очень многие с предубеждением относятся… И строчки особо не поудаляешь — чем тогда пробелы объяснять? так вот побегаешь по разным своим стартапам — и потом выяснится, что на резюме никто и смотреть не хочет. Понятно, что мальчик с опытом 5 лет из профильного института с гла-аденькой карьерой куда как симпатичней с виду, чем старый злобный битый жизнью ёж. Хоть какой там у него будь опыт.
Вот вы человек с богатым опытом открытия компаний…

Как вы считаете опыт у человека старта компании с нуля это положительная или негативная строчка в резюме?

Все мои старты компаний когда я платил человеку и давал долю приводили к а) убыткам б)человек уходил потом после набора опыта в большие компании…
Все старты где человек несет вместе с тобой риски и стартует компанию — только положительный результат
Все старты где человек только имеет ЗП — также вела к успеху :)

Выборка сделана на старте более 20 проектов…
Первые проекты я пытался делать то же что и автор темы — мотивировать работника долей в компании + ЗП )) в итоге — потеряное время, убитые компании…
Опыт старта компании с нуля в резюме наемного сотрудника — это, скорее, минус. Для любого среднего HRа это будет значить «слишком самостоятелен, возможно — over-qualified, смотрит на сторону, велик шанс ухода с клиентами». Также довлеет стереотип «из своего бизнеса просто так не уходят — значит, банкрот, теперь будет банкротить нас». И так далее, и тому подобное. Ну и годы… пропущенные ступени карьерной лестницы… поверьте, я знаю, о чем говорю 8-) Такое только для ГД годится, но тут много других вопросов выплывает.

Я не претендую на сверх-опыт в деле создания и раскручивания бизнеса. Иначе, фамилия моя была бы другой, Маск, например 8-) Так что — вполне допускаю, что мне есть чему у Вас поучиться.
Однако же… более 20 проектов? Каких — хоть в общих чертах?
Я не так крут — у меня один проект почти 20 лет длился… И все прочие тоже — годы.
Резюме в 99% случае пишет сам соискатель. Что в него включать, чаще всего сугубо его прерогатива.
Ок ) я не говорю что человек ничего не стоит, я говорю, что если человек пришел как партнер то он точно должен дать бизнесу что-то от себя а не просто прийти на зарплату да и еще и получить долю в компании

ты или работник на ЗП или ты партнер и получаешь долю от прибыли…

Когда ты не инвестируешь в проект себя/свои знания/свои связи — ты не являешся партнером… ты просто наемный сотрудник и тебе за это платят.

Вот именно с этой точки зрения человек не ценит своей работы…

Давайте представим что у нее небыло бы доли в компании:
возможные варианты развития:
— Инвестор: приходит, проверяет работу — хорошая, ЗП получаеш + плюшки, плохая — нет бонусов, получай минимум ЗП
— Директор: пришел, отработал — хорошо отработал получил бонусы, плохо отработал не получил бонусов. Держишся за свою работу
а) Аня знает что ей нужно делать и что она за это получает
б) человеку приятно создавать новое
в) хорошое отношение в фирме

Итог: Аня не берет на себя никаких рисков — получает 0% в доле компании, инвестор берет на себя все риски — получает 100% в компании

и не будет проблем в таком раскладе. Аня плохо поработала — нашли нового директора и продвигаемся дальше, Аня хорошо поработала — увеличили ЗП, дали бонусы

Второй вариант:
Аня не получает ЗП, делим прибыли:
Аня целый месяц работала, старалась чтобы получить деньги в конце, если она «прохалтурит» в конце месяца после выплат остальным людям ЗП денег ей не хватит, значит нужно работать хорошо
Инвестор: знает что платит только за офис и ЗП сотрудников, что помогает Ане не думать о том откуда взять деньги в конце месяца для оплат

Итог: Аня берет на себя часть рисков (связаных с недополученой прибылью, если б работала где-либо еще) получает 40% в доле, инвестор берет остальную часть рисков(гарантирую Ане спокойную жизнь старта проекта и оплаты всех расходов) — получает 60%

Третий вариант:
Аня получает ЗП + долю в компании
ЗП не малое (100к + бонусы), только не нужно мне писать что 100 это малая ЗП…
Итог:
Аня может работать, не работать — 100к будет, Привела клиента — 100% +40% от его дохода…
Инвестор: платит всем ЗП, аренды

Итог: Аня не несет никаких рисков но получает и деньги и долю в компании, Инвестор — несет все риски и получает 60%

Когда человек не неся никаких рисков получает долю — ему очень легко после некого периода просто уйти в другую компанию, потребовать денег больше(ведь он главный так он думает), потребовать долю больше (прошлая ведь просто так досталась, а теперь за плечами еще и работа есть..) и многое другое

вот вам три подхода…

Не вполне понимаю, насчет рисков. Инвестор — да, рискует деньгами. Но гендир берет на себя кучу ответственности по заключенным сделкам. Это серьезный груз ответственности и личные риски.

Разница между тем что гендир заключает сделки и тем что уборщица убирает офис практически никакой… обое не несут рисков кроме быть уволеными…

если бы гендир рисковал своими финансами или своим временем это уже что-то… а пока гендир получает просто зарплату и выполняет свою работу — на нем никаких рисков нету
также как и на уборщице которая должна качественно убирать в офисе
Вообще-то нет. Гендира запросто можно привлечь к ответственности за сомнительные сделки, вплоть до уголовной. Гендир не может просто так взять и уволиться (погуглите процедуру увольнения гендира). По нашим законам гендира можно привлечь за мошенничество, если компания не выполняет свои обязательства по каким-то причинам. Короче гендир — это Крайний. Тот кто за все отвечает, если что.

Кстати есть отдельная категория гендиров для фирм-помоек. Это люди которым просто платят за риск.
Ну вы и сравниваете :)))

Уборщицу тоже можно привлечь к ответсвенности если она сворует данные компании…

Также как и любого человека который даже может не работать нигде и нарушит закон :))

Но вы почемуто привязываете гендира сразу к черным операциям :)))
кстати также и главбух отвечает за финансы если есть и еще кучу людей в компании можно привлечь если будут действительно махинации :))

Если бы мы обсуждали открытием компании по продаже наркотиков/проституции/оружия/азартных игр и прочего что вне закона
тогда да)) гендир может получать долю в компании только за то что он Гендир))) и может даже на работу не ходить… ему важно будет уметь прятатся…

А тут ведь обсуждается «серо-белая схема»… где пост гендира/дира/бухгалтера не столь уж опасная :)
Но вы почемуто привязываете гендира сразу к черным операциям :)))

А гендир by default за все в компании отвечает. Т.к. везде свою подпись ставит.

кстати также и главбух отвечает за финансы если есть и еще кучу людей в компании можно привлечь если будут действительно махинации :))
Безусловно. Но главбуха и других исполнительных органов у нас нет.

А тут ведь обсуждается «серо-белая схема»… где пост гендира/дира/бухгалтера не столь уж опасная :)
Год за годом, по-мелочи может и накопиться на интерес проверяющих органов.
Я не понял две вещи.
1. Вы с женой вот так вот подумали и решили — а давайка дадим денег полузнакомой девице, пущай она для нас бизнес построит?
2. С чего вдруг Аня получила долю аж в 40%?
1. Мы её знали достаточно хорошо. Знали что она потянет. И мы не просто дали денег — мы именно придумали эту компанию, в какой-то степени под конкретного человека. Без неё смысла начинать не было.
2. Так решили, почему нет?
2. Т.е. причин не было? Ок.
После прочтения статьи у меня осталось непонимание, почему Аня была и соучредителем и директором?
Предлагаю формализовать (как было предложено выше) деловые качества и деловые заслуги Ани и разделить их на те, которые она использовала и реализовала, как партнер в бизнесе (40%), а какие как нанятый директор. Я предполагаю, что у вас получится, что многие качества и заслуги в этом расчете окажутся учтенными (а следовательно оплаченными и вознагражденными) дважды.
Согласен. Но договорились «на берегу» именно так. И не в моих правилах передоговариваться потом. Невозможно вести дела с людьми, если они не соблюдают договоренности. Или через какое-то время начинают их считать несправедливыми.
Если Анна сама может зарабатывать деньги и всю прибыль брать себе, то зачем вы ей нужны?
А если вы ей не нужны, то она от вас избавится рано или поздно, вот и все.
Абсолютно верно. Поэтому я предложил разойтись добровольно и по-хорошему. Ей не придется создавать фирму на пустом месте, я получу стоимость доли.
А еще было бы интересно и полезно услышать историю в изложении самой Анны.
Она бы наверное рассказала, что все началось, когда мы с женой и друзьями решили открыть еще одну контору в этой области, но без неё ;) (правда так и не открыли еще)
А потом решили неожиданно для нее выйти из бизнеса, потребовав нереальных бабок за долю. А еще нифига не делали для бизнеса и требовали регулярных отчетов. А потом еще и начали подозревать гендира в каких-то хитрых замыслах, и пытаться на нее давить через сотрудников и угрозу увольнения.

Как вам картина?
Пока никак :)
Это ж не ее расказ, а ваш возможный пересказ ее предполагаемого рассказа.
Интересная статья, интересный семизначный бизнес.

Автору и правда не хватает знаний в организации бизнес-процессов, но если ему выгоднее самому изобретать велосипед — то это его дело.
ИМХО, имея жену, компетентную в HR, можно было заранее понять в чем преимущества, а в чем недочеты Виолетты Анны.

А в целом, удачи!
>>имея жену, компетентную в HR
Моя жена не HR. Она компетентна в бизнесе, про который речь в статье.

>>можно было заранее понять в чем преимущества, а в чем недочеты Анны.
Знаете, когда дело доходит до приличных денег у всех открываются неожиданные стороны характера. Думаю Аня тоже пересмотрела свое отношение ко мне не в лучшую сторону. В этом вся проблема любого конфликта — каждая из сторон считает себя обманутой.
Все любят делить только прибыли. Посмотрел бы я на эту Аню (и моментальную коррекцию её понятий о справедливости) когда случился бы убыток и она (как полноправный партнёр) должна была бы из своего кармана 40% этих убытков покрыть (а риск уйти в убытки там серьезный и реальный, насколько я понял).
Это случится рано или поздно. И я надеюсь к тому моменту полностью расстаться с этой компанией. А так как я прекрасно знаю, что компания никак себя от этого не страхует, никаких серьезных резервов нет, все лишние деньги сразу выводятся в премии, то нсли случится убыток (напимер невозможность исполнить договор, и необходимость вернуть большой аванс) — компания может просто обанкротиться. У гендира личных средств на спасение точно не будет, это я знаю точно :) Разве что найдет инвестора на долю ;)
Интересный факт — иногда отношения инвестора и стартапа основываются на доверии. Само собой, юридически многое закреплено, но доверие остается ключевым. И тот в кого вкладывают должен хорошо понимать инвестора, быть в его шкуре. Иначе будет развод и девичья фамилия )
Я считаю что взаимное доверие в данном случае первично. Юридические аспекты должны быть лишь подтверждением существующих отношений и договоренностей.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.