Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Спасибо за статью.
"этоху" -> "эпоху"
спасибо, исправил
одобренных пользователяМИ топиках (???)
не уверен что понял предложение верно...
имхо, лучше было бы оставить как есть, например, на хабре, НО чтобы модераторы имели возможность "воскрешать" заминусованные топики и/или замораживать счетчик. а так, здесь - почти идеальная система.
Тогда возникнут споры о том, что модераторы идут против народа. Если дал пользователю власть, но не смей отбирать ее задним числом. Мое мнение такое.
ой, вот не надо. подобное модерирование должно быть крайней мерой, а размер команды модераторов должен быть минимальным (и конечно же из *ВМЕНЯЕМЫХ* людей). способы модерирования, которые я предложил вверху, должны являтся решением этих проблем:
# Наличие «стадного» инстинкта;
# Много мусора, в том числе и в ободренных пользователя топиках.

соответственно имеем только 3 условия для реализации этой идеи:
- маленькая команда модеров,
- состоящая из вменяемых людей,
- которые будут следить чтобы полезные топики оставались на поверхности, а мусор оставался внизу.

не согласны?
Не согласен, и уже ответил и в комменатрии вам и собственно в топике и самое главное, на личном опыте, уже два с половиной года администрирую собственный тематический сайт достаточно известный в Алтайском крае.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да и сама система кармы не является идеальной. часто я здесь вижу, что если человек выражает свое собственное мнение, и оно сильно отличается от мнения других людей, то его резко минусуют. причем минусуют массово и толпой, хотя коммент или топик может быть очень даже адекватным. хотя это уже другая тема, и дискуссию можно развить очень большую. -eot-
Согласен. В чем-то убедился и на своем опыте. Причем, что минусуют не только комменты но и статьи. Даже если они не валяются у всех на виду, а лежат в личном блоге. Это уже совсем странно... или народ, что называется дорвался до власти и тешит свое самолюбие, или действительно сказывается "мнение толпы".
У нас на локальном городском форуме все модераторы из народа. Да и на большинстве крупных форумов тоже самое. Действительно не новая идея.

ps. исправьте "улудшение" ;)
я спросил у яндекса, яндекс ответил мне: "В исходном запросе «улудшение», возможно, есть опечатка." В этом вопросе я склонен ему верить;) Кроме того мои статьи редактирует жена, а в ее грамотности я не сомневаюсь :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а вот про тег спасибо...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, спасибо, уже не нужно, %username%.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выслал)
У вас есчо есть? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно и мне один? Пожалуйста
А есть еще инвайты? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять же, это «ущемление воли народа». Раз уж в сообществе принято что решение принимаются сообща, раз приняли демократию, то не лезте туда со своими монархическими замашками.
К еще большему бардаку это приведет. Начнутся стоны, типа — дорогое НЛО, ну выведи ты эту новость на главную (это что касается Хабра).
2 MiXeR - я об этом и писал выше)))
2 klim - чистой демократии не бывает. это не возможно. разубедите меня, если это не так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не вижу чем вариант с "народными" модерами отличается от "больше карма = больше вес голоса", штатные модеры просто имеют много голосов, народным модером становится любой набравший +карму за некий порог когда начинает увеличиваться вес голоса ....
Я писал не про Хабр. Здесь голос имеют практически все активные. Чтобы заработала моя схема нужно довольно много поменять; и весь пост не стоит рассматривать как очередной призыв поменять чтото на Хабре.
При чем тут Хабр =) То же самое можно все перечитать по отношению к некому абстрактному ресурсу, просто на Хабре система вполне оптимальная (ИМХО) и его можно рассматривать почти как идеал UGC ресурса в плане наличия необходимого _минимума_ модерации и вмешательства администрации и редакторов, основная же масса контента UG, при этом количество и качество матерала на высоте вполне (что любого владельца ресурса не может не радовать), опять же ИМХО.
Мне кажется, что идея "народных избранников" вобрала в себя недостатки методов демократии и модерации, причем преимущества как-то не просматривается. Да и станет ли работать такой "народный выдвиженец" модератором - у большинства компетентных в теме людей не найдется времени или желания на это.
Можно подробнее? Почему вы так думаете?

А на счет станет ли — все на добровольной основе. И общество заслуживает тех руководителей которых имеет.
Подробнее...
Существует классификация психотипов людей по разновидности акцентуации личности (прошу только не путать заострение некоторых черт характера с болезнью).
Так вот, для мужчин характерно приблизительно следующее соотношение основных психотипов: 50% эпилептоиды, 5% шизоиды, 5% параноиды, 5% истероиды и остальное - редкие и смешанные психотипы.
В качестве модераторов наиболее приемлемым выглядит эпилептоид - его основательное отношение к делу, скурпулезность, способность воспринимать обоснованную критику позволяют регулярно и справедливо проводить модерирование темы. Однако - люди этого психотипа не любят брать на себя дополнительную нагрузку, так как знают, что наполовину работать не умеют. Для того, чтобы заставить эпилептоида заняться такой работой ему требуется вознаграждение или прямой приказ начальства или настоятельная просьба человека, которого он уважает но никак не "глас народа".
Шизоид - человек, который знает о теме все, что только можно почерпнуть из доступных и не совсем доступных источников информации. Однако, такой человек подавит своим интеллектом даже здравые рассуждения, он склонен к иронии, основываясь на своих знаниях. Такой человек может стать модератором из-за "гласа народа", однако его нерегулярное и слишком умное модерирование скорее вызовет отток от темы подавляющей части народа, чем даст ей развиться.
Параноид - человек, стремящийся к власти и известности, он с радостью примет на себя бразды модерирования. Однако травля неугодных, пропаганда своей единственной линии поведения, возвеличивание самого себя при обычно неглубоком знании темы приведет к появлению мичуринства и религиозных войн в отдельно взятом интернет-проекте.
На истероида можно надавить "гласом народа", однако от такого во многом сомневающегося модератора толку не будет - тема разовьется самотеком в угоду тем, кто сможет надавить на хрупкую личность истероида.
Уфф... Расписал на целый хабратопик... Несмотря на довольно правильную структуру хабрасайта, когда принцип кармы отсеивает случайных личностей и способствует увеличению влияния именно эпилептоидов - наиболее надежных из носителей существующей информации (однако привязанность к одним идеям может создавать группы эпилептоидов, объединенных вокруг идейного лидера и успешно душить инакомыслие), испытать на себе недостаток кармы тяжело...
Прошу прощения за очень длинный комментарий, не удержался, понесло-поехало...
Спасибо, очень обстоятельный комментарий. Но к сожалению я так и не понял из-за чего мой способ стал только хуже. Еще раз повторяю, Харб не совсем тот, а точнее даже совсем не тот случай, я описывал другую систему.
Я описал общий случай для любой социальной системы.
Пускать на самотек развитие событий, отдавая право модерировать одному "гласом народа" приведет к появлению у руля личностей, которые смогут только потопить проект.
По моему мнению, наиболее полезны именно те проекты, у которых есть владелец-эпилептоид, который подбирает команду модераторов под тематику сайта.
Остальные же проекты в своем большинстве будут постепенно либо деградировать по содержанию либо умирать от недостатка внимания владельца.
С этим не могу не согласится. Администратор как бы является главным модератором модераторов. Я зря не написал об этом.

Если принять эту поправку — есть ли еще какие-то нестыковки?
Согласен с тем что от 2.0 нужно двигаться дальше т.е. от ресурсо самонаполняемого идти к ресурсу самомодерируемому! Но тут важно вот что: Кто будет модерировать и как ? Модеры из народа ? --не приведет ли это к тем же явлениям что и на хабре (появлению групп людей играющих друг за друга а не за правду)? И модеры тогда будут появляться из числа людей нечесным путём заработавших карму — зачем тогда такие модеры ? можно конечно делать человека модером утяжеляя его вес псоле определенного количества кармы — но как бы ... это дргуая формулировка первого способа. Так что в принципе идея хорошая а вот реализации я пока не вижу!
Чем Вам не нравятся комментарии на Хабре, что отсылаете пользователей комментировать в блог (это про последнее слово-ссылку в посте)? Или это такая скрытая реклама?
Это вполне открытая реклама.
Тогда наверное стоит написать "в комментариях к моему блогу" - не люблю я когда меня вводят в заблуждение.
Согласен. Сделаю.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории