Комментарии 56
на гитхаб с заголовком — «пособие для раскрутки своего сообщества» и принимать пулл реквесты. Выйдет неплохая книга.
Мне кажется, я тут пишу какие то уж совсем прописные истины, но почему администрация ресурса принебрегает такими мелочами? Вместо того, чтобы делом заниматься они хабы тосуют
Они так перетасовали мои статьи, что я уже вообще не понимаю что писать в Хабр, а что в GT.
Под впечатлением этой вчерашней «революции» я и написал эту статью. Вдруг получится направить их энергию в полезное для них же русло.
Они так перетасовали мои статьи, что я уже вообще не понимаю что писать в Хабр, а что в GT.
Под впечатлением этой вчерашней «революции» я и написал эту статью. Вдруг получится направить их энергию в полезное для них же русло.
Может в самом деле пора на гитхаб мигрировать?
на самом деле неплохое сообщество может получится. Небольшое ядро (комиттеры), вычитывающие статьи и распределяющие по хабам. На каждый хаб — своя репа. инструменты комментирования и оценок — есть. Отслеживание — есть. Протокол раскручен, можно и свою смотрелку замутить. Верстка в маркдауне, html если не превосходит, то и не уступает.
В общем — призыв на баррикады у Вас неплохо получается, почему бы не замутить опрос? Я бы лично такой проект поддержал. Да и как то он больше соответствует духу сообщества. Ситуация давно выпрашивает решения, все таки, имхо, коммерсам давно пора напомнить, что зависимость хабра как проекта и сообщества — обоюдная. Только технари без денег могут создать подобный проект, а коммерсы без сообщества тоже могут заработать, но уже где ни будь в другом месте.
Для начала — кинуть клич по переносу своих статей на гитхаб и удалению их с хабра площадок. А там дальше — организуемся.
p.s. жаль, habrahub занят и пустует :)
В общем — призыв на баррикады у Вас неплохо получается, почему бы не замутить опрос? Я бы лично такой проект поддержал. Да и как то он больше соответствует духу сообщества. Ситуация давно выпрашивает решения, все таки, имхо, коммерсам давно пора напомнить, что зависимость хабра как проекта и сообщества — обоюдная. Только технари без денег могут создать подобный проект, а коммерсы без сообщества тоже могут заработать, но уже где ни будь в другом месте.
Для начала — кинуть клич по переносу своих статей на гитхаб и удалению их с хабра площадок. А там дальше — организуемся.
p.s. жаль, habrahub занят и пустует :)
собственно не стал затягивать — перенес свои статьи на гитхаб, пока верстку не правил, но это не долго. На месте статей оставил заглушку — перенесено в связи с несогласием с политикой администрации.
Статьи на гитхабе — gonzazoid
лежали здесь:
Программирование под ios на ios (черновик, не публиковался)
Анти-csrf токены и управление доступом — вычисляемые групповые политики безопасности
csrf: токены не нужны?
Клики vs продажи
Призываю всех дееспособных участников сообщества сделать то же самое.
Статьи на гитхабе — gonzazoid
лежали здесь:
Программирование под ios на ios (черновик, не публиковался)
Анти-csrf токены и управление доступом — вычисляемые групповые политики безопасности
csrf: токены не нужны?
Клики vs продажи
Призываю всех дееспособных участников сообщества сделать то же самое.
Уважаемый, а вы не могли бы опубликовать статью, ликбез про Гитхаб, ну скажем на GT? Много слышал про этот ресурс, но к стыду своему не разу не пользовался им исторически сложилось что для хранения репозиториев я использую другой ресурс. Очень интересно было бы прочитать про его устройство, плюсы и минусы.
Честно говоря я пока надеюсь, что администрация всё таки поймёт свои ошибки и начнёт их исправлять и мигрировать никуда не придётся, но на всякий пожарный лучше конечно присмотреть площадку на запасном аэродроме.
Честно говоря я пока надеюсь, что администрация всё таки поймёт свои ошибки и начнёт их исправлять и мигрировать никуда не придётся, но на всякий пожарный лучше конечно присмотреть площадку на запасном аэродроме.
ммм. Ок, хотя судя по реакции сообщества — оно ему нафиг не надо :)
Я не думаю, что народ готов в массовом порядке переходить на Гитхаб. Более того, сам не готов, если конечно не получу за свою, вполне конструктивную критику, пожизненного бана. Но прочитать как устроена система Гитхаба и каковы его возможности было бы очень интересно
Гитхаб понимают все, кто работал с репозиториями и затем прочитал несколько хелпов по особенностям Гитхаба:
help.github.com/articles/create-a-repo
Куда писать
help.github.com/articles/about-github-wikis
help.github.com/categories/github-pages-basics
www.labnol.org/internet/github-gist-tutorial/28499
guides.github.com/features/issues
Как писать
help.github.com/articles/markdown-basics
help.github.com/articles/github-flavored-markdown
help.github.com/articles/writing-on-github
Большие плюсы и в том, что Гитхаб так же легко публикует репо проекта на любом языке, как и документацию и статьи.
Но далее — минусы.
Самое главное для проекта — люди. На Хабре их догло и жёстко отбирали, в результате чего — велика вероятность увидеть комментарий дисциплинированного автора, чем наоборот. Реализовать такой же фильтр на Гитхабе — для этого нужно, во-первых, «стянуть» откуда-то базу таких комментаторов (читателей) (скажем, верифицировать их по наличию аккаунта на Х.), затем, устроить столь же комфортный фильтр на ресурсах Гитхаба (видимо, имея портал на gh-pages, не пропускать к отображению отклики посторонних; не факт, что страницы Гитхаба не «загнуутся» от обилия «левых» комментаторов, которых напрямую никто не будет читать (спам и недисциплпнпрованные) и Гитхаб не забанит всё это безобразие). Далее, нужно привлечь этих самых посетителей, как рекламой, так и качественной работой движка и контентом.
help.github.com/articles/create-a-repo
Куда писать
help.github.com/articles/about-github-wikis
help.github.com/categories/github-pages-basics
www.labnol.org/internet/github-gist-tutorial/28499
guides.github.com/features/issues
Как писать
help.github.com/articles/markdown-basics
help.github.com/articles/github-flavored-markdown
help.github.com/articles/writing-on-github
Большие плюсы и в том, что Гитхаб так же легко публикует репо проекта на любом языке, как и документацию и статьи.
Но далее — минусы.
Самое главное для проекта — люди. На Хабре их догло и жёстко отбирали, в результате чего — велика вероятность увидеть комментарий дисциплинированного автора, чем наоборот. Реализовать такой же фильтр на Гитхабе — для этого нужно, во-первых, «стянуть» откуда-то базу таких комментаторов (читателей) (скажем, верифицировать их по наличию аккаунта на Х.), затем, устроить столь же комфортный фильтр на ресурсах Гитхаба (видимо, имея портал на gh-pages, не пропускать к отображению отклики посторонних; не факт, что страницы Гитхаба не «загнуутся» от обилия «левых» комментаторов, которых напрямую никто не будет читать (спам и недисциплпнпрованные) и Гитхаб не забанит всё это безобразие). Далее, нужно привлечь этих самых посетителей, как рекламой, так и качественной работой движка и контентом.
Не совсем так. Я не пишу. Не люблю повторять прописные вещи, а объём работы для написания даже небольшой статьи, качество которой будет удовлетворять моим собственным требованиям по всем параметрам, слишком велик. И что я имею? Пара минусов за полемические комментарии, и я уже не могу вставить нормально цитату. Ещё пара — потерял возможность вставлять ссылки. Ещё — и комментарии раз в час.
И обратного пути нет! Моя «карма» не улучшится даже при всём желании тех, кто вдруг захочет мне помочь. У них просто нет такой возможности, пока у меня нет публикаций. То есть, политика направлена на выдавливание изо всех участников статей. В целом оно способствует кратковременному росту популярности ресурса, его цитируемости, но действительно снижает качество.
Взгляните на проблему ещё и с этой стороны.
И обратного пути нет! Моя «карма» не улучшится даже при всём желании тех, кто вдруг захочет мне помочь. У них просто нет такой возможности, пока у меня нет публикаций. То есть, политика направлена на выдавливание изо всех участников статей. В целом оно способствует кратковременному росту популярности ресурса, его цитируемости, но действительно снижает качество.
Взгляните на проблему ещё и с этой стороны.
Я не пишу. Не люблю повторять прописные вещи, а объём работы для написания даже небольшой статьи, качество которой будет удовлетворять моим собственным требованиям по всем параметрам, слишком велик. И что я имею? Пара минусов за полемические комментарии.
Простите, любезный, но может тогда это дейcтвительно не ваша площадка?
Весь смысл Хабра в том, что хабраюзеры сами создают интересный контент. Вы знаете, лично я трачу тоже на свои статьи очень много времени. Именно поэтому я и борюсь тут за то, чтобы хорошие статьи получали хорошую оценку. Нельзя подходить к статье и новости с одним и тем же шаблоном измерения. Это нонсенс!
Карма тут является мерилом вашей полезности. Если вы пишите интересно, то зарабатываете себе капитал в виде кармы. Часть её, в том числе, можно потратить и в полемике, уж извините. Например я, перед тем как писать подобные этой статьи, замечательно отдаю что они могут не только привести к падению кармы но и к пожизненному бану. Тем не менее я их пишу, я трачу своё время чтобы сделать эту среду комфортнее для нас всех.
Хотите иметь больше прав — сделайте больше пользы для площадки.
Если каждый зашедший сюда будет иметь писать всё что он захочет и минусовать всех подряд, площадка превратиться в блог «Эха Москвы» с бесконечными выяснениями отношений, затем будет захвачена троллями и достаточно быстро умрёт.
Так что хотите иметь больше прав — больше отдавайте площадке.
Не хотите ради неё жертвовать своим временем — оставайтесь в роли читателя. Мне этот основополагающий принцип Хабра кажется более чем справедливым!
Отвечу, осознавая спорность ответа и даже его провокационность ;)
1) ценность значительной части статей, на мой взгляд, не в содержании, а в комментариях. Замечу, что не в данном случае.
2) у Вас лично может быть значительно больше времени, нежели у кого-то ещё. Мне скоро полтинник, есть множество разнообразных интересов и в сети, и в реале, есть множество параллельно ведущихся бесед, каждая из которых требует внимания, сил и памяти.
3) даже Вам в этом комментарии не хватило элементарной грамотности или желания написать без грамматических ошибок…
1) ценность значительной части статей, на мой взгляд, не в содержании, а в комментариях. Замечу, что не в данном случае.
2) у Вас лично может быть значительно больше времени, нежели у кого-то ещё. Мне скоро полтинник, есть множество разнообразных интересов и в сети, и в реале, есть множество параллельно ведущихся бесед, каждая из которых требует внимания, сил и памяти.
3) даже Вам в этом комментарии не хватило элементарной грамотности или желания написать без грамматических ошибок…
- Ценность в статьях. Они первооснова. Без статей не будет комментариев.
- Мне, кстати, тоже полтинник в следующем году, как это не печально, и у меня тоже семья, жена, дети...
- В комментариях многие позволяют себе и ошибки и сокращения. Не отличаюсь врождённой грамотностью, допускаю ошибки и в статьях. Тем не менее позволяю себе говорить. Лучше говорить с ошибками, чем без ошибок нести чепуху.
Это не укол в ваш адрес и не относится к вашим высказываниям в ходе нашего диалога, а жизненная позиция.
да, я с Вами согласен, более того, по сути смотрю на проблему с той же стороны, что и Вы. И именно поэтому считаю что гитхаб — если не идеальная, то как минимум очень хорошая замена хабру для *части* сообщества. Сейчас готовлю более подробный вводный обзор, но пару тезисов позволю себе озвучить здесь.
Гитхаб позволяет совместно работать над статьей ДО ее публикации (смысл публикации распишу ниже). То есть, такой юзкейс:
Я намереваюсь, к примеру написать статью по написанию несложного, но легко расширяемого бота для индексации (сайта, форума, всего интернета). Использую инструменты — node.js, rabbitmq, postgresql. Паттерн — немножко конвейер, немножко диспетчер. Так вот, сформулировав фабулу, я могу пробежаться по публикациям и посмотреть, кто работал с подобными технологиями и писал статьи, и, на свой выбор, разослать им приглашения поучаствовать в написании статьи. Участие может быть разным — вычитать, исправить опечатки, нарисовать красивую диаграмму, (я например не смогу нарисовать вот так — nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model просто потому что не владею этой программой, и даже такая небольшая помощь — это помощь, это совместная работа, это накопление опыта), подсказать настройки используемого софта.
Далее. Гит для технаря -необходимый инструмент, и он в этом случае срабатывает как определенный порог вхождения. Если действительно соберется сообщество — то ради общения с ним технарь, не владеющий гитом — оный освоит. А вот овладевать этим инструментом с целью потроллить, ущипнуть и выразить прочее фи — я сильно надеюсь что не будут. Понятно, что есть технари, владеющие гитом и не умеющие нормально общаться, но суть в том, что это будет уже не такое попсовое сообщество, не то что бы элита, но как минимум с более высоким средним уровнем как образования так и манер. Да, аудитория будет меньше, но тут надо определяться каждому, что важнее — порисоваться и получить плюсов или же вдумчиво пообщаться по предмету.
Далее, как я вижу процесс публикации. Каждый участник пишет статьи в своем репозитории. Но есть репы — которые хабы. То есть по тематикам — базы данных, или управление проектами. И автор статьи, желающий опубликоваться в хабе — может пойти по двум сценариям. Первый — уведомить коммитеров хаба о своей статье, и если они согласны, то добавляют анонс и ссылку на статью автора. Сама статья остается в репе автора.
Второй сценарий — автор клонирует репу хаба, добавляет в нее статью и шлет пулл реквест. Который соотв. принимают или отклоняют. Если принято — то статья добавляется в репу хаба, но тут могут быть сложности с комментированием именно этой статьи.
Раскручиваются в сообществе — хабы. И читатели соотв. смотрят хабы, а с них уже переходят на статьи авторов. Есть watch, позволяющий следить за изменениями (подписка).
Далее — гитхаб подходит для циклов статей. Все статьи цикла лежат в одном месте, перекрестные ссылки, можно разрастись до уровня брошюрки или книги — не теряется целостность, желающие могут склонировать весь цикл за раз.
Система оценок — она же избранное, по числу звездочек определяем оценку репы сообществом.
И, самое важное — нельзя загнать в минус и заткнуть автора. Можно не принимать его статьи на популярном хабе, но он может продолжить писать и пытаться публиковаться в других хабах.
Гугль гитхаб индексирует вполне себе, так что с поиска тоже будут приходить. В общем как то так.
Если есть желающие — регистрируйтесь на гитхабе, пишите в личку мне здесь, на гите — пользователь gonzazoid, давайте создавать себе уютное место для общения сами.
Гитхаб позволяет совместно работать над статьей ДО ее публикации (смысл публикации распишу ниже). То есть, такой юзкейс:
Я намереваюсь, к примеру написать статью по написанию несложного, но легко расширяемого бота для индексации (сайта, форума, всего интернета). Использую инструменты — node.js, rabbitmq, postgresql. Паттерн — немножко конвейер, немножко диспетчер. Так вот, сформулировав фабулу, я могу пробежаться по публикациям и посмотреть, кто работал с подобными технологиями и писал статьи, и, на свой выбор, разослать им приглашения поучаствовать в написании статьи. Участие может быть разным — вычитать, исправить опечатки, нарисовать красивую диаграмму, (я например не смогу нарисовать вот так — nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model просто потому что не владею этой программой, и даже такая небольшая помощь — это помощь, это совместная работа, это накопление опыта), подсказать настройки используемого софта.
Далее. Гит для технаря -необходимый инструмент, и он в этом случае срабатывает как определенный порог вхождения. Если действительно соберется сообщество — то ради общения с ним технарь, не владеющий гитом — оный освоит. А вот овладевать этим инструментом с целью потроллить, ущипнуть и выразить прочее фи — я сильно надеюсь что не будут. Понятно, что есть технари, владеющие гитом и не умеющие нормально общаться, но суть в том, что это будет уже не такое попсовое сообщество, не то что бы элита, но как минимум с более высоким средним уровнем как образования так и манер. Да, аудитория будет меньше, но тут надо определяться каждому, что важнее — порисоваться и получить плюсов или же вдумчиво пообщаться по предмету.
Далее, как я вижу процесс публикации. Каждый участник пишет статьи в своем репозитории. Но есть репы — которые хабы. То есть по тематикам — базы данных, или управление проектами. И автор статьи, желающий опубликоваться в хабе — может пойти по двум сценариям. Первый — уведомить коммитеров хаба о своей статье, и если они согласны, то добавляют анонс и ссылку на статью автора. Сама статья остается в репе автора.
Второй сценарий — автор клонирует репу хаба, добавляет в нее статью и шлет пулл реквест. Который соотв. принимают или отклоняют. Если принято — то статья добавляется в репу хаба, но тут могут быть сложности с комментированием именно этой статьи.
Раскручиваются в сообществе — хабы. И читатели соотв. смотрят хабы, а с них уже переходят на статьи авторов. Есть watch, позволяющий следить за изменениями (подписка).
Далее — гитхаб подходит для циклов статей. Все статьи цикла лежат в одном месте, перекрестные ссылки, можно разрастись до уровня брошюрки или книги — не теряется целостность, желающие могут склонировать весь цикл за раз.
Система оценок — она же избранное, по числу звездочек определяем оценку репы сообществом.
И, самое важное — нельзя загнать в минус и заткнуть автора. Можно не принимать его статьи на популярном хабе, но он может продолжить писать и пытаться публиковаться в других хабах.
Гугль гитхаб индексирует вполне себе, так что с поиска тоже будут приходить. В общем как то так.
Если есть желающие — регистрируйтесь на гитхабе, пишите в личку мне здесь, на гите — пользователь gonzazoid, давайте создавать себе уютное место для общения сами.
собственно — вот обещанное. Не совсем обзор возможностей, но, на мой взгляд, лучше один раз попробовать за полчаса чем пару дней ковырять обзоры в интернетах. Да и в комментах, я думаю, развернут тему.
Вы удивляете. Есть же нормальные блогодвижки для github pages? Ну то есть на маркдаун, а нормальный сайт, с CSS и прочим.
Удалён, ошибся адресом
Это не пустые слова, я основываюсь на результатах моей недавней статьи на соседнем ресурсе GT.
Из неё видно, что в “особый путь” верят не более 20 процентов хабраюзеров, остальные понимают, что сегодняшний вектор страны не является оптимальным и готовы искать другие пути развития.
Вообще то этот опрос — который еще и совершенно некорректно составлен — показывает что 52% хабраюзеров уверенны, что положение в будущем или будет стабильным, или измениться к лучшему. Только 48% — если исходить из этого опроса — «понимают, что сегодняшний вектор страны не является оптимальным и готовы искать другие пути развития»
Если уж вспоминать про «исследования Левады» — то социологические исследования — это не умение правильно высчитывать проценты. Это умение в первую очередь ставить корректные вопросы и правильно интерпретировать результаты.
И кстати — так же непонятно, даже если действительно
новости Мегамозга… всеми силами пытаются высветить всё светлое и прекрасное, происходящее в российском сегменте IT и, при этом, про то, что происходит по ту сторону кардона, либо не писать вовсе, либо представлять события в качестве придатка к великим российским свершениям, либо подбирать новости с негативным оттенком.
— что явно не так — с чего вы решили, что те самые 48% понимающих «что сегодняшний вектор страны не является оптимальным» — поголовно желают при этом наоборот читать, как в российском IT все ужасно и кошмарно, а «ту сторону кардона» — счастье, сказка и рай на земле? И вот посвятить ресурс Мегамозг рассказам о том, как все ужасно «тут» и все великолепно «там» — будет выгодно с точки зрения бизнеса?
что явно не так — с чего вы решили, что те самые 48% понимающих «что сегодняшний вектор страны не является оптимальным» — поголовно желают при этом наоборот читать, как в российском IT все ужасно и кошмарно, а «ту сторону кардона»
Я не буду здесь вдаваться в политику и социологию.
Перечитайте текст статьи.
Там написано что новости должны подаваться объективно. Либо без комментариев, либо с комментариями обоих сторон конфликта, при чём здесь чернуха? Чернуха в том, что новость должна содержать свершившееся действие, а не намерение? Новости о том что кто-то хочет выделить когда-то кому-то денег. Об этом пишут двадцать раз, каждый раз когда меняется сумма, либо об этом говорит новый чиновник. Потом программа попадает под секвестр, но про это сказать забывают. Это не новость, а много шума из ничего.
.
новости должны подаваться объективно. Либо без комментариев, либо с комментариями обоих сторон конфликтаЭто как?
Возьмём для примера новость про закон о хранении персональных данных.
Попробуем представить обе точки зрения. «IT-сообщество считает, что закон о персональных данных [например, нанесёт существенный урон интернет-бизнесу], тогда как сторонники закона уверены, что [не хотят перенести сервера в Россию только фашисты и пятая колонна]»
Зачем это на ресурсе IT-сообщества? Эта точка зрения достаточно представлена в других местах.
К сожалению бывает прямо наоборот.
Вот почитайте новость с мегамозга.
Какая тут точка зрения представлена? Если не знать истории вопроса можно подумать, что дума приняла лучший закон за всё свою сессию!
Все остальные комментарии в том же духе.
Вот чтобы исключить человеческий фактор и требуется освещать обе точки зрения в новостях. Иначе замучаетесь вы разбираться с теми, кому поручили новости публиковать. Мало ли у кого какая жизненая позиция? В авторской статье пожалуйста — пишите что угодно. Но новости — особый вид медиа, в них должна быть объективность на первом месте. Вам должна доверять вся аудитория, независимо от её ориентации. На своём былом авторитете сейчас например держится Левада. Ей до сих пор верят очень многие.
Если будут обе точки представлены, то человек с мозгами сам способен разобраться кто прав, а кто лукавит.
Вот почитайте новость с мегамозга.
Какая тут точка зрения представлена? Если не знать истории вопроса можно подумать, что дума приняла лучший закон за всё свою сессию!
По словам директора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергея Плуготаренко, в новом законопроекте было учтено около 80% предложений представителей отечественной телекоммуникационной сферы. «Оставшиеся 20% — непринципиальные моменты. Мы считаем, что учтено максимальное число предложений. Это произошло благодаря консолидированной позиции отрасли о недопустимости документа в первоначальном виде и благодаря диалогу администрации президента, законодателей и отрасли», — сообщил Плуготаренко.
Все остальные комментарии в том же духе.
Вот чтобы исключить человеческий фактор и требуется освещать обе точки зрения в новостях. Иначе замучаетесь вы разбираться с теми, кому поручили новости публиковать. Мало ли у кого какая жизненая позиция? В авторской статье пожалуйста — пишите что угодно. Но новости — особый вид медиа, в них должна быть объективность на первом месте. Вам должна доверять вся аудитория, независимо от её ориентации. На своём былом авторитете сейчас например держится Левада. Ей до сих пор верят очень многие.
Если будут обе точки представлены, то человек с мозгами сам способен разобраться кто прав, а кто лукавит.
Кстати именно эта новость была одной из последних капель, которая побудила написать меня эту статью.
Ребята, я на днях сделаю подобие Hacker News и мы сможем удобно общаться и обсуждать идеи, потерпите.
на hacker news — имхо, нужен быдломер помощнее даже, чем нынче на хабре. Любая централизованная модерируемая площадка приведет к проблемам хабра, немодерируемая — превратится в хакер ньюз или прочий 4chan.
На мой взгляд на Хабре одна из самых удачных систем самомодерации. Права зарабатываются кармой. Для того чтобы её получить нужно писать хорошие статьи. Чтобы её быстро не растерять уже на начальном этапе не следует хамить и совершать поступки, считающиеся в сообществе неэтичными. Пока человек зарабатывает себе достаточно большую карму он сам пропитывается этикой площадки. И когда она достигает больших величин — за 50 и более, он уже по привычке придерживается принятых здесь правил. Реально очень классный саморегулятор. Не смотря на то, что я чаще многих других критикую Хабр, я считаю что тут очень многое устроено с умом, тем обиднее когда у площадки начинаются проблемы из-за непродуманных решений.
давайте я вам распишу свою историю, а там сами решите. Я написал статью, которая не понравилась сообществу. Меня заминусовали. Теперь я не могу писать коменты чаще чем раз в час. Но при этом мои комментарии часто плюсуют, есть и такие что под сотню. То есть сообществу нравятся мои комментарии и оно не против них, что оно и выражает. Однако — я могу писать статьи, то есть делать то, против чего сообщество яростно протестует, и не могу писать комменты чаще одного раза в час — то, против чего сообщество в общем то и не возражало.
Далее, получу я красивый значок тролль, не смогу писать статьи. ок, сообщество так решило. Но как быть с теми сотнями пользователей, которые добавляют мои статьи в избранное?
Понимаете, сейчас на хабре установился диктат МЕНЬШИНСТВА, имеющего право голоса. Большинство сидит в рид онли или с минусом в карме. Эта модель, на мой взгляд, далека от идеала.
Далее, получу я красивый значок тролль, не смогу писать статьи. ок, сообщество так решило. Но как быть с теми сотнями пользователей, которые добавляют мои статьи в избранное?
Понимаете, сейчас на хабре установился диктат МЕНЬШИНСТВА, имеющего право голоса. Большинство сидит в рид онли или с минусом в карме. Эта модель, на мой взгляд, далека от идеала.
А в чем проблема открыть новый ник или сделать ресет?
зачем? Ценность возможности общения с ТАКИМ сообществом несколько туманна. И не потому что сообщество такое, а потому что его вынуждают жить по противоестественным правилам, что существенно его деформирует.
Технически сообщество такое какое оно есть и Вы вполне понимали с кем Вам прийдется общаться когда публиковали свои статьи на ресурсе. Увы не многим дано ответить словами Исуса Христа — «нет пророка в родном отечестве» (с) За две тыщи лет челов на уровне Христа по пальцам можно пересчитать.
Значит вам нужно своё комьюнити. Но не надейтесь что оно сможет дорасти до размеров хабра. Скорее всего это будет достаточно узкий круг друзей единомышленников.
Собственно я сам проходил поначалу через такую ситуацию и влетел в минуса по полной глупости — сравнил дизайн новой нокиа со старым айфоном. Пол года не был на сайте. Потом потихонечку вылез.
«Минусатор» здесь выполняет важную функцию самоцензуры, который гасит политические баталии и оффтопики. Иначе большая часть комментариев была бы именно на эту тему, а не по делу. Заканчивалось бы всё переходом на личности. Перегибы бывают, но они случаются всегда. В случае, если бы модерацию взяла на себя администрация лучше бы не получилось, а в бан отправилось бы гораздо больше народу.
Собственно я сам проходил поначалу через такую ситуацию и влетел в минуса по полной глупости — сравнил дизайн новой нокиа со старым айфоном. Пол года не был на сайте. Потом потихонечку вылез.
«Минусатор» здесь выполняет важную функцию самоцензуры, который гасит политические баталии и оффтопики. Иначе большая часть комментариев была бы именно на эту тему, а не по делу. Заканчивалось бы всё переходом на личности. Перегибы бывают, но они случаются всегда. В случае, если бы модерацию взяла на себя администрация лучше бы не получилось, а в бан отправилось бы гораздо больше народу.
Я бы голосование за карму и посты деанонимизировал, и, заодно, заставил бы писать комментарий к каждой оценке. Как показал опыт, минусов от балды становится сильно меньше, и регуляция становится более адекватной.
А я все жду пока переводы будут не одиночные, а с мало-мальской аггрегацией. Что-то вроде «вот тут говорят что..., а подтверждают тут, да еще вот это...» Не так много аналитики, но увлеенный человек, который в этой тематике «варится» может израсходовать гораздо меньше времени и выдать замечательную статью.
Меня лично печалит количество низкокачественных переводов и уж статей/новостей из разряда «n-шагов/советов/приемов, чтобы достичь роста/продаж/нирваны/счастья». Хоть одну бы из разряда «а я попробовал те n штук и получилось вот так»
Меня лично печалит количество низкокачественных переводов и уж статей/новостей из разряда «n-шагов/советов/приемов, чтобы достичь роста/продаж/нирваны/счастья». Хоть одну бы из разряда «а я попробовал те n штук и получилось вот так»
Как правило люди не хотят делиться собственным опытом, особенно в ситуации, когда он оказался выигрышным или привел к положительным сдвигам в рабочих процессах. Может быть, вы сами, могли бы написать такую публикацию?
Увы, пока что не могу. В процессе изучения новой для себя области, так как 4 месяца назад сменил место работы. Когда буду более или менее разбираться с тем, что и как в данной области функционирует — задумаюсь над написанием.
Тут есть одна тонкость — когда ты пишешь про неудачный опыт или свои трудности, проблем в принципе нет — типа делишься опытом. А что скажет администрация ресурса в случае, когда опыт положительный?
Вдруг: «Да ты дружок пиаришься!». Тогда дело может закончиться в лучшем случае принудительным переносом материала в раздел «Я пиарюсь». В худшем случае в бан и не только статьи но и автора. Мне известны случаи обоих сортов.
Трудно предугадать где для администрации проходит грань между интересной историей успеха и самопиаром. Меня вот даже за эту статью умудрились в самопиаре упрекнуть, хорошо что не обвинить со всеми тяжкими последствиями.
Периодически думаю о том, чтобы описать истории своих разработок и честно говоря немного побаиваюсь. Это очень сложная и долгая работа, по ходу которой многое переосмысливаешь в своём опыте. Обидно, если статью посчитают пиаром и выкинут на хабрапомойку. Ну можно вспомнить хотя бы историю со Слоном.Сорри но с соседнего ресурса. Девочка хорошо и интересно писала, но однажды перешла грань. Наверно её могли бы просто предупредить, но с ней поступили более жестоко.
Как автору определить рамки дозволенного? Может администрации ресурса стоит на эту тему отдельный пост опубликовать?
Что вы ответите на такой аргумент, уважаемый.
Вдруг: «Да ты дружок пиаришься!». Тогда дело может закончиться в лучшем случае принудительным переносом материала в раздел «Я пиарюсь». В худшем случае в бан и не только статьи но и автора. Мне известны случаи обоих сортов.
Трудно предугадать где для администрации проходит грань между интересной историей успеха и самопиаром.
Периодически думаю о том, чтобы описать истории своих разработок и честно говоря немного побаиваюсь. Это очень сложная и долгая работа, по ходу которой многое переосмысливаешь в своём опыте. Обидно, если статью посчитают пиаром и выкинут на хабрапомойку. Ну можно вспомнить хотя бы историю со Слоном.
Как автору определить рамки дозволенного? Может администрации ресурса стоит на эту тему отдельный пост опубликовать?
Что вы ответите на такой аргумент, уважаемый.
Если это истории разработок, неужели нельзя убрать из текста все, что связывает статью с конкретным проектом? Ваши истории разработок невозможно написать абстрактно без конкретных примеров?
Что-то вы преувеличиваете, и на эмоциях, тут диалога не сложится никак.
Куча примеров вашей неправоты, хоть в «Песочнице» всех трёх ресурсов, хоть среди авторских публикаций.
Куча примеров вашей неправоты, хоть в «Песочнице» всех трёх ресурсов, хоть среди авторских публикаций.
Если это истории разработок, неужели нельзя убрать из текста все, что связывает статью с конкретным проектом? Ваши истории разработок невозможно написать абстрактно без конкретных примеров?
.
Из истории успеха/неуспеха можно вырезать все личное, но это уже будет не история успеха/неуспеха, а абстрактная статья.
Что-то вы преувеличиваете, и на эмоциях, тут диалога не сложится никак.
При чём здесь эмоции?
Куча примеров вашей неправоты, хоть в «Песочнице» всех трёх ресурсов, хоть среди авторских публикаций.
Это истинная правда! Более того — у меня самого как минимум две статьи, набравшие очень много плюсиков, скажем так — о личном опыте. Но каждый раз, когда пишешь что-то подобное действительно боишься перейти грань. Во многом тут работает самоцензура — меня самого бесят чисто пиар-статьи, особенно скверно написанные. И я сам считаю что такие действительно надо «выпиливыть». Я просто к тому, что не просто
В целом, я считаю политику администрации в этом вопросе очень взвешенной, но справедливости ради, следует сказать, что я наблюдал как подобные статьи банили и вместе с аккаунтом, но в большинстве случаев которые попались мне на глаза, я бы на месте администрации статьи бы точно удалил, а вот приостановка аккаунта с удалением всей истории и предыдущих интересных статей мне кажется было не всегда оправданной реакцией.
… почему количество плюсов которые зарабатывают его публикации ну очень быстро и независимо от времени публикации достигает магической для площадки цифры ШЕСТЬ, а затем прогресс резко замедляется?..
А потому-что больше нет людей, которые вообще могут ставить оценки. Их человек 10 я так думаю. Я ставли свой последний плюс на статью лет 5 назад наверное. У меня была карма +10, потом я написал что то плохое про майкрософт (я линуксоид) и получил сразу -5, после этого я обнулил все и теперь карма плавает в районе 0 уже несколько лет. Я пишу статьи, комментарии, иногда мне ставят за статьи больше +10, за комменты больше 20. Но никто не ставит + в карму. Когда я пишу что-то негативное — мне ставят минусы на то что я пишу и в карму тоже.
На хабре уже похоже забыли про карму вообще как метод поощерения, его используют лишь как метод наказания. Как итог из за этого почти нет людей с кармой больше 10.
Если так дальше пойдет, то это приведет к тому, что карма вообще останется лишь у 1-2 человек и вообще все статьи будут популярными, т.к. у всех будет 1-2 оценки. Просто некому оценивать статьи.
Почему многие “популярные статьи” состоят из 5-6 абзацев и не отягощены ни оформлением, ни графикой ни слишком большим смыслом?
Только что проходился по статьям, удивлялся почему вообще авторам позволяют такое писать. Нет вступительной картинки, просто текст без форматирования. Я такое даже читать не могу, оно никак логически не разбито. Хотел бы поставить минус, но не могу.
Было бы неплохо, если бы вообще у всех было право голоса, ну хоть какое то. Хотя бы по 0.01 добавить или отнять от статьи, уже был бы толк.
После такого комментария вы наверняка еще раз пройдете по своему пути:
Думаю многие поддержат вас про право голоса, хотя бы минимального.
… ставят минусы на то что я пишу и в карму тоже.Да и я со своим комментарим тоже :-)
Думаю многие поддержат вас про право голоса, хотя бы минимального.
Поддержу. Чтобы уйти глубоко в минус, было достаточно отписаться в топике про продукцию Apple, но не похвалить эту продукцию.
Ничего подобного. У меня был прямо противоположный случай — в посте про нокиа я похвалил айфон. Итог более 20 минусов в карму и я ушёл глубоко в минуса.
Пытаться спорить фанами в статьях о каких то новинках — самое гнилое дело!
Пытаться спорить фанами в статьях о каких то новинках — самое гнилое дело!
Ну вы таки поспорили. Меня заминусовали за нейтральный комментарий.
Я не спорил. Я всего то написал что дизайн новой нокиа стал напоминать дизайн айфона.
Когда увидел как моя карма, которую я по крупицам собирал пол года стремиться к нулю, написал ещё один коммент в котором постарался объяснить что меня не так поняли и я нехотел никого обижать, но от этого фаны только больше озверели и моя карма ушла в -5. Написал в службу поддержки несколько писем, аргументируя это тем, что я никаких правил сообщества не нарушал, но не получил ни малейшей реакции.
Когда увидел как моя карма, которую я по крупицам собирал пол года стремиться к нулю, написал ещё один коммент в котором постарался объяснить что меня не так поняли и я нехотел никого обижать, но от этого фаны только больше озверели и моя карма ушла в -5. Написал в службу поддержки несколько писем, аргументируя это тем, что я никаких правил сообщества не нарушал, но не получил ни малейшей реакции.
мда, в карму почему то плюсуют редко, а вот минус реально проще заработать. Я тоже заметил.
Впрочем вам карму поднять не удалось, по той причине, что статей на этой площадке под вашим авторством я не заметил.
Я бывал в такой ситуации, когда написал коммент про новый смартфон нокиа, но вылез потихоньку. С трудом, но вылез.
Я бывал в такой ситуации, когда написал коммент про новый смартфон нокиа, но вылез потихоньку. С трудом, но вылез.
Пока не пишу на мегамозге и не собираюсь писать статьи-новости, которых тут так много. Если будет хороший материал то размещу.
В своем посте я больше вообще про весь хабр говорил. Надо начать с того, что такая ситуация по всем трем ресурсам.
Просто если на хабре еще есть человек 100 с кармой, то сюда из них заходит всего чего 10. Статьи пишу на хабре и на гиктаймсе. Там правда корпоративный блог, но стараюсь побольше кода и технических особенностей изложить.
К примеру сейчас делаем версию под iOS, и она работает через новый GCM для iOS. Там мы столкнулись с рядом сложностей и особенностей реализации, как релиз будет — обязательно изложим все в статье с кодом, проблемами и решениями. Вполне в духе хабра. Но уверен на 100%, статья наберет +15 максимум (надеюсь в минус не уйдет) А в карму автор ничего не получит.
То есть была проделана работа. преодалены сложности, написала статья, которая поможет широкой аудитории решить схожие проблемы, но автор не получит ничего за неё. При этом в соседнем топике будет пост-перевод с какой нить IT-вечиринки, автор получит +10 к карме и +100 выйдет сама статья и комментов штук 50.
В этом весь хабр, гиктаймс и мегамозг.
В своем посте я больше вообще про весь хабр говорил. Надо начать с того, что такая ситуация по всем трем ресурсам.
Просто если на хабре еще есть человек 100 с кармой, то сюда из них заходит всего чего 10. Статьи пишу на хабре и на гиктаймсе. Там правда корпоративный блог, но стараюсь побольше кода и технических особенностей изложить.
К примеру сейчас делаем версию под iOS, и она работает через новый GCM для iOS. Там мы столкнулись с рядом сложностей и особенностей реализации, как релиз будет — обязательно изложим все в статье с кодом, проблемами и решениями. Вполне в духе хабра. Но уверен на 100%, статья наберет +15 максимум (надеюсь в минус не уйдет) А в карму автор ничего не получит.
То есть была проделана работа. преодалены сложности, написала статья, которая поможет широкой аудитории решить схожие проблемы, но автор не получит ничего за неё. При этом в соседнем топике будет пост-перевод с какой нить IT-вечиринки, автор получит +10 к карме и +100 выйдет сама статья и комментов штук 50.
В этом весь хабр, гиктаймс и мегамозг.
Что я могу сказать, жизнь конечно несправедлива. Я в меру моих сил стараюсь сделать эти площадки лучше, давая непрошенные советы и действую на гране бана. Но если хочешь тут завоевать рейтинг, то нужно изучить аудиторию и написать несколько рейтинговых статей. Получается не с первого раза, но с опытом это умение приходит. Я вот так и живу — пишу рейтинговые статьи ради того чтобы иметь возможность потерять карму вот на таких как эта, когда хочешь сказать что то такое, что точно многим не понравится, но понимаешь что ты прав. Зная аудиторию можно нащупать способ подачи материала, за который и в карму можно плюсы получать. Если нет желания приспосабливаться — ну значит либо это не ваша площадка, либо надо смириться с низким рейтингом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Лучшее на Мегамозге» или как хорошей идеей «убить» перспективную площадку за пару месяцев