Интеллектуальная собственность

    О тенденциях, инакомыслии, мнениях, информации и праве на интеллектуальную собственность.

    Мнение не может быть своим. Мнение появляется при поступлении информации. Информация не может быть абсолютной т.е. исключающей, аксиомой. Информация основана на мнении. В таком случае мнение не может быть, также аксиомой, т.к. информация и мнения основаны друг на друге. Любая информация считающая, что она аксиома, должна восприниматься, только как личное мнение. А личное мнение не может быть аксиомой. Следовательно не может быть любого действия оправданного с точки зрения исключительной правильности и незыблемости. Любая информация основана, только на общепринятой общественной логике.
    С рождения индивидуум получает мнение на счет какой то информации. Но с получением информации, мнение меняется. С вечных времен человек рождался со своим мнением. Предположим о том что ему не нравится помидор. И если ему будут говорить о том что помидор очень вкусный, то вскоре человек сам верит в это. Но с другой стороны он сам может распространить это мнение и будет всем говорить что помидоры ужасно не вкусные. И тот человек будет воспринимать помидор как не вкусный.
    То есть не получая информацию о чем то, мы можем составить свое личное мнение на основе какого то предмета и оно будет нашим мнением.
    Но получив информацию от кого-нибудь мы будем совершать поступки, мыслить, создавать на основе чужой информации и это мнение уже не будет нашим.
    И напоследок чтобы вас не утомлять пример навязывания мнения о праве на интеллектуальную собственность, на право чтения — Почитать.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 32

      0
      имхо написано замысловато слишком, побольше примеров как с помидором надо =)
      да и название топика не совсем вяжется с содержанием, ожидал про другое почитать
        0
        Вообще я хотел расширить топик, но подумал что для начала писать много не буду. Тут недавно топик проскакивал так говорили что «Война и Мир».
        По сути я хотел рассказать про то почему информация должна быть бесплатной и почему. Но видимо расскажу в следующем посте если этот конечно не заминусуют жестко.
          0
          «если этот конечно не заминусуют жестко»

          Мой вам совет как человека наступившего на те-же грабли. :(

          ТАК НЕЛЬЗЯ ДАЖЕ ДУМАТЬ! Ибо этими словами вы фактически заявляете:

          1) Вы не осилите большой топик, и чтобы не напрягать ваши мозги я буду писать по несколько маленьких топиков – получается вы оскорбляете всех своих читателей.

          2) Мне нужна «Карма»! Ведь без нее я не смогу ничего вам объяснить. – получается «вымогательство», а на Хабре вымогательство не любят :) Да и вообще какое отношение карма имеет к изложению мыслей?

          PS: Сказал А говори Б
          PPS: Не дразни спящего зверя\хабровца…
            0
            Меня волнует только возможность написания топиков.
            Дело не в том что сложно понять или что-то другое. Просто если я заинтересую кого-либо тогда пост получится не бесмыссленым.
            Хорошо напишу к утру еще один топик.
              0
              Немножко оффтопа: «Когда ставят кучу минусов в карму - доходит как-то быстрее» :)

              Я понимаю, что вас интересует «только возможность написания топиков». Но чтобы писать топики вам нужна положительная «карма». Вот мы снова вернулись к «карме» :)

              Скажу проще - не говорите «если этот конечно не заминусуют жестко», ибо это раздражает. Поверьте на слово.

              PS: Не доводите до ситуации - «вы меня заминусовали, теперь я вам ничего не скажу».
                0
                Похоже всетаки все пришло к тому о чем я говорил :(
        0
        Допустим. Но у меня есть вопрос к автору.

        Что вы будете делать если я заявлю что вы "УКРАЛИ У МЕНЯ ЭТУ СТАТЬЮ". Я её писал трудился а вы украли у меня все заметки. Нехороший вы человек... :)

        "право на интеллектуальную собственность" - это способ определить АВТОРА интеллектуальной собственности в мире, где каждый готов "подсуетиться". Что делать со своими правами - личное дело каждого автора. Можете открыть общий доступ к своему труду, можете "прятать" как сокровище и показывать только за деньги. ИМХО
          0
          Здесь нужно уяснить. Все что вы вещаете миру основывается на полученной вами информации. Как вы используете эту информацию для создания чего либо и как вы извлечете прибыль это ваше личное дело. Но сама информация должна быть бесплатна. Тоесть если допустим взять книги. Сама информация в книге должна быть беслпатна. А книга как материальный обьект нет.
            +3
            Начнем по порядку:

            1) Так и не услышал ответа на вопрос «что вы будете делать?» (Не исключаю, что я тупой и просто не понял вашего ответа :)

            2) «Сама информация в книге должна быть беслпатна. А книга как материальный обьект нет.» Вот смотрите. Книга – результат труда типографов и типографичек :), и они получать за это деньги. А вот автор по «вашему» сценарию не получит ничего! Ибо то, что он писал – его труд. Вы фактически говорите, что труд автора «должен быть бесплатен». Поправьте если ошибаюсь.

            3) Давайте уберем в сторону ширпотреб, типа нынешних романов, которые пишутся максимум за пол года (Я не говорю не про всех, просто таких большинство). Представьте, что человек ПРОВЕЛ ВСЮ ЖИЗНЬ в исследовании информации. Вывел «гениальное» решение проблемы. И по «вашей логике» он должен отдать все эти исследования безвозмездно проедохам которые протирали штаны, а теперь будут зарабатывать на его «интеллектуальной собственности» просто потому что он в свое время пользовался бесплатной информацией. Опять же, поправьте если ошибаюсь.
              0
              1) Я промолчу на такое заявление :)
              2) Нет. Автор получит процент за каждую книгу. Потому что он ее издаст. Или получит славу. Что ему больше надобно. Вначале автор может выпускать книги бесплатно, а в будущем после того как заработает репутацию к его мнению уже будут прислушиваться и тогда он сможет заработать хорошие деньги. Понимаете если я один раз прочитаю книгу на английском и потом ее переведу и напишу своими словами я все равно буду должен платить отчисления?
              3) Человек скорее всего использовал чужие труды, и не создавал в вакууме. И если он знает это гениальное решение он может поделиться с миром и сделать мир лучше, а может предложить это решение какой либо компании. Но как только это решение уже будет использовано и все о нем будут знать то тогда глупо будет запрещать его использовать. Допустим человек изобрел лекарство от спида и запатентовал его и продает за миллион долларов одну вакцину. Теперь ни один ученый не может повторить эту вакцину и вылечить людей. Вы хотите жить в таком мире?
                0
                2. славой сыт не будешь. никто книги бесплатно из серьёзных атворов выпускть не будет. не автор издает книгу, а издательство.
                "сходное до степени смешения" - вот что вам ответят на ваш вольный перевод. оригинальный атвор всегда прав.
                3. получается изобретатель этого лекарства должен быть меценатом мира? а жить на что? если кто-то сможет повторить его успех и превзойти - вперед. в любом случае повторить любой ученый сможет, т.к. в патенте есть расшифровка из чего лекарство состоит + куча тестов от врачей, что лекарство имеет положительный эффект.
                  0
                  Когда писал комментарий мне понизили карму и комментарий пропал((

                  2. Серьезным автором вы станете после того как напишете уже пару книг. Автор не издает книгу но он относит в издательство. Издательство это все лишь инструмент.
                  Если человек написал книгу про html после прочтения кучи блогов и спецификаций html он стал автором html? И повторить его никто не сможет?
                  3.Один человек не сможет взять и придумать лекарство в нашем мире. Только группой ученых. Но один может подсуетится и запатентовать. А другие использовать не смогут потому что патент на использование. Даже если повторят.
                  Меценатом он точно не будет. Вы представляете пожертвования которые ему принесут? Он будет миллионером точно.

                  Да и людям минусующим. Успокойтесь пожалуйста. Чем я вам так не нравлюсь? Не нравлюсь проходите мимо.
                    0
                    2. Издательство, инструмент такой же как и ручка и бумага. Но без них никуда.
                    Вы можете написать книгу про html на основании уже поулченных знаний и вы в праве издать её, получать за неё отчисления и прочее - вы создали свою трудовую собственность, вложили в неё свои знания, усилия и вправе считаться интеллектуальным собственников своего произведения. Повторить этот путь можно, но копировать - табу!

                    3. Так это давно известно - вся слава достаётся научному руководителю проекта, а не его подчиненным. Многие произведения Леонардо, как говорят, принадлежат не ему, а его ученикам. Но все равно считаются его творениями.
                    Если же никакая другая группа ученых не смогла это сделать, а вот эта сумела, то почему бы не получит вознаграждение за труды? И ни о каких пожертвованиях речь не идёт. Он имеет на это документированное право!

                    А уж за минусы вы людей простите - какую тему противоречивую звели, такой ответ и получайте. Главное не камра-фигарма, а ваш интерес, а этот блог всего лишь инструмент.
                      0
                      Знаю что не главное. Другой вопрос что теперь написать не смогу :(
                +1
                не знаю,что ответит автор, но Вы уже выиграли этот спор.
                +1

                Мнение не может быть своим?! Ерунда. Думайте по-своему. Это просто.

                А Ричарда Столмена здесь уже и читали, и цитировали, и даже обыгрывали.

                Информация должна быть бесплатна? Не согласен, не любая. Не согласен, несмотря на то, что многие взгляды приведённого Вами в пример Столмена мне близки.

                Скажите, OneManStartup, если Вы посвятите всю жизнь открытию чего-то важного и полезного (и уж Вы-то это точно знаете, что оно сверхважное и сверхполезное), а Вам за это никто не будет платить — Вы будете продолжать этим заниматься? Неужели будете? При том, что у Вас не будет тетушки-миллионерши, да и на чужой шее, как минимум, совесть не должна позволять сидеть?

                Думаю, нет. Почему-то думаю, что не будете Вы делать то, что Вас не кормит. Да, есть ещё энтузиасты, но их единицы, и ни на всё их хватит. А если не будете — то кто ещё возьмётся? Никто. Потому что всем кушать хочется. Но не на каждого находится такая своя тетушка, как не находятся на них и свой такой очень дальновидный инвестор или толстый добродушный миллиардер с мизантропическими наклонностями.

                Так к чему это я. Ах, да. К «праву на интеллектуальную собственность». Так вот. Оно должно иметь место, это моё мнение. И продаваться за деньги. И служить одной идее: чтобы те люди, которые чего-то стоят и могут сказать что-то новое, важное и полезное, не сгнивали на задворках жизни. И если это Вы — то чтобы никто не пользовался Вашими идеями и мыслями «за просто так».

                Осталось только, чтобы в законах всё было не так идиотски, как сейчас. А то моментами смотришь по сторонам и за голову хватаешься.

                  0
                  Блин… Ai_boy уже половину моих мыслей сказал. Надо чаще обновлять страничку :(
                    +1
                    Да ничего :) У вас тоже есть интересные мысли.
                    0
                    Спасибо за такой ответ.
                    По-своему думать не получится. На нас уже влияет информация которую мы получили.
                    Я кстати мало знаю про Столмена. Это больше мои мысли.

                    На счет бесплатной информации посмотрите пожалуйста комментарий наверху.

                    На самом деле этот вопрос я хочу вынести ответ на этот вопрос в новый пост. Потому что не все так однозначно.

                    Люди гниют на задворках жизни не потому что их никто не заметил или ими воспользовались. Возьмем нашего ученого( к сожалению забыл его имя) он отказался от нобелевской премии хотя живет очень бедно.

                    Так вот. Разрешите ответить почему люди должны так относится к открытию и созданию сверхполезных вещей в следующем топике, если позволит карма конечно :)
                      0

                      Мысли здравые. И информация влияет, разумеется. Жаль, что выводы у Вас такие, что хоть в петлю лезь.

                      Из всего потока информации, который Вам вываливают тоннами, среди этих самых тонн мусора Вы сами вольны выбирать, что взять, а что нет. Даже не так. Вы просто обязаны выбирать, а не поглощать абсолютно всё. Чтобы не превращаться в унылое безвольное существо, чем, кстати, окажете большую услугу человечеству.

                      А «отказавшегося от миллиона» учёного-математика зовут Григорий Перельман. И на то, что он не поехал никуда, куда ему предлагали — за деньгами, славой (впрочем, за ней особо и ехать не пришлось) и т.п. — люди только крутят пальцем у виска. Потому как это глупость (мягко говоря). И, кстати, это как раз один из примеров того, о чём я сказал в предыдущем посте.

                      Возьмите плюсик, только не будьте таким пессимистом. Кстати, аккуратнее: мы уходим от темы блога.

                        0
                        Я вам написал не по теме в icq.
                        А по теме - Да в том то и деле что человек обязан выбирать лучшую информацию. А если вы распространяете информацию то вы собираете больше единомышленников и коллег которые думают так же как и вы. Пример сообщество Руби. Почему руби-сообщество так распространилось? Потому что это опенсурс. Потому что люди деляться информацией и на основе информации уже создают продукты. Люди пишут бесплатные книжки и их довольно много. Я считаю сообщество Руби очень прогрессивным
                          0
                          «Пример сообщество Руби» Вот вы и попались :) Знакомы вы с опенсорсом поверхностно ибо:

                          1) Опенсорс не отменяет «авторского права». При желании автор может запретить вам пользоваться его «открытым кодом». Пример Sun запретила использовать свой «открытый» продукт корпорации Microsoft (почитайте – довольно интересная история)

                          2) Опенсорс != бесплатно. Вы в любой момент можете начать продавать свой «открытый код» за деньги. Причем на данный момент существует множество «прециндентов» и к этому давно относятся спокойно. Пример (если память не изменяет) Red Hat

                          Опенсорсу, с вашей «идеологией», явно не по пути :)
                            0
                            дело то не только взять и использовать запретить или начать продавать. дело в том что я могу посмотреть этот код и научится чему либо. информация в готовом продукте не бесплатна и то до поры до времени( не все готовы к бесплатности) а просто информация бесплатна. тоесть прочитав и увидев приемы в коде вы потом сможете их использовать
                +1
                Поток сознания. "Мнение не может быть своим" и "свое личное мнение" в одном тексте как понимать?
                  0
                  Извините я плохо выразился. Я имел ввиду "свое личное мнение" в контексте "информация которая может быть опровергнута и не может быть аксиомой".
                    0
                    У вас с логикой очень плохо. Личное мнение - это информация которая может быть опровергнута и не может быть аксиомой? Информация, которая не может быть опровергнута - это аксиома? При этом аксиом у вас нет, мнений нет, есть только информация, которая сама и объект и субъект и причина и следствие.
                      0
                      А что этого не может быть?
                      Как сказал Носик «У меня нет ни "мнения", ни потребности его иметь. У меня есть полнота информации.»
                        0
                        Это игры в слова. Вы выводите следствия из невозможности оснований. Так не бывает.
                  +3
                    0
                    Очень смешной топик, автор молодец. Только "Любая информация считающая, что она аксиома", чего стоит. Множество несуразностей встречающихся по тексту, как и в последующих объяснениях довольно забавны. По идее мысль автора такая, "информация должна быть бесплатна, так как формируется под воздействием инфосферы".

                    В противовес могу сказать, что если автору не платить, то носитель информации в большинстве случаев просто напросто не будет создан. Это тоже самое, как пытаться заставить рабочего делать работу бесплатно предоставив ему материалы, но не заплатив за его личный труд.

                    Лично я за то, чтобы источники информации стали бесплатными, но при этом авторам платили за их работу, и даже заказывали её. Пока инфосфера развивается гораздо быстрее остальных жизненных сфер общества, потому понимания достичь непросто.

                    Взять хотя бы замечательную техническую литературу СССР, написана на высоком уровне и не требует отчислений, за неё платило государство думая об интеллектуальном развитии страны. Думаю со временем общество всё же придёт к свободной модели передачи важных знаний влияющих на развитие всей цивилизации.
                      0
                      Вот спасибо за хороший ответ.
                      На счет противовеса. Автор может получить прибыль при создании какого либо материального обьекта с помощью этой информации. Он может давать консультации по этой информации. Он эксперт в этой информации и только он может использовать на полную мощь эту информацию. А вот ограничение использования вредит.
                      Вобщем я думаю вы поняли мою мысль. Спасибо за это.
                      Про несуразности. Выражаться гораздо сложнее чем например кинуть ссылку на яндекс рефераты :)
                        0
                        Давать консультации он может, но востребованы ли они?

                        Честно говоря, у меня эта статья и последующая защита статьи вызывают в голове ассоциации с коммунизмом, который в нашем нынешнем обществе, на мой взгляд, просто не достижим. Конечно, это хорошо, когда все бесплатно и доступно всем и вся, но для этого нужно чтобы эти все и вся были сыты и одеты...

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое