Комментарии 8
Интересный анализ, продолжайте вширь и вглубь.
Тут на самом деле нужно посмотреть на те, которые существуют и сейчас
Просто Клуб Бритв из первого набора — это всё-таки сервис, а не здоровье.
Тоже заметили, что нет связи между командами в наборах и их венчурной привлекательностью для фонда.
Может оно и к лучшему? Сеять широко (в том числе непрофильные проекты), чтобы дать возможность подняться людям / командам с разными навыками в разных областях? Не всё же каждый год инвестировать в одни и те же SOLOMO-проекты. Имхо, функция ФРИИ скорее в образовании, формировании экосистемы, чем в зарабатывании денег. Хотя, конечно, своих налогов на это дело немного жалко :-)
Да нет, они сами трубят про надежду на 300М оборота с проекта через 3-5 лет https://spark.ru/startup/546dae36cfa4a/blog/9526/pochemu-startapam-otkazivayut-v-investitsiyah-na-primere-otbora-v-akselerator-frii, а по факту всё работают в «две ладошки» (первое попавшееся название проекта из первого набора).
График с проектами / целевыми рынками, отсортированными по числу проектов в рынке. Так график нагляднее, чем если рынки идут по алфавиту, как на первом рисунке в статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Анализ проектов ФРИИ