Комментарии 44
Плюсую.
Кроме того, в своё время Гугл хотел сожрать Яндекс. И сейчас наверняка от избранного кусочка не откажется.
Кроме того, в своё время Гугл хотел сожрать Яндекс. И сейчас наверняка от избранного кусочка не откажется.
А есть ли примеры преодоления болезней крупного бизнеса и какие?
Примеры есть, но они, как правило, связаны с привлечением харизматичного лидера, готового сломать всю структуру, выявить и разогнать бездельников. Apple, вернувший обратно Джобса, — самый известный пример. Перемены, которые он ввёл были болезненными для многих топ-менеджеров, да и для низшего звена — тоже. Ведь очень удобно работать «от и до», закрывать крышку ноутбука и забывать о работе полностью, получая зарплату за «включённый экран». Но для такого шага нужны очень продвинутые акционеры, готовые рискнуть и доверить свою судьбу одному человеку или его команде.
Если мы знаем только бренд, а не знаем ни одного живого человека, стоящего за ним, такая компания может выжить только в специфических сегментах, например, товары широкого потребления (мы понятия не имеем, кто такие Unilever, хотя каждый день покупаем их товары).
Я согласен с авторами, которые поминали Сегаловича применительно к Яндексу. Это был безусловно харизматичный и одарённый человек, тем не менее мы знаем о нём не только благодаря этому, но и потому что о нём писали ещё при жизни. Уверен, что в Яндексе и сейчас такие есть, но мы о них ничего не знаем.
Если мы знаем только бренд, а не знаем ни одного живого человека, стоящего за ним, такая компания может выжить только в специфических сегментах, например, товары широкого потребления (мы понятия не имеем, кто такие Unilever, хотя каждый день покупаем их товары).
Я согласен с авторами, которые поминали Сегаловича применительно к Яндексу. Это был безусловно харизматичный и одарённый человек, тем не менее мы знаем о нём не только благодаря этому, но и потому что о нём писали ещё при жизни. Уверен, что в Яндексе и сейчас такие есть, но мы о них ничего не знаем.
Сатья Наделла в Microsoft — тоже хороший пример.
Спасибо. Можете порекомендовать что почитать по данному поводу? Я в свое время читал биографию Ли Яккоки по схожей тематике, и хотел бы получить еще рекомендаций.
Теперь уже классика — биография Стива Джобса, но в принципе, есть много и отечественных интересных историй менеджмента, которые мы как-то упускаем из вида. Скажем, успехи Н.И. Пирогова, в разы снизившего смертность на поле боя были вызваны его именно административными реформами. Истории военных кампаний вообще показательны, тут почти всегда есть фиксированный результат и он почти всегда обусловлен правильно организацией управления. В своё время я работал с документацией в российском архиве древних актов, посвящённой взятию Казани. Очень интересно, что именно правильная организация логистики (был даже выстроен целый город) позволила русскому войску победить в той войне.
Но, повторюсь, у каждой победы — есть имя.
Я не хочу здесь теоретизировать на тему управления, просто хочу поддержать «молодую шпану», которая тут уже комментаторами упомянута. Хватит бояться, надо действовать.
Но, повторюсь, у каждой победы — есть имя.
Я не хочу здесь теоретизировать на тему управления, просто хочу поддержать «молодую шпану», которая тут уже комментаторами упомянута. Хватит бояться, надо действовать.
Еще есть хороший свежий пример Диснея. Но там таже история, что и в Apple. Харизматичный лидер, который жестко ломал устои.
del
Тот же Unilever постоянно обновляется, изыскивает что-то.
Но да, их бизнес требует меньшей гибкости, чем IT в современном состоянии.
Но да, их бизнес требует меньшей гибкости, чем IT в современном состоянии.
IBM конца 80х начала 90х.
Были супергигантом и мировым монополистом в течении нескольких десятилетий, но к этому времени профукали рынок и терпели многомиллиардные убытки. Всем было очевидно, что компании не выжить и единственное, что можно сделать — это попытаться вычленить несколько доходных направлений в независимые компании, а остальное банкротить.
Однако они сумели извернуться, найти совершенно новые направления и сегодня чувствуют себя очень уверенно. Да, это уже не корпорация №1 в мире, но остается в топе и зарабатывает кучу денег
Были супергигантом и мировым монополистом в течении нескольких десятилетий, но к этому времени профукали рынок и терпели многомиллиардные убытки. Всем было очевидно, что компании не выжить и единственное, что можно сделать — это попытаться вычленить несколько доходных направлений в независимые компании, а остальное банкротить.
Однако они сумели извернуться, найти совершенно новые направления и сегодня чувствуют себя очень уверенно. Да, это уже не корпорация №1 в мире, но остается в топе и зарабатывает кучу денег
Не совсем согласен с мнением в статье. У Яндекса много очень крутых сервисов. Да с кинопоиском вышло не очень, но в целом старый кинопоиск мне, например, не очень нравится. Думаю идея его переделать имеет право на жизнь.
Да, Яндекс-навигатор крут!
Только после последних апдейтов по нему ездить невозможно. Приехать по яндекс-навигатору за время, которое он обещает, можно только в час ночи. Все стало совсем печально после последнего обновления пару дней назад.
С гуглом таких проблем нет, по пробкам он ведет гораздо лучше яндекса, но по голосовому сопровождению и интерфейсу сливает.
С гуглом таких проблем нет, по пробкам он ведет гораздо лучше яндекса, но по голосовому сопровождению и интерфейсу сливает.
ужасен, именно яндекс навигатор надо вычленять в отдельный бизнес, вводить монетизацию (подписка/реклама)
И только после этого, появится заинтересованная команда, которая будет иметь желание развивать сервис.
сейчас навигатор живет за счет субсидирования со стороны большого яндекса и как следствие, живет по остаточному принципу, даже если там хорошая комманда, которая хочет двигать продукт, но их бюджет управляется со стороны, поэтому все плохо.
имхо
ps: у навигатора хорошая узнаваемость, хорошая популярность, но никакое развитие в рамках дряхлого сервиса убивает его.
И только после этого, появится заинтересованная команда, которая будет иметь желание развивать сервис.
сейчас навигатор живет за счет субсидирования со стороны большого яндекса и как следствие, живет по остаточному принципу, даже если там хорошая комманда, которая хочет двигать продукт, но их бюджет управляется со стороны, поэтому все плохо.
имхо
ps: у навигатора хорошая узнаваемость, хорошая популярность, но никакое развитие в рамках дряхлого сервиса убивает его.
Навигатор был хорош. До недавних обновлений и критических багов, полностью блокирующих работу микрофона, которые не поправились даже с последними обновлениями. Сейчас уже вроде всё устаканилось, «но осадочек остался». К сожалению, никому не могу больше его рекомендовать.
И если собственники могут что-то упустить изнутри, то юристу со стороны можно различить признаки одряхления фирмы.
Это дискуссионное утверждение.
По духу очень похоже на вендекапец, продолжающийся уже который десяток лет.
На эту тему хорошо Джоэл Спольски написал ещё 11 лет назад (русский перевод):
Here's a theory you hear a lot these days: «Microsoft is finished. As soon as Linux makes some inroads on the desktop and web applications replace desktop applications, the mighty empire will topple.»
Although there is some truth to the fact that Linux is a huge threat to Microsoft, predictions of the Redmond company's demise are, to say the least, premature. Microsoft has an incredible amount of cash money in the bank and is still incredibly profitable. It has a long way to fall. It could do everything wrong for a decade before it started to be in remote danger, and you never know… they could reinvent themselves as a shaved-ice company at the last minute. So don't be so quick to write them off.
Ну вот как раз 11 лет everything wrong. Года 3-4, и отправятся вослед Нокии, которую они зачем-то купили.
Вот не совсем Linux.
Вместо одного конкурента, появляется давление в нескольких (домашний некоммерческий Linux, корпоративный *nix в облаках и контейнерах, Mac в качестве премиум-сегмента, Steam OS для геймеров, хромбуки и планшеты всякие для SOHO и потребления контента).
Вместо одного конкурента, появляется давление в нескольких (домашний некоммерческий Linux, корпоративный *nix в облаках и контейнерах, Mac в качестве премиум-сегмента, Steam OS для геймеров, хромбуки и планшеты всякие для SOHO и потребления контента).
Яндекс может оступился, но еще совсем не упал. Поэтому так просто как пишется в статье сожрать его не получится. Скорее Яндекс сожрет тебя и твой стартап.
Для многих именно такая логика является страшным тормозом. Но я помню altavista (я даже до сих пор помню, как он пишется!). Это был крутой поисковик.
Нет, я же не говорю, что Яндекс — всё. Может быть, через 10 лет мы тут встретимся, а на Мегамозге будут модераторы Яндекса, Интернет вообще умрёт, останется один Яндекс. А может и будем рассказывать детям: кхе-кхе, вот раньше — заходишь на жёлтую такую страничку, кхе-кхе…
Я просто призываю к тому, чтобы принюхаться к определённым признакам, а они — однозначные: у Яндекса — не всё в порядке, а значит, открывается щёлочка для конкуренции. Можно, конечно, себя успокоить: порог вхождения, Яндекс нас сожрёт сам, у нас же нет ЦОДов, у нас нет такой команды, — и даже не попытаться.
А можно попытаться.
Нет, я же не говорю, что Яндекс — всё. Может быть, через 10 лет мы тут встретимся, а на Мегамозге будут модераторы Яндекса, Интернет вообще умрёт, останется один Яндекс. А может и будем рассказывать детям: кхе-кхе, вот раньше — заходишь на жёлтую такую страничку, кхе-кхе…
Я просто призываю к тому, чтобы принюхаться к определённым признакам, а они — однозначные: у Яндекса — не всё в порядке, а значит, открывается щёлочка для конкуренции. Можно, конечно, себя успокоить: порог вхождения, Яндекс нас сожрёт сам, у нас же нет ЦОДов, у нас нет такой команды, — и даже не попытаться.
А можно попытаться.
C другой стороны, пусть идет себе куда шел, не надо ему мешать.Столько времени уже вместо поиска рекламинг, вместо Маркета кошмаринг, вместо Денег воровайтинг, вместо Такси рэкетинг… Это когда-нибудь должно закончиться, и чем скорее это случится — тем быстрее придут более адекватные люди с более человеко-ориентированным предложением.
Только я подумал, что на Мегамозге ничего интересного в последнее время, как Вы меня переубедили.
Формализм убивает бизнес
Не только формализм, но и сама иерархическая структура управления.
Центр «Неокономика» недавно писал об этом — в самой иерархической структуре заложен конфликт между собственником бизнеса и исполнителями.
У всего есть плюсы и минусы. Да, формализм — кучу минусов несет — не спорю. Но — а как иначе? Когда собираются 10 гениев, они умны и self-motivated — они могу вдесятером маленькую горку сдвинуть. Но чтобы сдвигать Горы — нужны тысячи людей. И они — не гении (иначе бы сами из гаражей мир бы меняли). И они не self-motivated, они обычные, максимум «чуть выше среднего». Просто выпустить стадо программистов на волю и сказать — «Творите!» — не срабатывает почему-то. (Хотя программистам это нравится, и они даже что-то творят)
Неплохая статья, отдаёт, правда, марксизмом и классовыми противоречиями, но в целом — действительно, интересы исполнителей, собственников и менеджеров в ряде пунктов — взаимно исключают друг друга.
Моя как бы рецензия на эту статью.
Во-первых, заголовок уж слишком «желтый». Яндекс не дряхл, он вполне себе хорошо работает.
Во-вторых, да, это большая компания и там есть проблемы управления (как и в любой большой компании). Я не работал в Яндексе, я работал в других крупных не очень компаниях и знаю различия.
В-третьих, ваши признаки «дряхления» компании это повод для болтовни в курилке. Каждый из таких признаков можно найти в любой компании, даже маленькой, и это не будет признаком дряхления или проблем с менеджментом.
Ну и в-четвертых, провал обновления Кинопоиска и действия Яндекса говорят скорее о правильном менеджменте, чем о неправильном. Людей, которые потеряли работу и идею ради которой долго и усердно работали мне, по-человечески, жаль. Курьез ситуации в том, что с точки зрения менеджмента проект был успешным — все сделали, запустили (да еще и откатили потом).
Во-первых, заголовок уж слишком «желтый». Яндекс не дряхл, он вполне себе хорошо работает.
Во-вторых, да, это большая компания и там есть проблемы управления (как и в любой большой компании). Я не работал в Яндексе, я работал в других крупных не очень компаниях и знаю различия.
В-третьих, ваши признаки «дряхления» компании это повод для болтовни в курилке. Каждый из таких признаков можно найти в любой компании, даже маленькой, и это не будет признаком дряхления или проблем с менеджментом.
Ну и в-четвертых, провал обновления Кинопоиска и действия Яндекса говорят скорее о правильном менеджменте, чем о неправильном. Людей, которые потеряли работу и идею ради которой долго и усердно работали мне, по-человечески, жаль. Курьез ситуации в том, что с точки зрения менеджмента проект был успешным — все сделали, запустили (да еще и откатили потом).
Не наблюдаю ни одного из перечисленных вами признаков «дряхления» Яндекса.
КГ АМ :) как хотите так и понимайте
Если кто и может сожрать Яндекс, так это государство — и неудачи, подобные Кинопоиску, могут подтолкнуть руководство к такому решению. Тем более, что Яндекс сдает позиции на своем стратегическом направлении — поиске.
И причина тут не только в росте количества заходов с мобильных устройств, но и в посредственных результатах выдачи. Как правило, сотрудники Яндекса очень болезненно воспринимают такие слова в духе: «не можете сделать лучше — молчите». Но такая проблема есть и я слышу это от многих своих знакомых.
Наверняка в Яндексе это видят и пытаются исправить ситуацию — предполагаю, что именно с этим связан ввод в действие Минусинска. Вот только результаты таких действий вызывают вопросы: так, например, индексирование стало происходить значительно медленнее и можно только догадываться, сколько полезных сайтов попали под бан, потому что в свое время использовали SEO-продвижение наряду с конкурентами.
И причина тут не только в росте количества заходов с мобильных устройств, но и в посредственных результатах выдачи. Как правило, сотрудники Яндекса очень болезненно воспринимают такие слова в духе: «не можете сделать лучше — молчите». Но такая проблема есть и я слышу это от многих своих знакомых.
Наверняка в Яндексе это видят и пытаются исправить ситуацию — предполагаю, что именно с этим связан ввод в действие Минусинска. Вот только результаты таких действий вызывают вопросы: так, например, индексирование стало происходить значительно медленнее и можно только догадываться, сколько полезных сайтов попали под бан, потому что в свое время использовали SEO-продвижение наряду с конкурентами.
Начал читать. Ход мыслей:
— Так, интересно.
— Интригующее начало.
Конец статьи. Засада :)
— Так, интересно.
— Интригующее начало.
Конец статьи. Засада :)
«Где та молодая шапана...» (с)
И начался это дряхление со смертью Ильи. Это очень заметно по уровню поддержки отдельных проектов и отношению Яндекс-пользователи. Видимо Илья был тем харизматичным лидером что держал Яндекс в струе.
Всем, кому интересна тема жизненного цикла организаций, рекомендую почитать Ицхака Адизеса Управление жизненным циклом корпорации. Там очень подробно описаны все этапы, причины смерти компаний на разных стадиях, признаки старения организаций.
То, что описывает автор статьи, переход от этапа Расцвета во время которого было IPO, выход в Турцию — еще с Сегаловичем — и много чего еще к этапу Стабильности — когда прописаны все процессы, развитие идет по планам и так далее. Чтобы не скатиться со Стабильности к Аристократизму надо не задирать нос, а всегда искать точки роста. Потому что после этапа Стабильности идет уже старение компании.
Есть примеры, когда компании находятся на этапе Стабильности столетиями. Я сейчас точно не вспомню, но это как правило европейские компании, которые стартовали веке в 18-м. Так можно. Но это не так просто.
Если верить автору, то Аристократизм и Бюрократия не за горами. Как на самом деле — хз, поживем — увидим :-) Но это точно еще далеко не дряхлость.
То, что описывает автор статьи, переход от этапа Расцвета во время которого было IPO, выход в Турцию — еще с Сегаловичем — и много чего еще к этапу Стабильности — когда прописаны все процессы, развитие идет по планам и так далее. Чтобы не скатиться со Стабильности к Аристократизму надо не задирать нос, а всегда искать точки роста. Потому что после этапа Стабильности идет уже старение компании.
Есть примеры, когда компании находятся на этапе Стабильности столетиями. Я сейчас точно не вспомню, но это как правило европейские компании, которые стартовали веке в 18-м. Так можно. Но это не так просто.
Если верить автору, то Аристократизм и Бюрократия не за горами. Как на самом деле — хз, поживем — увидим :-) Но это точно еще далеко не дряхлость.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Яндекс дряхл. Его можно сожрать