спецификация != стандарт

    Ну сколько можно говорить о том, что IE, Opera, Wget или еще что нибудь не поддерживает «стандарты»(с иронией) W3C?

    спецификация != стандарт



    Спецификация(от англ. Specification) инженерный термин, обозначающий набор требований и параметров, которым удовлетворяет некоторая сущность.

    Стандарт(от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.


    Неужели не видите разницы?

    А если видите, то почему постоянно жалуетесь о том, что кто то чьи то спецификации не выполняет?
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 27

      0
      Ну я бы не сказал прямо так категорично.
      Лучше уж сказать, что стандарт это реализация спецификации. Может так будет вернее?
        –1
        Вроде бы не говорил ничего категоричного :) Просто взял определение из википедии.

        А то что "стандарт это реализация спецификации" сказать нельзя. ГОСТ является стандартом, но при этом это только документ, без эталонной реализации.
        0
        Википедия — плохая замена нормальному словарю.
          0
          Стандарт
          (от англ. standard — норма, образец, мерило), в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. объектов.

          Стандарт — (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.

          Не вижу существенных различий :(
            0
            Там дальше, "нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом."
              0
              в данном контексте я нашел эту информацию не значимой - для спецификации это точно так же справедливо: "нормативно-технический документ по спецификации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту спецификации и утвержденный компетентным органом."
          +1
          Ну сколько можно говорить о том, что IE, Opera, Wget или еще что нибудь не поддерживает "стандарты W3C"?


          А если видите, то почему постоянно плачетесь о том, что кто то чьи то спецификации не выполняет?


          Похоже Вы сами запутались? Или я не вижу разницы?:)
            –1
            когда обычное на первый взгляд слово или выражение заключается в кавычки, подразумевается его ироничное использование
              0
              В данном случае я воспринял фразу в кавычках как цитирование людей, с которыми Вы не согласны.
                –1
                ну можно и так воспринимать - цитирование ошибочной фразы
            +1
            теги запятыми отделите
              +1
              Вы ерундой занимаетесь. В данном случае - это синонимы, или если хотите:
              (модель, принимаемая за исходную для сопоставления с ними др. подобных объектов) == (набор требований и параметров, которым удовлетворяет некоторая сущность)
              Спецификации W3C описывают поведение модели :)
                –1
                Описание какой либо модели не означает что все должны это описание принимать за образец.
                Таких описаний(спецификаций) может быть сколько угодно.

                Даже стандарты никто никого не может обязать выполнять (в многих случаях), что говорить о каких то "рекомендациях как стоит делать"?
                  +2
                  "W3C primarily pursues its mission through the creation of Web standards and guidelines. Since 1994, W3C has published more than 110 such standards, called W3C Recommendations"

                  W3C опубликовало стандарты, названные рекомендациями.
                  Вас лично, пока вы не захотите написать свой браузер - никто не заставляет их соблюдать.
                  А как разработчик вы, изучая спецификации, можете прогнозировать поведение браузера при отображении вашего творения.

                  Что касается, что таких спецификаций может быть сколько угодно - неправильно. Вы можете написать свою спецификацию, но в отличие от спецификации W3C, ее не будут учитывать разработчики браузеров.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  0

                  Спецификация — (от англ. Specification) инженерный термин, обозначающий набор требований и параметров, которым удовлетворяет некоторая сущность.

                  Стандарт — (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.


                  Но если стандарт - это образец, эталон, модель... то что мешает интерпретировать так:
                  Модель (образец) - некоторая сущность, которая удовлетворяет некторому набору требований и параметров.

                  И тем самым получаем:
                  Спецификациянабор требований и параметров которому удовлетворяет некий образец, эталон, модель.
                    –2
                    если А содержит все Б, то не факт что Б содержит все А
                    0
                    Если всё, что мы имеем - всего лишь спецификации, значит, стандартов в вебе нет?
                    Или есть только так называемые "де-факто стандарты"?

                    Тогда я за то, чтобы как можно скорее сделать спецификации стандартами.
                      0
                      Все правильно!

                      И я всеми руками и ногами за принятие ISO стандарта для представления документов в сети.
                      –3
                      Представьте что вы(команда разработчиков IE) производите пластиковые одноразовые тарелочки(IE).
                      Стандартов на то, как их производить нет. Штампуете их так, как вам удобно, и как нравится вашим покупателям(компания Microsoft).
                      Причем ваш покупатель использует эти тарелочки только в собственной сети быстрого питания(OS Windows).
                      И вот в один прекрасный день во многих газетах(интернет) появляются мнения посетителей этой сети быстрого питания, о том,
                      что тарелочки надо бы делать не такие какие вы делаете, а такими же как те тарелочки(браузеры),
                      которые мы берем бесплатно у своих друзей(производителей альтернативных браузеров).
                      И аргументируют это тем, что консорциум кулинаров(w3c) заявил, что было бы неплохо если тарелочки будут идеально круглые(var req = new XMLHttpRequest();), а не вытянутые(var req = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP");).

                      А теперь вопрос: Вы будете слушать этих людей, если для вас переоборудование производства под круглые тарелочки, выльется в миллиардные потери?
                        +1
                        Вы меня уже пугаете. Этот как вы выразились "консорциум кулинаров(w3c)" уверждает стандарты на основе мнения вебразработчиков, которые на этапе обсуждения шлют свои предложения. То что вы можете создавать вебстранички - это результат того, что w3c создал спецификацию например для html 4.01 , и соответственно разработчики браузеров следовали ей.

                        Кстати, вы предлагаете делать "тарелочки" по спецификации dab512 или как? К чему весь этот треп?
                          0
                          я предлагаю прекратить жаловатьяс на тех разработчиков которые не выполняют спецификации. это их личное дело
                            0
                            Тогда вам останется только догадываться, что будет если вы в стилях напишете "clear: left" или в разметке

                            текст

                            . Ведь это личное дело браузера, как это отобразить, так?
                              0
                              Конечно личное дело браузера.

                              Но все дело в том, что совсем непредсказуемый браузер не будет пользоваться популярностью.
                              Но если браузер пользуется популярностью, то он отображает достаточно адекватно.

                              Другое дело, что со временем требования к адекватности растут и нет ничего страшного в том, что тот кто не поспевает за требованиями рынка - уходит с рынка(что мы сейчас и наблюдаем на примере IE).

                              Зачем жаловаться на то, что слабый уступает место сильным?
                                0
                                Неожиданный поворот, то про хреновые тарелочки кулинаров, то на 180 градусов - слабый уступает сильным. И опять не правильно. Даже если на домашних компах все поставят лису или оперу, останется еще корпоративный сектор, который плевать на все хотел. Определено в корпоративной политике ИЕ - так и будет. Да и не сказал бы я, что ИЕ прям так уходит с рынка.
                                  0
                                  Во первых я не говорил что "тарелочки w3c" чем то хуже. Они немного другие.
                                  Я говорю о том, что почему посетителей фастфуда должно волновать круглые они или овальные?

                                  Во вторых я не говорю, что нужно ставить везде лису и сносить ие. Я говорю только о том, что доля ие снижается, возможно именно из за повышения требований к адекватности продукта.
                                  Кстати, IE я привел только как наиболее яркий пример.
                                  Давайте гнобить мозиллу за её css свойства с префиксом "moz-"? Тоже ведь "не стандарт"...

                                  А вообще мне кажется что ни один человек отметившийся в комментариях так и не понял о чем я пытался сказать(что кстати видно по минусам).
                                  Такое ощущение что люди видят "спецификации W3C это не стандарты - пустим их по боку!". Или может быть народ углядел во мне апологета IE? Да нет - сижу в опере, хотя пользуюсь и ИЕ и ФФ. Странная реакция. Непонятная для меня.

                                  Попытаюсь выразить свою мысль еще раз: Спецификация это не стандарт. Никто никого не может заставлять следовать ей. Так что не надо ныть и жаловаться на разработчиков, что они выбрали свой путь.

                                  PS: Если честно вас я тоже не очень понимаю. О каком "неожиданном повороте" идет речь? Я как конструктивный человек могу посмотреть на проблему с различных позиций и это никак не отражается на моих взглядах.

                                  PPS: Извиняюсь за столь длинный комментарий
                                    0
                                    >Я говорю о том, что почему посетителей фастфуда должно волновать круглые они или овальные?

                                    Наверное проблема непонимания в этом. Посетители фастфуда - это конечные пользователи. И они никогда не жалутся на браузеры, они говорят - какой дурацкий сайт, он не показывает у меня нормально, пойду на другой. А вот вебразработчики как раз и рагуются на браузеры, но их некоректно сравнивать с посетителями фастфуда. Они скорее поставщики тарелочек. А несответствие спецификации - это как раз когда производитель тарелочек делает ее например без дна. И тогда поставщики начинают рассказывать друг-другу (жаловаться) - типа вот этот производитель тарелки без дна делает. Нужно предусмтреть маленькие подносики, чтобы посетителя не облить.

                                    Так вам понятнее?

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое