Комментарии 50
> Знать одновременно FreeBSD, Photoshop, Windows, Word, Active Directory, AutoCad, SQL и Delphi может только начинающий специалист.
Вы только что серьезно занизили мою самооценку, человека, который работал в свое время и админом, и потом программистом, имеет на рабочем компе фряху, и в свободное время иногда рисует :)
Что касается статьи, её надо было бы назвать «отличительные признаки скороспелого специалиста», и заменить по тексту «ИТ-директор» на «специалист». Т.к. эти замечания, кроме п.4, весьма общие, и касаются любого кандидата на любую специальность.
Вы только что серьезно занизили мою самооценку, человека, который работал в свое время и админом, и потом программистом, имеет на рабочем компе фряху, и в свободное время иногда рисует :)
Что касается статьи, её надо было бы назвать «отличительные признаки скороспелого специалиста», и заменить по тексту «ИТ-директор» на «специалист». Т.к. эти замечания, кроме п.4, весьма общие, и касаются любого кандидата на любую специальность.
Что касается статьи, её надо было бы назвать «отличительные признаки скороспелого специалиста», и заменить по тексту «ИТ-директор» на «специалист». Т.к. эти замечания, кроме п.4, весьма общие, и касаются любого кандидата на любую специальность.
Не могу согласиться с вами полностью. В общем случае техническому специалисту не нужно общаться с бизнесом, разбираться в его потребностях и делать то, что нужно бизнесу — это уже задача ИТ-директора общаться с бизнесом и направлять подчиненных. И я достаточно лояльно отношусь к оформлению резюме тех технических специалистов, которым резюме не нужно для поиска работы. Ну а начинающим специалистам в резюме просто необходимо вписывать все за что они подержались, чтобы было что обсудить с ними на собеседовании. :)
По моему опыту, если речь идет не об ИТ-компании, а об обслуживающем ИТ-подразделении, то все-таки коммуникации рядовых специалистов, и особенно руководителей нижнего и среднего звена (секторов/отделов и т.д.) по ИТ-вертикали не менее важны. Не будет ИТ-директор единственным коммуникационным прокси между бизнесом и ИТ. Это и не его работа вообще, и занимает огромное количество времени. Он будет решать стратегические вопросы по ИТ-направлению, финансовую оперативку по нему же, и разрешать конфликты.
Т.е. его задача, грубо говоря, задать направление: «Это нам нужно, делаем это». А сидеть с сотрудниками бизнес-подразделений и разбираться, как «это» должно работать, чтобы удовлетворять их потребности, будут начальники отделов, ведущие спецы и ИТ-аналитики, если они есть.
Т.е. его задача, грубо говоря, задать направление: «Это нам нужно, делаем это». А сидеть с сотрудниками бизнес-подразделений и разбираться, как «это» должно работать, чтобы удовлетворять их потребности, будут начальники отделов, ведущие спецы и ИТ-аналитики, если они есть.
«Это нам нужно, делаем это»
Как раз именно поэтому ИТ-директор и должен прекрасно понимать что делают ведущие специалисты и ИТ-аналитики в его подразделении и что именно нужно бизнесу. Да, он не единственный прокси, но точно так же и директор по производству не единственный прокси между рабочими и генеральным директором
Задача ИТ-директора — помогать компании работать и повышать эффективность труда.
Мне всегда казалось, что так думают только предприниматели безнадежно застрявшие в прошлом веке, с убеждениями а-ля "все можно купить" или "ничему новому учиться не надо".
Ну зря вам так кажется. Если у человека в названии должности есть слово «директор», то у него в сферу ответственности входит не только какая-то операционная деятельность, но и генерация и реализация идей по развитию компании по своему направлению.
Мне всегда казалось, что так думают только предприниматели безнадежно застрявшие в прошлом веке, с убеждениями а-ля «все можно купить» или «ничему новому учиться не надо».
Скажем так, если в компании ИТ-директор отвечает только за "железо" и изменения в системах от внешних заказчиков, не должен составлять ИТ-ландшафт, бизнес-аналитики не предусмотрены и развитием бизнес-процессов в целом, анализом узких мест работы компании и иным аналитическими работами занимается специальный отдел вне вертикали ИТ-директора то да, такой ИТ-директор просто обслуживающий персонал, который, кстати, можно заменить на качественный аутсорсинг.
НО, если ИТ-директор занимается и аналитикой и решает бизнес-задачи, то тогда он именно помогает работать и повышает эффективность компании в целом, а не только эффективность труда
А можете пояснить свою мысль? Что не так с этим высказыванием?
С конкретно этим высказыванием всё более-менее в порядке, но в контексте критики высказывания от Mimus_spb:
звучат уже несколько иначе.
Современный ИТ-директор, это человек, который должен разбираться в том, как работает компания лучше, чем многие топ-менеджеры.
В качестве примера ( не реклама, а именно как пример) - программа семинара для ИТ-директоров:
И то, на мой взгляд, она далеко не полная.
Задача ИТ-директора — помогать компании работать и повышать эффективность труда.
звучат уже несколько иначе.
Современный ИТ-директор, это человек, который должен разбираться в том, как работает компания лучше, чем многие топ-менеджеры.
В качестве примера ( не реклама, а именно как пример) - программа семинара для ИТ-директоров:
И то, на мой взгляд, она далеко не полная.
Мне кажется, у нас с Вами небольшое недопонимание случилось. Мой вопрос был обращен к Mimus_spb. А конкретнее, я пытался понять, почему '… только предприниматели безнадежно застрявшие в прошлом веке, с убеждениями а-ля "все можно купить" или "ничему новому учиться не надо"' считают, что задача ИТ-директора — помогать компании работать и повышать эффективность труда.
Автор рассуждает о том, какой «директор» должен быть «специалист», а это не верно.
Специалист это специалист-исполнитель. Руководитель линейного звена это уже на 10-30% управленец/менеджер, руководитель департамента/высшего звена это управленец уже на 30-60%, а директор по определенному сектору управленец на 60-90%.
Ну и я бы добавил про саморазвитие, т.е. брать людей, которые не повышают свою квалификацию, на руководящие должности это довольно опрометчивый шаг.
Специалист это специалист-исполнитель. Руководитель линейного звена это уже на 10-30% управленец/менеджер, руководитель департамента/высшего звена это управленец уже на 30-60%, а директор по определенному сектору управленец на 60-90%.
Ну и я бы добавил про саморазвитие, т.е. брать людей, которые не повышают свою квалификацию, на руководящие должности это довольно опрометчивый шаг.
Автор рассуждает о том, какой «директор» должен быть «специалист», а это не верно.
Специалист это специалист-исполнитель. Руководитель линейного звена это уже на 10-30% управленец/менеджер, руководитель департамента/высшего звена это управленец уже на 30-60%, а директор по определенному сектору управленец на 60-90%.
Я скорее рассуждаю о том, какой у человека должен быть технический опыт, чтобы на должности ИТ-директора не сильно вредить.
Ну и я бы добавил про саморазвитие, т.е. брать людей, которые не повышают свою квалификацию, на руководящие должности это довольно опрометчивый шаг.
На собеседовании не понять будет человек в дальнейшем развиваться или нет, особенно когда он очень хочет попасть на должность. Но за годы работы я понял, что для развития нужно отдавать себе отчет о масштабах своего незнания предмета. Собственно, про это 8 пункт в моей статье.
- Ну если рассматривать с точки зрения "найти того, кто навредит меньше всех", то да. Но разве не лучше искать того, кто обеспечит развитие/увеличение эффективности? Т.е. тут прямо читается посыл — на рынке труда все плохие, поэтому ищем наименее плохого.
- Понять о дальнейшем развитии довольно легко — первое что можно посмотреть — курсы/сертификаты, которые недавно закончил/получил кандидат. Если этого нет, то попросить назвать 3 последние книги из его проф. области, которые он прочитал.
Перечитал пост еще раз и у меня сформировалось мнение, что у вас негативный опыт привлечение руководителей высокаго звена извне.
Ну если рассматривать с точки зрения «найти того, кто навредит меньше всех», то да. Но разве не лучше искать того, кто обеспечит развитие/увеличение эффективности?
Статья написана для тех, кто ничего не понимает в ИТ, но кому нужно подобрать в компанию ИТ-директора. Я не знаю, как таких людей научить выбирать наиболее подходящего кандидата — я могу лишь обозначить, как не обжечься при выборе.
Понять о дальнейшем развитии довольно легко — первое что можно посмотреть — курсы/сертификаты, которые недавно закончил/получил кандидат. Если этого нет, то попросить назвать 3 последние книги из его проф. области, которые он прочитал.
Курсы достоверно говорят нам только о том, что кандидат их посетил. Книги также можно читать по разному (у меня на полке лежит книжка по Freebsd, которую я уже лет пять "читаю"). Сертификаты для технических специалистов — да, хорошо. Когда у ИТ-директора есть сертификация за плечами — тоже отлично, но сдающий постоянно сертификационные экзамены ИТ-директор — это странное явление.
Перечитал пост еще раз и у меня сформировалось мнение, что у вас негативный опыт привлечение руководителей высокаго звена извне.
Несколько раз в год меня просят прособеседовать кандидатов на должность ИТ-директора. По моему опыту, на такие вакансии прилетает по несколько сотен резюме "опытных руководителей", 95% из которых можно сразу отправлять в корзину.
Любой топ-менеджер — это штучный продукт. Хороший IT-директор это не только сплав знаний, дисциплины, ответственности, опыта и политической тертости, это еще и состыковка всего этого с конкретной компанией, с конкретными топами, собственниками, их историей.
Но так или иначе, директор — это прежде всего управленец, менеджер. Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия. А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.
У меня море знакомых, удивляющихся, что топами становятся то учителя, то военные, а то и вовсе — библиотекари. Многие считают себя — достойнее. Но простейшие упражнения на микроменеджмент ставят все на место. Человек не директор лишь потому, что не умеет управлять ни собой, ни другими, не видит мотивов, тенденций, не представляет этого примитивного взаимодействия таких вот ничтожных людишек, не дотягивающих до уровня их гениальности.
Сам, как технарь, долго ломал себя на то, что люди — не процессоры. Процессор совершает один сбой на миллионы команд и это повод возмутиться. Человек выполняет одну команду на миллион сбоев и это повод аплодировать.
И пока технарь не поймет этого всей широтой ума, менеджер из технаря — неэффективный, непродуктивный и немасштабируемый. И никогда он из лейтенанта не станет майором.
Но так или иначе, директор — это прежде всего управленец, менеджер. Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия. А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.
У меня море знакомых, удивляющихся, что топами становятся то учителя, то военные, а то и вовсе — библиотекари. Многие считают себя — достойнее. Но простейшие упражнения на микроменеджмент ставят все на место. Человек не директор лишь потому, что не умеет управлять ни собой, ни другими, не видит мотивов, тенденций, не представляет этого примитивного взаимодействия таких вот ничтожных людишек, не дотягивающих до уровня их гениальности.
Сам, как технарь, долго ломал себя на то, что люди — не процессоры. Процессор совершает один сбой на миллионы команд и это повод возмутиться. Человек выполняет одну команду на миллион сбоев и это повод аплодировать.
И пока технарь не поймет этого всей широтой ума, менеджер из технаря — неэффективный, непродуктивный и немасштабируемый. И никогда он из лейтенанта не станет майором.
Но так или иначе, директор — это прежде всего управленец, менеджер. Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия. А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.
Если исходить из вашей логики, то любой генеральный директор (а гендиры в менеджменте разбираются лучше линейных менеджеров) способен за пару-тройку месяцев разобраться в ИТ и решить там все проблемы. Но почему-то этого на практике не происходит и зачастую генеральные директора годами не могут найти себе даже просто нормального ИТ-директора.
Годами не находят, а компании все это время работает. Ни о чем не задумываетесь? Топам приходится вдаваться в любой косяк своих подчиненных. Будь они хоть квантовыми физиками. Потому что топу нужно, чтобы компания жила и, хотя бы, выжила. А технарь сегодня здесь, завтра — там.
Так что на практике, в 90% компаний ИТ-директор на 90% менеджер и на 10% технарь, а не наоборот.
Хотя я встречал компании, где все топы технари. Долю сами представите?
Так что на практике, в 90% компаний ИТ-директор на 90% менеджер и на 10% технарь, а не наоборот.
Хотя я встречал компании, где все топы технари. Долю сами представите?
Чтобы поднять технаря до директора нужны десятилетия.
Как и любого специалиста, пусть технической или гуманитарной направленности. Тут нужен опыт.
А чтобы погрузить управленца в технику, зачастую — лишь месяцы.
Тут с вами готов спорить. Чему я научился у руководителей, которые у меня были: руководитель обязан понимать работу своих подчиненных хотя бы на 50% — 100%, иначе будут проблемы в его отделе, компании.
Причины:
- Для правильной оценки занятости, компетенций сотрудников (в статье это есть)
- Работник будет видеть не только руководителя, но и специалиста, который на голову выше работника по профессионализму, т.е. некая достижимая планка (у технорей работает — факт).
Профессиональная деформация системных администраторов – структурировать все
…
это резюме уровня специалиста техподдержки, а не профессионального системного администратора и, тем более, ИТ-директора.
Непонятно, почему, по логике автора, ИТ-директор должен расти из админа. Варианты архитекторов и внедеренцев не рассматриваются.
Мне, честно говоря, этот момент тоже непонятен. Так же как и про руководителей проектов, которым «всё равно кем управлять». Как по мне, уважающий себя специалист должен углубляться в те азы и аспекты работы, в которых ему предстоит копошиться. Вне зависимости от того, кто он — системный администратор или руководитель проектов. В противном случае, грош цена такому сотруднику.
Как по мне, уважающий себя специалист должен углубляться в те азы и аспекты работы, в которых ему предстоит копошиться.
Я тоже так считаю, но на практике еще не сталкивался с управленцами-гастролерами, которые демонстрировали бы понимаете азов того, чем они управляют (хотя терминологией все жонглируют умело). В большинстве случаев громкой должности и хорошего оклада им достаточно, чтобы зауважать себя и уверовать в собственную компетентность.
я думаю, если вы обратите внимание на мотивацию тех управленцев, с которыми сталкиваетесь, вам сразу станет понятно почему они уверовали в собственную компетентность.
от себя замечу, что я не встречал ИТ директоров, понимающих того, чем они управляют. Более того, по наблюдаемой за последние пару лет динамики я вижу, что и на должности управляющих проектами ставят людей по чему угодно (харизме, связям, лояльности, внешности) но никак не по глубине знаний в теме. И это ужасно.
от себя замечу, что я не встречал ИТ директоров, понимающих того, чем они управляют. Более того, по наблюдаемой за последние пару лет динамики я вижу, что и на должности управляющих проектами ставят людей по чему угодно (харизме, связям, лояльности, внешности) но никак не по глубине знаний в теме. И это ужасно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы считаете, что ИТ-директор не должен быть адекватным? Какие пункты с высоты своего опыта вы считаете чушью?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предвзято относиться к человеку, который в своих успехах видит результат работы его команды — не адекватно.
Согласен. По этой причине я и обозначил, что речь идет только о ситуациях, когда человек за "мы" пытается спрятать свою роль в проекте.
4 пункт — ИТ-директор на то и ИТ-директор, что в его подчинении и разработка, и тестирование, и поддержка, и, возможно, безопасность, ИТ-процессы, управление рисками ИТ, проектный офис. Если человек фокусируется на «управлении администраторами», то это начальник отдела администраторов. Лидеру должно быть безразлично кого направлять на цель, мотивировать и помогать с решением проблем.
Т.е. директор лесопилки может работать ИТ-директором?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какая польза может быть от "ИТ-директора", который в ИТ ничего не понимает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
во-первых, не понимать в ИТ-инфраструктуре (сети, базы данных, ЦОД, wintel, домен и основные службы, хранилища, мидлвэр), это не значит не понимать в ИТ (разработка, поддержка, проекты, сервис и прочее).
Я не знаю, почему из фразы "не понимает в ИТ", вы делаете вывод, что речь идет о сисадминах..
А если он не понимает в технологиях, что ему мешает (в рамках вверенного подразделения) снизить среднее время ответа на звонок в поддержке с 7 минут до 2? Что ему мешает снизить среднее время выполнения сервисного запроса с 12 дней до 5? Или повысить время доступности сервиса с 92% до 98%? Для всего этого не нужно глубоко разбираться в ИТ.
Ничто не мешает — денег давай, больше людей давай и будет тебе не 7 минут, а 2, не 12 дней, а 5, не 92%, а 98. Я видел TCO в ИТ-отделах с подобными руководителями — там вся компания на ИТ работала.
У меня есть примеры, когда на позицию CIO приходили с СОО, с руководителя проектного офиса, с директора по рискам и люди более чем справлялись.
Давайте не будем рассматривать ситуации, где уровень абстракции между руководителем ИТ-отдела, и теми, кто делает работу настолько высок, что компетенция или некомпетенция ИТ-директора уже мало на что влияет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там где нужен ИТ-директор с высоким уровнем абстракции любая публикация бесполезна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вас кидает из крайности в крайность. То ИТ-директор вообще ничего не должен знать, то должен сам все админить. Среднего варианта для вас в принципе не существует? В статья я популярно объяснил, к чему приведет тот или иной недостаток в кандидате. Следовать моим рекомендациям или игнорировать их — это выбор конкретно взятой организации.
а главная фишка начинается не с абстракции тех, кто нанял ИТ директора, а с головы ИТ директора "да чтобы я, сам ИТ директор, что-либо в ИТ понимал? Я вам что, не ИТ директора, а админ какой-то?"
Я считаю, что ИТ-директор должен иметь опыт длительной эксплуатации информационных систем, чтобы видеть последствия своих решений. Внедренцы опыта эксплуатации зачастую вообще не имеют, а архитекторы такой опыт, наоборот, также обязаны иметь.
Если вам режет фраза "системный администратор", то могу ее выкинуть из текста, но суть от этого не поменяется.
Если вам режет фраза "системный администратор", то могу ее выкинуть из текста, но суть от этого не поменяется.
Просто указать, что это пример, для особо.…
Понимаете, такое подход нельзя рассматривать вне контекста компании-фирмы, где происходит дейтсво. Часто вы выдели крупные компании, сплошь состоящих из компетентных людей? Особенно на руководящих позициях? А ведь компания — это такая мини биосфера. Все живет по определенным правилам. При этом эти правила могут быть далеки не только от идеала, но даже от обывательского представления о здравом смысле. Даже чтобы просто в ней прижиться, надо будет принять определенный свод правил и вне того, нравится вам это или нет. В ином случае вы покините компанию достаточно быстро. А чтобы стать в компании кем-то надо не просто принять определенный свод правил и соглашений, надо сделать их своей нормой. Чем выше вы поднимаетесь, тем плотнее ваша сфера влияния будет воздейстовать на чужие. В итоге система принимает лишь "своих". Ну а кто это — я написал во втором предложении. При этом, мое мнение, в России это все имеет свои и весьма характерные усугубляющие особенности. Но это тема отдельного разговора.
Ну, собственно, моя статья для тех компаний, которым нужен компетентный ИТ-директор, а не для тех, которым нужен "приближенный" ИТ-директор. И такие компании есть, как и такие специалисты.
разумеется, компании такие есть. Вопрос не в их наличии. А в их процетном соотнощении к доле финансов, если образно. Грубо говоря, вот маленькая конторка, где все компетентны вплоть до цвета носков. Она оказывает аутсорс услуги другим маленьгим конторкам. Все счастливы. А вот огромный интегратор. У него один проект по сумме больше, чем годовой бюджет конторки, которую я описал ранее. Как вы думаете, кто будет играть первую скрипку в сфере?
Я бы ещё добавил — что у менеджеров высшего звена 2 ключевые задачи:
- Подобрать правильных исполнителей
- Принимать решения на основе имеющейся у них информации, в т.ч. и от исполнителей, которых они подобрали
На тему изучения ИТ директором функционала кдровика или бухгалтера, а не кадровиком ИТ.
Это мнение ленивых кадровиков и бухгалтеров, пытающихся переложить свою работу на кого-нибудь.
В наше время скорее все уже должны погружать в ИТ в части своего функционала.
Но понимание этого пока нет, поэтому хорошим ИТ-шником считается не тот, который оптимизировал код, струтруктуру оборудования, а тот который сделал работу за бухгалтера.
Это мнение ленивых кадровиков и бухгалтеров, пытающихся переложить свою работу на кого-нибудь.
В наше время скорее все уже должны погружать в ИТ в части своего функционала.
Но понимание этого пока нет, поэтому хорошим ИТ-шником считается не тот, который оптимизировал код, струтруктуру оборудования, а тот который сделал работу за бухгалтера.
Действительно, ИТ-директор — это не нянька для беспомощных сотрудников компании аля "найдите мне нужную кнопку". Пользователи должны уметь работать с техникой, а руководители бизнес-подразделений должны знать, как использовать ИТ при организации работы своего отдела. Но ИТ-директор также должен разбираться в работе подразделений компании, чтобы фильтровать запросы на изменения в ИТ и координировать потребности отделов компании между собой.
Когда ИТ-директор не разбирается в работе подразделений компании, это приводит либо к тому, что запросы на изменения в ИТ блокируются, как "ненужные", либо исполняются без оглядки на их целесообразность. В итоге в компании или нет никакой автоматизации в принципе, или появляются монструозные конфигурации 1С/уникальные разработки, которые и нести тяжело, и выкинуть жалко.
Когда ИТ-директор не разбирается в работе подразделений компании, это приводит либо к тому, что запросы на изменения в ИТ блокируются, как "ненужные", либо исполняются без оглядки на их целесообразность. В итоге в компании или нет никакой автоматизации в принципе, или появляются монструозные конфигурации 1С/уникальные разработки, которые и нести тяжело, и выкинуть жалко.
Статье очень не хватает описания функций ИТ-директора и какаие задачи он должен решать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Отличительные признаки «скороспелого» ИТ-директора