Бизнес-процессы: Как все запущено и запутано. Глава Первая



    Всё выше, выше и выше
    Стремим мы полёт БиПиЭм …


    Термин «управление бизнес-процессами» — он же BPM (Business Process Management) прочно вошел в словарь важных слов современного (продвинутого) управленца. Реально этот термин должен отражать его повседневную деятельность (т.к. «само собой» ничего не работает и требует управления), но «с легкой руки» консалтеров это словосочетание стало обозначать нечто иное, но «очень эффективное и нужное», недешевое и, соответственно, сложное и непонятное (иначе, зачем столько BPM-консультантов?).
    Тема активно муссируется с 80-х годов, за это время написано очень много умных книжек и статей, с конца 90-х в России ведется агрессивное продвижение «BPM-флагмана» ARIS и внедрение других «чуть менее» эффективных программных комплексов. Но до сих пор без помощи консалтеров назначение «модного» BPM не всем понятно, а его эффективность не однозначна. В очередной раз «просто о сложном» B-P-M или «Бизнес-процессы: Как все запущено и запутано».


    1. Глава скептическая
    1.1 BPМ-мантры


    Каждый тор-менеджер сталкивается с «выгодным» предложением о внедрении загадочного Business Process Management. Мантры BPM-консалтеров обычно включают текст, приведенный в десятке абзацев ниже (кто знаком с мантрами, может их пролистнуть).
    Для возбуждения интереса к теме, вступительные Мантры к вопросу «а зачем?» содержат:
    — Необходимо комплексное восприятие бизнеса как системы взаимодействующих бизнес-процессов и переход на качественно новый уровень в организации производства, повышение операционной эффективности компании.
    — Поэтому, эффективные бизнес-процессы — это залог успеха, конкурентоспособности и прибыльности компании (т.е. «правильности» компании).
    — Следовательно, Управление бизнес-процессами (BPM) – эффективный инструмент повышения эффективности бизнеса и непрерывного улучшения вашей работы (не волнуйтесь, мы научим вас любить «бизнес-процессы вашу»).


    Далее обычно говорится:
    — Используя «самые передовые технологии» нужно провести работу по формализации (описанию, моделированию и т.п.), анализу и оптимизации бизнес-процессов, выявить «узкие» места в системе управления и причины постоянных операционных сбоев; «выровнять» ИТ и бизнес, выполнить гибкую настройку процессов и т.п.
    — «Конечно же», это позволит: снижение стоимости и времени процессов (сокращение затрат и минимизацию потерь), повышение качества их исполнения, обеспечит «сквозную» автоматизацию бизнес-процессов (автоматизацию сквозных процессов, STP-процесс), «бесшовное» управление, прозрачность деятельности компании.
    Реинжиниринг и автоматизацию: «Вместе с нами Вы сможете выделить те процессы, которые необходимо перестроить и автоматизировать в первую очередь, что существенно повысит качество конечного продукта и финансовый результат работы компании».


    Обязательно скажут про «чудесное» процессное управление, про интеграцию приложений в рамках бизнес-процессов, бизнес-аналитику и операционный контроллинг. Много будет эффектных слов: стратегия развития (дорога в «светлое будущее»), непрерывное совершенствование управления и самих процессов, Business Process Improvement / Excellence / Resilience (нужное подчеркнуть). Много будет сокращений — и всего из трех букв: ABC, BSC, KPI, BAM, PPM и т.п. Итого: Управление бизнесом, процессами, качеством, рисками и даже управление самим процесс-менеджментом: Process Control — Process Management — Process Governance. Ведь согласно букварям по ARIS:
    «При помощи методологии и инструментов ARIS можно управлять не только бизнес-процессами компании, но и процессом «управление бизнес-процессами» (управление управлением). Возможности „настоящего“ BPM, как правило, безграничны (включая управление временем, пространством и счастьем).

    Пример 1. „BPM номер один“ в мире — «Волшебная» Платформа ARIS
    (не путать с aris.ru) третье десятилетие подряд (EPC увидела свет в 1992) нам щедро дарит (правда совсем не дешево) следующие блага (цитата):
    Повышение гибкости процессов: Гибкие бизнес-процессы и ИТ-системы позволяют быстро реагировать на меняющиеся условия рынка и изменения бизнес-модели.
    Сокращение сроков внедрения: благодаря повторному использованию существующих процессов.
    Повышение эффективности процессов: Повысьте эффективность ваших процессов с помощью их анализа и моделирования для устранения «узких мест», выявления дублирующихся звеньев,
    Улучшение качества: Улучшите качество процессов и работу ИТ-систем за счет лучшего определения процессов, предотвращения сбоев в системах и более эффективной коммуникации между сотрудниками.
    В итоге: „Благодаря более эффективным процессам, а также слаженной работе ИТ- и SAP- систем ваше Цифровое Предприятие сможет быстрее реагировать на изменения требований бизнеса и рынка“.

    Пример 2. Почти погодка (1996) и того же продавца Платформа webMethods:
    творит еще более впечатляющие «чудеса» (цитата):

    Возможности: Создание процессов, ориентированных на заказчика. Предотвращение проблем. Быстрое реагирование на меняющиеся потребности бизнеса. Ориентация на создание ценности, а также: Улучшение производительности, контроля, последовательности и гибкости. Автоматизация процессов для уменьшения объемов работы, выполняемой вручную. Снижение расходов за счет повышения эффективности. Внедрение основанных на процессах решений с использованием существующей ИТ-инфраструктуры.

    Преимущества. Эффективность: Непрерывное улучшение бизнес-процессов и достижение более высокого уровня эффективности … Прозрачность: … Принятие решений на основе информации, полученной путем анализа процессов в реальном времени. Контроль: Выявление узких мест … Качество: Обеспечение последовательности и исключение ошибок, связанных с выполнением работы вручную. Снижение расходов за счет оптимизации и стандартизации процессов. Быстрое внедрение изменений: Быстрое реагирование на меняющиеся условия бизнеса. Оперативное внедрение изменений процессов и ускоренная разработка новых приложений …

    Концовка цитирования мантр.

    Оказывается, что BPM системы «простые в освоении» и сразу приносят отдачу от внедрения (жутко мгновенный возврат инвестиций). Менеджерам они дают простой способ контролировать ситуацию в организации, линейному персоналу – четкое распределение ответственности и эффективное управление своим рабочим временем (система поддержки приятия решений), потребителям – более быстрый и качественный продукт или сервис.

    Таким образом, как становится всем „очевидно“ — без BPM развитие бизнеса невозможно в принципе: или наш консалтинг плюс покупка BPMS или „сушите весла“. Современные Андерсены (которые Ханс Кристиан и Ганс Христиан) переключились на более прибыльные сказки для взрослых, особенно в жанре „Hовое платье BPM. Corporate Edition“.

    Мантры консалтеров и производителей методологий и BPM-систем (BPMS) «убедительно подтверждаются» горами книг, статей и «священных писаний». Одни религиозные течения сменяют другие: старые и новые BPM-заветы (хронология ), включая ГОСТ 19.701-90, RUP-UML, IDEF, ARIS EPC, webMethods BPMN или Metasonic s-BPM, и „BPM-технологии спасения цивилизации» типа UFO
    Замещаются BPM-пророки (обычно немецкие профессора) и мавры: Мавр сделал свое дело. Ему на смену пришел другой мавр

    Причем часто речь идет не о “всего лишь» графических нотациях (системах условных обозначений) или пакетах программ, а «о целых» BPM-парадигмах (точнее пирамидах), «салюшенах» и метамоделях (надмодели, модели моделей и прочая эквилибристика), например, «BPM-домах» («дом ARIS») или «Business Process Meta Model» / «фреймворках метамоделей» (ADONIS\ADOit). Не только вендор, но и каждый «уважающий себя» консалтер норовит изобрести свою BPM-концепцию: от методологий и методов до архитектур и методик.

    Жестко, но прямо. Парадокс: имеется масса трудов по BPM, но информации (не рекламы, спама и информационного мусора) — мало. Энтропия (количество полезной информации на страницу) минимальна. Откровения вендоров, консалтеров и внедренцев собираются в BPM-библиотеки. Наиболее «продвинутые» прямолинейные специалисты сразу дают к ним пояснения, к разделу: Публикации / Бизнес-процессы, процессная система управления:
    «… считаю что 95% публикаций – бесполезны и даже вредны». Далее, подчеркивается, что если у вас есть деньги, то «… не стоит читать всякую лабуду в интернете. Цена ошибки слишком высока, время теряется даром. Пригласите меня – профессионального консультанта по управлению! Я помогу вашему бизнесу стать конкурентоспособным. Повысится рентабельность, управляемость, мобильность. Я выполню для вас комплексный консалтинговый проект: стратегия, реструктуризация, мотивация, бизнес-процессы. За качество и жизнеспособность консалтинга отвечаю».

    Именитые BPM-монетизаторы конечно себе такую откровенность не позволяют и «зуб не дают» (какие гарантии? Это же BPM!), но под приведенными вначале статьи мантрами, как правило, скрывается та же суть, но под более «наукообразным соусом». Более того: что «широкопрофильные» консалтеры «большой четверки»
    , что именитые BPM-методисты во главе с Scheer что «топовые» столичные и региональные интеграторы непременно возьмутся за ваш проект. Возьмутся за моделирование и оптимизацию БП, а также за «любое-любое управление», в том числе, когда BPM-проект под вывеской «моделирование бизнес-процессов» подменяется управленческим консалтингом, включая оценку текущего состояния и тенденций развития предприятия, выявление проблем, анализ и т.п.

    Интересно, но оказывается, что для «успешных» проектов по моделированию, оптимизации и даже управлению (менеджменту) бизнес-процессами не требуется профильных специалистов. Так на проекте по розничному или корпоративному бизнесу банка со стороны консалтера не будет человека, хоть день проработавшего в банке, а на проекте по моделированию бизнес-процессов Генштаба не будет человека, прошедшего армию.
    Ведь используется методология «правильная» и унифицированная, поэтому и специалисты не должны привязываться к какой-то конкретной отрасли. Во всех случаях и отраслях результат будет один – «успех». «BPM маркетинговый» просто обречен на успех.

    1.2 Тайны успеха BPM: главное процесс, а не результат
    Почему же так мало проектов на слуху? Почему не слышно об успешных внедрениях и историях, где внедрение BPM действительно помогает делать прорывы в бизнесе? Почему не взлетает BPM ?


    «Поймать и улучшить»: Выявить, автоматизировать, контролировать, управлять, изменять, корректировать … BPM-мантры складно звучат и завораживают. Однако за четверть века вам не удалось найти ни одного подтвержденного примера с цифрами о результативности внедрения?
    Хотя за это время приобретены и «успешно» внедрены километры BPM-методологий и тонны BPMS-ов, ежегодно осваивались миллиарды долларов, см. рынок BPMS

    Где эффект от формализации (моделирования), анализа и оптимизации процессов? Исключим примеры внедрения обычной автоматизации под видом (эгидой) BPM.
    За 25 лет торжественного шествия IDEF & EPC нотаций сколько было по ним только в России «замоделировано» бизнес-процессов (БП), заключено бизнес-объектов в репозитарии, нарисовано бизнес-квадратиков, бизнес-кружков и стрелок? Миллиарды моделей БП? Триллионы кружков? И еще столько же, но уже «оптимизированных»? Однако кроме заверений об успешности проектов (видимо всех) – ничего более о результатах не известно. Лишь качественная оценка? Вообще, что значит успешный BPM-проект?

    Например, артиллерийские стрельбы выполнены «на отлично», когда подразделение без происшествий прибыло на огневой рубеж и отстрелялось в сторону мишеней (даже не поразив ни одной). Непонятно вообще, Как измерить успех BPM
    По результату? Где замеры? В рублях, в вероятности операционных ошибок, в других единицах?

    BPM очень «любит» метрики (количественные характеристики), включая KPI и BSC, а вот измерить СВОЮ эффективность не в состоянии? Нормой считается декларация результатов проекта в не измеряемых величинах: процессы стали более оптимальные, а управление более эффективное (выше, глубже, шире).

    Пресловутая коммерческая тайна – надежное «прикрытие» и основной сподвижник пиара, манипулирования и монетизации «BPM-фишек» (впрочем, как и других «IT-фишек», причем «золотых»). Подтвержденный ROI хоть одного проекта внедрения BPM имеется? Эффективность инвестиций в BPM, измерение результата BPM-проекта, оценка достигнутого уровня оптимизации бизнес-процессов компании?
    Часто: «одно лечим, другое калечим», поэтому важна картина не по отдельным процессам, а в целом, и по различным метрикам, включая, снижение издержек, времени исполнения и операционных рисков. Не научились считать ни коэффициент автоматизации БП, ни уровень стандартизации БП. Зато без цифр можем судить об оптимальности и эффективности.

    На протяжении многих лет основной девиз BPM: «результат – ничто, процесс — все!». Причем «Процесс» — как процесс монетизации «BPM –фишек», поэтому под разным соусом можно (нужно) продать все и вся. Схожий девиз (во всяком случае, формально) имеет ведущий BPM блог страны: «Главное не результат, главное процесс».

    Маркетологи сходятся в одном: У российского рынка BPM — очень большие перспективы. Видимо, в первую очередь, по монетизации его «фишек». Ведь российскому BPM-детине уже за 25, а «взрослеть» он и не думает. В 2015-ом специалисты, продвигающие BPM с начала 90-х, нас «обнадеживают»: Сейчас большинство российских компаний находится на этапе, который мы называем «ранний BPM»

    Можно задавать и другие «десятки вопросов»: 10 вопросов к BPM
    Почему автоматизация бизнес процесса не увеличивает производительность самого процесса? Почему после внедрения ВРМ, процессы усложняются? Почему процессы, требующие автоматизации, оптимизируются для автоматизации, но никак не для бизнеса…

    1.3 BPM-тройники и карусель абсурда
    Читаешь одну статью по BPM, читаешь другую. Часто возникает ощущение, что авторы вкладывают в это понятие нечто разное. Даже bpm.com признает, что десятилетиями смысл «BPM» был противоречив и спорным (в том числе и для экспертов!). От себя добавлю: сегодня ничего не изменилось, и сегодня — как в старом анекдоте, где слово «приборы» заменим на «бизнес-процессы» или BPM:

    Летят на аэроплане (с «полетным» BPM) Петька и Чапаев. Сперва полет нормальный.
    — Петька, бизнес-процессы!
    — 90-60-90, Василий Иванович.
    — Молодец Петька! Так держать!
    Спустя время аэроплан начал заваливаться в штопор:
    — Петька-а, бизнес-процессы-ы!
    — стабильно: 90-60-90, Василий Иванович.
    — Петька-а-а, а шо значит 90-60-90?
    — Василий Иванович, а что значит «бизнес-процессы»?

    Тема "что такое BPM" и что такое «бизнес-процесс», да и просто «процесс» — одна из «излюбленных» как среди новичков, так и «профессоров BPM». Имеет место различная трактовка как терминов, так и наличие схожих аббревиатур.

    Кроме традиционной существуют следующие расшифровки BPM:
    — Business Performance Management, управление эффективностью бизнеса (Corporate Performance Management), см. BPM vs. BPM: и зачем так народ-то путать?..
    — Business Process Modelling (моделирование БП), Business Process Monitoring (мониторинг бизнес-активности, Business activity monitoring, BAM), которые часто рассматривается как составляющие BP-Менеджмента.
    Performance.

    В свою очередь, Business Performance Management (реже обозначается как BP Performance Management) — «он же»:
    Corporate \ Enterprise Performance Management, Strategic Enterprise Management, т.е. BPM=BPPM=CPM=EPM=SEM
    В понятие вкладывается управление эффективностью финансовой и операционной деятельности. Этот «Performance» по формальным признакам за исключением части Financial Management (Бюджетирование) содержится в общеупотребимом Business Process Management.

    «Терминологический коктейль как будто специально создается, чтобы запутать читателя» … В русском языке, к сожалению, пока также отсутствует единое название для ПО класса BPM. Возможно, это расплата за традиционные уловки маркетологов, "маркетоложество" Когда такое публично заявляют сами директора по маркетингу, то это означает что ситуация далеко ушла из под их контроля ("вы хоть сами понимаете, что натворили?").
    Раз «коктейли зажигают» (Молотова), значит это кому то нужно? Одна из версий: создать «новый» класс систем и занять в его рейтинге призовое место. Т.е. самый правильный (реальный) перевод Performance = спектакль.
    Вспомните «Служебный роман», современный BPM это такой же «Перформанс на потолке»: красиво, крутится, круто (скорее любопытно), но вот практическая значимость пока под вопросом.

    Используются термины Business Process Planning and Control (BPPC, планирование и контроль бизнес-процессов), BPA:
    Business Process Automation \ Business Process Analysis.
    Поразительно, но долгое время позиционируемый как самый что не наесть «правильный» BPM, сегодня АРИС продается не как BPM, а как BPA: ARIS Business Process Analysis, а BPM-пьедестал занял webMethods Business Process Management (по версии Software AG)

    За «терминологические первенства» ведутся идеологические войны, например, используя трактовки, что ARIS это не инструмент BPM, а всего лишь BPR (business process reengineering), т.к. дескать «настоящий» BPM непременно должен иметь «исполняемый движок» (executing process-based applications). Также известны принципы: «Чистое моделирование не есть BPM», BPMS — это инструмент окучивания толстого клиента, которому можно показать на экранчике схемку как работает его компания

    Путаница и вольная трактовка понятий «бросает тень», отождествляя BPM с «цифровым герболайфом», и влечет противостояния типа: BPM vs BPR в частности, ARIS vs BPM
    Все смешалось: кони, люди, BPMы.
    ARIS, предъяви свой мандат: Ты BPM или кто? Что на самом деле нам продавал столько времени IDS Scheer (компания была образована 1984)? BPM или не BPM? Этим вопросом самого профессора Шеера, видимо, так «достали», что вынудили отвечать прямо на страницах книги Agility by ARIS Business Process Management

    Мировое светило подтверждает: «ARIS Platform известен во всем мире как BPM, Business Process Management. Но, в то же время, этот термин все чаще используется при обсуждении самых разных мероприятий» (глава: BPM – A Question of the Definition). Немецкий профессор «не так прост» и далее в книжке приводит новые термины: «business BPM» и «technology BPM».

    Эдакий, «бизнес-бизнес» процесс-менеджмент. Похоже это перспективная тема для диссертаций и «научных открытий». Интересно, а если все же докажут, что «ARIS это не BPM», то деньги вернут тем, кто купил ARIS Toolset «как BPMS»? Житейская аналогия приведена в конце статьи (Вставка: Зоя, верните деньги! или ARIS BPM vs ARIS BPA).
    Прежде всего, BPM — это бренд и за место под раскрученным брендом (под солнцем) каждый монетизатор бренда, товаров и услуг под этим брендом будет биться «до последнего вздоха» и, если верить Марксу, пойдет на любые преступления даже под страхом виселицы (читаем «Капитал»).

    Одно из обсуждений классов BPM: Сколько разновидностей BPM нам нужно?
    «Некоторые называют BPM старый добрый реинжиниринг с его «as-is» и «to-be», другие — регламентацию бизнес-процессов и/или внедрение Системы менеджмента качества, третьи — автоматизацию бизнес-процессов в ERP-системе, четвертые — покупку и внедрение BPMS, пятые — workflow в ECM-системе и т.д.».
    Если нужно подчеркнуть, что BPM-система это нечто «исполняемое», то нужно и называть это как «система программирования» или «система (среда) исполнения» бизнес-процессов, как например, в термине: IT Business Process Management Environment.

    Борьба «за бренд BPM» будет длиться долго, т.к. главное не «товарный» результат (товар, производство товаров и услуг, развитие технологий и т.п.), а результат «финансовый», т.е. «чистая прибыль» (основной закон капитализма, снова читаем «Капитал»).

    Иногда BPMS расшифровывают через «Suite» (набор инструментов), причем wikipedia со ссылкой на Forrester Research в таком Suite выделяет:
    human-centric BPM, integration-centric BPM (Enterprise Service Bus), document-centric BPM (Dynamic Case Management). Как то вот так Рис. BPM-свиты глазами Forrester:

    Идеологически направление Suite (единый «большой» набор подсистем в рамках одной системы) – обычно противопоставляется решениям класса «Best of Breed» — лучший представитель породы. Но для BPM Suite зачастую это напоминает сложение яблок с апельсинами – уж слишком разноплановые эти Свиты.

    BPM-ов — как можно больше и разных, а еще лучше — новых! («свежих»)
    Есть масса других BPM-терминов: от привычных и уже монетизированных до новомодных из BPM 2.0: Subject-oriented BPM и Intelligent BPM и других «перспективных»

    Мода на BPM скоро пройдет? Не опасайтесь, — на небосклоне уже появилась новая «звезда» BPaaS (Business Process as a Service, например, Scheer BPaaS) \Cloud BPM. Копите деньги, — вам скоро расскажут на что их «очень эффективно» потратить. В сравнении с «тоже BPM» — BPM 37093 земные «BPM-звезды» такие же «переменные» и «пульсирующие» (фетишовые), а вне «мыльного пузыря» пиара — реальные белые (и пушистые) «карлики».

    Неудивительно, что при исчерпании ресурсов BPM в части пиара, «на помощь» приходит кооперация с другими «ИТ-фишками». Кроме «облачного BPM» (скорее «заоблачного»), есть разные «парные i-фишки» (сладкие парочки), например, BPM + Business Intelligence = BPI, business process intelligence: "BPM в сочетании с BI делает бизнес более разумным", конечно же, за счет эдаких «шибко сообразительных» i-бизнес-процессов.
    А что еще делать, если продажи BPM падают или очень хочется «чего то новенького» (свеженького)? Правильно: придумаем «интеллигент BPM», нарисуем новый квадрат Intelligent BPM — iBPMS (Gartner «iBPMS Magic Quadrant»).

    Снова встречайте: BPI, но это который уже не «Intelligence», а Business Process Improvement, CPI (continuous process improvement — «непрерывное совершенствование процессов»), CPM (corporate performance monitoring — «мониторинг эффективности предприятия»), process mining (см. Анализ процессов — мост между BI и BPM ) и другие «модные» направления и «звездные» термины.

    С одной стороны можно согласиться, что BPM переживет и «ЭВМ и капитализм»: бессмертный BPM, Ken Carraher, What is BPM and Why Will it Never Die?
    Только после смерти капитализма и соответственно «одурачиваемого нас» маркетинга, понятие BPM должно измениться (надеюсь, в лучшую сторону).
    Еще есть "BPMs без BPM – наиболее распространенный на сегодняшний день вариант отечественной реализации"

    1.4 Процессное управление и автоматизация
    «Говорим BPM — подразумеваем процессное управление»: на протяжении десятилетий от ведущих BPM-консалтеров слышим дифирамбы по процессному управлению. До сих пор считается, что с BPM призван в организации заместить «древний и неэффективный» функциональный подход на «новый и прогрессивный» процессный. Мало того, что оба этих направления образуют дуализм управления (как дуализм света в физике) и разные проекции процесса — проецирование одного процесса на плоскости процессную и функциональную, так еще имеют давнюю историю.

    Во-первых, проектное мышление в Советском союзе подразумевало параллельно мощный институт (как концепцию) Главных конструкторов (отдельно от орг-штатной структуры были должности ГК изделия и ГК его составных частей), который был самый, что не наесть «процессный», следовательно: «назад в будущее». Пример из проектной области, но в ее основе тот же самый процессный подход, поэтому странно, когда проектную организацию работ противопоставляют процессному подходу.

    Во-вторых, любая организация конвейерной сборки изделия (даже программного) вынуждает наличие процессных принципов организации производства. Есть примеры «чисто» процессного предприятия? Разве можно проводить оценку зрелости предприятия на основе величины замещения процессным управлением функционального (впрочем, как и по наличию полного описания на все-все бизнес-процессы)? Скорее полностью процессное предприятие — это утопия: "Ведь выходит, что до процессного откровения управленческая практика двигалась в направлении злостного вредительства …", см. Бизнес-процессы, процессное управление и эффективность

    «Процессная Смесь». Похоже «управление процессами» — универсальная «добавка» типа БАД. Часто встречается: «управление процессами и ресурсами», «управление процессами и кейсами», «управление процессами и проектами», в целом «управление процессами и «все равно» чем».

    Другим спорным утверждением является: BPM — как автоматизация бизнес-процессов. BPM, где «М» — и как «управление» (management) и как «моделирование» (modeling) может иметь право на жизнь даже в компаниях, где вообще нет компьютеров или имеется лишь одно средство автоматизации — система описания бизнес-процессов.

    Кроме того, управление и описание бизнес-процессов часто имеет уклон в сторону взаимодействия подразделений, где показываются лишь сущности и события, фиксирующие «передачу эстафетной палочки» и часто неважно бумажные или безбумажные это документы.
    Иногда основная задача BPM-проекта — фиксация и анализ бизнес-логики «вообще без» или «с минимальным» рассмотрением инструментов автоматизации. В том числе, поэтому делаются упорные попытки переименовать «старый BPM» в «реинжиниринг» (BPR) или анализ (BPA).

    Вообще, до полного отказа от бумажных носителей — еще далеко, как из-за вопросов надежности обработки и хранения, так и легитимности. Например, до сих пор достаточно неоднозначным вопросом являются предоставление произвольных электронных документов в суд или другие госорганы. Остается задача формализации (моделирования) и управления (оптимизации) неавтоматизированных и частично автоматизированных процессов.

    Бизнес-процессы могут быть инвариантны к средствам автоматизации или вообще реализовываться без их участия, однако все равно процессами нужно управлять. Изначально, BPM – это управленческая концепция, с автоматизацией или без нее. Следовательно, BPMS (система) — лишь программное обеспечение для поддержки концепции «управления процессам» (BPM) в компании.
    Поэтому BPM имеет право на существование и без «упора на автоматизацию» процессов компании, а лишь для поддержки самой концепции «управлять» (упорядочивания, наведения порядка).

    Типовая ситуация, когда все есть — и ERP и BPMS и еще 50 других систем от крутых вендоров, только все одно — «счастья нет». И виноваты всегда — «бизнес-процессы», что при наличии автоматизации, что без нее. Точнее крайним будет «автоматизированный» либо «неавтоматизированный» хаос. Еще вопрос, что страшнее.

    1.5 BPM vs всех
    Если не удается с кем то скрестить BPM, например, с BI, то нужно противопоставлять. Интересно противопоставление BPMS другим системам автоматизации: достаточно набрать в поисковике: «BPM vs», а далее поисковик сам предложит наиболее частые варианты запросов — против кого воюет сегодня BPM. Например, BPM and ECM – The War Begins
    Большинство современных (и не очень) систем класса ERP, CRM, ECM имеют (причем давно) встроенные движки workflow (BPM-Engine) и реализуют элементы натурного (графического) моделирования с помощью самых что не наесть BPM-нотаций, включая BPMN.
    В то же время: из исполняемой BPMS можно сделать не очень сложную ERP, CRM, ECM и вообще любую другую программу, т.к. исполняемая BPMS потому и «исполняемая» — что позволяет иметь на выходе обычную программу. Причем не так важно — будет ли она «крутиться» на Web Process Server или будет скомпилирована в «exe» (java), например, через промежуточное преобразование UML (или иных) моделей в C++ (ранее популярное направление от Rational).

    Как правило, вопрос лишь в производительности BPMS (исполнении конечного кода), надежности и особенности проектировании (например, наличие тематических конфигураций — шаблонов). В ряде случаев можно проектировать алгоритмы в дизайнере «настоящей» BPMS (включая неисполняемые) и выгружать их в целевую ERP, CRM, ECM.

    Скорее современные ERP, CRM, ECM с поддержкой BPM можно рассматривать как специализированные BPM, — типовые для конкретной задачи с оптимизированным вычислительным процессом и соответствующим набором сущностей предметной области. Что бы это стало очевиднее, прямо в аннотациях к системам СЭД стали явно указывать: «системы управления документами и бизнес-процессами»: ECM + BPM: два в одном (Docsvision).

    Выше был показан пример BPM vs BPR (реинжиниринга), BPM vs ARIS. BPM vs Workflow показан в Что такое BPM (Шевалье), Business Process Analysis versus Business Process Management

    1.6 Другие BPM-мифы
    Самое печальное, что за четверть века не удалось научиться отделять «мух от котлет на тарелке BPM» и развеять его мифы. С одной стороны это понятно: если из наукообразия эта область превратится в понятную инженерную дисциплину типа радиотехники, например, «бизнес-техника» или «процесс-техника», то возможности монетизации будут существенно скромнее.
    Свободный обмен опытом между предприятиями, стандартизация и унификация, в том числе, в рамках стандартов отраслевых стандартов (ОСТ), стандартов предприятия (СТП), — сегодня это история «неэффективного социалистического» управления. Пороков «не взрослеющего» BPM предостаточно и они обозначены, например, в 10 причин, по которым рынок BPM не оправдывает ожиданий .
    Подмена понятий и размывание концепции, процессы и опыт внедрения, в том числе, неудачный, находятся под грифом “совершенно секретно”, необоснованная цена и другое.
    Некоторые мифы про АРИС: Чем ARIS не является
    Мифы обсуждаются десятилетиями, например, Зачет по BPM
    только толка от этого не много.

    Кроме того, не всегда справедливо делать упрек: "… уровень этих обсуждений зачастую весьма невысок. Представителям отечественного ИТ-сообщества пока не хватает знания основ", т.к. как было показано выше, даже выдающиеся профессора и светила BPM часто выступают в роли «Сусанина» и делают все возможное, что бы запутать и, видимо, на этом заработать (хотя бы репутационные бонусы).
    «Сказочная окраска» BPM и реклама — что ни статья или даже книга — так и «тянет откровенным маркетингом», что ни BPM-направление, — во главе «процесса» почему то маркетологи, а ключевые должности в BPM-сообществах не «Заместитель по науке», а непременно «Вице-президент по маркетингу». Почему так?

    Если когда-нибудь всплывет внутренняя переписка консалтеров или интеграторов по BPM проекту, то не удивлюсь, что у некоторых она будет примерно такого содержания:
    «Вчера мы грандиозный BPM-проект зацепили! Наш АкадемВаська (доктор процессных наук) — красава, так грамотно заказчику мозг замкнул, что даже наши спецы из Главного Центра Компетенций и Экспертизы в его презентации ничего не поняли, но выглядело все очень убедительно.
    Референс визиты провели на „ура“, т.к. заранее „зарядили“ кого нужно. Договор подписали, где собственно кроме как за цвет кружков и квадратов для зарисовки процессов ни за что не отвечаем. Их процессы, конечно же, сделаем эффективнее и оптимальнее, и шире и глубже, дадим кучу советов на все случаи жизни.
    Так как проект „уже в кармане“, то основные силы перебрасываем на поиск нового проекта\клиента
    : BPM forever !»

    Заключение к первой главе
    Главная черта современного BPM — «великая вавилонская путаница», что в терминологии и базовых понятиях, что в концепциях и сфер применения. Среди категорий: «научное направление», «инженерная дисциплина», «теология» – сегодняшний BPM ближе всего скорее к последней, даже несмотря на огромное число специальных программок BPM-направленности. Кроме этого, маркетинговая составляющая доминирует над содержательной.

    В очередной раз: само «управление бизнес-процессами» непосредственно к автоматизации не имеет ровно никакого отношения. Управлять можно и неавтоматизированными бизнес-процессами, а те, кто ставит во главу угла программную реализацию процесса через BPMN и другие нотации – пусть называет это не BPMS, а «программирование процессов с помощью схемок из квадратиков».

    В принципе не важно: BPM и («или», «не») BPMS — это то, что рисует квадратики (EPC, методологии) или умеет их оживить (исполнять квадратики модели в BPMN, ПО). Потому что, в реальности BPMS это не программный комплекс, а BPM — не инженерная технология и не концепция управления, базирующаяся на научном подходе. BPM(s) уже давно маркетинговая целевая программа (культовая «фишка»), божественная IT-конфессия, проще говоря — икона с принципом: «Быстрее, лучше, дешевле и»… Бесконечный путь по магистрали монетизации с узеньким тротуарчиком (тропой) инженерной мысли.

    Чтобы разобраться «What is BPM» и в чем смысл [жизни] BPM полезно посмотреть, что об этом говорят на what-is-bpm.com или com/what-is-bpm или на *.ru и т.п. Но понятного и правильного ответа не нашел и там. Такие же «мухи с котлетами», а многие толкования слишком широкие, чтобы быть полезными, например, «BPM – это то, что вы делаете».

    Глупо искать ответы на эти вопросы на сайтах поставщиков BPM, BPMS и подобного. Это их бизнес, их «хлеб». И от «капитализации» самого термина и его значения, расставленных акцентов многое значит в их бизнесе, т.к. главная их цель не «хороший BPM», а «хороший доход». В лучшем случае, можно рассчитывать на откровенность типа: «What is BPM?», «Не знаю, а и знал бы — не сказал бы».


    . Вставка: Зоя, верните деньги! или ARIS BPM vs ARIS BPA
    На протяжении десятилетий ARIS позиционировался и продавался как настоящий BPM (BPMS). Теперь он вроде как совсем не BPMS. Посмотрим на ситуацию по-житейски с использованием аналогии Ricardo Passchier в BPM — Великая Вавилонская путаница: Сравнивать BPA и BPMS, что сравнивать яблоки и апельсины
    Представьте ситуацию, что вы живете на крайнем севере и ранее яблоки и апельсины не ели и не видели.
    Придя в буфет, видите коробку с надписью «Очень вкусные Апельсины» (читай Best BPM). На ценнике к тому же очень много циферок и не в рублях, т.к. удовольствие не дешёвое: Апельсины же! (смотрим ARIS Price). Но, «что делать?»

    Приносите коробку домой — порадовать гостя (Ricardo Passchier): «Отведай апельсинчика» (спелого BPM-чика)! А он в ответ (он же не с крайнего севера): это же яблоки (BPA), а не апельсины (BPM)! Апельсины должны иметь такие то и такие то свойства.
    Вы — в магазин: Зоя, что же ты меня обманула, это не апельсины (Это же не BPM!), верни деньги за апельсины, за моральный ущерб, а этикетку замени на «яблоки» (на BPA)! Зойка-буфетчица с невозмутимым видом: Спокойствие, Главное спокойствие, позвоню поставщику в Берлин (вендору). «Hello, Herr Professor? У нас «eine kleine problem»… Что Вы говорите! Это «апельсиновые апельсины» (по аналогии «Бизнес бизнес процессами управление», Business Business Process Management, см. выше в основной части статьи «business BPM»). КонГениально профессор! Auf Wiedersehen».

    Слышь, Петрович, а так и думала: ты разбираешься в яблоках (знаешь толк в BPM) «как свинья в апельсинах» (русская народная пословица). Это оказывается «апельсиновые апельсины», которые могут быть не похожи на другие апельсины. Поэтому «не парься», а кушай «на здоровье», да смотри не обляпайся. Еще одну коробку (Suite) возьмешь?

    . В целом, почти как с ARIS-ом. Для успешных продаж «взбрасываются» новые термины и подменяются прежние названия, выдумываются модные фишки, проводится ре-брендинг, вводится тавтология и путаница (см. выше «управление управлением»), а потом создается ореол «успешности» и необходимости внедрений т.п. Главное: воду сделать мутной, а остальное — «дело техники».
    В далеком 2000-ом, в основном употреблялся единственный термин: CASE. И его было достаточно. Когда при проектировании «системы» формализовывали бизнес-логику и укрупненные алгоритмы взаимодействия исполнителей (систем), то в слове CASE понимали S=System и использовали соответствующие инструменты, например, ARIS\EPC.
    Когда формализовывали детальные алгоритмы при проектировании ПО, то понимали S=Software и использовали, например, RUP\UML. Уже тогда Rational позволял генерировать код из моделей UML. При этом обходились без разных «BPM\BPMS» и «BPM-like» направлений.
    Напомню, что CASE-технология — это инструментарий для системных аналитиков, проектировщиков и программистов, заменяющий бумагу и карандаш компьютером, автоматизируя процесс проектирования систем и разработки ПО. Проблема в том, что этот термин был монетизирован, поэтому нужен «свежий», на котором «еще можно заработать».

    bipiem
    продолжение следует


    P.S. Удивлен, почему Habra забраковал и перенес на Мегамозг. Неужели статьи про BPM на Habra лучше?
    Также читаем: «Публикация бизнес-процессов. Универсальный – «общерелигиозный» подход» https://megamozg.ru/post/22352
    P.S.^2
    Забавно печально наблюдать как бесполезные маркетинговые статьи о «силе ИТ» (точнее о могуществе вендора) плодятся как кролики и заполонили весь интернет, а конструктивная критика если и появляется, то ненадолго. Стоит автору сказать: «В этой статье я не буду рассказывать о плюсах и сильных сторонах этой системы с точки зрения функциональности – пусть этим занимаются маркетологи. Я, как IT-специалист, хочу поделиться с вами своими впечатлениями о реализации этого продукта» (критика SAP ERP) и по разным причинам результат, как правило: http://habrahabr.ru/post/270715
    Поделиться публикацией

    Комментарии 17

      0
      Вы, вообще, для начала ответьте на простой вопрос — вы это как читать предлагаете? Про абзацы слышали?
      А ещё, говорят, неплохо форматировать кавычки, а не копировать простыню из Word или Google Docs, но в данном случае это уже не критично.
        0
        а не копировать простыню из Word или Google Docs,

        Я очень сомневаюсь, что аналитические материалы верстаются прямо в окне сайта. Их удобно готовить в Word, а потом уже копипастить. То, что у сайта нет простейшего механизма перетаскивания разметки из Word — так это не ко мне. Могу приложить ссылку на файл в Word. Если знаете как перенести из Word сюда текст без потери форматирования — расскажите.
        «неплохо форматировать кавычки» — не понял о чем.
          0
          Посмотрите на то, какие кавычки в вашем комментарии и на то, какие — в тексте. Это разница между прямыми кавычками и «закрученными». Еще их нужно вставлять внутрь форматирующих тэгов для корректной обработки парсером. Проблемы Word — это проблемы Word, в нём нет функционала «получить оценку аудитории» и это как раз та причина, по которой вы здесь, но пытаетесь применять требования Word'а к совершенно другому редактору, ставя другие цели. Как минимум это странная ментальная позиция.

          В остальном решение ваших проблем не находится в плоскости ресурса и функционала его редактора, просто ваш текст не прочитает большее количество людей, не готовых продираться сквозь плохо отформатированный текст, сливающийся в единую простыню.
        –1
        Отличная тема. Публикация во многом правильно отражает происходящее.
        А не кажется ли, что BPM, если его рассматривать как исключительно «процессный» подход к формализации модели бизнеса прямо противоречит реальному положению дел?
          0
          Тоже примерно так думаю. Хорошая статья, но с форматированием нужно, что то сделать, трудно читать.

          Во всем важна золотая середина и регламентировать всё наглухо также глупо как пытаться описать в книге весь мир. Да и забирать у людей возможность принятие решения на местах нельзя, падает инициативность. Ну и то, что подобный хлам проходит у топов говорит о том. что они не знают своего же предприятия.

          Знать технологии нужно, но и применять инструменты нужно с умом. Иначе будет каша из отверток и пассатижь )
            0
            "важна золотая середина" — где она? Как ее искать? Хоть где то на нее можно взглянуть?
            И Что делать с форматированием?
              0
              Не «загонятся». Вот то главное на мой взгляд.

              Для примера, возьмем один из крупнейших ритейлеров сотовой связи (салон сотовой связи) и поморим на его примере. Что мы имеем, типовой в принципе салон (точку продаж), типовой офис в регионе, логистический центр, и центральный офис. Типовые службы.
              Их описанием и стоит ограничится. Дать некоторую свободу управления в региональных офисах и ввести сетку показателей.

              И Что делать с форматированием?

              Также как и все, потратить немного времени, добавить заголовки, отступы и т.д. Сделать так, что бы текст удобно читался, посмотрите другие статьи, для примера.
                0
                Добавил пустых строк (типа разделение абзацев), заголовки же есть. Другие статьи — на мой взгляд также оформлены (пустых строк — разделителей абзацев больше у них).
            0
            Почему-то после прочтения этой статьи вспомнилась история, которую я слышал от знакомого [с адаптацией к содержанию статьи]: «ВРМ — это как секс в старших классах. Все о нём говорят; мало кто пробовал, а те кто пробовал так и не поняли толком что это такое».
              0
              Посоветуйте, на каких BPM-ресурсах можно самому разместить эту статью?
              Т.е. BPM — сайты, где есть блог или возможность публикации самими пользователями.
                0
                С ходу приходит на ум следующий ресурс: finexpert.ru
                Кроме того, если есть желание, то можно, немного добавив публицистики, опубликоваться на www.tadviser.ru и cnews.ru

                Ещё можно пообщаться с народом из ABPMP ( хотя, я думаю, они уже знакомы Вам )
                  0
                  Первый указанный – это личный ресурс человека, который сам размещает лишь то, что считает нужным.
                  Вторая и третья ссылка – это «общее ИТ» (правильно — публицистика, но разместил и там), т.е. не BPM-ориентированные. Кроме того на них существенные ограничения на объем. Эта статья на обоих не уместилась целиком (на втором – вообще лишь четверть статью влезла).
                  Что касается четвертого: я так и не пойму, то ли у них цель монетизация BPM (ABPMP_ru как бизнес-проект), то ли популяризуя BPM. Во всяком случае, мне не понятно, если цель популяризация, то почему BPM CBOK на куче буржуйских языков скачивается «на ура», а русский вариант за деньги? В любом случае им подобные статьи не выгодны (на мой взгляд).
                  Вопрос прежний: Посоветуйте, пожалуйста, ресурс по BPM, где можно самостоятельно разместить статью. Не нашел ни одного. Ужас, что творится: разговоров по теме много, а разместить статью негде.
                    0
                    Подскажите, пожалуйста, где можно официально бесплатно скачать BPM CBOK на английском? Насколько я знаю только за денежку или для членов ABPMP.

                    По поводу статей — в Linkedin есть русскоязычное коммьюнити bpms.ru.

                    По статье — BPM в контексте Business Process Management не более запутанная область знаний чем, например, DevOps. Основная цель достаточно проста — сквозными кроссфункциональными процессами предприятий надо как-то управлять, и BPM пытается определить подходы к этому управлению. Вокруг этого множество вендоров решают множество проблем от моделирования до выполнения, перегиная маркетинговую палку в разнообразные стороны и изобретая разнообразные термины. Всё как везде, вот недавно вендоры активно начали свои багтрекеры называть «системами управления проектами», а потом Agile в них засовывать и ничего.

                    Рано или поздно устаканится, а пока область молодая:
                    image

                      0
                      — «бесплатно скачать BPM CBOK на английском» можно в интернете (без денег и без регистраций, но не с официальных сайтов). Причем не только на английском, но только не на русском. Что значит «официально» я не понимаю. Это вопрос культуры. По моей шкале «развития» российский BPM-комьюнити лишь приблизится к западникам, когда и русский CBOK (перевод) будет легко скачиваться без «денег и регистраций». Что бы опередить — нужно свой BPM CBOK писать.

                      - «сквозными кроссфункциональными процессами предприятий надо как-то управлять, и BPM пытается определить подходы к этому управлению»
                      Интересно. Ранее, когда СССР делал «все сам», что «процессами предприятий» никто не управлял? Сегодня: вот и «научилась управлять» и ничего не производим?

                      — «Вокруг этого множество вендоров решают множество проблем от …» пока они успешно решают лишь одну: «монетизацию BPM». Причем с нашего с Вами попустительства.

                      По картинке:
                      Рисунок подчеркивает мои выводы. Это не одна «зигагулина». Каждая точка «BPM-фишка монетизации» имеет свою волатильность. Эти движения — тренды дают «силу» монетизации и не так важен реальный результат, как «игра на рынке» (процесс). Это аналог «маленького» реального сектора экономики против финансового спекулятивного сектора, имеющего такие же цели: извлечь прибыль непосредственно из процесса. Мы на это смотрим и радуемся. Что торговля на форексе, что на фондовом, что игра с «базовым активом» в виде «BPM-фишек». Здесь трейдеры немного другие.

                      На рисунке забыты «уже монетизированные» термины (фишки), например, CASE. Сказать, что они достигли «плато прогресса» — язык не поворачивается. Скорее их навсегда накрыло «корытом разочарований» (trough of disillusionment).

                      Почему то из Hype Cycle 2015 убрали S-BPM. Hype Cycle 2011 показан на http://bpm-in-ua.com/article_id/21.html

                      — «Рано или поздно устаканится, а пока область молодая»
                      Многому уже «не один десяток», а «воз и ныне там». Раньше в нашей стране на прохождение куда более сложных путей отводилось максимум «пятилетка». А сейчас …
                        0
                        Скажу честно — не очень понял ваш посыл. Проекты вполне существовали то PMBOK, но это не уменьшает ценность свода знаний по проектному управлению. Так же как и перекладывание бумажек в английском адмиралтействе происходило задолго до конвейера Форда, и уж тем более до попыток систематизаций методик управления бизнес-процессом. Глоссарий любой дисциплины также имеет тенденцию меняться во времени.

                        CASE-подходы живее всех живых, просто сама необходимость в термине, который описывает крайне широкий набор инструментов от Enterprise Architect до GDB невелика. Посмотрите на любую IDE, на ALM от MS или Atlassian — сплошной CASE.

                        Позиция «всё тлен» и «а в советские времена о!» довольно-таки проста и несомненно привлекает внимание, но редко конструктивна.
                          0
                          «просто сама необходимость в термине» — снова подчеркну, что эта «необходимость» рассматривается именно с точки зрения монетизации термина.

                          «а в советские времена о!»
                          Я постараюсь в следующих главах развить эту мысль «советский BPM». В моем понимании теория и практика BPM (управления процессами, в том числе проектами) была куда более развита и не основывалась как сегодня на маркетинге.

                          Именно стандартизация процессов («бизнес» и не бизнес), типизация решений, свободный обмен опытом (картами процессов) и т.п. — основа научно-технического прогресса.

                          "Business Process — Best Practice" — это, в первую очередь, не книжки типа BPM CBOK, а практические шаблоны и прототипы (в т. ч. просто примеры для тиражирования, типовые примеры), референтные модели из конкретной области (SAP любит такие, но похоже «для пиара»), классификаторы процессов APQC PCF (Process Classification Framework) и т.п. В целом это основа, на которой может (должно) быть построено эффективное производство товаров (услуг), а не спекуляций.

                          В СССР именно это и было развито: общедоступная нормативная документация и свободный обмен опытом между предприятиями. Причем зачастую – принудительный: отстающих заставляли перенимать опыт у передовиков. «Конкурентов» — обязывали делиться своими Best Practice в полном объеме.
                          Бизнес-процессами (тогда не знали таких слов, но суть была та же) обменивались и не жадничали. Когда этого не стало, исчезли отечественные самолеты, пароходы, машины и компьютеры. Есть над чем задуматься?
                            0
                            «просто сама необходимость в термине» — снова подчеркну, что эта «необходимость» рассматривается именно с точки зрения монетизации термина.

                            Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

                            Жаль что статья оказалась про политэкономию, а не про менеджмент. Статистическая связь между концом партийного способа управления и массовым банкротством предприятий очевидна, но вряд ли является корелляционной.

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое