Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Основная проблема openstack — порог вхождения. Он очень большой, потому что вы хотите развернуть openstack, а на деле разворачиваете SQL, rabbitMQ, что-то типа haproxy/LAMP, после чего обнаруживаете себя один-на-один с оверлейной сетью.

С другой стороны живых альтернатив нет. Хотя я с интересом посмотрю на ownstack-версию openstack'а, позволяющую получить работающий openstack на несколько компьютов в набор тривиальных действий. Я знаю, такие есть в коммерческой реализации, но интересно было бы увидеть в апстриме и в opensource'е.
По поводу установки- это уже относительно решено — Fuel стал одним из проектов входящих в состав OpenStack, имеет community версию.
Cегодня коллеги использовали вот эту тулзу https://wiki.openstack.org/wiki/Daisy для деплоя. Очень похоже на Fuel, но в ней есть конечно свои особенности и отличия. Хех.
Не решено нифига. Это всего лишь один из конкурирующих методов. Installation guide всё ещё ручной.
Не могли бы вы развёрнуто рассказать, почему OpenNebula не является конкурентом для OpenStack?
А так же OpenShift от RedHat и CloudStack от Apache.
OpenShift от RedHat это же PaaS, а не IaaS.
Умерла. См на скорость развития: https://github.com/OpenNebula/one/pulse/monthly
Про порог вхождения согласен. В свое время успел поднять OpenStack OpenNebula и CloudStack когда выбирал систему виртуализации.

Управлять ими было очень сложно.
В OpenStack постоянно глючил Horizon и Cinder.
В OpenNebula глючил nfs шара, которая нужна для виртуальных машин.
CloudStack не хотел подниматься если самому не сделать патч.

Не знаю как сейчас но полтора года назад все эти чудеса на проверку оказались сложно настраиваемыми огромными глючными монстрами, которые не поднять нормально даже две недели курить мануалы.

В итоге, поскольку хост у меня один — поставил ProxMox. Достаточно простой и надежный софт, трудности были только в выпиливании openVZ и настройке KVM. А так уже больше года полет нормальный.
когда выбирал систему виртуализации.
OpenStack, OpenNebula и CloudStack это не системы виртуализации на один хост, это ПО совсем другого уровня…
Это конечно так, но от этого отнюдь не легче их использовать и настраивать, и глючность это нисколько не уменьшает.
horizon — это такая нашлёпка сбоку, все обычно свою морду пилят, ибо АПИ есть. Насчёт «две недели» — явный understantement, нужно дольше.

В Openstack круче всего сделан compute, она же nova (ну и keystone). Все остальные сервисы — «в процессе развития» и сильно уступают по продуманности.
Хотелось отметить также, что у сотовых операторов OpenStack будет использоваться в качестве площадки для виртуального ядра (vEPC) сотового оператора.
Да, операторы связи (и другие компании, так или иначе связанные с телекоммуникациями) очень часто мелькают в новостях об OpenStack. Например, на ROSS`2016 был интересный рассказ об OpenStack- и OPNFV-решениях Ericsson (презентация), а вот еще цитата:
По разным причинам OpenStack используют также операторы услуг связи. Все чаще данная технология используется в качестве платформы для виртуализации сетевых функций (NFV).

Среди крупных мобильных операторов, перешедших на OpenStack, можно назвать компанию AT&T, которая представила свои облачные приоритеты на конференции Open Networking Summit (ONS, открытый саммит по сетевым технологиям), прошедшей в марте. К 2020 г. AT&T намерена виртуализировать с помощью OpenStack 75% своей сетевой инфраструктуры.

Я думаю основная причина связки оператора связи и частных облаков кроется в защите данных. Ну не хотят / не могут они использовать AWS:)

Правильно думаете — не могут. Там много чего завязано. + повышенные требования к инфраструктуре сетей (например, очень маленькое значение delay для связи с eNodeB и прочее). Ну, и «любимый» в народе СОРМ — тоже большая помеха использованию.
Если судить по hype cycle, OpenStack приближается (но ещё не перешёл) к пику чрезмерных ожиданий. Это как подростковый секс — все говорят, но мало у кого есть. Через год-другой подождём примеров реальных внедрений, пронаблюдаем, как чувствует себя продакшен, почитаем отзывы, а там будет видно. Сейчас рано говорить о том, чем он станет.
А как вы определили месторасположение на hype cycle? Если судить по опросу, пик чрезмерных ожиданий уже пройден…

Я с Вами по поводу этого. Судя по среднему бизнесу США (до 1000 людей) экономически более выгодно использовать AWS или подобные сервисы — там 100% поддержка и SLA.
Я могу ошибаться, но мое личное мнение, что с неокрепшим opensource софтом всегда нужно допускать шанс ошибки (неверная архитектура, баг, итп)...

Реальные внедрения начались в эпоху cactus и шли в районе grizzly/havana. Сейчас уже есть очень много реальных внедрений и вопрос «а оно вообще в продакшене жить может?» не стоит, обычно там проблемы уже другого порядка (как правильно делать апгрейд, что делать с несовместимыми с апстримом патчами и т.д.).
  1. Вот интересно, почему контейнеры: cubernetes, rancher и подобные MAAS решения не смогут заменить openstack при условии что будут запускаться только Linux решения?
  2. На мой взгляд поднимать свое облако выгодно в очень специфических условиях. Ведь свое облако означает его 100% поддержку изнутри. А поскольку порог вхождения высок, то и стоимость годного аптайма очень высока. Конечно, если это делать по-нашенски, на "Авось", а не по реальным расчетам — можно сэкономить, но готов ли средний бизнес иметь такие риски?
  3. Беспочвенный холивар по поводу private cloud и public cloud разводить не хочу, а хочу посмотреть приближенные к реальности мысли/выкладки в свете затрат на персонал, аммортизацию оборудования, а также инфрастуктуру.
OpenStack ужасен.
Думаю, что он будет на слуху, но в продакшне крупные игроки будут использовать другие наработки, но с оглядкой на первоначальные. Пример из недавних: bitcon -> ethereum; lxc -> docker -> rkt

OpenStack интересен своим Software Definition Networking комплексом. Решения от Cisco и ко. очень дорогие. Google, Facebook переходят постепенно на софтверые решения, которые дешевле по стоимости владения, не говоря уже о стоимости приобретения.
А можно подробнее о Google, Facebook? Я не так много слышал об их решениях.
OpenStack — это интерестно. Хотя, действительно, порог вхождения — высок. Но заниматься им надо.
Как человек, собственно сказавший про то, что «Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет», расскажу, почему я так думаю и почему думаю, что «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений» — не совсем точное утверждение, на мой взгляд.

Я работаю с опенстеком довольно долго. Слово «работаю» означает, что у меня есть коммиты в несколько проектов в big tent и в один из этих проектов у меня 40+k changed LOC. Есть опыт общения с людьми, вливающими эти самые миллионы в проект и есть опыт наблюдения за изменениями в нем. Так вот, подход инвестиций в данном случае не совсем про отдачу вложений. Он про то, что есть новая технология, которую никто не знает, но которая *потенциально* может выстрелить. Есть несколько десятков миллионов долларов чистой прибыли. Есть конкурент с примерно теми же показателями. И нет понимания, что этот конкурент будет делать дальше. Но есть понимание, что другой технологии, в общем-то нет. Как результат появляется необходимость:

* изучить технологию раньше, чем конкурент, чтобы воспользоваться преимуществом позднее, если она выстрелит
* изменить технологию под свои, конкретные нужды, дабы потом усложнить конкурентам вход на рынок

технически это подходит под определение «они инвестируют туда, где видят потенциальную отдачу от этих вложений», но практически — это чистой воды блуждание в потемках и часто это ведет к усложнению/ухудшению результата. Пример — посмотрите на развитие сети в опенстеке. nova — neutron — contrail/calico. ORLY? Я видел пути упрощения еще пару лет назад, и все их видят, но инвесторы тянут одеяло на себя, потому что они так видят. И так везде. Интел инвестирует в опенстек, потому что хочет, чтобы тот получше работал с их технологиями и для косвенной атаки на потенциальных конкурентов (нет, я не про AMD). RedHat хочет сделать платформу для дистрибуции RHEL. Cisco видит угрозу со стороны SDN. EMC чувствует проблемы из-за Swift и Ceph. Выведут они все это на новый уровень или убьют технологию / сделают неявный vendor-lock? Я не знаю, но и вы не знаете. При этом существуют реальные проблемы, которые никто пока не решает, потому что это дорого/невыгодно в плане инвестиций — примеров много. High-Availability? Отсутствует в человеческом виде чуть более, чем полностью. VM migrations? Отсутствуют почти польностью. TLS вокруг сервисов? Отсутствует с инфраструктурной точки зрения (не надо мне говорить про barbican, вы лучше на него посмотрите). Апгрейд с версии на версию? Отсутствует для 98% сервисов. Роллбэк назад при неудачном апгрейде? Отсутствует полностью. Но корпорации решают не реальные проблемы софта, а свои собственные проблемы за счет имеющихся фич в текущем софте. Назвать это инвестициями в OpenStack у меня язык не поворачивается.

Поэтому сейчас я все еще думаю, что опенстек — это хайп, созданный корпорациями. Возможно, со временем все изменится (и я вижу некоторые шансы на это), но это как гадать на кофейной гуще.
Спасибо за развернутый комментарий, не зря я вас процитировал. ;-)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.