Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

«Статья 626. Договор проката

1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.»

Каким образом при пользовании программой на удаленном сервере осуществляется передача ее во владение пользователя?
Очевидно, что там идет хранение данных арендодателя и не более.
Данных арендатора? Использование ПО в облаке все-таки больше, чем просто хранение, как мне кажется.
Спасибо за комментарий! Хороший аргумент! Из положений ст. 626 получается, что в прокат можно сдать (1) только движимое имущество и (2) для этого предоставить его во владение. Получается, что ПО сдать в прокат нельзя. Но о чем тогда пункт 5 ст 1270, в котором говорится о том, что программа может быть основным объектом проката? Неужели можно сдавать с прокат ПО на диске и нельзя, если ПО не записано на диск? Если использовать такой подход, то получается в прокат все-таки сдается диск (движимое имущество), а не само ПО (результат интеллектуальной деятельности). А п 5 ст 1270 говорит о том, что ПО может быть основным объектом проката. На мой взгляд, это спец норма по отношению к общим положениям о прокате.

В прокат можно сдать носитель с программой. Соответственно, если договор проката заключается именно для пользования программой, то ПО — «основной объект». Если нет (например, при прокате машины пользователю все равно, что там прошито в ее управляющем компьютере), то основной объект проката — железка. В ГК немного неточно сформулировано.
Интересно было бы узнать точное определение термина «твердая сумма»
Твердая сумма — не меняемая, не плавающая. Логика тут понятна: когда арендатор берет в прокат вещь, он должен понимать сколько ему будет обходиться ее прокат. Ведь прокат — это публичный договор, который предусматривает что основные пользователи — потребители и соответственно их интересы защищает ГК.
SaaS сам по себе является интеллектуальным произведением, предоставляющим доступ к функциям другого лицензируемого ПО (одного или нескольких). Иными словами, интеллектуальное произведение для пользования другими интеллектуальными произведениями. Соответственно, пользователи самого SaaS, пользуются инкапсулированным ПО, т.е. пользуются напрямую функциями SaaS, тем самым освобождаясь от лицензионной нагрузки.
Интересная мысль! Есть о чем подумать. Но я за то, что SaaS соглашение — это лицензионное соглашение, потому что в этом случае нет НДС, что актуально для многих компаний. А еще может быть ПО сразу под SaaS разрабатывалось. Тогда нет инкапсулированности :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот вам простой контраргумент. Лицу, владеющему экземпляром ПО на законных основаниях, не требуется разрешение на его использование по функциональному назначению (п.1 ст.1280 ГК РФ). Поэтому арендатору по договору проката ПО не нужно получать лицензию. Лицензия на прока необходима арендодателю, т.к. именно он сдает ПО в прокат (пп.4 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Как и иные способы использования ПО право на прокат касается передачи экземпляра третьему лицу, публичного ознакомнения с ним или изготовления его копии. Ни одно из правомочий не затрагивает «потребления» полезных свойств получателем (чтение, прослушивание, просмотр, использование по функциональному назначению предоставленного экземпляра).

Подумайте об этом и все встанет на свои места…
Спасибо за контраргумент!

На мой взгляд это положение ст 1280 про то, что вы один раз купив Windows не должны платить каждый раз, когда включаете компьютер. Также и с SaaS, заплатив раз за доступ, вы пользуетесь ПО в облаке. Если у вас регулярные платежи за SaaS, то это как регулярные платежи за лицензию за какое-нибудь специальное ПО.

«Лицу, владеющему экземпляром ПО на законных основаниях, не требуется разрешение...»
На каком основании оно владеет? На основании договора проката? Если ПО — основной объект проката,
то прокат — это один из видов использования ПО (пп 5 ст 1270). Для использования ПО нужна лицензия (1350). На мой взгляд, лицензия нужна арендодателю и нужна арендатору (SaaS соглашение как раз и является такой лицензией). По аналогии дистрибьюция ПО: лицензия нужна и дистрибьютеру, и конечному пользователю. Иначе получается правовой пробел: SaaS пользователь может использовать ПО без лицензии. А это вряд ли так задумывалось законодателем. Думаю, что изначально идея закона была в том, чтобы любое использование результата интеллектуального труда происходило на основании лицензии.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.