Комментарии 435
Мне сейчас 14 лет, разработкой интересовался уже давно, год-два назад всерьёз занялся этим. Начинал с Си. Так уж вышло, что мне попался перевод оригинального учебника (2-издание). Также, незадолго до этого, перешел на GNU/Linux, так что подготовка окружения проблемы не составила. Теперь пишу web-сервер на go, держу парочку репов на гитхабе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Любопытство + Google => https://github.com/handicraftsman
Ну вебсервер там соответствующий. Не считая коментариев и printf'ов, там кода строк 50 наверное.
Направление правильное, но чуть скромнее нужно быть. Инженерам заниматься самопиаром вредно, появляется странное ощущение собственной крутизны, а по факту — пока ничего нет.
Лучше меньше читай хабр и рэддит, и больше программируй. Чем больше ошибок совершишь — тем лучше
Направление правильное, но чуть скромнее нужно быть. Инженерам заниматься самопиаром вредно, появляется странное ощущение собственной крутизны, а по факту — пока ничего нет.
Лучше меньше читай хабр и рэддит, и больше программируй. Чем больше ошибок совершишь — тем лучше
Респект таким парням! В 14 лет я кое-как решал задачки на Turbo Pascal'е на местных олимпиадах по информатике. С другой стороны, тогда интернет был мало у кого, и был совсем не такой, как сейчас. Сейчас в тысячи раз проще найти нужную информацию, или пообщаться с кем-то, спросить совета, и это замечательно.
Блин, во вы даете! В 14 лет я воровал металл с завода, а сейчас занимаюсь версткой, программирование как то особо не дается. Не поздно ли мне вообще заниматься программированием, а остановится только на фронтенде сайтов?
В мои 14 интернет казался красивой сказкой
Эх вспоминаю себя. В школьное время приходилось самому цикл изобретать на паскале из GoTo и If и за училок отлаживать программы. А если бы меня уже тогда отправили к хорошему преподу, был бы сейчас на совершенно другом уровне. Но к сожалени, к сожалению…
Родители! Отдавайте своих детей в кружки!!!
Родители! Отдавайте своих детей в кружки!!!
В 9 лет создавать программы такого уровня это очень здорово! Удачи тебе в этом ремесле и ни в коем случае не забрасывай его! :)
Спасибо большое за поддержку!!!
В девять лет так складно и грамотно писать — вот что здорово! А уметь и учиться программировать — вообще замечательно!
Хм, я в 9 то же примерно такое делал на бейсике :D (шарпа тогда еще не было 99-2000е все же были, C слишком сложно для такого возраста)
Так что мне посоветовали ВБ. да и книг по нему тогда много было.
Так что мне посоветовали ВБ. да и книг по нему тогда много было.
Мне 37, компьютер нам впервые показали в 10м классе. Сейчас у меня сыну 3 года, и я очень решительно настроен в отношении него. Он уже выучил весь алфавит. Уверенно пользуется мышью. И Scratch я планирую ему показать примерно в четыре.
А в 5 что будет?) C? Go? Vala?
VHDL. Нам нужны опенсорсные процессоры без вендорских закладок и прочего мусора.
GCC опенсорсен, Go тоже, Vala так вообще свободнее некуда.
VHDL — это про проектирование железа. Оно тоже бывает опенсорсным.
HDL? Вот это класс!
А чем вам IMX6 не опенсорс? Там даже есть описание регистров кодека h264 (нигде не видел такой щедрости)
Учился на проектирование цифровых систем, изучал и даже в основном понимал VHDL (синтезируемое подмножество), любил делать всякие простые штуки на FPGA. Хотел найти работу в этой области, но все предложения сводились к верификации (а я хотел разрабатывать своё, а не искать ошибки в чужом). В итоге плюнул и уже 5 лет работаю со второй любимой технологией — С++.
Я к чему: VHDL — это хорошо, но как-то спрос на него слабоват.
Я к чему: VHDL — это хорошо, но как-то спрос на него слабоват.
Мне кажется, Вы все правильно делаете! Сыну, наверняка, будет интересно!
Я надеюсь, сыну это нравится и вы не перегибаете палку. Меня научили читать в 5 лет, но толку от этого,.т.к. по настоящему читать начал в 8, правда сразу запоем. Ребенок в первую очередь должен быть счастлив. С программированием я столкнулся в 10 на сюборе, и решил стать программистом только потому, что не мог заставить Марио прыгать по баллистической траектории. Мне самому это было интересно. Занимайтесь с ребенком с конструктором — развивайте ему логическое мышление. Это по возрасту.
Сейчас я вижу вокруг столько примеров, когда родители заставляют детей заниматься чем нибудь не по возрасту и возможностям. И еще и хвалятся. Это просто ужасно. Любите своих детей, а не пытайтесь из них сделать прокаченную копию себя. Учите их думать и размышлять. Каждый должен сам выбирать свой путь.
Сейчас я вижу вокруг столько примеров, когда родители заставляют детей заниматься чем нибудь не по возрасту и возможностям. И еще и хвалятся. Это просто ужасно. Любите своих детей, а не пытайтесь из них сделать прокаченную копию себя. Учите их думать и размышлять. Каждый должен сам выбирать свой путь.
С вами немного не согласен; да, нужно быть в осознанном состоянии, чтобы понимать какие последствия будут от новых технологий учёных, инженеров, программистов и тд. Автор поднимает очень важную тему, это обучение малых детей с ранних лет, это необходимо в срочном порядке понимать и создавать новые образовательные программы, ибо человек может генерить гениальные идеи в возрасте 8-16 лет чуть позднее 17-19 лет и совсем реже уже от 20+ лет
Вы посмотрите сколько подростков от 9,12,16 лет используя интернет и нужную информацию создают программы/игры публикуют на appstore и тем самым уже зарабатывают.
Автор пишите ещё, дошколята будут на вас подписаны!
Вы посмотрите сколько подростков от 9,12,16 лет используя интернет и нужную информацию создают программы/игры публикуют на appstore и тем самым уже зарабатывают.
Автор пишите ещё, дошколята будут на вас подписаны!
гениальные идеи в возрасте 8-16 лет чуть позднее 17-19 лет и совсем реже уже от 20+ лет
Простите, мне кажется, Вы неправильно выбрали здесь эпитет. Т.к. «гениальные идеи» появлялись и реализовывались всё же людьми 20+. В физике таких примером множество. Эйнштейн, Тесла, Фарадей, Максвелл… Всем им было 20+.
Ну, Гаусс добился своего самого высокого достижения (по его мнению) в возрасте 18 лет. Так что в каждом правиле есть свои исключения.
вы в корне не понимаете, сейчас наоборот дела обстоят, с доступностью информации дети начинают творить уже СЕЙЧАС и я это вижу на многочисленных примерах, и если человеку уже за 20+ то 1 из 1 миллиарда дай бог выкатит что то для человечества, мы должны понимать, что человек это как сок, так вот выжимают этот сок(а выжимает его система) уже в раннем возрасте(а затем идёт спад сил), вообщем… Уже сейчас нужно вкладываться в детское образование, и отказываться от настоящего образования.
Что это за стремление вообще — непременно сделать из своего ребенка гения?
Воспитать хорошего человека с развитым кругозором и самостоятельной точкой зрения, с устойчивой психикой — отлично.
Познакомить с космосом, компьютерами, литературой — пожалуйста.
Но почему все обязательно хотят вырастить гения любыми средствами, в т.ч. используя неподходящие по возрасту методы? И почему каждый первый кружок для детей обещает помочь вам в этом?
Не понимаю. Это скорее ЧСВ родителя, чем забота о счастливом будущем ребенка.
Воспитать хорошего человека с развитым кругозором и самостоятельной точкой зрения, с устойчивой психикой — отлично.
Познакомить с космосом, компьютерами, литературой — пожалуйста.
Но почему все обязательно хотят вырастить гения любыми средствами, в т.ч. используя неподходящие по возрасту методы? И почему каждый первый кружок для детей обещает помочь вам в этом?
Не понимаю. Это скорее ЧСВ родителя, чем забота о счастливом будущем ребенка.
Это мечта родителей, чтобы ребенок стал миллионером и обеспечил им достойную обеспеченную старость (а не жалкое прозябание на скудной пенсии).
Если это был сарказм, то ок :)
Если нет, то запомните, ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
Если нет, то запомните, ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
очевидно же, что сарказм
странно, что комментарий заминусили
>ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
это понимаете Вы, это понимаю я, это понимает большинство сообщества Хабра, но в жизни встречал довольно много людей, которые думают как раз так, как написал автор комментария
странно, что комментарий заминусили
>ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право. Ребёнок это не депозит, куда кладешь деньги чтобы потом проценты стричь. Ребенок это благотворительность. Всё, что будет в него вложено это будет его. Другой вопрос что воспитав хорошо его, и если он сам нормальный по себе, то он врядли забудет о вас.
это понимаете Вы, это понимаю я, это понимает большинство сообщества Хабра, но в жизни встречал довольно много людей, которые думают как раз так, как написал автор комментария
Если нет, то запомните, ребенок ничего вам будет не должен как родителю
По закону можно требовать алименты при нетрудоспособности в старости.
>>> ребенок ничего вам будет не должен как родителю, он вырастет и уйдет и может о вас не вспоминать, это его право…
=> Это всего лишь означает что родители вырастили муд@к@. Ребенок это не депозит куда кладешь деньги. Ребенок это будущее твоего рода, это лично твоя единственная связь с будущим. Потому что ты сдохешь и только твои потомки будут жить дальше. И у них есть перед тобой обязанность — позаботиться, в свою очередь о том, чтобы род не прервался. Это его ответственность, ребенка, он должен тебе это за то, что ты породил, воспитал и вырастил его. Никакая это не благотворительность. Мы воспитываем своих детей как можно более сильными для того, чтобы они побеждали в конкуренции с чужими детьми. Называйте вещи своими именами и не бросайтесь своими высокомерными «запомните».
=> Это всего лишь означает что родители вырастили муд@к@. Ребенок это не депозит куда кладешь деньги. Ребенок это будущее твоего рода, это лично твоя единственная связь с будущим. Потому что ты сдохешь и только твои потомки будут жить дальше. И у них есть перед тобой обязанность — позаботиться, в свою очередь о том, чтобы род не прервался. Это его ответственность, ребенка, он должен тебе это за то, что ты породил, воспитал и вырастил его. Никакая это не благотворительность. Мы воспитываем своих детей как можно более сильными для того, чтобы они побеждали в конкуренции с чужими детьми. Называйте вещи своими именами и не бросайтесь своими высокомерными «запомните».
Гением сделать невозможно — они просто такими рождаются, с таким мозгом и такими способностями.
Нет. Надо, чтобы у человека проявлялся интерес к предмету, чтобы он его изучал, чтобы он его ХОТЕЛ изучать. Только тогда он будет что-то делать хорошо.
Любой здоровый ребенок может стать гением, если он будет развиваться. Если с ним заниматься. и развивать.
ну это видимо смотря что понимать под словом «гений». Многие (если не большинство) люди, внесшие значительный вклад в развитие науки/искусства и т.п., сделали это вопреки обстоятельствам, а не потому что с ними в детстве занимались.
много родителей занимаются и развивают своих детей, пытаясь вырастить гениев, однако удается не у всех
+ выращенные подобным образом «гении» довольно часто во взрослой жизни становятся несчастными
много родителей занимаются и развивают своих детей, пытаясь вырастить гениев, однако удается не у всех
+ выращенные подобным образом «гении» довольно часто во взрослой жизни становятся несчастными
Нет. Принципиально нет. Под гением мы здесь понимаем Моцартов, Бахов и Перельманов. Есть те, кто, образно выражаясь, «улетел на Луну, подпрыгнув с третьего раза». Речь идет о специфике морфологии мозга (поля Брока и прочее). Это нельзя развить, ибо достается случайно. Да, есть те, кто, например, достигал успехов, много работая, как, например, Маяковский (акцент на шагах, что видно по его ритмике), но Хлебников и другие это делали много лучше и не в пример проще и быстрее, ибо позволял мозг.
Сколько в жизни было выдающихся ученых, про которых никто не знал, а их трудами пользуемся? Все знают Энштейна, но все ли знают хотя бы 10 фамилий тех ученых, чьими трудами Эйнштейн вывел свою теорию? И эти труды были гениальны.
Сколько гениев было признано гениями ПОСЛЕ смерти.
Я не считаю что гении должны быть обязательно всемирно известны или создавшие нечто невообразимое.
Для этого нужна не только гениальность, но и востребованность в том деле, в котором ты гениален.
Много ли известно гениальных фигуристов? А много ли известно гениальных слаломцев? А ведь разница в том, что они делают — невелика.
Сколько гениев было признано гениями ПОСЛЕ смерти.
Я не считаю что гении должны быть обязательно всемирно известны или создавшие нечто невообразимое.
Для этого нужна не только гениальность, но и востребованность в том деле, в котором ты гениален.
Много ли известно гениальных фигуристов? А много ли известно гениальных слаломцев? А ведь разница в том, что они делают — невелика.
К сожалению, не любой. Я думаю, здесь ситуация во многом похожа на спортивные достижения. Благодаря тренировкам можно стать намного сильнее и быстрее нетренированного человека, но невозможно стать, например, олимпийским чемпионом без генетической предрасположенности.
В науке и проще, и сложнее, можно сделать открытие случайно, не являясь лучшим из лучших, можно сильно двинуть область и за счет тяжкого многолетнего труда, не являясь, опять же, гением.
Но вот именно гениальные озарения, в любой области, к сожалению, недоступны середнячкам, я так считаю.
Можно получить травму мозга при жизни. Правда, скорее останется умственно отсталым, чем повредит «нужную» область.
Согласен с Вами. Хотя есть дети, которых ничего не интересует, и их надо как-то стимулировать. Его можно учить делать всё что угодно, программирование хорошее знание в наше время. Можно научить работать руками, менять краны или работать с деревом. Не суть. Гением его это не сделает, но даст полезный навык на всю жизнь, за что он потом может сказать спасибо.
Лично я знакомлю ребенка со всем, что он сам хочет знать, никогда не оставляю вопросы без ответов и не порю дичь. Если чего-то не знаю, то говорю ему я не знаю, но давай посмотрим в энциклопедии, открываем и читаем. Ребёнку очень нравится.
Лично я знакомлю ребенка со всем, что он сам хочет знать, никогда не оставляю вопросы без ответов и не порю дичь. Если чего-то не знаю, то говорю ему я не знаю, но давай посмотрим в энциклопедии, открываем и читаем. Ребёнку очень нравится.
«Что это за стремление вообще — непременно сделать из своего ребенка гения?»
Вы неправы. Для развитого кругозора — нужно или постоянно быть с ребенком и все ему рассказывать, либо научить его читать, пользоваться гуглом, но при этом обучить его правильному и критическому восприятию информации.
Неподходящие по возрасту методы это как? Каждый человек индивидуален. Кому-то в 5 лет легко даются иностранные языки, кто-то в 11 уже ведет в поход армии. Вопрос в том, что если ребенку стало интересно что-то, то почему он везде встречает ограничения типа «подрастешь, тогда возьмем».
Ну а если таких детей, которые интересуются в малом возрасте становится много — есть спрос, появляютс и кружки.
В статье я встретил много моментов, которые сам видел в детстве, при этом за первые несколько лет, пока я интересовался компьютеров, я встретил максимум 2-3 живых взрослых, которые разбирались в них лучше, чем я. У меня даже не возникал вопрос что где-то могут быть курсы. А сейчас это есть, и есть инет.
Никакого ЧСВ, только поддержка, если ребенку самому интересно.
Вы неправы. Для развитого кругозора — нужно или постоянно быть с ребенком и все ему рассказывать, либо научить его читать, пользоваться гуглом, но при этом обучить его правильному и критическому восприятию информации.
Неподходящие по возрасту методы это как? Каждый человек индивидуален. Кому-то в 5 лет легко даются иностранные языки, кто-то в 11 уже ведет в поход армии. Вопрос в том, что если ребенку стало интересно что-то, то почему он везде встречает ограничения типа «подрастешь, тогда возьмем».
Ну а если таких детей, которые интересуются в малом возрасте становится много — есть спрос, появляютс и кружки.
В статье я встретил много моментов, которые сам видел в детстве, при этом за первые несколько лет, пока я интересовался компьютеров, я встретил максимум 2-3 живых взрослых, которые разбирались в них лучше, чем я. У меня даже не возникал вопрос что где-то могут быть курсы. А сейчас это есть, и есть инет.
Никакого ЧСВ, только поддержка, если ребенку самому интересно.
В школе учат не когда конкретный ребенок «готов», а когда большинство готово (иначе учителя поимеют рак мозга). До 8-го класса я учился в обычной школе. Но на некоторых уроках я сидел занимался ерундой и получал 5. Например по географии. Чего там циклоны, антициклоны, силы кориолиса… Но нет, один урок учим циклоны (ок, вопросов нет), второй ВЕСЬ антициклоны (да вы издеваетесь). Сидел все время с троечником на задней парте в точечки играл. (Его поднимут спросят — садись 2, меня — 5). Математика — аналогично, новая тема ок, но «практика» — издевательство, впервые стал прогуливать (и все равно 5 на контрольной, но родителям докладывали facepalm).
Правда доставлял похожий подход в изучении грамматики языков: вот правило и целый урок решать упражнения с ним (ну ясный перец, все легко вот же правило). Но при этом не использовать правила предыдущих уроков…
Не могут родители вырастить из рандомного ребенка гения, но могут вовремя подобрать индивидуальные занятия по способностям и стремлениям. А то пол года прогуливать математику вместо того чтобы пойти в мат. класс/школу. Или вообще пишут как сейчас модно «рассеянное внимание» — да конечно рассеянное, удержать внимание ребенка скучным соплежуйством невозможно.
P.S. Не говорю что я был такой недооцененный гений в школе, по истории у меня всегда было 2-3, хотя на нее я тратил больше всего времени. Я говорю что нужен более индивидуальный подход, и родители в этом сильно могут помочь. Конечно начинают они со своего любимого (программирования), но если у него это совсем не идет и проявляются способности в чем-то другом, то родители заметят, не дебилы (не все конечно, но последние отдельная история).
Правда доставлял похожий подход в изучении грамматики языков: вот правило и целый урок решать упражнения с ним (ну ясный перец, все легко вот же правило). Но при этом не использовать правила предыдущих уроков…
Не могут родители вырастить из рандомного ребенка гения, но могут вовремя подобрать индивидуальные занятия по способностям и стремлениям. А то пол года прогуливать математику вместо того чтобы пойти в мат. класс/школу. Или вообще пишут как сейчас модно «рассеянное внимание» — да конечно рассеянное, удержать внимание ребенка скучным соплежуйством невозможно.
P.S. Не говорю что я был такой недооцененный гений в школе, по истории у меня всегда было 2-3, хотя на нее я тратил больше всего времени. Я говорю что нужен более индивидуальный подход, и родители в этом сильно могут помочь. Конечно начинают они со своего любимого (программирования), но если у него это совсем не идет и проявляются способности в чем-то другом, то родители заметят, не дебилы (не все конечно, но последние отдельная история).
по истории у меня всегда было 2-3, хотя на нее я тратил больше всего времениДа вообще. Что за хрень с этой историей? У меня была аналогичная проблема, процентов 60 времени от всех уроков занимала именно история, и я с трудом на 4 закрыл (и то мне завысили оценку, т.к. по остальным пятерки были). Объемы материала огромные, запомнить надо дофига. А на четвертной контрольной вообще жесть, надо как-то вспомнить материал за всю четверть! Я удивлялся одноклассникам, как блин некоторые умудряются её на 5 знать? Impossibru
Я писал в первом ответе для чего ребёнок гений. Но тут второй аспект вытекает и не нужно про него забывать, так это спад сил(мыслей и тд.). Просто получается так, что человек(в данном случае ребёнок в раннем возрасте) генерит идеи на полученных им данных, и тут вытекает вторая проблема которую нужно решать(с помощью терапий питания определённых минералов в виде таблеток) — чтобы человек генерил идеи всегда. Тогда и прогресс не будет стоять, а наоборот резко развиваться, что мы и видим, с доступностью информации люди начали творить раньше чем было скажем 150 лет назад, в принципе написал очевидную ситуацию.
Человек генерирует идеи всегда. Я не знаю, кто первый придумал, что мозг к среднему возрасту скукоживается — ерунда это всё. Просто толковый человек обычно успевает проявить себя достаточно рано (именно потому, что он толковый, ему не надо 30 лет трудиться на результат). Но ситуация сейчас благоприятная для всех: продолжительность жизни (в т.ч. активной) растёт, технологии доступны людям любого возраста и т.п. И, кстати, конечно же, с возрастом появляются другие преимущества: где-то можно нагенерировать идей не имея особых знаний, а где-то нужно очень многое знать, чтобы хоть немного продвинуться вперёд.
Я к чему это. Никто никому ничего не должен. Если ребёнку нравится делать что-то — пусть делает, но он (будь хоть трижды гений) не нанимался решать глобальные вопросы человечества. Пусть каждый развивается в удобном для себя ритме, и незачем его гнать насильно вперёд.
Я к чему это. Никто никому ничего не должен. Если ребёнку нравится делать что-то — пусть делает, но он (будь хоть трижды гений) не нанимался решать глобальные вопросы человечества. Пусть каждый развивается в удобном для себя ритме, и незачем его гнать насильно вперёд.
Как то услышал фразу «Воспитание детей — самое крутое RPG с не прямым контролем». Не важно какие скилы ты решил прокачивать у своего дитятка, оно вырастет не таким каким ты хочешь. И у прожженных «гуманитариев» есть дети «технари».
Задача родителей — это находить к чему, у ребенка, есть искра заинтересованности и следить чтоб она как минимум не погасла, а как максимум выросла в «костерок».
Хорошо, что у ребенка в дошкольном возрасте появилась тяга к «программированию», но если на месте «программирования», была тяга например к «авиамоделированию», или к «ботаники», ситуация не изменилась.
Я не против если бы информатика преподавалась с 1 класса, но выросло бы количество учебных часов. На данный момент многие родители и так считают нагрузку на школьников повышенной, а тут еще и информатика/ботаника/химия… Причем, большинством родителей, как это ни прискорбно, «узкие» предметы считаются излишеством: «Не было у нас всяких информатик и прекрасно жили»,«Ну и где тебе пригодится эта химия»,«Ты представляешь, детей в 5 классе проценты учить заставляют» и т.п. Так что единственный возможный путь — это самообразование, иногда с помощью репетиторов.
Автор цени своих родитель, они у тебя молодцы.
Задача родителей — это находить к чему, у ребенка, есть искра заинтересованности и следить чтоб она как минимум не погасла, а как максимум выросла в «костерок».
Хорошо, что у ребенка в дошкольном возрасте появилась тяга к «программированию», но если на месте «программирования», была тяга например к «авиамоделированию», или к «ботаники», ситуация не изменилась.
Я не против если бы информатика преподавалась с 1 класса, но выросло бы количество учебных часов. На данный момент многие родители и так считают нагрузку на школьников повышенной, а тут еще и информатика/ботаника/химия… Причем, большинством родителей, как это ни прискорбно, «узкие» предметы считаются излишеством: «Не было у нас всяких информатик и прекрасно жили»,«Ну и где тебе пригодится эта химия»,«Ты представляешь, детей в 5 классе проценты учить заставляют» и т.п. Так что единственный возможный путь — это самообразование, иногда с помощью репетиторов.
Автор цени своих родитель, они у тебя молодцы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Категорически поддерживаю. У меня Джека Лондона за плечами не было и нет (ну не интересно), зато был Жюль Верн, Обручев и ещё кое-какая научная фантастика.
Хочу высказаться против другого предмета: литературы. Этот, предмет, конечно, должен изучаться всеми, но, видимо, как-то по другому. Школьная литература испортила мой язык, я привык выражаться простынёй открытого текста, а оказалось, что в нашем мире нужна лаконичность и структурированный текст. Пришлось учиться на лету.
Потому что когда пишешь школьное сочинение ты обязан написать много текста, чтобы учительница смогла проверить пунктуацию, орфографию, и прочую грамматику.
Школьная литература нужна для того, чтобы ты вырос и знал, что надо прочитать. К сожалению, большинство учителей литературы — идиоты, ни черта не понимающие в самой литературе, но это не проблема предмета.
К сожалению, ещё и школьная программа идиотская. Нам учительница так и говорила, что приходится читать всякую муть, ибо требует программа и экзамены, а когда обязательный экзамен по литературе отменили (в моей области вообще сплошные школьные эксперименты), сразу стало веселее.
Когда из школы выпускался я, это был первый год, когда обязательный экзамен по литературе ввели. Вот это была подстава. Хоть с предметом у меня особых проблем и не было, для экзамена надо было прочесть школьную программу, а меня на тот момент интересовала совсем другая литература. Пришлось выбирать форму экзамена «Защита реферата».
Еще не все потеряно, внуков жди :)
А я написал первую программу где-то еще до шестого дня рождения. Толку в ней было мало, так, рисовала всякую лабуду на экране. Но суть-то не в этом. Потом спустя годы в школе информатика — чуть ли не лучший в классе интересно и легко всё. А потом уже подготовка к институту, паскаль — тут всё и завертелось по настоящему. Самостоятельно освоил делфи и пишу на нем и по сей день.
Так случилось, что я учился (1990-2001) в экспериментальном классе, где информатика была с первого класса (г. Мурманск 43шк). Сейчас конечно точно не вспомню последовательность обучения, но начинали точно с простых вещей, что такое клавиатура, мышка, кушали букавки babytype, рисовали в paint или какой то ранний его аналог.
Далее шли алгоритмы, черепашка. Потом Кумир, фразу «если то иначе все» я помню до сих пор :D. qbasic, pascal. Также точно помню давались базовые знания по офису, интернету.
Мне никогда не казалось это чем то сложным или не по возрасту.
Судя по посту эксперимент, к сожалению, не прошел в общую школьную программу.
Далее шли алгоритмы, черепашка. Потом Кумир, фразу «если то иначе все» я помню до сих пор :D. qbasic, pascal. Также точно помню давались базовые знания по офису, интернету.
Мне никогда не казалось это чем то сложным или не по возрасту.
Судя по посту эксперимент, к сожалению, не прошел в общую школьную программу.
Младшему сыну сейчас 8 лет. Scratch тоже пытался показать ему в 4, но ему было не интересно, двигать спрайты. Интерес появился только в связке с arduino. На сколько я понял, дети воспринимают лучше то что можно «потрогать». То есть запускать двигатели и мигать светодиодами понятнее, чем виртуальные объекты. Но так как с началом школы нагрузка возросла, заниматься програмированием стали реже, и то только при желании, чтоб не отбить охоту.
Думаю, результаты опроса будут сильно смазаны из-за того, что персональные компьютеры появились в домах многих нынешних программистов гораздо позже, чем они пошли в школу.
Согласен с комментарием. Я вообще программировать начал с телефона. Жесть, правда? А когда появился ноутбук, за месяц научился тому, на что у некоторых уходят годы.
В школах действительно очень мало информатики, но я считаю, что именно программированию учить не обязательно. Главное в программировании — алгоритмы, важно научиться думать как программист, а остальное приложится. Синтаксис, ООП и прочее должны быть профильно, на дополнительных занятиях или в институте.
UPD: С веткой промахнулся)
UPD: С веткой промахнулся)
Основам программирования нужно, чтобы человек мог попробовать всё по понемножку и оценить что ему нравится делать и что ему по силам.
Классная идея. И то, что алгоритмы очень важны то же правда. Но это не работает. Вообще.
Мы можем запомнить только то, что востребовано. Все остальное вылетит как и не было. Поэтому учится писать программы нужно параллельно с другими дисциплинами. Ведь какая самая большая проблема при обучении программированию? Что писать? Разобрался с примерами в книжке. А дальше? А дальше вакуум. Нужен либо ментор, либо реальная необходимость как на работе. Но это доступно далеко не всем. К тому-же даже написание небольших программок даст реализацию и другим предметам. Той-же математике.
И еще о алгоритмах. Допустим мы прочитали про алгоритм сортировки слиянием. Он очень простой и наглядный. Его с легкостью можно объяснить любому ребенку, который знает про существование цифр и умеет их сравнивать. Идем дальше. Псевдокод. Уже не очень-то и понятно. Хотя мы все еще лихорадочно пытаемся удержать мысль в голове. Реализация. И вот тут оказывается, что мы не знаем с чего начать.
Т.е. мы пришли к ситуации когда мы «знаем», но при этом «не умеем». Как бы это ни было странно это вообще очень частая ситуация. Пример из другой области. Японцы в своих единоборствах часто используют такой бросок как «ирими наге». Посмотрите на youtube как просто и эффективно действуют мастера. Попросите вашего друга быть партнером и попробуйте повторить. Голову даю на отсечение. У вас ничего не получится. Это та самая ситуация «знаю, но не умею», которую можно буквально пощупать руками ;)
Мы можем запомнить только то, что востребовано. Все остальное вылетит как и не было. Поэтому учится писать программы нужно параллельно с другими дисциплинами. Ведь какая самая большая проблема при обучении программированию? Что писать? Разобрался с примерами в книжке. А дальше? А дальше вакуум. Нужен либо ментор, либо реальная необходимость как на работе. Но это доступно далеко не всем. К тому-же даже написание небольших программок даст реализацию и другим предметам. Той-же математике.
И еще о алгоритмах. Допустим мы прочитали про алгоритм сортировки слиянием. Он очень простой и наглядный. Его с легкостью можно объяснить любому ребенку, который знает про существование цифр и умеет их сравнивать. Идем дальше. Псевдокод. Уже не очень-то и понятно. Хотя мы все еще лихорадочно пытаемся удержать мысль в голове. Реализация. И вот тут оказывается, что мы не знаем с чего начать.
Т.е. мы пришли к ситуации когда мы «знаем», но при этом «не умеем». Как бы это ни было странно это вообще очень частая ситуация. Пример из другой области. Японцы в своих единоборствах часто используют такой бросок как «ирими наге». Посмотрите на youtube как просто и эффективно действуют мастера. Попросите вашего друга быть партнером и попробуйте повторить. Голову даю на отсечение. У вас ничего не получится. Это та самая ситуация «знаю, но не умею», которую можно буквально пощупать руками ;)
Я думаю алгоритмы имеются в виду не методы сортировки и обхода дерева, а аналитическое мышление способное составить алгоритм. Для этого даже некоторые игры подойдут (которые заставляют робота делать действия по заложенному алгоритму) или графическое программирование.
Здесь (на хабре) надо быть аккуратным с аналогиями.
Не все японцы занимаются единоборствами.
Ирими-наге — это бросок именно из в айкидо.
Эффективность айкидо сильно преувеличена.
Можно привести более очевидный пример из гимнастики с кучей сальто — «посмотрите как мастер легко это делает, а у вас это не получится..». Но в данном контексте такие аналогии неуместны — ИМХО.
Не все японцы занимаются единоборствами.
Ирими-наге — это бросок именно из в айкидо.
Эффективность айкидо сильно преувеличена.
Можно привести более очевидный пример из гимнастики с кучей сальто — «посмотрите как мастер легко это делает, а у вас это не получится..». Но в данном контексте такие аналогии неуместны — ИМХО.
Есть, я считаю, два типа программирования, не всегда связанных между собой:
1. Все, что можно связать со словами «быстро» и «низко», там, где нужно знать алгоритмы в общем и математику и ее разделы в целом: моделирование, расчеты, обработка данных и мультимедиа, видеокодеки, компьютерное зрение, криптография…
2. Использование готовых библиотек, которые написал кто-то другой. Можно делать серьезные приложения, не зная ничего, кроме программирования, вообще. Конечно, это ограничивает программиста, ведь даже если нужно будет что-то подправить в библиотеке, он либо не сразу разберется, либо не разберется вообще.
Я помню компонент шахмат для Delphi. Вот написал ты приложение, хочешь добавить туда шахматы, а знаний для реализации не хватает. Что делать? Не беда — берем компонент «шахматы», перетаскиваем на форму, и — оп! — у нас в программе появились шахматы.
1. Все, что можно связать со словами «быстро» и «низко», там, где нужно знать алгоритмы в общем и математику и ее разделы в целом: моделирование, расчеты, обработка данных и мультимедиа, видеокодеки, компьютерное зрение, криптография…
2. Использование готовых библиотек, которые написал кто-то другой. Можно делать серьезные приложения, не зная ничего, кроме программирования, вообще. Конечно, это ограничивает программиста, ведь даже если нужно будет что-то подправить в библиотеке, он либо не сразу разберется, либо не разберется вообще.
Я помню компонент шахмат для Delphi. Вот написал ты приложение, хочешь добавить туда шахматы, а знаний для реализации не хватает. Что делать? Не беда — берем компонент «шахматы», перетаскиваем на форму, и — оп! — у нас в программе появились шахматы.
мне кажется, если говорить про обучение, лучше совмещать эти типы.
Месяц — даём человеку задание, с кучей информацией
2Месяца — Выкидываем на природы, без интернета, ну с заданием и компьютером и спокойной тихой природой.
Пол года и уже выйдет не плохой программист, который не лазит в гугл при первой же проблеме, ну при этом может и искать информацию, да ещё и быстро обучаемый будет
Месяц — даём человеку задание, с кучей информацией
2Месяца — Выкидываем на природы, без интернета, ну с заданием и компьютером и спокойной тихой природой.
Пол года и уже выйдет не плохой программист, который не лазит в гугл при первой же проблеме, ну при этом может и искать информацию, да ещё и быстро обучаемый будет
Мне вот повезло, компьютер первый у меня появился когда мне было 4 года и был это, страшно подумать, 1991ый год. Конечно это был всего лишь клон синклера, который подключался к старому телевизору Радуга, и конечно первое время меня на нем интересовали только игрушки, но зато я достаточно быстро освоился с чтением русского и английского текста и через пару лет уже начал что-то из книжки по программированию на бейсике успешно делать.
Да, лет в 13 (2003) появился компьютер (вернее «вот тебе куча деталей, не знаем что с ними делать, разберись как-нибудь»), но ни интернета, ни книжек, ничего. А играть в три с половиной игрушки как-то не интересно. Открывал блокнотом каждый файл в системе, пробовал так менять бинарники (потом edit.com'ом реально патчил методом тыка экзешники), нашел среди этого html и методом тыка же научился какие-то странички ваять. Потом попалась книжка «программирование это просто», скопил 80 рублей и купил в Ховрино диск с вижуал бейсиком. Информации в книге катастрофически нехватало, поэтому опять же метод тыка + изучение каких-то примеров идущих вместе со студией. Не знал как выбрать подходящую книгу, поэтому купил несколько книг, смысл которых только сейчас понимаю (но уже неактуально).
В итоге около трёх тысячь часов упорства и энтузиазма ушли почти вникуда (тоже всякие калькуляторы, игрушки и вершина тогдашнего мастерства — удалённое управление с подобием ssh через мейл-ру агент). Потом ещё и убедили, что программистом мне не быть ибо домашки по алгебре не делаю. Но оказалось программирование преподают не только программистам, и тут-то обнаружился «скрытый талант» (на самом деле некоторые приобретённые и «забытые» навыки) и понеслась. Однако до сих пор нехватает образования, ибо дальнейшее образование было практически тем же методом ковыряния, проб и ошибок. С набиванием одних и тех же шишек снова и снова. В итоге сам приходил к каким-то правильным вещам, которые, как оказалось, уже давным давно описаны и вообще совершенно стандартный подход.
А дали бы мне тогда пару хороших книжек, а потом ещё пару (не говорю уже о программировании в школе и т.п.) и нынешний «уровень» был бы у меня уже к первому-второму курсам, а не к 26 годам.
В итоге около трёх тысячь часов упорства и энтузиазма ушли почти вникуда (тоже всякие калькуляторы, игрушки и вершина тогдашнего мастерства — удалённое управление с подобием ssh через мейл-ру агент). Потом ещё и убедили, что программистом мне не быть ибо домашки по алгебре не делаю. Но оказалось программирование преподают не только программистам, и тут-то обнаружился «скрытый талант» (на самом деле некоторые приобретённые и «забытые» навыки) и понеслась. Однако до сих пор нехватает образования, ибо дальнейшее образование было практически тем же методом ковыряния, проб и ошибок. С набиванием одних и тех же шишек снова и снова. В итоге сам приходил к каким-то правильным вещам, которые, как оказалось, уже давным давно описаны и вообще совершенно стандартный подход.
А дали бы мне тогда пару хороших книжек, а потом ещё пару (не говорю уже о программировании в школе и т.п.) и нынешний «уровень» был бы у меня уже к первому-второму курсам, а не к 26 годам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не отрицаю, некоторые плюсы от всего этого имеются. Например, многие вещи радикально глубже понимаешь, когда не прочёл их в книжке и принял «вроде умные дяди написали, видимо так и надо», а дошел сам вынужденно, после чего прочёл в той-же книжке (или в чужом коде), всем нутром понимая каждое слово. Это касается как каких-то общих концепций или паттернов проектирования, так и более «конкретных» вещей. К примеру, я не прикасался к ассемблеру пока в порыве велосипедизма не сочинил свою архитектуру микропроцессора (можно сказать эзотерическую) с его эмулятором, после чего любой нормальный ассемблер более чем легко воспринимается и кажется совершенно естественным и даже прекрасным. Тоже стало и с управлением памятью: после того, как под тот-же велосипед захотелось как-то удобнее кодить пришлось соорудить некий язык, который был бы и достаточно удобен и гибок и не слишком сложен в компиляции под мой «процессор». Чуть позже оказалось, что получился очень близкий аналог C, что подтолкнуло к изучению последнего, оказавшегося в моих глазах прекрасным (ибо то, что раньше счёл бы за «странные сложности на пустом месте» на самом деле гениальное сочетание гибкости, удобства и производительности). Что-то подобное происходило и с кодстайлом, архитектурой, ООП, проектированием, и вообще подходом к разработке.
Но. Это всё можно сильно оптимизировать во времени, если строить учёбу по циклу: проблема => решение => проблема. То есть преподаватель показывает проблему. Студент придумывает для неё решение, или несколько. Далее сам находит возможные проблемы, порождаемые собственным решением (а которые не нашел подсказывает преподаватель), придумывает решения этих проблем или решение, лишенное их. Плюс периодически преподаватель дополняет задачу (это может быть и реальный проект), порождая новые проблемы и новые решения. И так пока грабли не начнут за версту чувствоваться. Как мне кажется, должно сработать (и как со всеми моими «изобретениями» оно наверняка давно существует и успешно применяется).
Но. Это всё можно сильно оптимизировать во времени, если строить учёбу по циклу: проблема => решение => проблема. То есть преподаватель показывает проблему. Студент придумывает для неё решение, или несколько. Далее сам находит возможные проблемы, порождаемые собственным решением (а которые не нашел подсказывает преподаватель), придумывает решения этих проблем или решение, лишенное их. Плюс периодически преподаватель дополняет задачу (это может быть и реальный проект), порождая новые проблемы и новые решения. И так пока грабли не начнут за версту чувствоваться. Как мне кажется, должно сработать (и как со всеми моими «изобретениями» оно наверняка давно существует и успешно применяется).
Сначала нечаянно ответил на вопрос «когда я пошел на кружок программирования», а потом вспомнил про МК-61 и игру «Аэросани» на нём. Хотя сейчас уже очень сложно вспомнить, что я там пробовал писать самостоятельно.
В 9 лет написать статью, которая простым языком объяснит любому человеку необходимость в информатике в начальной школе. Обалдеть!
Тебе с текстом никто не помогал, т.к. тут правильные знаки препинания, правильно построение предложения?
Тебе с текстом никто не помогал, т.к. тут правильные знаки препинания, правильно построение предложения?
Словарный запас для 9-летнего фантастический. И стиль уже сложившийся. Плюс ко всему, автор знает английский достаточно для выбора интересного ника.
С мыслями и текстом не помогали. Я много об этом думал и вот наконец решил написать. Но ошибки, конечно, мне проверили… Но, наверно, вы простите мне эту малость.
Да вы просто забыли себя в детстве:) В 9 лет мозг лучше соображает чем даже в 29 или тем более 39.
У меня в 9 лет компьютера не было, но это не мешало быть гиком — например изучать настольные игры и придумывать новые (а все это достаточно большие объемы текста и иллюстраций).
У меня в 9 лет компьютера не было, но это не мешало быть гиком — например изучать настольные игры и придумывать новые (а все это достаточно большие объемы текста и иллюстраций).
Нууу, это какое-то совсем необоснованное утверждение. Я вспоминаю, каким был придурком в 39. Не говоря о 29. 19? Ой, не напоминайте! ;)
Хотя, в 9-да. Даже раньше. Читать научился в 3, и в первом классе читал из под парты «науку и жизнь» пока у остальных ма-ма-мы-ла-ра-му ;)
Хотя, в 9-да. Даже раньше. Читать научился в 3, и в первом классе читал из под парты «науку и жизнь» пока у остальных ма-ма-мы-ла-ра-му ;)
Просто в 9лет, тебе не нужны были деньги, поэтому и фантазий было больше и креатива, а с возрастом это становилось дороже и дороже )
Очень зрелый текст для 9-летнего мальчишки. Igor_geek, вы — папа?
Я — сын. А папа, к сожалению, совсем не разбирается в компьютерах…
Поразительно. И орфография, и пунктуация, и словоупотребление, и целостность изложения — всё на высоте. Я бы согласился, что 9 — это год обучения в школе (хотя это тоже очень круто!), а не возраст. Это я как папа 10-летнего мальчишки говорю.
Знакомо
Скажу честно, верю с трудом. ;)
Сам являюсь преподавателем и имею дело с разными возрастами детей, для вашего возраста слишком правильный текст.
Хотя может быть я и не прав. Тогда вы уникум и возможно гений :)
Епифановский Владислав стал призером Всеросса в 6 классе (Тверь 2004год).
На счет того что бы давать программирование с раннего возраста, тут все индивидуально. На личном опыте из 30 человек желают сами максимум 2-3. Программирование это труд и не малый, тут необходимо большое желание и труд.
Жаль что вы живете не в моем городе, с радостью бы с вами позанимался.
Сам являюсь преподавателем и имею дело с разными возрастами детей, для вашего возраста слишком правильный текст.
Хотя может быть я и не прав. Тогда вы уникум и возможно гений :)
Епифановский Владислав стал призером Всеросса в 6 классе (Тверь 2004год).
На счет того что бы давать программирование с раннего возраста, тут все индивидуально. На личном опыте из 30 человек желают сами максимум 2-3. Программирование это труд и не малый, тут необходимо большое желание и труд.
Жаль что вы живете не в моем городе, с радостью бы с вами позанимался.
А у меня батя этим летом вел курс по основам электроники и программирования для детей. Ограничений в возрасте принципиально не делали. Так вот, он говорит, что самыми активными были ребята из начальной школы (2-3 классы, если не ошибаюсь). Они делали то, что ребята из 6-8 классов даже не понимали. Работали с ардуино и С. Мигали лампочками, пищали пищалкой. Но упор был именно на то, чтобы ребята реально понимали, что они делают. И на уровне кода и на уровне основ электроники. Анализ происходящего, работа над ошибками вида: «включили — не работает… давайте думать, что не так».
Отец говорит, что никакой проблемы с возрастом тут нет. Я тоже считаю, что чем раньше — тем лучше. Мне в школе очень не хватало реальных проблем, а не унылой жвачки с никому не нужными решениями типовых задач.
Про то что цепляет эта тема единиц — совершенно верно. Но зато если цепляет, то всерьез и надолго. Но разве это не предназначение школы — дать растущему человеку максимально широкий кругозор в надежде, что какая-то из тем его заинтересует? Ах да, у нас сейчас в школьных программах совсем другие приоритеты…
P.S.: Я уже не раз просил отца написать о своем опыте на хабре, он все отнекивается. Наверное надо еще раз попробовать :)
Отец говорит, что никакой проблемы с возрастом тут нет. Я тоже считаю, что чем раньше — тем лучше. Мне в школе очень не хватало реальных проблем, а не унылой жвачки с никому не нужными решениями типовых задач.
Про то что цепляет эта тема единиц — совершенно верно. Но зато если цепляет, то всерьез и надолго. Но разве это не предназначение школы — дать растущему человеку максимально широкий кругозор в надежде, что какая-то из тем его заинтересует? Ах да, у нас сейчас в школьных программах совсем другие приоритеты…
P.S.: Я уже не раз просил отца написать о своем опыте на хабре, он все отнекивается. Наверное надо еще раз попробовать :)
У развитых детей есть одна серьезная опасность. Через нее проходят очень многие.
Поступаешь в школу — уже несколько лет как умеешь и читать и считать, и первые классы ты практически отличник. В результате на школьную науку забиваешь, и к концу школы скатываешься в троечники. Поступив в институт, удивленно замечаешь, что вроде был же шарящим человеком, который не зазубривал а реально разбирался, но тут с трудом прошел вступительные, а на лекциях вообще начинаешь плавать.
А все просто потому, что с первых классов, привыкаешь что ты все и так знаешь, и не так сильно уделяешь внимание школьному образованию. Но самоообразование не всегда покрывает весь курс школы, особенно те предметы, которые сходу не очень понравились.
Желаю вам этой ошибки избежать, и если появляются неприятные, сложные и непонятные предметы — тщательно проанализировать что происходит. Может где-то пропустили базовое определение чего-то. Может преподаватель не понравился и инстинктивно начал избегать эту тему. И тогда развитие не остановится из-за какой-нить глупой ошибки ;)
Поступаешь в школу — уже несколько лет как умеешь и читать и считать, и первые классы ты практически отличник. В результате на школьную науку забиваешь, и к концу школы скатываешься в троечники. Поступив в институт, удивленно замечаешь, что вроде был же шарящим человеком, который не зазубривал а реально разбирался, но тут с трудом прошел вступительные, а на лекциях вообще начинаешь плавать.
А все просто потому, что с первых классов, привыкаешь что ты все и так знаешь, и не так сильно уделяешь внимание школьному образованию. Но самоообразование не всегда покрывает весь курс школы, особенно те предметы, которые сходу не очень понравились.
Желаю вам этой ошибки избежать, и если появляются неприятные, сложные и непонятные предметы — тщательно проанализировать что происходит. Может где-то пропустили базовое определение чего-то. Может преподаватель не понравился и инстинктивно начал избегать эту тему. И тогда развитие не остановится из-за какой-нить глупой ошибки ;)
Очень ценное напутствие!
У меня в школе учительница по информатике оказалась абсолютно худшим в жизни учителем. Вот просто без альтернатив. Настолько умело прививать отвращение к предмету — это тоже своего рода "искусство".
Брат (@yorko, он старше на год, учился в той же школе) оклемался на первых курсах физтеха. В итоге стал программистом, фокусируется на машинном обучении.
Я до 23 лет жил со стойким убеждением, что "прогание — не мое". Когда брат показывал примеры полезных скриптовых решений моих учебных задач, поначалу все равно продирался к сути происходящего через некоторое отвращение.
Не могу сказать, что я стал программистом. (Хотя и понятие слишком расплывчатое, наверное, так со многими радикально новыми явлениями было.) Но связка R-RStudio заменила мне весь привычный ранее рабочий процесс. И это великолепно!
Это личный опыт? Мой, как читающего с 3 лет, сильно другой. Никуда так и не скатился. Хотя и отличником не был — мне было скучно делать домашку, я ж ещё на уроке всё запомнил ;). В университете, разве что, на последнем курсе, когда нужна была повышенная стипендия пробовал на пятёрки всё сдавать. Легко, несмотря на многие годы балдапинания.
Ну, и из одноклассников не наблюдал вашей мрачной картины. Те, кто в первом были «развитые» либо волокли уже на отличника, либо, кому как мне было неинтересно, были звёздами в «своих» предметах, а остальные сдавали «на отвалите» походя. А вот закоренелые троечники иногда «выстреливали». Впрочем, нечасто. Учителя тогда почти всегда, как ставили на человеке штамп, так придерживались его до конца. Выстреливали они в вузах.
Ну, и из одноклассников не наблюдал вашей мрачной картины. Те, кто в первом были «развитые» либо волокли уже на отличника, либо, кому как мне было неинтересно, были звёздами в «своих» предметах, а остальные сдавали «на отвалите» походя. А вот закоренелые троечники иногда «выстреливали». Впрочем, нечасто. Учителя тогда почти всегда, как ставили на человеке штамп, так придерживались его до конца. Выстреливали они в вузах.
Вот честно, не знаю ни одного троечника, который бы «выстрелил» в ВУЗе. А вот в обратную сторону, т.е. отличников и т.н. «медалистов», которые тупили и скатывались на тройки (не потому, что скучали, а потому, что не могли) даже на первых курсах — полно.
Ну я, в школе имел кучу троек (четвёрок и пятёрок было меньше), а ВУЗ закончил с красным дипломом.
> Вот честно, не знаю ни одного троечника, который бы «выстрелил» в ВУЗе
Есть такие, я тому пример. Где-то до 8 класса в школе откровенно гонял балду. Ну неинтересно было в школе учиться, просто до тошноты! Потом пришло осознание, что единственный способ избежать армии — это поступить в институт (90-е годы, в то время учёба в ВУЗе с военной кафедрой гарантировала возможность избежать этой «почётной» обязанности) Вобщем, взялся за ум, пахал реально как папа Карло. В результате, если в аттестате о неполном среднем образовании у меня 2/3 «троек», то при окончании средней школы не хватило всего пары пятёрок до медали. ВУЗ окончил с красным дипломом.
Конечно, дело не только в такой «дубинке», в институте было
несравнимо интереснее, просто абсолютно другая атмосфера.
Ну да, части школьных учителей откровенно наплевать знаешь ли ты что-то или чему ты научишься, и эти суки любят снижать оценки за поведение и ставить двойки за поведение же! По одним и тем же предметам то одни тройки (не выше четвёрки), то одни пятёрки — в зависимости от учительницы учившей предмет!
Именно то, что произошло со мной…
>А все просто потому, что с первых классов, привыкаешь что ты все и так знаешь…
Не только поэтому. Зачастую в учебном процессе идёт равнение на отстающих, и это работает как тормоз. Плюс, дети (ладно, многие взрослые тоже) не любят тех, кто выделяется — «ботаник» может легко оказаться внизу социальной иерархии.
Не только поэтому. Зачастую в учебном процессе идёт равнение на отстающих, и это работает как тормоз. Плюс, дети (ладно, многие взрослые тоже) не любят тех, кто выделяется — «ботаник» может легко оказаться внизу социальной иерархии.
Тех кто выделяется тем, что у детей ценится — очень любят. Например, самого сильного пацана в классе, которого даже впятером на руках повалить не смогли, и пацаны очень уважали, и девчонки на него гроздями вешались. Также все общим любимцем был лучший футболист в классе, который тоже ото всех выделялся. Просто, у ботаника — навыки, которые в том возрасте никак не ценятся, а с теми навыки что ценятся — у него часто совсем не очень.
В точку, сформулировали прямо мой печальный опыт. Отличник, олимпиады, после чего полное падение интереса к школе, в итоге почти полный пропуск девятого класса. Очнулся в колледже. Не повторяйте мой опыт…
В дополнении к этому есть ещё синдром отличника.
Когда хочется делать только на пятёрку, потому что привык.
И если не на пятёрку, то уже и не надо, и руки опускаются и т.д.
Всё правильно, надо научиться упорно работать, чтобы не бросать на старте.
Когда хочется делать только на пятёрку, потому что привык.
И если не на пятёрку, то уже и не надо, и руки опускаются и т.д.
Всё правильно, надо научиться упорно работать, чтобы не бросать на старте.
Понимаете… дело в том, что программированием заниматься никогда не поздно.
Но есть куча других прикольных вещей, где возраст имеет значение.
Музыка на пример, начать можно когда угодно, но моторика меняется. Спорт, в молодости все и заживает быстро, ну и не так ломается.
У профф спортсменов выход «на пенсию» в 35 лет. В кибер-спорте активный период где-то 5 лет (потом реакция уже не та).
Опять же при занятии музыкой равномерно развиваются обе половины мозга. Я больше чем уверен, что при занятии программированием это не так.
Ну и в общем… прямая дорога в неврологию.
Но есть куча других прикольных вещей, где возраст имеет значение.
Музыка на пример, начать можно когда угодно, но моторика меняется. Спорт, в молодости все и заживает быстро, ну и не так ломается.
У профф спортсменов выход «на пенсию» в 35 лет. В кибер-спорте активный период где-то 5 лет (потом реакция уже не та).
Опять же при занятии музыкой равномерно развиваются обе половины мозга. Я больше чем уверен, что при занятии программированием это не так.
Ну и в общем… прямая дорога в неврологию.
Учитывая, что я мыслю «русским-псевдокодом», более чем понимаю
Не только. У нас вообще мало говорят о болячках сидячих людей. Это у более «физических» профессиях все переломы, растяжения и сотрясения видны сразу и хорошо диагностируются.
А вот если сидя криво за компом вы зажмете себе какой-нибудь нерв или еще что, то вы сначала будете лечиться сами, потом вас сначала будут лечить обезболивающими (ну голова болит), а поставят ли вам правильный диагноз вообще неизвестно.
Совершенно ненужно получать это в раннем возрасте :)
А вот если сидя криво за компом вы зажмете себе какой-нибудь нерв или еще что, то вы сначала будете лечиться сами, потом вас сначала будут лечить обезболивающими (ну голова болит), а поставят ли вам правильный диагноз вообще неизвестно.
Совершенно ненужно получать это в раннем возрасте :)
> «Музыка на пример, начать можно когда угодно...»
Уже в который раз замечаю, что многие, на этом ресурсе, абсолютно уверены в том, что правильно играть на музыкальном инструменте можно научится любому человеку. Это, мягко говоря, не так. Имею некоторое отношение к музыке, поэтому немного в этом разбираюсь. По поводу «моторики» согласен. Поймите, дорогие ИТ-шники, музыкальный слух по книжке не выучишь — он либо есть, либо отсутствует. И это, довольно легко, можно определить. Есть ли подобное явление в программировании или, скорее, в алгоритмистике — не знаю.
Уже в который раз замечаю, что многие, на этом ресурсе, абсолютно уверены в том, что правильно играть на музыкальном инструменте можно научится любому человеку. Это, мягко говоря, не так. Имею некоторое отношение к музыке, поэтому немного в этом разбираюсь. По поводу «моторики» согласен. Поймите, дорогие ИТ-шники, музыкальный слух по книжке не выучишь — он либо есть, либо отсутствует. И это, довольно легко, можно определить. Есть ли подобное явление в программировании или, скорее, в алгоритмистике — не знаю.
А еще есть разные степени музыкального слуха, и это встречается гораздо чаще, чем его полное отсутствие. Так вот слабый музыкальный слух отлично тренируется. Так что не все так страшно.
Ну смысл был ближе к вашему тексту, может плохо выразился. Я вот в музыкалку бегал в юности.
Научить-то можно и взрослого, но будете сидеть и по 5 минут думать как одновременно 3 кнопки на инструменте нажать. А ребенок просто нажмет. Про сложность произведений тактично умолчим )
Ну и да… не всех.
Хотя вот петь начинать во взрослом возрасте очень даже норм.
Но на скрипке даже в 18 я бы лично не стал )
Научить-то можно и взрослого, но будете сидеть и по 5 минут думать как одновременно 3 кнопки на инструменте нажать. А ребенок просто нажмет. Про сложность произведений тактично умолчим )
Ну и да… не всех.
Хотя вот петь начинать во взрослом возрасте очень даже норм.
Но на скрипке даже в 18 я бы лично не стал )
Есть.
Кроме моторики рук-ног, есть еще целые области мозга, которые связаны с зрительным, слуховым и вестибулярным и понятийным аппаратом.
Чем старше становишься, тем меньше мозг будет адаптироваться к окружающему — так как он будет использовать уже приобретенный опыт для решения задач.
Поэтому крайне важно дать азы и музыки и логики и моторики (конструкторы, спорт) в самом раннем возрасте, чтобы мозг выделил место на обработку и решение таких задач прямым способом.
Кроме моторики рук-ног, есть еще целые области мозга, которые связаны с зрительным, слуховым и вестибулярным и понятийным аппаратом.
Чем старше становишься, тем меньше мозг будет адаптироваться к окружающему — так как он будет использовать уже приобретенный опыт для решения задач.
Поэтому крайне важно дать азы и музыки и логики и моторики (конструкторы, спорт) в самом раннем возрасте, чтобы мозг выделил место на обработку и решение таких задач прямым способом.
Уже в который раз замечаю, что многие, на этом ресурсе, абсолютно уверены в том, что правильно играть на музыкальном инструменте можно научится любому человеку.
Ну да, я вот уверен, что любой здоровый человек может научиться правильно играть на музыкальном инструменте.
Имею некоторое отношение к музыке, поэтому немного в этом разбираюсь.
Я тоже имею, "некоторое", ага. Достанем и сравним?
Поймите, дорогие ИТ-шники, музыкальный слух по книжке не выучишь — он либо есть, либо отсутствует. И это, довольно легко, можно определить.
Оу, правда? И как же?
«Ну да, я вот уверен, что любой здоровый человек может научиться правильно играть на музыкальном инструменте.»
Как человек с музыкальным образованием, я был в этом полностью уверен. Но выяснилось, что у людей часто действительно есть серьезные проблемы с музыкальным слухом. Люди не могут запомнить тон ноты, которая только что была проиграна. Люди с трудом понимают что ты хочешь от них, и быстро теряют интерес к попытке найти или воспроизвести нужную ноту.
Такое впечатление, что та область мозга, которая связана с распознаванием тональности звука — либо отсутствует, либо слишком неразвита, и попытки ее развивать во взрослом возрасте приводят к быстрой усталости, человек сразу теряет мотивацию.
Это представьте как человек подтягивается 5 раз, и ты его тренируешь чтобы он подтянулся 20 раз.
А другой человек не может даже 5 секунд провисеть на турнике — руки соскальзывают. И все, приплыли. Даже до одного подтягивания нужны нечеловеческие усилия — промотивировать очень сложно.
Как человек с музыкальным образованием, я был в этом полностью уверен. Но выяснилось, что у людей часто действительно есть серьезные проблемы с музыкальным слухом. Люди не могут запомнить тон ноты, которая только что была проиграна. Люди с трудом понимают что ты хочешь от них, и быстро теряют интерес к попытке найти или воспроизвести нужную ноту.
Такое впечатление, что та область мозга, которая связана с распознаванием тональности звука — либо отсутствует, либо слишком неразвита, и попытки ее развивать во взрослом возрасте приводят к быстрой усталости, человек сразу теряет мотивацию.
Это представьте как человек подтягивается 5 раз, и ты его тренируешь чтобы он подтянулся 20 раз.
А другой человек не может даже 5 секунд провисеть на турнике — руки соскальзывают. И все, приплыли. Даже до одного подтягивания нужны нечеловеческие усилия — промотивировать очень сложно.
Тут не то чтобы "промотивировать очень сложно", тут человек независимо от мотивации не подтянется.
Но выяснилось, что у людей часто действительно есть серьезные проблемы с музыкальным слухом.
"Есть проблемы" — не значит "нет музыкального слуха".
Люди не могут запомнить тон ноты, которая только что была проиграна.
Это не значит, что их нельзя этому научить.
Люди с трудом понимают что ты хочешь от них, и быстро теряют интерес к попытке найти или воспроизвести нужную ноту. [...] человек сразу теряет мотивацию.
Вопрос именно в интересе и в мотивации. "Сложно замотивировать" — совсем не то же самое "человек никогда не сможет".
Взрослого человека настолько сложно мотивировать к тому, что у него не выходит вообще, что в 99% случаев это практически тоже самое. И именно это и является основной причиной, почему взрослые редко начинают что-то новое, к чему у них «нет способностей».
Если бы сходу получался бы хоть какой-то видимый результат — было бы проще.
Если бы сходу получался бы хоть какой-то видимый результат — было бы проще.
Тем не менее, говорить людям, что у них нет способностей — это лучший способ отобрать у них мотивацию. А именно с этого вы и начали.
Простите, где я сказал что нужно говорить людям, что у них нет способностей?
Что нужно говорить — нигде. Но при этом вы сказали, что играть может научиться не каждый, и слух "либо есть, либо нет". Это эквивалентно "нет способностей — даже не старайся".
Могу возразить по-другому.
Если совсем нет слуха — 99% это означает, что этого человека промотивировать его натренировать будет настолько проблематично, что проще забить и найти тех, кто сам хочет. Естественно я про взрослых.
Если совсем нет слуха — 99% это означает, что этого человека промотивировать его натренировать будет настолько проблематично, что проще забить и найти тех, кто сам хочет. Естественно я про взрослых.
Если "совсем нет слуха" — научить человека нельзя. Но таких приблизительно 4% (для сравнения, дальтоников среди мужчин — 8%), и этих я как раз к "нормальным здоровым людям" не отношу (извините за шовинизм).
Со всеми остальными — вопрос исключительно желания.
и этих я как раз к "нормальным здоровым людям" не отношу (извините за шовинизм)
Так бы сразу и сказали. Не пришлось бы тогда 4 дня спорить об определении.
Да я что-то не вижу, чтобы со мной кто-то спорил об определении (что нормальности, что музыкального слуха).
Другое дело, что я не очень прав в оценке возможностей и этих людей тоже.
Вы были согласны, что существуют люди, которые не могут заниматься музыкой — но продолжали спорить, потому что не считали этих людей "нормальными".
Ваши оппоненты тоже были согласны — но продолжали спорить, потому что считали этих людей "нормальными".
Это и есть спор об определении — в данном случае, об определении нормальности.
Я подозреваю, что ситуация ровно обратная: большая часть тех людей, которых мои оппоненты считают "нормальными", но не способными заниматься музыкой, в моем понимании "нормальные" и способные заниматься музыкой.
(это подозрение, конечно же, не основано ни на чем, кроме статистики предыдущих разговоров на ту же тему)
В частности, у меня есть простое "правило большого пальца": если музыка вызывает у человека разные эмоции (то есть, он эмоционально реагирует на изменения в ней) — значит, у него есть музыкальный слух. Обратное, заметим, не обязательно (т.е. "не реагирует" — не значит "нет слуха"). Более того, любой человек, слушающий музыку для удовольствия, попадает в эту же категорию.
Если "совсем нет слуха" — научить человека нельзя. Но таких приблизительно 4%
Я, кстати, здесь не прав. Даже люди с наследственным нарушением тонального слуха вполне способы заниматься музыкой.
(так что в каком-то смысле, я сделал ту же ошибку, с которой спорил)
ИМХО для приобретения основных знаний нужно изучать информатику с 3-4 класса. Причем обязательно параллельно с математикой, тк они неразрывно связаны. Без хорошей базы в математике, навряд-ли получится сделать что-нибудь хорошее в информатике.
На днях мне исполнилось 9 лет. Через неделю я пойду в третий класс. И в нем до сих пор нет информатики. Это большой недостаток школьной программы.
Почему это необходимо именно в школе? По моему, школа только убивает любое желание учиться. По крайней мере у меня отбило.
Информатика была с 9, и дальше if-else не ушли, if разжёвывали целый урок, как впрочем и строение компьютера (это мышь, а это системный блок и т.п.), конечно после этого единственное, ради чего я ходил на этот урок- это поиграть в CS.
Зато на каникулах летом поставили новые ПК в новый класс, и я помогал учителю их настраивать. Эти пару дней были полезнее для моего компьютерного образования, чем школьный год до этого.
Так что курсы, кружки и прочее- это отлично, а вот школьную программу нужно разгрузить по максимуму.
Кому нужно, тот сам найдёт, как ты. Кому не нужно, школа не поможет.
А вот то, что в кружки и на курсы не берут третьеклассника- это возмутительно и в высшей степени непонятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Крестики-нолики — на С#, про попугая и мячик — на Scratch, а типа Pac-man (на фото посередине) — на Game Maker. Если вопрос про игры, которые на принтскрине
Если захочешь изучить тему геймдева подробнее, взгляни на такие библиотеки как: SFML, SDL, GLUT, Piston (последняя только для языка Rust). Все они кроссплатформенны, что позволит собирать проекты как под Linux, как под Windows, так и под OS X.
Спасибо! Обязательно посмотрю
Так как писали на C#, то, думаю, Вам интересно будет глянуть в сторону игрового движка Unity3d. Чуть чуть поработать с ним, а дальше уже можно и в предложенные выше библиотеки. Все-таки они действительно немного сложны, как минимум из-за того, что в самом OpenGL постоянно используются понятия из линейной алгебры.
Пишу сейчас, кстати, статейку про web-разработку на Go
Кстати. Небольшой совет. Если в следующий раз будешь писать ПО с участием WinAPI/Gtk/Qt/etc, постарайся делать виджеты менее огромным
Всё же, SFML, SDL и GLUT – совсем другой уровень. Не то, чтобы их осилить трудно, но они предполагают некоторые знания самого по себе OGL'а и C/C++, что, всё же, нетривиально. Я бы лучше посоветовал что-то вроде Cinder и/или JUCE, если уж выбирать из чего-то простого в освоении/использовании для C/C++.
Если нужен именно геймдев, а не фокусы, ориентированные на производительность, я бы посоветовал смотреть в сторону Unity, Love (есть такой микро-движок с написанием кода на Lua). Проблема С++-ориентированных вещей в сложности самого языка и нескольких наследственных его проблем. Piston, как ни прискорбно, пока скорее "движок" чем "конструктор" игр.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не будет. Без определённых наклонностей хорошего программиста из человека не выйдет, разве что кодер. Так что хорошие программисты всегда будут в цене, всеобщая программизация повлияет только на кодеров.
Хорошего кодера без способностей тоже не получится.
А способности определяются как раз временем начала обучения. Основное, что нужно программеру — это умение работать с многоуровневыми абстракциями. Есть хороший тест — где находится прошлый ноябрь. И по его результатам выясняет, что программисты создавали себе многоуровневую визуальную модель времени рано, лет в 7.
Вот, гляньте — https://vk.com/album-8739654_90738371, 1-2 места по России. А это довольно обычные, микрорайонные дети Не лучшие по Питеру, а набранные с ближайших кварталов. Создательница этой системы задумала её лет в 11, в 17 начала преподавать, в 18 — создала «Фрактал».
Это математика, но и в программирование создание такой системы возможно.
Вот, гляньте — https://vk.com/album-8739654_90738371, 1-2 места по России. А это довольно обычные, микрорайонные дети Не лучшие по Питеру, а набранные с ближайших кварталов. Создательница этой системы задумала её лет в 11, в 17 начала преподавать, в 18 — создала «Фрактал».
Это математика, но и в программирование создание такой системы возможно.
А способности определяются как раз временем начала обучения.
Предрасположенное тоже есть. Я уверен, хоть и не могу привести доказательств.
Ну скажем так. Предрасположение очень полезно, чтобы пробиться без адекватных технологий обучения. А при хорошей технологии обучения — и со средними способностями можно достичь высот.
В том же фрактале — пока один призер мира за 10 лет работы. Но это не отбор талантливых ребят. Он вообще из 11детной семьи. Думаю, что можно получить и 1 призер мира в год. Из самых обычных ребят из соседних кварталов.
Когда-то в 25 лет с трудом осваивали компы. А сейчас… http://bash.im/quote/407103
«zhsky: Коллега Ч. рассказала, что её дочка, которой 2 года и 4 месяца, встаёт очень рано. Она пробирается к компьютеру, включает его, потом запускает браузер. В командной строке она набирает буковку „p“, и запускает игру Poisson Rouge, в которую играет, пока не проснутся родители.
— А тут, — говорит Ч., — мы пошли на родительское собрание в ясли, и нам строго сказали: „Дорогие родители! Вы должны постепенно приучать детей к горшку!“»
я прочел это и проверил. да, правда, в 2.5 года вполне играют на Poisson Rouge. Вот только это прежде всего заслуга программистов и детских психологов Poisson Rouge, а не талант ребенка.
В том же фрактале — пока один призер мира за 10 лет работы. Но это не отбор талантливых ребят. Он вообще из 11детной семьи. Думаю, что можно получить и 1 призер мира в год. Из самых обычных ребят из соседних кварталов.
Когда-то в 25 лет с трудом осваивали компы. А сейчас… http://bash.im/quote/407103
«zhsky: Коллега Ч. рассказала, что её дочка, которой 2 года и 4 месяца, встаёт очень рано. Она пробирается к компьютеру, включает его, потом запускает браузер. В командной строке она набирает буковку „p“, и запускает игру Poisson Rouge, в которую играет, пока не проснутся родители.
— А тут, — говорит Ч., — мы пошли на родительское собрание в ясли, и нам строго сказали: „Дорогие родители! Вы должны постепенно приучать детей к горшку!“»
я прочел это и проверил. да, правда, в 2.5 года вполне играют на Poisson Rouge. Вот только это прежде всего заслуга программистов и детских психологов Poisson Rouge, а не талант ребенка.
Но это не отбор талантливых ребят. Он вообще из 11детной семьи.
В 11детных сеймьях не бывает талантливых ребят?
Может прямого отбора там и нет, но тот призёр как минимум прошёл отборы того конкурса.
Вы взгляните на результаты и посчитайте вероятности, что столько талантливых ребят оказалось из ближайших кварталов.
А отбора во Фрактале нет. Приходят желающие. Кому интересно — тот остается, как и в любом другом кружке.
Фишка не в отборе, а в сдвиге сроков обучения. Шестиклассник с опытом решения задач в течение 2-5 лет — выигрывает у шестиклассника, только начавшего изучать олимпиадные задачи.
А вот как началке преподавать олимпиадную математику — это вот и есть методика, придуманная Анастасией Павловной Погодой.
А отбора во Фрактале нет. Приходят желающие. Кому интересно — тот остается, как и в любом другом кружке.
Фишка не в отборе, а в сдвиге сроков обучения. Шестиклассник с опытом решения задач в течение 2-5 лет — выигрывает у шестиклассника, только начавшего изучать олимпиадные задачи.
А вот как началке преподавать олимпиадную математику — это вот и есть методика, придуманная Анастасией Павловной Погодой.
Не надо обобщать. Я вот программист — и у меня нет визуальной модели времени. Разве что для дней недели — но там воскресенье невизуализировано, и мне это не мешает.
Обобщение тут одностороннее. Развитая модель времени показывает, что человек умеет работать с многоуровневыми абстракциями и считает их удобными для себя. Для декомпозиции задачи на подсистемы и объекты это умение нужно.
А «программист» — это несколько десятков профессий. И не всем из них нужно уметь работать с многоуровневыми абстракциями. Самый незаменимый человек в нашей фирме — это технический писатель по ГОСТу. Да, она тоже программы писать может. И диплом программиста. Но по сути работы — ближе к журналисту.
На больших проектах программированием занимается несколько человек, остальные кодируют по спецификациям.
Если не нравится такое деление — ну считайте, что многоуровневые абстракции нужнее всего проектировщику структуры программы.
А «программист» — это несколько десятков профессий. И не всем из них нужно уметь работать с многоуровневыми абстракциями. Самый незаменимый человек в нашей фирме — это технический писатель по ГОСТу. Да, она тоже программы писать может. И диплом программиста. Но по сути работы — ближе к журналисту.
На больших проектах программированием занимается несколько человек, остальные кодируют по спецификациям.
Если не нравится такое деление — ну считайте, что многоуровневые абстракции нужнее всего проектировщику структуры программы.
Но не у всех, кто умеет строить многоуровневые абстракции, есть визуальная модель времени. Выбирая по тестам вроде этого вашего прошлого ноября — выв лучшем случае теряете потенциальных специалистов.
Человек умеет использовать абстракции и не пользуется этим для упрощения реальной жизни? НЕ ПОВЕРЮ. Поверю, что строить умеет, а использовать нет. Или что модели есть, но не визуальные, а слуховые.
Выбирая КОГО? Специалиста есть смысл выбирать на основании кода. А вот СТУДЕНТА — ну явно лучше выбирать по использованию моделей, чем по отметкам.
«Пришли две выпускницы из института — ну ничего не умею. Спрашиваем:
— Чему же вас учили в институте?
— Нас учили сдавать экзамены. Нас учили отлично — мы сдавали экзамены на одни пятерки.»
(с) профессор И.М.Фейгенберг
Выбирая КОГО? Специалиста есть смысл выбирать на основании кода. А вот СТУДЕНТА — ну явно лучше выбирать по использованию моделей, чем по отметкам.
«Пришли две выпускницы из института — ну ничего не умею. Спрашиваем:
— Чему же вас учили в институте?
— Нас учили сдавать экзамены. Нас учили отлично — мы сдавали экзамены на одни пятерки.»
(с) профессор И.М.Фейгенберг
Зачем в реальной жизни нужна модель времени?
1) Планирование. Раскидали дела по ячейкам — сразу видно, где пусто, а где густо. Примерно как в школьном дневнике.
2) Оценка интервалов и их пересечений. Был ли жив Ломоносов, когда родился Пушкин?
3) Воспоминания. А когда же это я с женой познакомился? Какой это год был?
4) Запоминание. А когда днюха у сотрудника? А, правый верхний угол круга.
Ну в общем читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнемоника
«Мнемо́ника (др.-греч. μνημονικόν — искусство запоминания), мнемоте́хника — совокупность специальных приёмов и способов, облегчающих запоминание нужной информации и увеличивающих объём памяти путём образования ассоциаций (связей). Замена абстрактных объектов и фактов на понятия и представления, имеющие визуальное, аудиальное или кинестетическое представление, связывание объектов с уже имеющейся информацией в памяти различных типов для упрощения запоминания.»
Может это означает, что я не столько дискрет, сколько визуал. Но скорее — что в 7 лет, когда модели создавались, я был намного менее дискретом, чем сейчас.
2) Оценка интервалов и их пересечений. Был ли жив Ломоносов, когда родился Пушкин?
3) Воспоминания. А когда же это я с женой познакомился? Какой это год был?
4) Запоминание. А когда днюха у сотрудника? А, правый верхний угол круга.
Ну в общем читайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнемоника
«Мнемо́ника (др.-греч. μνημονικόν — искусство запоминания), мнемоте́хника — совокупность специальных приёмов и способов, облегчающих запоминание нужной информации и увеличивающих объём памяти путём образования ассоциаций (связей). Замена абстрактных объектов и фактов на понятия и представления, имеющие визуальное, аудиальное или кинестетическое представление, связывание объектов с уже имеющейся информацией в памяти различных типов для упрощения запоминания.»
Может это означает, что я не столько дискрет, сколько визуал. Но скорее — что в 7 лет, когда модели создавались, я был намного менее дискретом, чем сейчас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Один плохой программист за год создаёт два рабочих места.
Вообще, поддерживаю. Давать «попробовать» можно и даже нужно, но вот навязывать обучения по меньшей мере глупо. Программирование, по своей сути, та же техническая наука, как и какая-нибудь теплоэнергетика (прикладная) или термодинамика. Тот, кому интересно, научиться и найдет всё Остальные же, я уверен, найду себе более близкие им сферы. В ином случае, мы получим множество плохих специалистов и падение зарплат хороших.
любая конкуренция устрашает лузеров
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Красавец, так держать! Мне уже 18 и я хоть и знаю c# и малость c++, как-то ущёрбно себя чувствовать стал после твоей статьи). По факту — да, нужно вводить в обучение. В 11 классе наша информатичка учила нас в c++ заполнять массивы с первого(не нулевого) элемента, и заранее зная количество элементов, всё равно выделять массив под 3000(треш кароче, про динамические она походу вообще не слышала). Обязательно от такого надо избавляться!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возраст тоже важен — к примеру, я только в 9м классе перестал видеть в строке for i := 1 to N do 2 переменные, 1 константу, 1 оператор и 3 ключевых слова — и стал видеть 1 объект, заголовок цикла. И это при том, что я к тому времени уже 2 года как ездил на соревнования...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Схемы — это еще хуже! Там цикл состоит из блоки инициализации, блока перехода и блока проверки условия — причем все нормы оформления направлены на то, чтобы растащить их как можно дальше друг от друга.
В общем-то, этот качественный переход в 9м классе и заключался в том, что я перестал видеть за циклом for его блок-схему, он стал для меня атомарным элементом программы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Завидую вам. Я видел такое обозначение в справочнике — но не в книгах. А в универе так вообще его использование запрещалось...
Хорошее, кстати, обозначение. Им не только for — но и foreach передать можно.
Мне больше такое обозначение Цикла нравится (вставьте, пожалуйста, кто-нибудь картинки)
https://inf.1september.ru/2006/03/38-3.gif и https://inf.1september.ru/2006/03/38-6.gif
А вот это Case https://inf.1september.ru/2006/03/38-1.gif
PS кстати, GoTo в такой записи алгоритмов не предусмотрен в принципе. *cool face*
https://inf.1september.ru/2006/03/38-3.gif и https://inf.1september.ru/2006/03/38-6.gif
А вот это Case https://inf.1september.ru/2006/03/38-1.gif
PS кстати, GoTo в такой записи алгоритмов не предусмотрен в принципе. *cool face*
Вот с подобных графических схем и начинаю объяснять что такое циклы.
И вроде даже понимают ;)
И вроде даже понимают ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большинство моих сверстников, можно сказать, родились с мобильниками и планшетами в руках. Я видел, как едва научившиеся сидеть малыши водят пальчиками по картинкам в книжках и не понимают, почему они не двигаются. Наше поколение с первого дня попадает в мир высоких технологий, но почему-то информатика появляется только в пятом классе. Мы очень много теряем. Теряем время, когда можно и нужно знакомиться с компьютером и его возможностями. Пятый класс − это уже слишком поздно
А если честно, кто из родителей писал статью? Или это перевод?
Это результат работы нейросети, которой совсем недавно исполнилось 9 лет :)
Сильно не думаю, но если это правда, то я только за
С нейросетью классное предположение;)
Чтобы снять недоверие, разместите профиль ВКонтакте, например :)
Беглый поиск дает https://vk.com/handicraftsman. При таком нике — очень многое можно нарыть за пару минут.
Тьфу, это ник не того парня
А разве ВК позволяет регистрироваться до 13 лет?
А что мешает написать, что ребенку14? В Питере в ВК детсадовцев — процентов 10-20 от группы, первоклассников — процентов 30-40, в третьем классе — уже почти все, домашку по ВК спрашивают. Данные немного устарели — моей младшей сейчас 13.
Намного проще в 3-4 года создать ребенку собственную страницу, чем пускать его играть со своей.
Намного проще в 3-4 года создать ребенку собственную страницу, чем пускать его играть со своей.
Того, того. Только древний. Были проблемы с паролем в firefox, и я, запутавшись, подумал, что взлом был. И успел склепать новый. Так что старый больше не используется.
P. S. Когда я регистрировал тот аккаунт, мне было до 13 (вроде), но тогда это не запрещалось.
Игорь, для проверки -расскажите, где находится прошлый ноябрь? Если не очень понятно — то какая у вас визуальная модель времени? Интересует, какое количество уровней абстракций в модели и сами абстракции.
А так… Меня не удивляет. В 8 лет я утащил свои одноклассников на коллективную радиостанцию. Читали Борисова и Айсверга, учились делать схемы… Что-то получалось, что-то нет. А в 15 лет высянилось, что одноклассник — двоечник и второгодник — делает цветомузыку на продажу. Мелкой серией. И зарабатывает на этом. Мы с трудом отлаживали свои схемы — а у него уже пару лет производство
Не гонитесь за кружками, намного удобнее учиться по книгам. Ещё лучше — найти себе наставника. Программирование — это ремесло, а не наука. Школы и институты — придуманы учеными ради обучения ученых, а для ремесленных профессий — намного лучше обучение по цеховой системе, то есть побыть в подмастерьях у мастера.
Если вы в Питере — из кружков рекомендую математический кружок фрактал https://vk.com/club_fractal Насти Погоды. Заочная школа у неё тоже есть. Точнее, фрактал — это франчайзинг, там не одна площадка. Ещё есть центр одаренных детей при ФТШ http://www.school.ioffe.ru/center/ Там есть информатика и могут взять, несмотря на возраст.
Вообще вы не первый. В программировании системы РАПИРА принимал участие 8летний парень. Если видели такую книжку http://mexalib.com/view/23836 Звенигородский Г.А. «Первые уроки программирования», то имейте ввиду, что в написании работающей системы участвовал и ваш ровесник.
А если вообще — то я 11летнего 8классника видел. Как раз в ФТШ. Кстати, это единственная школа в системе Академии Наук, она даже минобразованию напрямую не подчиняется.
А так… Меня не удивляет. В 8 лет я утащил свои одноклассников на коллективную радиостанцию. Читали Борисова и Айсверга, учились делать схемы… Что-то получалось, что-то нет. А в 15 лет высянилось, что одноклассник — двоечник и второгодник — делает цветомузыку на продажу. Мелкой серией. И зарабатывает на этом. Мы с трудом отлаживали свои схемы — а у него уже пару лет производство
Не гонитесь за кружками, намного удобнее учиться по книгам. Ещё лучше — найти себе наставника. Программирование — это ремесло, а не наука. Школы и институты — придуманы учеными ради обучения ученых, а для ремесленных профессий — намного лучше обучение по цеховой системе, то есть побыть в подмастерьях у мастера.
Если вы в Питере — из кружков рекомендую математический кружок фрактал https://vk.com/club_fractal Насти Погоды. Заочная школа у неё тоже есть. Точнее, фрактал — это франчайзинг, там не одна площадка. Ещё есть центр одаренных детей при ФТШ http://www.school.ioffe.ru/center/ Там есть информатика и могут взять, несмотря на возраст.
Вообще вы не первый. В программировании системы РАПИРА принимал участие 8летний парень. Если видели такую книжку http://mexalib.com/view/23836 Звенигородский Г.А. «Первые уроки программирования», то имейте ввиду, что в написании работающей системы участвовал и ваш ровесник.
А если вообще — то я 11летнего 8классника видел. Как раз в ФТШ. Кстати, это единственная школа в системе Академии Наук, она даже минобразованию напрямую не подчиняется.
Расскажите про прошлый ноябрь. Или ссылку дайте где почитать и про интерпретацию.
Не находится что-то. Кто-то из метров программирования писал, что способности к программированию определяются ответом на этот вопрос Скорее всего я это читал в книжке ещё до появления интернета. Интерпретация простая — смотрим количество слове в модели времени — их бывает до 20. Слой — это отдельная модель месяца, недели, суток… Ну и интересно разнообразие слоев. Ну скажем у меня модель секунды, миллисекунды и микросекунды — одинакова. Ещё интересен возраст формирования модели.
Программисты — дискреты. См. http://klub-drug.ru/shkolniki/vizual-audial-kinestetik-diskret-chto-eto.html или http://pikabu.ru/story/vizual_audial_kinestetik_diskret_952936
Поэтому у программистов абстрактные модели времени появляются рано и являются довольно подробными.
Ещё можете почитать комментарии к моему собственному посту — https://vk.com/note723786_7769402 Там видны отличия в моделях у программеров и других людей.
Программисты — дискреты. См. http://klub-drug.ru/shkolniki/vizual-audial-kinestetik-diskret-chto-eto.html или http://pikabu.ru/story/vizual_audial_kinestetik_diskret_952936
Поэтому у программистов абстрактные модели времени появляются рано и являются довольно подробными.
Ещё можете почитать комментарии к моему собственному посту — https://vk.com/note723786_7769402 Там видны отличия в моделях у программеров и других людей.
Хм, у меня прошлый ноябрь — сине-голубой переход (как в спектре) на непрерывной линейной («спектральной») шкале. В лучшем случае, той же шкале, нарезанной на годовые «спектры». А секунды и миллисекунды — ну, при увеличении «спектры» становятся «линейчатыми». Программирую лет с 13-14, научившись по технике-молодёжи с программируемого калькулятора. Наверное, я неправильный программист :). Или вовсе не программист (ой).
Века, месяцы, недели, сутки, часы — все на одной модели? А возраст появления модели?
Ну все психологические тесты — это 20-80. В смысле, что есть 20% людей, к которым они не подходят.
Ну все психологические тесты — это 20-80. В смысле, что есть 20% людей, к которым они не подходят.
Века — как-то так же, да. Та же линейка, но чёрно-белая.
Возраст появления — ну, вот прочёл ваш вопрос про ноябрь и задумался как же я время представляю. До этого небыло потребности :).
Хотя, нет, связь с линейкой появилась в 2000-ом году, когда шли баталии когда начался 21-й век — в 2000 или в 2001.
А с программерской точки зрения наиболее логичной является концепция unixtime. Мыслить о времени на уровне 20-и уровневой иерархии — очень плохая программистская идея. На мой взгляд. Достаточно попытаться пару раз реализовать календарики на том же JS, чтобы убедиться в этом :).
Возраст появления — ну, вот прочёл ваш вопрос про ноябрь и задумался как же я время представляю. До этого небыло потребности :).
Хотя, нет, связь с линейкой появилась в 2000-ом году, когда шли баталии когда начался 21-й век — в 2000 или в 2001.
А с программерской точки зрения наиболее логичной является концепция unixtime. Мыслить о времени на уровне 20-и уровневой иерархии — очень плохая программистская идея. На мой взгляд. Достаточно попытаться пару раз реализовать календарики на том же JS, чтобы убедиться в этом :).
И как вы в школе время планировали? Визуальная модель не обязательна, но какая-то модель недели у вас была? Как правило, дискреты получаются из визуалов, потому и модели визуальные.
По мне так писать на JS — плохая идея. :-) Чуть лучше бейсика, за обучение которому Дейкстра в свое время предлагал карать, как за растление малолетних, :-) А умение работать с многоуровневыми моделями — основа программирования. Программы больше 20 тысяч строк без этого умения не отладить.
unixtime хорош до тех пор, пока вы не столкнулись с високосной секундой — https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда_координации Дальше начинаются танцы с бубном. Да и микросекунд в unixtime нету. Чуть лучше время в delphi — дни — это целая часть, остальное — дробная. Можно и с наносекундами работать. Но проблему с високосными секундами оно не решает.
По мне так писать на JS — плохая идея. :-) Чуть лучше бейсика, за обучение которому Дейкстра в свое время предлагал карать, как за растление малолетних, :-) А умение работать с многоуровневыми моделями — основа программирования. Программы больше 20 тысяч строк без этого умения не отладить.
unixtime хорош до тех пор, пока вы не столкнулись с високосной секундой — https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда_координации Дальше начинаются танцы с бубном. Да и микросекунд в unixtime нету. Чуть лучше время в delphi — дни — это целая часть, остальное — дробная. Можно и с наносекундами работать. Но проблему с високосными секундами оно не решает.
В школе… Ну, по числам. И до сих пор так. Не по цифрам цифровых часов, а просто — к двум часам. И не по стрелкам, хотя я приверженец стрелок. То есть, получается, именно абсолютная отметка на шкале времени. Вообще, я, вроде бы, больше визуал (раз линейка у меня цветная в спектре :), но визуального представления времени почему-то небыло.
JS — это так, самый очевидный пример, когда надо время на сущности разбирать, а потом назад собирать. Но вообще, зря вы так про js, его просто используют очень часто в стиле бейсика, а так-то он вполне нормален, хотя у меня он тоже не вызывает восторгов :). Сейчас там вообще реактивность всякая и прочие вкусности.
Микросекунды… Ну, какая это проблема? Необходимость измерять время в микросекундах с начала unix epoch — это очень редкая необходимость. Или там, переводить микросекунды в дни недели :). А так — просто микросекунды, как самостоятельная сущность. Тот же unix time, только мелкий и epoch у него не абсолютная, а где надо там и выбирается.
А високосная секунда — если уж дельфийский вариант проблему с ней не решает, то что вообще её может решить?
JS — это так, самый очевидный пример, когда надо время на сущности разбирать, а потом назад собирать. Но вообще, зря вы так про js, его просто используют очень часто в стиле бейсика, а так-то он вполне нормален, хотя у меня он тоже не вызывает восторгов :). Сейчас там вообще реактивность всякая и прочие вкусности.
Микросекунды… Ну, какая это проблема? Необходимость измерять время в микросекундах с начала unix epoch — это очень редкая необходимость. Или там, переводить микросекунды в дни недели :). А так — просто микросекунды, как самостоятельная сущность. Тот же unix time, только мелкий и epoch у него не абсолютная, а где надо там и выбирается.
А високосная секунда — если уж дельфийский вариант проблему с ней не решает, то что вообще её может решить?
Добро пожаловать в мир GPS. Микросекунды, пикосекунды, високосные секунды… :-)
А проблему с високосными секундами решается просто — год, номер дня в году, время в секундах от начала суток. Ну и понимать, что в сутках может быть не только 86400 секунд, но и 85399 и 86401. И не пугаться времени 24 часа 00 минут 00 секунд — это високосная секунда и есть.
А проблему с високосными секундами решается просто — год, номер дня в году, время в секундах от начала суток. Ну и понимать, что в сутках может быть не только 86400 секунд, но и 85399 и 86401. И не пугаться времени 24 часа 00 минут 00 секунд — это високосная секунда и есть.
Так с дельфийским тем же вариантом — в чём разница? Почти так же неудобно.
Дельфи vs unixtime? То есть 15 разрядов против 9?
1) У unixtime диапазон значений 1970-2030 год. И впереди — проблема 2030 года. У дельфи — неограниченно.
2) Интервалы до 30 лет хранятся с микросекундной точностью. То есть одно и то же время — и для коротких отсчетов (время цикла померить) и для даты.
3) Нецелая длина года и суток (в астрономических расчетах) тоже не представляет проблемы Вместо високосных секунд и лет можно использовать дробные значения суток и года.
1) У unixtime диапазон значений 1970-2030 год. И впереди — проблема 2030 года. У дельфи — неограниченно.
2) Интервалы до 30 лет хранятся с микросекундной точностью. То есть одно и то же время — и для коротких отсчетов (время цикла померить) и для даты.
3) Нецелая длина года и суток (в астрономических расчетах) тоже не представляет проблемы Вместо високосных секунд и лет можно использовать дробные значения суток и года.
У Linux, Solaris, Android и так далее — у всех у них проблема с UNIXTime?
У всех, кто POSIX и 32битный. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_2038_года
В этот момент UnixTime станет отрицательным.
А вот что написано в POSIX http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/time.html
«Upon successful completion, time() shall return the value of time. Otherwise, (time_t)-1 shall be returned.»
При этом большинство проверяет результат time() не на "== (time_t)-1", а на "< 0".
В этот момент UnixTime станет отрицательным.
А вот что написано в POSIX http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/time.html
«Upon successful completion, time() shall return the value of time. Otherwise, (time_t)-1 shall be returned.»
При этом большинство проверяет результат time() не на "== (time_t)-1", а на "< 0".
А не пробовали представлять таблицей вместо линейки?
Календарь в Windows 7 и выше довольно любопытен в этом плане.
P. S. У меня прошлый ноябрь расположен под следующим.
Календарь в Windows 7 и выше довольно любопытен в этом плане.
P. S. У меня прошлый ноябрь расположен под следующим.
Прочитал про это разделение, вроде как дискрет получаюсь.
При этом о какой модели времени речь — не понимаю. Никакой модели в голове нет, на вопрос о прошлом ноябре просто подумалось «ноябрь прошлого года». Никаких визуализаций\картинок\слоёв абстракции не придумывал и, даже если специально пытаюсь придумать, не нахожу. Есть просто понимание времени, которое разделено на части, каждая из которых может также быть разделена на части. Но это не стрела, не шкала и не стопка листов. Просто бесформенная сущность.
PS: при программировании с абстракциями никаких сложностей не возникает, но, опять таки, никак они не визуализируются искуственно. Как пишется, так и думается.
При этом о какой модели времени речь — не понимаю. Никакой модели в голове нет, на вопрос о прошлом ноябре просто подумалось «ноябрь прошлого года». Никаких визуализаций\картинок\слоёв абстракции не придумывал и, даже если специально пытаюсь придумать, не нахожу. Есть просто понимание времени, которое разделено на части, каждая из которых может также быть разделена на части. Но это не стрела, не шкала и не стопка листов. Просто бесформенная сущность.
PS: при программировании с абстракциями никаких сложностей не возникает, но, опять таки, никак они не визуализируются искуственно. Как пишется, так и думается.
То есть вы не дискрет, получившийся из визуала. Интересно, а кто? Аудиал или кинестик? Ребенок до школы дискретом быть не может, у него ещё не развито абстрактное мышление. Поэтому ведущий тип памяти в детстве был другой.
Очень интересно, как вы планируете время. Для меня план на неделю — это школьный дневник с воскресеньем под субботой. И в эти графы я мысленно раскидываю дела. И аналогично с планированием дня — круглая 24часовая шкала по которой распихиваются времена начала дел.
Но я — бывший визуал, разумеется.
Очень интересно, как вы планируете время. Для меня план на неделю — это школьный дневник с воскресеньем под субботой. И в эти графы я мысленно раскидываю дела. И аналогично с планированием дня — круглая 24часовая шкала по которой распихиваются времена начала дел.
Но я — бывший визуал, разумеется.
А я не особо планирую своё время. Ставлю будильник или напоминалку (на телефоне или комп-е) и к нужному времени, чаще всего, просто помню, что и когда нужно сделать. Если напоминалку не поставить, скорее всего забуду. Хоть крестик на руке нарисовать — уже скорее всего не забуду.
Пытался пару раз как-то визуализировать для запоминания (говорят, что так проще), вплоть до «виртуального рабочего стола» или «чертогов разума», но всегда казалось, что это только добавляет сложности при запоминании. Память у меня ассоциативная, при чём на самые разные ассоциации. Как следствие, неплохая эрудиция и роль справочника по многим вопросам.
В школьные годы неделя, пожалуй, представлялась как дневник, но это потому, что и жизнь шла «по дневнику».
Пытался пару раз как-то визуализировать для запоминания (говорят, что так проще), вплоть до «виртуального рабочего стола» или «чертогов разума», но всегда казалось, что это только добавляет сложности при запоминании. Память у меня ассоциативная, при чём на самые разные ассоциации. Как следствие, неплохая эрудиция и роль справочника по многим вопросам.
В школьные годы неделя, пожалуй, представлялась как дневник, но это потому, что и жизнь шла «по дневнику».
Школьный дневник — О! Я по нему не планирую, но вспоминаю, когда надо посчитать какой день недели придётся на определённое число (или наоборот). Только для этого.
А как кинестетик время представляет? Шесть вертикальных резов, перечёркнутых седьмым? :)
А аудиал?
ЗЫ В армии у нас за 100 дней до приказа отдельные личности находили метровую железную ленту из рулетки и каждый день отламывали по сантиметру :). Это визуалы или кинестетики?
ЗЗЫ мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная. Впрочем, кроме как по себе, судить мне об этом сложно, а себя я в ней не нашёл однозначным образом.
А как кинестетик время представляет? Шесть вертикальных резов, перечёркнутых седьмым? :)
А аудиал?
ЗЫ В армии у нас за 100 дней до приказа отдельные личности находили метровую железную ленту из рулетки и каждый день отламывали по сантиметру :). Это визуалы или кинестетики?
ЗЗЫ мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная. Впрочем, кроме как по себе, судить мне об этом сложно, а себя я в ней не нашёл однозначным образом.
Та же фигня со школьным дневником и определением, на какой день недели будет определённая дата. Если она очень далеко — приходится прибегать к оперированию просто числами и вспоминать по костяшкам кулаков, сколько дней в каждом месяце (кстати, тоже одно из представлений времени).
> Это визуалы или кинестетики
Кинестики
> мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная
30 лет назад у нас был матклуб и матлагерь для ПТУшников. Для ребят, выкинутых школой за плохую успеваемость в ПТУ. Изначально в институт хотели 1-2 человека. В итоге закончили — больше половины основного состава. Кстати, пяток программистов из тех ребят вышел.
Так вот, там были практически одни кинестетики. И учили мы их особым образом — как кинестетиков. Собственно та программа, что на них обкатывалась — это ныне «Учимся по Башмакову» http://bashmakov.su/ Марк Иваныч Башмаков с тех пор стал академиком АПН, а тогда — был просто заведующим кафедрой. Наш начальник лагеря — сейчас лавный редактор журналов «Компьютерные инструменты в образовании» и «Компьютерные инструменты в школе» — https://sites.google.com/a/vm2-leti.spb.ru/pozdnkov/ и http://ipo.spb.ru/journal/index.php?pages/editor-council/, а тогда он был просто учителем математики в ПТУ.
Пара примеров, как учат кинестетиков.
1) Есть плот, по каналу какой ширины он пройдет поворот? А как влияет форма? А если плот круглый, а не прямоугольный? И тут привлекается чуть ли не половина школьного курса. Но всегда — можно вырезать из бумаги, пощупать и проверить.
2) Есть пушка, она стреляет под заданным углом. На некотором расстоянии от пушки стоит дом.Калькулятор (программируемый) вводит угол и выдает расстояние, на котором упал снаряд. Рассчитать — расстояние до дома, ширину дома, Максимальную высоту полета, высоту дома… И опять — все можно пощупать. Нарисовать дом, траекторию, посмотреть, почему именно так…
Кинестетики не хуже визуалов, но им действительно нужно отламывать сантиметры у линейки.
Кинестики
> мне кажется, как большинство психологических классификаций, эта (тоже) надуманная
30 лет назад у нас был матклуб и матлагерь для ПТУшников. Для ребят, выкинутых школой за плохую успеваемость в ПТУ. Изначально в институт хотели 1-2 человека. В итоге закончили — больше половины основного состава. Кстати, пяток программистов из тех ребят вышел.
Так вот, там были практически одни кинестетики. И учили мы их особым образом — как кинестетиков. Собственно та программа, что на них обкатывалась — это ныне «Учимся по Башмакову» http://bashmakov.su/ Марк Иваныч Башмаков с тех пор стал академиком АПН, а тогда — был просто заведующим кафедрой. Наш начальник лагеря — сейчас лавный редактор журналов «Компьютерные инструменты в образовании» и «Компьютерные инструменты в школе» — https://sites.google.com/a/vm2-leti.spb.ru/pozdnkov/ и http://ipo.spb.ru/journal/index.php?pages/editor-council/, а тогда он был просто учителем математики в ПТУ.
Пара примеров, как учат кинестетиков.
1) Есть плот, по каналу какой ширины он пройдет поворот? А как влияет форма? А если плот круглый, а не прямоугольный? И тут привлекается чуть ли не половина школьного курса. Но всегда — можно вырезать из бумаги, пощупать и проверить.
2) Есть пушка, она стреляет под заданным углом. На некотором расстоянии от пушки стоит дом.Калькулятор (программируемый) вводит угол и выдает расстояние, на котором упал снаряд. Рассчитать — расстояние до дома, ширину дома, Максимальную высоту полета, высоту дома… И опять — все можно пощупать. Нарисовать дом, траекторию, посмотреть, почему именно так…
Кинестетики не хуже визуалов, но им действительно нужно отламывать сантиметры у линейки.
О как. Полагаю у многих такая визуализация значит?
Что за форсинг какой-то очередной астросоционики с квадратно-гнездовым разбиением человеков на абстрактные группы? Где верифицируемые методы определения «ведущего типа памяти»?
Где находится прошлый ноябрь?В семи квадриллионах километров по оси t пространственно-временного континуума.
Эээ, а что если для меня прошлый ноябрь, это просто прошлый ноябрь, и я не ощущаю никакой особой модели времени и в целом ужастно ориентируюсь в датах/днях недели?
Собственно, на вопрос "где находится прошлый ноябрь", я сначала решил, что в календаре, но подумав, что такой вариант, вероятно, не устроил бы составителей теста, решил, что прошлый ноябрь находится в прошлом году за 8 месяцев от нас.
В календаре — этот вполне ответ, но КАКОЙ календарь вы при этом представили? А так — да, визуальные модели времени чаще всего основываются на календарях, дневниках, часах…
Никогда не испытывал потребности в создании собственной визуальной модели времени. Время — это абстракция, наборы чисел с отношениями больше/меньше, не требующих никакой визуализации для фиксации.
Визуализация нужна только для передачи данных через внешнюю среду (пусть даже и себе). В этом случае использую готовые чужие визуальные модели, какие подвернутся под руку.
При этом работаю программистом.
Тест на дискрета — забавная штука.
А если у меня впечатления воспринимаются в произвольном порядкев зависимости от настроения, притом равномерно распределены? А иногда и звуки, и картинка, и ощущения, и абстрактные мысли о ситуации возникают практически одновременно, что невозможно даже определить, что было первым.
Визуализация нужна только для передачи данных через внешнюю среду (пусть даже и себе). В этом случае использую готовые чужие визуальные модели, какие подвернутся под руку.
При этом работаю программистом.
Тест на дискрета — забавная штука.
А если у меня впечатления воспринимаются в произвольном порядкев зависимости от настроения, притом равномерно распределены? А иногда и звуки, и картинка, и ощущения, и абстрактные мысли о ситуации возникают практически одновременно, что невозможно даже определить, что было первым.
Гм, а модели чисел у вас тоже нету?!
А ещё смешнее с эйдетиками. У них у звуков бывает цвет, у цветов — запах и так далее. А одинаковая развитость разных типов памяти — вполне возможна.
Но придется признать, что визуальные модели действительно используют не все программеры. Видимо это свойственно тем, кто в значительной степени остался визуалом.
А ещё смешнее с эйдетиками. У них у звуков бывает цвет, у цветов — запах и так далее. А одинаковая развитость разных типов памяти — вполне возможна.
Но придется признать, что визуальные модели действительно используют не все программеры. Видимо это свойственно тем, кто в значительной степени остался визуалом.
Визуальная модель чисел, естественно, есть, и даже не одна. Но они, опять же, только для передачи через внешний относительно мозга носитель. Для внутренней надобности числа не требуют визуализации.
Притом, что интересно, я, как мне кажется, все-таки выраженный визуал. На порядки легче запоминаю информацию через зрение. И без визуальных моделей обхожусь крайне редко. Это только со временем и числами оно как-то само собой так сложилось.
Притом, что интересно, я, как мне кажется, все-таки выраженный визуал. На порядки легче запоминаю информацию через зрение. И без визуальных моделей обхожусь крайне редко. Это только со временем и числами оно как-то само собой так сложилось.
Гм, а как во втором классе вы поступали, когда таблицу умножения не помнили? я — через визуальную модель считал.
Не могу вспомнить, чтобы я ее не помнил.
Если попробовать воспроизвести то как я воспринимаю таблицу умножения с самого начала, то вроде как воспринял визуально, через картинку на обложке тетрадки (квадрат с числами, та самая «чужая модель для передачи на внешнем носителе»), оно как-то сразу в голове устаканилось и с тех пор вообще не требует обращения к визуальному образу. Сразу из памяти извлекается произведение по паре чисел, а потом оттуда же вытаскивается визуальный или звуковой образ в зависимости от того, надо результат записать или произнести. Если записать, потом «рука вспоминает» по визуальному образу, как это сделать.
Если попробовать воспроизвести то как я воспринимаю таблицу умножения с самого начала, то вроде как воспринял визуально, через картинку на обложке тетрадки (квадрат с числами, та самая «чужая модель для передачи на внешнем носителе»), оно как-то сразу в голове устаканилось и с тех пор вообще не требует обращения к визуальному образу. Сразу из памяти извлекается произведение по паре чисел, а потом оттуда же вытаскивается визуальный или звуковой образ в зависимости от того, надо результат записать или произнести. Если записать, потом «рука вспоминает» по визуальному образу, как это сделать.
У меня нету визуальной модели чисел. Я их себе никак не представляю, кроме арабского написания.
P.S. Только что просто ради эксперимента перемножал в уме два двузначных числа. Представлял в уме арабское написание промежуточного результата в десятичной системе счисления, чтобы не забыть.
P.S. Только что просто ради эксперимента перемножал в уме два двузначных числа. Представлял в уме арабское написание промежуточного результата в десятичной системе счисления, чтобы не забыть.
Не единственная, есть еще СУНЦ в Москве и интернат в Новосибирске, да и в Питере (точнее в Петергофе) Академический лицей (тоже интернат).
45ый интернат нынче — часть СПбГУ и относится к минообразования. см, например — http://agym.spbu.ru/gimnaziya/sovet-roditelej.html
Ещё в меню «гимназия» можно по пункту «Документы перейти».
СУНЦ МГУ — это факультет МГУ, опять минобразования. СУНЦ НГУ — аналогично,
А вот что такое ФТШ — «Официальное наименование: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук», Академический лицей «Физико-техническая школа».
Отличие в том, что СУНЦы и 45ка создавались при университетах, а университеты — это министерство образования и науки. а ФТШ изначально был создана при академическом институте и всегда входила в систему Академии наук.
Если интересно, то тут написано почему оно было сделано именно так http://www.school.ioffe.ru/school/history/creation.html
Ещё в меню «гимназия» можно по пункту «Документы перейти».
СУНЦ МГУ — это факультет МГУ, опять минобразования. СУНЦ НГУ — аналогично,
А вот что такое ФТШ — «Официальное наименование: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук», Академический лицей «Физико-техническая школа».
Отличие в том, что СУНЦы и 45ка создавались при университетах, а университеты — это министерство образования и науки. а ФТШ изначально был создана при академическом институте и всегда входила в систему Академии наук.
Если интересно, то тут написано почему оно было сделано именно так http://www.school.ioffe.ru/school/history/creation.html
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не достаточно, в этом и проблема. Давайте дождемся ответа автора, которому, по его заявлениям, 9 лет )
Есть такое мнение, что человек пишет примерно так же, как говорит. Тут речь даже не о грамотности, а о последовательности и целостности изложения, о внимании к деталям, об отсылках к другим источникам.
Статья написана очень хорошо. Я бы сказал, слишком хорошо. Может быть, мы имеем дело с гением. Но в то же время статья может оказаться розыгрышем. Слишком непохоже на 9-летних с их бедным словарным запасом, незнанием устойчивых выражений, небогатым жизненным опытом.
Статья написана очень хорошо. Я бы сказал, слишком хорошо. Может быть, мы имеем дело с гением. Но в то же время статья может оказаться розыгрышем. Слишком непохоже на 9-летних с их бедным словарным запасом, незнанием устойчивых выражений, небогатым жизненным опытом.
Да, задают. Много. И не все интересно. Все лето всей семьей читали. Сейчас Мифы Древней Греции
Дают и не мало.
Вся беда что многие читают«из под палки» и в лучшем случае что будет по программе.
Вся беда что многие читают«из под палки» и в лучшем случае что будет по программе.
Вот сколько угодно ругайте вконтакте и т.п., но нынешнее поколение изначально привыкает к письменной речи. И если так складывается, что в конкретной среде не приветствуется безграмотный язык и обрывочные фразы, то хочешь-не хочешь, а научишься.
Да чёрт побери, я, наверно, за месяц на форумах строчу больше текста, чем за всю свою жизнь написал в школе.
Да чёрт побери, я, наверно, за месяц на форумах строчу больше текста, чем за всю свою жизнь написал в школе.
Дают, дают. Причем в таких количествах — что один взгляд на этот список отбивает желание даже пытаться прочитать это все.
Никогда не читал литературу из списка на лето, много потерял? Если честно не ощущаю этого.
Нет, для перевода я еще недостаточно знаю английский, хотя изучаю, конечно. А помощь родителей в том, что мы много говорили на эту тему, мне это помогло. Ошибки мне тоже проверяют)
Так держать!
Сам начал программировать лет в 13-14. Хотел тут понаписывать всяких "умных" советов, но оставлю, пожалуй, только один. Почаще задавай себе вопрос "как это устроено?".
Текст удивляет даже больше, чем программы. Очень круто!
Есть такая летняя компьютерная школа. Всех детей они делят на группы по уровню развития. Основной упор делается на алгоритмы и решение математически-алгоритмических задач. Преподаватели там из МГУ, МФТИ, СПбГУ, ИТМО, УрФУ. Я узнал о ней поздно, но даже одна единственная поездка в качестве школьника запомнилась надолго и сильно изменила жизнь (в лучшую сторону :). Очень рекомендую.
P.S. Да, там что-то пишут про 6-10 класс, но написать в любом случае стоит. Школьники из младшей школы там тоже бывают.
Есть такая летняя компьютерная школа. Всех детей они делят на группы по уровню развития. Основной упор делается на алгоритмы и решение математически-алгоритмических задач. Преподаватели там из МГУ, МФТИ, СПбГУ, ИТМО, УрФУ. Я узнал о ней поздно, но даже одна единственная поездка в качестве школьника запомнилась надолго и сильно изменила жизнь (в лучшую сторону :). Очень рекомендую.
P.S. Да, там что-то пишут про 6-10 класс, но написать в любом случае стоит. Школьники из младшей школы там тоже бывают.
Начал в младшей школе, затем был перерыв до старших классов.
Вспомнил, как пытаясь написать свою первую игрушку на БК-010-001, классе в 4-м, я пытался понять как заставить человечка понять, что тут лесница, тут стенка, а тут клад. И я использовал волшебное слово DIM с координатами (массивы в бейсике).
Через 2 дня я легко оперировал одномерными и двумерными массивами.
И только несколько недель до меня дошло, что это и есть те самые массивы, которые нам пытались втолковать на математике, но в классе никто так и не понимал что это и зачем.
Я тогда жутко возмущался тупостью преподов, которые талдычат что-то 45 минут невнятной терминологией, вместо того, чтобы нарисовать на доске известный всем морской бой и сказать что вот это и есть двумерная матрица, с осями и координатами.
Через 2 дня я легко оперировал одномерными и двумерными массивами.
И только несколько недель до меня дошло, что это и есть те самые массивы, которые нам пытались втолковать на математике, но в классе никто так и не понимал что это и зачем.
Я тогда жутко возмущался тупостью преподов, которые талдычат что-то 45 минут невнятной терминологией, вместо того, чтобы нарисовать на доске известный всем морской бой и сказать что вот это и есть двумерная матрица, с осями и координатами.
Да, поддерживаю — часто сталкиваюсь с тем, что люди обьясняют простые вещи переусложненным языком, вплетают кучу математической терминологии, хотя хороший пример "на пальцах" очень способствует пониманию. Появляется "костяк", на который уже и можно накрутить математику.
Массивы — на математике? Не удивительно, что никто не понял :)
По поводу матрицы тоже самое: поле "морского боя" с точки зрения программиста, конечно же, является матрицей — но не с точки зрения математика. Если я еще могу представить себе сложение таких "матриц" — то умножение или нахождение определителя не будет иметь ни малейшего смысла. А смысл математических объектов — как раз в допустимых операциях над ним.
Аплодирую автору стоя! Молодец!
Ещё могу посоветовать начать изучать английский:
1) сможете общаться с людьми из разных уголков света и перенимать их опыт
2) будете в курсе самой актуальной информации из мира IT
3) большинство лучших ресурсов по программированию — англоязычные
И еще: главное — верить в себя и свои силы, не бояться совершать ошибки, ставить перед собой конкретные цели и задачи и никогда не сдаваться!
Желаю удачи! У вас все получится!
Ещё могу посоветовать начать изучать английский:
1) сможете общаться с людьми из разных уголков света и перенимать их опыт
2) будете в курсе самой актуальной информации из мира IT
3) большинство лучших ресурсов по программированию — англоязычные
И еще: главное — верить в себя и свои силы, не бояться совершать ошибки, ставить перед собой конкретные цели и задачи и никогда не сдаваться!
Желаю удачи! У вас все получится!
наличие в каждом доме пк не является основанием или мотиватором для изучение программирования всем подряд, как наличие радио и тв не обязывало со школы изучать схемотехнику
более того, 95% людей достаточно просто уметь читать, писать и использовать 4 базовых арифметических действий для комфортной жизни
все эти призывы к программированию с пеленок напоминают возню с неграми в африке, которым пытаются впарить все эти диковинки, которые им даром не нужны
более того, 95% людей достаточно просто уметь читать, писать и использовать 4 базовых арифметических действий для комфортной жизни
все эти призывы к программированию с пеленок напоминают возню с неграми в африке, которым пытаются впарить все эти диковинки, которые им даром не нужны
А мне кажется, что учить всех программировать в 9 лет не нужно. Базовая компьютерная грамота — да. Программирование (как обязательный предмет) — нет.
Это далеко не всем нужно, далеко не всем интересно, далеко не всем по силам. То что автор такой вот талант — замечательно, но я уверен, что таких наберется на класс 2-3 человека (если только это не физмат спецшкола). Учитель все равно вынужден ориентироваться на среднюю массу. В итоге на уроках 10% маются от скуки (они это давно занают), 90% мучаются от твердости гранита науки (нихрена не понимая).
Талантливый и старательный самоучка ничего сейчас не теряет от отсутствия уроков программирования в младшей школе. Всё, что ему бы там рассказали — прекрасно гуглится.
Учить программированию я бы стал класса с 7-го и то только как факультатив по выбору. Чтобы там собрались только те, кому это правда интересно, чтобы можно было установить высокую планку программы.
Это далеко не всем нужно, далеко не всем интересно, далеко не всем по силам. То что автор такой вот талант — замечательно, но я уверен, что таких наберется на класс 2-3 человека (если только это не физмат спецшкола). Учитель все равно вынужден ориентироваться на среднюю массу. В итоге на уроках 10% маются от скуки (они это давно занают), 90% мучаются от твердости гранита науки (нихрена не понимая).
Талантливый и старательный самоучка ничего сейчас не теряет от отсутствия уроков программирования в младшей школе. Всё, что ему бы там рассказали — прекрасно гуглится.
Учить программированию я бы стал класса с 7-го и то только как факультатив по выбору. Чтобы там собрались только те, кому это правда интересно, чтобы можно было установить высокую планку программы.
Учить программированию я бы стал класса с 7-го и то только как факультатив по выбору. Чтобы там собрались только те, кому это правда интересно, чтобы можно было установить высокую планку программы.
А откуда вообще ограничение по возрасту — если вы сами говорите, "по выбору" и "кому это правда интересно"? Первокласснику что, не может быть интересно?
Обычно в первом классе по школьной программе учат сложению с вычитанием. То есть имеющейся базы может не хватить для усвоения материала.
Те, "кому интересно" (из первоклашек), сложение с вычитанием освоили еще в детском саду.
Ну то есть надо перед записью на курсы программирования устраивать ещё вступительные экзамены, чтобы убедиться?
А почему бы и нет?
Я бы сказал так, этот вопрос каждый решает по-своему. Курсы — это же дело добровольное, частная инициатива.
Если кто-то хочет делать вступительные экзамены — ради бога.
Если же просто говорит, что мы берём с такого-то класса — это их альтернативный способ решения примерно той же проблемы.
Когда-то я ходил на кружок программирования, который был разбит на уровни в соответствии со сложностью. На начальном уровне просто объясняли, что такое компьютер, как его включать, выключать и рисовать в Paint. На старшем уровне уже рассказывали C. Так вот, ребёнка записывали просто в ту группу, для которой он подходил по навыкам. Возраст не имел значения. И это, по-моему, правильно.
Если кто-то хочет делать вступительные экзамены — ради бога.
Если же просто говорит, что мы берём с такого-то класса — это их альтернативный способ решения примерно той же проблемы.
Когда-то я ходил на кружок программирования, который был разбит на уровни в соответствии со сложностью. На начальном уровне просто объясняли, что такое компьютер, как его включать, выключать и рисовать в Paint. На старшем уровне уже рассказывали C. Так вот, ребёнка записывали просто в ту группу, для которой он подходил по навыкам. Возраст не имел значения. И это, по-моему, правильно.
Ну, как минимум, есть необходимость найти некую исходную базу для занятий.
Скажем, если потребуется сложить две обыкновенные дроби, я точно буду знать, что все в классе это умеют (или хотя бы должны).
Альтернатива — считать, что никто ничего не умеет, но не факт, что так можно далеко продвинуться.
Скажем, если потребуется сложить две обыкновенные дроби, я точно буду знать, что все в классе это умеют (или хотя бы должны).
Альтернатива — считать, что никто ничего не умеет, но не факт, что так можно далеко продвинуться.
работал репетитором у мальчика, он как раз на тот момент учился в 7м классе
порой было сложно объяснить что-либо из-за нехватки математической базы
т.е. мальчик пришел, у него есть желание программировать, но нехватка знаний в математике мешает
в моем конкретном случае — я ему объяснял такие моменты, чтобы мы могли двигаться дальше
на курсах без ограничения по возрасту будет каша. кто-то из 3 класса, кто-то из 5го и т.д. и с ними так уже не прокатит
когда же курсы строго с 7го(например) класса, преподаватель может выстраивать образовательный процесс, т.к. знает какая база у них уже точно есть
порой было сложно объяснить что-либо из-за нехватки математической базы
т.е. мальчик пришел, у него есть желание программировать, но нехватка знаний в математике мешает
в моем конкретном случае — я ему объяснял такие моменты, чтобы мы могли двигаться дальше
на курсах без ограничения по возрасту будет каша. кто-то из 3 класса, кто-то из 5го и т.д. и с ними так уже не прокатит
когда же курсы строго с 7го(например) класса, преподаватель может выстраивать образовательный процесс, т.к. знает какая база у них уже точно есть
Вы переоцениваете стандартизацию школьного образования.
В каком смысле? Школьная программа хорошо задокументированна, это официальный стандарт.
Ещё скажите, что ЕГЭ не существует.
Ещё скажите, что ЕГЭ не существует.
когда курс преподается в одной школе, для учеников одного возраста и по желанию самих учеников, то минимальную базу предугадать гораздо легче
да, кто-то будет знать больше остальных, но необходимый базис будет почти у всех
это не дает 100% гарантий, но заметно облегчает процесс
школа это все же общеобразовательное учреждение, если необходим индивидуальный подход — дорога к репетиторам
это лично мое мнение, никому не навязываю
да, кто-то будет знать больше остальных, но необходимый базис будет почти у всех
это не дает 100% гарантий, но заметно облегчает процесс
школа это все же общеобразовательное учреждение, если необходим индивидуальный подход — дорога к репетиторам
это лично мое мнение, никому не навязываю
Начинать программировать никогда не рано: взгляд девятилетнего