В сентябре Евросоюз заставит крупнейшие ИТ-компании жить по справедливости


    Изображение сайта ec.europa.eu

    Европейские регуляторы плотно «взялись» за американские транснациональные корпорации, в том числе и за ИТ-компании. Еврокомиссия наводит порядок в законодательстве ЕС и хочет попутно «восстановить справедливость» в отношении налогообложения, защиты прав и свобод граждан, а также авторских прав издателей.

    Кроме того, актуальный вопрос для ЕС — это безопасность и конфиденциальность. Однако и здесь не обходится без конфликта коммерческих интересов, в который вовлечены как европейские, так и американские ИТ-компании.

    Среди ИТ-компаний главными нарушителями, по мнению Еврокомиссии, являются Apple, Facebook и Google.

    Самый крупный штраф в истории ЕС


    На прошлой неделе Еврокомиссия сообщила об окончании налогового расследования в отношении американской корпорации Apple. Расследование длилось три года, Еврокомиссия изучала бизнес ИТ-гиганта в Ирландии. В этой стране компания якобы платила неоправданно низкие налоги. Если Apple признают виновной в сокрытии налогов, ей грозит многомиллиардный штраф.

    Однако американские власти не согласны с регуляторами ЕС и считают обвинения ложными. После того как стало известно об окончании налогового расследования ЕС в отношении Apple, США вновь пытается вынудить Евросоюз отказаться от расследования, угрожая ответными мерами.

    Министерство финансов США выпустило заявление, в котором говорилось о том, что Брюссель становится «наднациональным налоговым органом». Это может угрожать международным соглашениям по налоговой реформе. В администрации президента США Барака Обамы также раскритиковали деятельность Еврокомиссии, заявив, что «министерство финансов рассматривает возможные ответные меры, если Еврокомиссия продолжит нынешний курс».

    Ранее Сенат США призывал министра финансов Джека Лью рассмотреть возможность введения двойной ставки налога для европейских компаний, если Еврокомиссия назначит Apple выплаты в связи с этим расследованием. Генеральный директор компании Тим Кук заявил, что Apple действовала в соответствии с европейским законодательством и что она готова обжаловать решение Еврокомиссии.

    В 2014 году Еврокомиссия обвинила Ирландию в том, что она заключала налоговые сделки с некоторыми корпорациями. Apple обвиняют в так называемом трансфертном ценообразовании — реализации товаров между подразделениями по внутренним ценам, отличным от рыночных, что позволяет перераспределять общую прибыль компании в пользу ее подразделений, находящихся в государствах с более низкими налогами, напоминает «Коммерсант».
    В Ирландии налог на доходы корпораций составляет лишь 12,5%, что существенно ниже, чем во многих других странах. Кроме того, по данным Еврокомиссии, Ирландия соглашалась занизить облагаемую налогами прибыль местных подразделений Apple. Тем самым, по данным следствия, Apple удалось избежать выплат на десятки миллиардов долларов.


    Еврокомиссия подготовила 130-страничный доклад о результатах своего расследования. Тем не менее, правительство Ирландии, как и США, не признает факта нарушения и будет оспаривать его в суде.

    Сегодня, 30 августа, Еврокомиссия должна назвать примерную сумму, которую должна будет выплатить Apple. Ранее аналитики оценивали размер такой выплаты в очень широком диапазоне – от $200 миллионов до $19 миллиардов в зависимости от аргументации ЕК, пишут «Ведомости» со ссылкой на The Wall Street Journal. Эту же цифру ($19 млрд) также озвучивал инвестбанкир JPMorgan Chase, работающий с Apple. Этот штраф может стать крупнейшим в истории Еврокомиссии.

    Google и антимонопольное законодательство


    Европейский антимонопольный регулятор продолжает обвинять корпорацию Google в злоупотреблении доминирующим положением Android на рынке мобильных ОС.

    В апреле ЕС выдвинул второе обвинение. До этого крупнейший поисковик был обвинен в продвижении собственных сервисов в результатах поиска. Соответствующий иск рассматривается с конца 2010 года. За прошедшее время было предпринято три попытки достичь соглашения, но пока безрезультатно.

    Продажа рекламы в таких приложениях как Maps, Search и Gmail на мобильных устройствах принесла Google примерно $11 миллиардов. Поэтому, если Еврокомиссия докажет факт злоупотребления доминирующим положением Android, размер штрафа также будет значительным.

    «Основываясь на проведенном расследовании, — заявила Маргрет Вестагер (Margrethe Vestager), занимающая пост Европейского комиссара по вопросам конкуренции Еврокомиссии, — мы считаем, что поведение Google препятствует доступу потребителей к более широкому выбору мобильных приложений и сервисов, перекрывая путь инноваций для других участников рынка».

    По словам Вестагер, Google нарушила антимонопольный закон Евросоюза, требуя от производителей устройств устанавливать сервис Google Search и браузер Google Chrome, а также препятствуя продаже устройств, работающих под управлением других ОС на базе Android. Кроме того, как утверждается, Google «финансово заинтересовывала» производителей и операторов сетей в эксклюзивной установке на мобильных устройствах поискового сервиса Google.



    Еврокомиссия также заинтересовалась работой рекламного сервиса поискового гиганта. В связи с этим регулятор собирается подать третий иск против. В Google уже направлен запрос на передачу материалов расследования для ознакомления. Этот шаг обычно предшествует официальному заявлению, в котором перечисляются нарушения антимонопольного закона.

    Новый иск может обойтись Google дороже, чем предыдущие, поскольку фигурирующий в нем сервис Google AdWords является основным источником доходов компании. Так, в прошлом году доход Google составил $74,5 миллиарда.

    Новостные агрегаторы и закон об интеллектаульной собственности


    В сентябре Европейская комиссия опубликует проект поправок в законы ЕС об интеллектуальной собственности. Проект предполагает обязать новостные агрегаторы выплачивать комиссию по требованию традиционных СМИ.

    По мнению чиновников ЕС, отношения интернет-компаний со СМИ недостаточно сбалансированы. Поэтому издателям необходимо предоставить эксклюзивные права на свой контент – по аналогии с музыкальными лейблами и кинокомпаниями.

    Для Google, Facebook и мелких новостных агрегаторов это означает, что им придется подписывать специальные соглашения с каждым СМИ на использование материалов. Срок эксклюзивных прав на контент может составить 50 лет. Однако в документах Еврокомиссии сказано, что издатели в случае принятия поправок могут и не требовать плату с интернет-компаний и могут предоставлять им контент бесплатно.

    Цель проекта – не сбор денег с агрегаторов, а доступ европейцев как можно к большему числу разнообразных новостей, подчеркивают представители Еврокомиссии. Поэтому издатели должны получать достойную компенсацию за публикацию своих текстов в агрегаторах.



    Между Европейскими издателями и агрегаторами не первый год напряженные отношения. По мнению Google, новостной агрегатор обеспечивает сайтам СМИ десятки миллиардов переходов в месяц, но не зарабатывает на этом – не размещает рекламу внутри новостного сервиса. По оценке интернет-компании, за счет таких переходов в 2014 году СМИ заработали на рекламе около $10 миллиардов.

    По оценке британской OC&C Strategy Consultants, новостные агрегаторы и социальные сети за десятилетие лишили британские СМИ примерно половины доходов. Сейчас местные СМИ теряют из-за новостных агрегаторов и соцсетей 10–15% выручки ежегодно.

    В Европе отношения между агрегаторами и традиционными СМИ пока не отрегулированы. В 2006 году один из судов Бельгии пошел навстречу нескольким бельгийским газетам и постановил, что Google не имеет права размещать ссылки на их статьи в разделе Google News без платы или разрешения.
    После этого Google удалил сайты этих изданий из результатов поиска. Однако в 2012 году было подписано мировое соглашение, и бельгийцы вернулись в Google News.

    В 2014 году испанский парламент принял закон, обязывающий агрегаторов новостей платить издателям СМИ за контент. В результате Google закрыл новостной сервис в этой стране. Из-за этого в первые несколько месяцев местные СМИ в среднем потеряли 6%, а небольшие новостные сайты – до 14% трафика.

    В 2013 году в Германии аналогичный закон приняли власти Германии. Издания были поставлены перед выбором: разрешить Google News бесплатно публиковать выдержки из текстов, либо исключить ссылки на свои сайты из поиска. Одним из главных лоббистов этого закона в Германии был издательский дом Axel Springer. Компания не добилась от Google выплат и запретила ссылаться на свои тексты.

    Но через две недели в Axel Springer обнаружили что трафик его изданий очень сильно упал. Одно из этих изданий за несколько дней после исключения из Google News потеряло 70% трафика. Издательский дом продолжил лоббировать ограничения для Google на территории всей Европы, однако согласился на бесплатное использование своих текстов в Google News.

    Действующие ограничения для новостных агрегаторов не слишком эффективны. Чиновники Евросоюза надеются, что смогут предложить более действенные методы регулирования.

    Регулирование Skype и WhatsApp


    Стоит отметить, что ЕС волнует не только финансовая сторона и вопросы интеллектуальной собственности, но и вопросы безопасности.

    Регуляторы ЕС пересмотрят безопасности и конфиденциальности в телекоммуникационном секторе. Чиновники планируют ужесточить требования к ОТТ-сервисам и ввести новые правила в сентябре текущего года.

    Чиновники настаивают, чтобы онлайн-сервисы, такие как WhatsApp (владеет Facebook) и Skype (владеет Microsoft), соблюдали «положения по обеспечению безопасности и конфиденциальности», которые действуют на территории Евросоюза. Ужесточения коснутся звонков и сообщений, которые с помощью сервисов совершаются и отправляются на мобильные номера.



    Ранее сообщалось, что Facebook тестировал секретные чаты в своем приложении-мессенджере. На данный момент в Facebook Messenger уже используются шифрованные протоколы передачи данных, которые ограничивают возможность перехвата данных.

    С новыми правилами ЕС сможет уравнять права сотовых операторов и их интернет-конкурентов. Нововведения в части электронной конфиденциальности заменят существующие правила, которые были приняты в 2002 году, и снимут ограничения, связанные с местоположением абонента.

    Европейские операторы связи, например, Orange и Telefonica, уже давно жаловались, что конкуренты, базирующиеся за пределами ЕС и предоставляющие OTT-услуги европейским клиентам (речь идет, главным образом об игроках из США) имеют преимущества на рынке благодаря несовершенству законодательства. В частности, такие игроки часто предоставляют услуги связи, но не подпадают под действие тех же правил, что и традиционные телекоммуникационные компании.

    Комментарии 25

      0
      Всякий раз, когда правительство вмешивается в Интернеты под видом «мы хотим помочь своим гражданам», от этого страдают именно конечные пользователи, которым пытались помочь.

      Интернеты должны быть свободны!
        –2
        В случае с Гуглом, то это похоже на рэкет какой-то. По сути, Гугл хотят поиметь за то, что пользователи выбирают его, а не унылые местные аналоги.
          0
          Отнюдь пользователи не выбирают в данном случае… Они пользуются тем что предустановлено, а гугл заставлял производителей ставить их сервисы.
          –1
          Евросовки традиционно доят большие (и не только) компании, чтобы как-то финансировать свой раздутый welfare state.
            –2
            А какая тут разумная альтернатива? Позволять международным корпорациям делать всё что пожелают? Забить на welfare и получить увеличение violent crime rate в несколько раз до уровня США или на порядок до уровня РФ?
              –2
              Не раздувать правительство, не лезть со своей левацкой идеологией во все сферы жизни, особенно в образование, не поощрять неконтролируемую иммиграцию, признать, что Кейнсианская модель экономики абсурдна и не работает, оставить людей в покое и не нянчить их до одурения. Например. Тогда и не нужно будет стричь капусту на подкуп избирателей.
                +2
                Это всё интересно, но это лишь фантазии, и никому, пока, не удалось их воплотить в жизнь, и не известно, что будет, если удастся. А из тех альтернативных моделей общества, что уже реально воплощены в реальности, «доить компании» выглядит как далеко не худший вариант. Поэтому, выражение «как-то финансировать свой раздутый welfare state» мне кажется несколько неконструктивным. Навешивать ярлыки вроде «Евросовки» — легко. Относительно чего он раздутый? Так ли это плохо? Вы уверены, что все люди воспринимают «нянченье» именно как Вам кажется, а не как добровольное страхование на случай неудач?
                  0
                  Эти «фантазии» были воплощены в жизнь отцами-основателями США, и эти «фантазии» сделали эту страну индустриальным лидером и центром мирового предпринимательства. Они прекрасно работали в любых условиях, как до отмены рабства, так и после, с минимальными или вообще отсутствующими налогами (напомню, изначально в Америке не было универсальных налогов, только тарифы) и без сотни бюрократических институтов, которые на деньги налогоплательщиков переливают из пустого в порожнее. Ровно до того момента, как сначала Гувер, а потом Рузвельт начали лезть в экономику и социальную жизнь своими грязными руками, принимая одну безумную программу за другой. В результате *надцатая попытка как-то реанимировать уже попахивающу от таких стараний экономику, The New Deal, легла в основу той модели, которая теперь во всех экономических ВУЗах мира считается единственно правильной, и которая уже сто раз доказала свою несостоятельность везде, где ее пробовали. Япония является идеальным тому примером.

                  Фантазии — это, скорее, вера в то, что Кейнсианская модель, если ее еще «улучшить» напильником, когда-нибудь заработает и принесет в этот мир что-нибудь кроме астрономических долгов, регулярных кризисов и вечных прослоек бедных людей, которым усиленно «помогает» правительство.
                    +1
                    Америка «свободных и отважных людей», о которой Вы говорите и которую воспевает либертарианское движение, была возможна, скорее всего, только в достаточно уникальных условиях, которые были в США до ХХ века. Не факт что нечто аналогичное можно повторить в ближайшем будущем.
                    вера в то, что Кейнсианская модель...
                    Я нигде не оправдывал кейнсианскую модель. Не нужно спорить с чучелом. Вы в изначальном изречении тоже не кейнсианскую модель в целом атаковали, а лишь её ЕС-особенности, их я с Вами и пытаюсь обсудить. И мне не понятно, в чём суть критики welfare state в ЕС по сравнению с другими вариантами. Вы считаете, что для ЕС перестать «доить компании» (что бы это не значило) и отказаться от welfare — изменения к лучшему? При этом не меняя систему в целом, т.к. систему в целом в своём первом посте вы не критикуете.
                      0
                      Кейнсианская модель имеет побочные эффекты в виде громадного, неповоротливого и оторванного от жизни правительства. Также она требует обеспечивать постоянный рост любой ценой, что ведет к небывалому импорту иммигрантов из Африки и Ближнего Востока, и этих людей нужно кормить, в результате чего растут налоги, ну и дальше по кругу.
                      Я не предлагал просто перестать заниматься рэкетом на уровне корпораций или отменить welfare state. Выше я описал очевидные шаги, которые уничтожают проблему, а не ее симптомы. К слову, гигантские корпорации и монополии — тоже одно из последствий раздутого правительства, потому что в условиях жесткой конкуренции нельзя так сильно вырасти, если не лоббировать законы под себя. Вы, наверно, знаете, что любая большая корпорация в штатах тратит огромные деньги на лоббистов, и технологические гиганты не есть исключением.
                        0
                        Евросовки традиционно доят большие (и не только) компании, чтобы как-то финансировать свой раздутый welfare state.
                        Я не предлагал просто перестать заниматься рэкетом на уровне корпораций или отменить welfare state.
                        Как раз это Вы изначально и озвучили, это меня и удивило.

                        любая большая корпорация в штатах тратит огромные деньги на лоббистов
                        В связи с чем государство с переменным успехом и вынуждено «доить» эти компании — такой себе противовес. Эффективность, конечно, не очень, но хоть что-то.

                        Обсуждение способов кардинально иной организации общества, а также методов перехода к таким моделям — совершенно другой разговор.
                          0
                          Я озвучил свое недовольство, но не говорил, что это корень проблемы. Знаю, что не стоит вбрасывать сюда политоту, но не сдержался.

                          В связи с чем государство с переменным успехом и вынуждено «доить» эти компании — такой себе противовес. Эффективность, конечно, не очень, но хоть что-то.

                          Это трата огромных ресурсов на не пойми что. Плюс это уничтожение конкуренции, так как без дорого штата юристов ни одна компания не может успешно конкурировать с гигантами или даже просто иметь заметную долю рынка, потому что она по-любому будет нарушать какой-то хитрый подзаконный акт, которых в достатке наплодили бюрократы. Это куча костылей и подпорок в недееспособной модели, и ни один следующий костыль не сделает ее лучше. Вообще, исторически, это признак загнивания цивилизации или империи, когда бюрократов становится слишком много и они мешают людям делать бизнес.
            +2
            Хорошая проверка на суверенность европейских судов.
              +1
              Нельзя все эти случаи сваливать в одну кучу. Уход от налогов — это одно, а обвинение во встраивании своих сервисов в свою ОС — совсем другое. Во втором случая обвинять можно лишь в препятствовании распространению других ОС. Хотя, конечно, хотелось бы иметь возможность хотя бы заменять встроенные сервисы на что-то другое. Ну попробуйте в iOS что-то поменять ;) С агрегаторами вообще интересная ситуация — складывается впечатление, что СМИ хотят и трафик и деньги за размещение ссылок. Думаю тут надо предоставить СМИ право выбора — разрешать или нет агрегирование новостей и в каком виде.
                0
                Так а каким образом Эпл умудрился аж так снизить налоги в Ирландии? Какая в этом была логика?
                  +2
                  Двойная ирландская. По сути, правительство Ирландии решило «перехитрить всех» и предоставило льготы Apple, больше чем обычно для стран ЕС с целью что бы получать часть налогов. Эппл же за это регистрируется в Ирландии, а не другой стране ЕС, но платит в общем меньше налогов. Получается, что ЕС в целом недополучает налоги, а Ирландия получает больше, чем если бы Apple зарегистрировалась в другой стране ЕС. «Несправедливость» в том, что Ирландия эксплуатирует своё членство в ЕС в ущерб другим членам ЕС.
                    0
                    Что интересно, такие налоговые льготы отдельным компаниям легальны и широко используются в США, плюс США хотят обложить налогами доходы Эпла, которые тот держит за рубежом, вот они и критикуют действия ЕС :)

                    Обратный пример законной в одной стране практики и незаконной в другой — это опять же Эпл и его договора с издателями о одинаковых ценах на книги, за которые в США Эпл сурово покарали, а в Германии, например, по закону (бумажные) книги должны стоить вотвсех магазинах одинаково.
                  0
                  Лучше бы взялись за транскорпорации не в ИТ. Было бы полезней
                    0
                    А чем это отрасль ИТ особенна?
                      0
                      C упреком согласна. Но, по крайней мере в ИТ определенная доля свободы для развития еще осталась. Знаю много примеров, когда транскорпорации сворачивали кучу реально классных проектов, изобретений, идей, когда это угрожало их кошельку
                    0

                    Мне кажется, что сотовая связь как таковая окончательно бы потеряла свою актуальность, если бы ее не навязывали так агрессивно.
                    Это как домашние телефоны — они отошли на второй, а то и на третий план. Так же и с сотовой связью будет, если конечно не будут все время альтернативным способам связи сувать палки в колеса, но это вопрос времени.

                      0
                      >> заставит жить по справедливости
                      А в российском случае заголовки совершенно другие. О — объективность.
                        0
                        По части Гугла с его поиском претензии конечно скотские.

                        Когда Андроида не было, была масса производителей обычных мобильников (а потом и смартфонов) и все было замечательно. Потом пришел Гугл и дал готовое решение — операционная система, берите пользуйтесь кто хочет,
                        но есть небольшие дополнения (типа магазина приложений) к этой операционной системе, которые мы «имеем наглость» давать на определенных условиях. А если условия не нравится пишите своё, но операционку можете настраивать как хотите.

                        И что в итоге?

                        Представим аналогию с Windows. Майкрософт говорит вендорам компов, вот операционная система — можете делать свои билды, но Офис можно продавать только с нашим билдом. О такой щедрости только мечтать можно.
                          +1
                          а в тех условиях собака и порылась, причем основательно так. что либо ты ВСЁ делаешь на дроиде с гуглосервисами, либо развлекайся как хочешь, а сервисы только на аппаратах конкурентов увидишь. против такого «лома» что-то осмысленное ответить смогли единицы — амазон, Китай…
                          0
                          Европа, чуешь этот странный зуд?
                          Три михалкова на тебя ползут!

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое